La Matemática es la mayor evidencia de que Dios existe

[alfadomus]

Aqui la ignorancia científica a mas no poder.
¿Sabes que es la carga de prueba?.
.

Sabes lo que en logica se llama Reduccion al absurdo?????.....Y ahora resulta que un dibujito es mas fiable que una teoria dictada por miles de años....jaaaa que cientificoo...:vientos:
Recuerda esto no es de repetir la mitad e inventar el resto, cuando haces eso se llama ignorancia cientifica como tu lo dices.....

Hay dos formas de comprobar el valor de verdad de una teoria La carga de prueba y la reduccion al absurdo.....

Haciendo secuencia del dibujo...
En el paso siguiente si el me dice que le demuestre que no la tiene la pelota...Lo invito a que me indique su peso... el me dira una cietrta cantidad... le pido ahora que se pese frente a mi en ese instante... si pesa lo mismo he comprobado mediante un metodo cientifico que el no posee ningun objeto por lo que cientificamente he comprobado que el no tiene un balon de basquet....sin necesidad que el me lo muestre.... reduccion al absurdo..... ya que es un absurdo que me diga que tiene un objeto en supoder si pesa lo mismo que hace un instante... claro que es bastante mas engorroso.... pero valido tambien....

Pero no se por que un proceso totalmente cientifico como la reduccion al absurdo puede ser catalogado como logica religiosa... Hijo te han contado recontra que mal la pelicula...

Vamos a ver, te demuestro científicamente la inexistencia de dios si me demuestras científicamente la inexistencia de los duendes de Cornualles.
.

No puedo probarte la inexistencia de los condenados duendes por lo que llego a la conclucion que puede que los duendes existan.....Asi de simple....

Vamos, es por una década de sueldo...
.

Caramba que seria lo que yo gano en una año.....

¿Cuales teorías?.

Ya te expliqué el porqué el BigBang no es un dogma.

Ya te explicaron incluso que el BigBang no establece nunca la explicación del origen del universo, sino del como se formó el universo actual.
.

Estan hechos nudos ... ya que dan vueltas entre los sinonimos.... formacion origen procedencia proveniencia todos son sinonimos.... comprobable en cuanlquier diccionario avalado por la RAE......

Es el mismo error que cometen con la evolución, la confunden con la abiogénesis.

Si ves como se simplifican las cosas cuando usas dos palabras exactamente diferentes..... evolucion no es lo mismo de abiogenesis.... entonces tu afirmacion ultima no cae en contradiccion.....
Pero marearse entre significados y decir como el compañero Ayrton

que el bigbang explica como se origino el universo pero no explica como se origino

o decir que explica la teoria como se formo pero no como se origino....

por ultimo yo tambien me invento otra teoria diciendo que elo bigbang explica cual es la procedencia del universo pero no la proveniencia....

Ahora me doy cuenta que el fantismo no solo vienen de los que dicen ser creyentes sino tambien de los que dicen ser ateos/agnosticos....por que si he decidido ser creyente es por que tengo mis argumentos que puedan ser verdaderos o falsos al gun dia lo sabre pero existen argumentos....

Pero ustedes me dicen que son Ateos y trabajan bajo un dogma.. el cual dice "Dios no existe"... pero no lo argumentan por lo tanto es un dogma....los agnosticos trabajan con otro dogma "como puede existir Dios no lo puede" ya que no argumentan su posicion , en cambio siendo yo creyente y en teoria con el concepto mas debil he podido dar argumentos aunque para muchos parezcan debiles pero al final del camino argumentos .....

Saludos Cordiales....

 

[eljuandarien]

Para que veas el tamaño de la falacia que has dicho (falacia no significa que sea malo, sino que es insostenible en términos del método científico), y para argüir otra cosa posterior, te tengo una "demostración científica" de que dios no existe.

Dios es único, salvo isomorfismos, por lo que demostrar la inexistencia de un dios en particular demuestra la inexistencia de todos. Luego, sea Jehová un dios no vacío. Por definición de dios, dios es perfecto y por tanto todo argumento de dios está desprovisto de cualquier falacia y contradicción. Y puesto que sólo la palabra escrita de dios (Jehová), la Biblia, es testimonio de su pensamiento y criterio, utilizaremos dicha fuente como representación característica de sus argumentos.

Entonces, tomemos como referencia el libro de Reyes, capítulo I versículo 7. Dice:


Aquí se entiende por "altura" realmente al diámetro, mientras que el ciño alrededor representa la circunferencia de una columna CIRCULAR PERFECTA (lo dice claramente el versículo). Al cociente de la longitud de la circunferencia entre el diámetro se le conoce como $\pi$, el cual ha sido demostrado que es un número irracional (véase, por ejemplo, el libro de Calculus de Michael Spivak). Bueno, pero según el texto bíblico, el valor de $\pi$ es EXACTAMENTE $\pi=\frac{30}{5}$, lo cual es, obviamente, una contradicción, puesto que $\pi$ no puede ser raciona e irracional al mismo tiempo. Luego, esto contradice nuestra serie de suposiciones. Luego, dios no existe.

...

¿Ves? Muchos van a tildarme de loco. Y tienen razón. Esta "demostración" de la inexistencia de dios la formulé hace más de 8 años, justo cuando estudiaba en ESFM. Es completamente original, y es mía. Así que si alguien quiere refurtarla, con mucho gusto NO la defenderé. ¿Por qué? Por que el propósito de la ciencia no es la de estar demostrando cuestiones mundanas (la inexistencia o existencia de un concepto subjetivo), sino los hechos objetivos fundamentales de la NATURALEZA. En ese sentido, ni siquiera las mal llamada "ciencias" sociales son ciencia realmente, puesto que no son fenómenos reproducibles.

Para mí, todo puede concluirse en una frase: Es tan anticientífico quien demuestra la inexistencia de dios, como aquel que la demuestra.

Cada quien es libre de tener las creencias religiosas que desee. Yo, opr ejemplo, soy ateo, pero a diferencia de los creyentes, yo no voy por la vida convenciendo a la gente de que se convierta a mi filosofía. Dejo que cada quien vaya analizando lo que más le convence. Y a estas alturas, tal vez el único argumento válido que he encontrado para creer en dios es una cita que Weinberg recuerda de un rabino que conoció en su juventud. Weinberg es ateo, y el rabino en esa ocasión le comentó:

"Si no creemos en un ser superior, entonces corremos el peligro de empezar a creer en nosotros como los únicos seres superiores"


Saludos.

P.D. Como en todos los posts que hago, a menos que diga explícitamente lo contrario, todos son de mi autoría. Se aceptan (y esperan) críticas multicolores.

Bueno, la verdad la demostración no es de tu autoria, es bien conocida, sin embargo da gusto toparse a otro esfemita.

 

[Ayrton Senna]

Yo no soy el indicado para dar un concepto de Dogma ya que no poseo la verdad absoluta a diferencia de el resto....El unico medio para saber el significado de la palabra dogma es el diccionario de la real academia de la lengua...

Osea explica como se origina pero , no explica como se origina ????
:idea: Ahh ya se .... o sea sabemos con el Big Bang como se origina el universo pero no significa que nos explique como se origina.....Wooooowwwwww.......:metal:

Y con esto solo muestras que no eres capaz de asimilar una idea:

Y tu pareces no entender. Lo repito y lo sostengo: la teoría del big-bang es la explicación de como se originó el universo, más de ninguna forma explica de donde proviene la materia que lo origina,¿es tan dificil de entender?
Tomando tu analogía de como se da la concepción, la teoría del big-bang sería aquello que explica como el bebé se va formado y va creciendo, sin embargo, esa teoría no sabría decir como se concibió, dado que no sabe de donde salieron las células que originaron. No sabe que una célula llamada espermatozoide se unió a una célula llamada óvulo: se centra en el momento posterior a la fecundación....

Aquí está toda la respuesta. Una recomendación: lee el texto múltiples veces, si sigues sin entender, puedes pedirle a alguien que te ayude a interpretar. Es lo más que te puedo ayudar, yo suponía que cualquiera es capaz de entender la analogía de como se forma un feto: el big-bang no explica de donde vienen las células, explica que sucede después de la fecundación, cuando se multiplican las células para generar un bebé...

Y por último, aquí el acertado comentario de un compañero que entiende lo que es la teoría del big-bang...

Buenas tardes companeros tal parece que para el companero alfa la teoria del Bin-Bang es un dogma no comprende que es una teoria incompleta, un intento de tantos otros para comprender el origen del universo, pero es el que mas se a acercado a la realidad de su comienzo.
.

Aquí más muestras de que solo te has dedicado a trolear:

Pero marearse entre significados y decir como el compañero Ayrton

que el bigbang explica como se origino el universo pero no explica como se origino

Y tu pareces no entender. Lo repito y lo sostengo: la teoría del big-bang es la explicación de como se originó el universo, más de ninguna forma explica de donde proviene la materia que lo origina,¿es tan dificil de entender?

O no entiendes lo que digo o lo tergiversas para hacerme quedar mal...

 

[alfadomus]

A vaya entonces no tienes una opinión propía formulada de tu mente entonces todas tus fuentes son del diccionario de la real academía de la lengua si no nada es valído:mota:

Pero es ovio si no estoy de acuerdo con el significado simplente me voy me quejo con la RAE y si aun asi no estoy satisfecho me invento otro idioma donde dogma signifique lo que me la gana......

Si comprendes un poco de logíca matemática comprenderas un poco mejor esto ha y no viene en el diccionario de la RAE

No se puede imaginar el Big Bang como la explosión de un punto de materia en el vacío, porque en este punto se concentraban toda la materia, la energía, el espacio y el tiempo. No había ni "fuera" ni "antes". El espacio y el tiempo también se expanden con el Universo.

voy a usar una analogia si existe una capsula donde tengo concentrada una esencia y al echar al agua se deshace y se expande queda una pregunta de donde diablos salio esa capsula esa es mi pregunta...Respuesta hay un ser superior por que una capsula esta hecha de de polimeros basicos y el ser humano que la creo , esta hecho de una estructura infinitamente mas compleja de carbono....
Bajo esa logica que al parecer es sencilla argumeto mi creencia....

Con lo que mencionas que no podemos comprobar la inexistencia de dios así como tu tampoco puede comprobar la existencia de tal o mejor comprueba que el Demonio del macarron volador no existe.

Pues ovio no puedo comprobar la inexistencia del Demonio del macarron por lo tanto puede que exista....:chavo:


Un vivo creo la religion y saco sus reditos... Otro vivo creo el ateismo y tambien salio favorecido ... pero ni uno ni otro pudo comprobar totalmente que el otro esta en un error.....

Saludos Cordiales....

 

[alfadomus]

Y con esto solo muestras que no eres capaz de asimilar una idea:

Y me citas un texto donde usas sininimos ya que la proveniencia y el origen de algo significan lo mismo.... pues una clase de sintaxis para el joven.....

Aquí está toda la respuesta. Una recomendación: lee el texto múltiples veces, si sigues sin entender, puedes pedirle a alguien que te ayude a interpretar. Es lo más que te puedo ayudar, yo suponía que cualquiera es capaz de entender la analogía de como se forma un feto: el big-bang no explica de donde vienen las células, explica que sucede después de la fecundación, cuando se multiplican las células para generar un bebé...

A ver al parecer estas inventando una nueva teoria del Big Bang ya que en los 7 libros que he leido sobre el tema y ahora que me tome la molestia de revisar algunas paginas web hablan del big bang como teoria del origen del universo... si tu teoria no habla del origen sino de el desarrollo del universo entonces no es el Big Bang sino otra teoria.... Podriamos llamarla la Teoria de Ayrton ... mira que fenomenal ya tienes tu propia teoria......:vientos:Hijo la palabra que no te enseñaron en el colegio fue desarrollo te hiciste nudos por casi dos dias para poder explicar que tu no habals de un origen sino del desarrollo......

Aquí más muestras de que solo te has dedicado a trolear:

Miren que yo no he argumentado nada ....lo que he tratado de comprobar sus taorias ya que amen de ustedes estoy abierto a escuchar ...pero solo estoy tomando lo que tu mismo escribiste con tus propias manos el 07/ago/2010 a las 15h25 entiende yo nunca divague solo estoy tomando sus palabras... y si tomar tus palabras es Trolear...ya sabemos de donde se originan o provienen las troleadas.... invito al resto de becerros a revisar el comentario del Ayrton el 07/ago/201 a las 1525.....

Y tu pareces no entender. Lo repito y lo sostengo: la teoría del big-bang es la explicación de como se originó el universo, más de ninguna forma explica de donde proviene la materia que lo origina:

 

[alfadomus]

Bueno, la verdad la demostración no es de tu autoria, es bien conocida, sin embargo da gusto toparse a otro esfemita.

Pos hombre tendria que decirme lo que significa esfemita...

 

[alfadomus]

Cada quien es libre de tener las creencias religiosas que desee. Yo, opr ejemplo, soy ateo, pero a diferencia de los creyentes, yo no voy por la vida convenciendo a la gente de que se convierta a mi filosofía. Dejo que cada quien vaya analizando lo que más le convence. Y a estas alturas, tal vez el único argumento válido que he encontrado para creer en dios es una cita que Weinberg recuerda de un rabino que conoció en su juventud. Weinberg es ateo, y el rabino en esa ocasión le comentó:

"Si no creemos en un ser superior, entonces corremos el peligro de empezar a creer en nosotros como los únicos seres superiores"


Saludos.

P.D. Como en todos los posts que hago, a menos que diga explícitamente lo contrario, todos son de mi autoría. Se aceptan (y esperan) críticas multicolores.

Eso es un Ateo de verdad , cuestionador inquisidor cuestiona incluso su propia filosofia abierto a que de una forma u otra puede haber otra realidad .... :vientos:
Tu razonamiento en general aunque no esta citado por completo es talenstosisimo....nekonekno... no cae en una sola contradiccion....

Saludos Cordiales....

 

[francisco44]

cuando tengo broncas me apoyo en dios y me siento con madre, pa que más!

 

[jvdl]

Una pregunta para usted companero alfa:¿ si hasta el momento la ciencia no ha podido descubrir que acontecimiento impulso el punto de partida del comienzo del universo significa que hay que suponer que fue este de origen divino?

 

[alfadomus]

Una pregunta para usted companero alfa:¿ si hasta el momento la ciencia no ha podido descubrir que acontecimiento impulso el punto de partida del comienzo del universo significa que hay que suponer que fue este de origen divino?

No porque esa es mi teoria personal.... La cual estoy argumentando hace 3 dias....lLa medula de este debate no esta en la existencia o no de Dios , esta en el fantatismo de las posiciones .... como cite en una intervencion anterior hay personas que creen en Dios sin argumentos y hay quienes no creen en Dios ellos tambien sin argumentos , esos son fanaticos.... Hasta el el mesaje de hoy no he leido mas que palabras totalmente fuera de lugar sobre los argumentos que he expuesto mientras que todas y cada una de mis intervenciones han sido fundamentadas en algo..... Que pueda ser o no verdad son juicios de valor que ha nadie toca emitir..... No puedo decir que algunos de los interlocutores este en un error , por las ideas que emiten , pero si puedo indicar que hay errores en la forma como expresan sus ideas....algunas de las cuales las hacen de forma desorganizada y poco congruente......Yo soy el ultimo de las personas en calificar o descalificar una idea... pero hay que señalar errores drasticos como por ejemplo querer hacer creer que la reduccion al absurdo puede ser considerada como logica religiosa.... cuando es considerado como ciencia pura....o querer dar el significado que mas nos convenga a una u otra palabra lo cual es erroneo porque como sabras lo hermoso de nuestro idioma es que tiene la virtud de que cada cosa en puede ser explicada con una sola palabra distinta , unica....
De ahi este cruce de ideas.... hay bakunos que han dado una opinion sesuda y sin contradicciones de la no existencia de Dios... respeto no comparto pero admiro el gran talento de ellos....
De ahi esta el resto que balbucean se contradicen divagan...Como dijo uno de los Bakunos caundo lo estab citando dijo que estaba troleando....
Incluso tu compañero bakuno JDVL al hacer esa simple pregunta has contribuido mas que toda la verborrea emitida por tus comapañeros.....
Considerando que no podemos dar vueltas en cuestiones nimias.... indico que este es mi ultimo mensaje en este foro.... y para favorecer la salud mental de el resto de Bakunos que se cansaron de bilipendiar a este servidor .... os cedo la razon.... ya que todo este tiempo no han luchado por buscar la verdad sino por poseerla.....los felicito... ya que todas sus concepto ambiguos contradictorios son reales......

Yo seguire investigando, haciendo mi fe mas fuerte de la unica forma posible ... cuestionandola.....de forma que pueda seguir sumando la unica cosa que puede sustentar una posicion LOS ARGUMENTOS...los cuales algunos de los bakunos aca citados no tuvieron.....

saludos cordiales......:metal:

 

[Lolito The Ripper]

Yo no soy el indicado para dar un concepto de Dogma ya que no poseo la verdad absoluta a diferencia de el resto....El unico medio para saber el significado de la palabra dogma es el diccionario de la real academia de la lengua...

dogma.
(Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα).
1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.
2. m. Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia.
3. m. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión.



Supongo entonces esa es tu definición de dogma, es la que viene en la RAE.
De ser el Big Bang un dogma, los cientificos del mundo se dedicarian a otra cosa y no seguirian investigando, para reforzar o refutar tal teoria.
.

voy a usar una analogia si existe una capsula donde tengo concentrada una esencia y al echar al agua se deshace y se expande queda una pregunta de donde diablos salio esa capsula esa es mi pregunta...Respuesta hay un ser superior por que una capsula esta hecha de de polimeros basicos y el ser humano que la creo , esta hecho de una estructura infinitamente mas compleja de carbono....
Bajo esa logica que al parecer es sencilla argumeto mi creencia....

¿Y cual es el origen de Dios?

 

[antonmance]

Hace unos meses escribí algo como esto:

Estaba la vista dialogando con el oído y decía:

-!Cómo que el color azul lo veo cada vez más opaco!
-¡Qué te pasa! -le dice el oído- hablas de colores, pero los colores no existen, jamás los he escuchado. Sé que existen los caballos, las plantas, el viento y muchas otras cosas puesto que las he escuchado.
-Pero yo veo los colores
- ¡Colores! ¿De cual fumaste? Los colores no existen, no hay evidencia auditiva de su existencia. Jamás he escuchado uno.
- Por supuesto que existen, los puedo ver...

Así se pasaron discutiendo varios días hasta que se fastidiaron.

El problema de la existencia o no de Dios es el mismo. Los empíricos piden evidencia de su existencia (aunque no han podido demostrar que todo debe ser probado de modo empírico) y los creyentes tenemos "otras" certezas de que El está ahí. Esta es una discusión sin final. Algunos ya se fastidiaron y se fueron, otros ya hasta regresamos, otros no se han ido todavía, siguen machacando con los mismos argumentos. ¿Quién dirá la última palabra? Supongo que la muerte dará la razón.

 

[alihanz]

Hace unos meses escribí algo como esto:

Estaba la vista dialogando con el oído y decía:

-!Cómo que el color azul lo veo cada vez más opaco!
-¡Qué te pasa! -le dice el oído- hablas de colores, pero los colores no existen, jamás los he escuchado. Sé que existen los caballos, las plantas, el viento y muchas otras cosas puesto que las he escuchado.
-Pero yo veo los colores
- ¡Colores! ¿De cual fumaste? Los colores no existen, no hay evidencia auditiva de su existencia. Jamás he escuchado uno.
- Por supuesto que existen, los puedo ver...

Así se pasaron discutiendo varios días hasta que se fastidiaron.

El problema de la existencia o no de Dios es el mismo. Los empíricos piden evidencia de su existencia (aunque no han podido demostrar que todo debe ser probado de modo empírico) y los creyentes tenemos "otras" certezas de que El está ahí. Esta es una discusión sin final. Algunos ya se fastidiaron y se fueron, otros ya hasta regresamos, otros no se han ido todavía, siguen machacando con los mismos argumentos. ¿Quién dirá la última palabra? Supongo que la muerte dará la razón.

Y como puede oír la vista si solo ve? A menos que lea los labios... Ademas que la vista no sabría de sonidos, pues nunca los ha oído, pero si sabría de colores, porque los ve, y viceversa con el oído.

Las parábolas no te salen tan bien como a Jesus ¿no?

Y lo mas chistoso es que ni tocaste el tema matemático, que es el que están en debate acá. Por favor, no invoque la muerte, aun nos queda mucha salud para seguir debatiendo.

 

[Bennu71]

voy a usar una analogia si existe una capsula donde tengo concentrada una esencia y al echar al agua se deshace y se expande queda una pregunta de donde diablos salio esa capsula esa es mi pregunta...Respuesta hay un ser superior por que una capsula esta hecha de de polimeros basicos y el ser humano que la creo , esta hecho de una estructura infinitamente mas compleja de carbono....
Bajo esa logica que al parecer es sencilla argumeto mi creencia....
Saludos Cordiales....

Bajo esa analogia de donde proviene el polimero y de donde el ser humano que la creo, en que lugar del infinito salio su compejidad.
Y de donde salio ese ser superior asi como es sencillo tu argumetno es sencillo mi cuastionamiento.

 

[nigromante_bt2]

Rendirse ante la ignorancia y llamarla Dios siempre ha sido prematuro, y sigue siéndolo hoy.

—Isaac Asimov

tienes la boca llena de razon con esta frase jajaja yo creo en dios sin embargo no creo q una cosa tenga q ver con la otra y aun asi tenemos q creer en algo para seguir funcionando saludos me gusto mucho esta frase :vientos::vientos::vientos:

 

[maluce50]

Hace unos meses escribí algo como esto:

Estaba la vista dialogando con el oído y decía:

-!Cómo que el color azul lo veo cada vez más opaco!
-¡Qué te pasa! -le dice el oído- hablas de colores, pero los colores no existen, jamás los he escuchado. Sé que existen los caballos, las plantas, el viento y muchas otras cosas puesto que las he escuchado.
-Pero yo veo los colores
- ¡Colores! ¿De cual fumaste? Los colores no existen, no hay evidencia auditiva de su existencia. Jamás he escuchado uno.
- Por supuesto que existen, los puedo ver...

Así se pasaron discutiendo varios días hasta que se fastidiaron.

El problema de la existencia o no de Dios es el mismo. Los empíricos piden evidencia de su existencia (aunque no han podido demostrar que todo debe ser probado de modo empírico) y los creyentes tenemos "otras" certezas de que El está ahí. Esta es una discusión sin final. Algunos ya se fastidiaron y se fueron, otros ya hasta regresamos, otros no se han ido todavía, siguen machacando con los mismos argumentos. ¿Quién dirá la última palabra? Supongo que la muerte dará la razón.

Solo tengo una pregunta para ti.

¿Y los sinestésicos que pueden ver sonidos, escuchar colores y saborear lecturas?

Si las matemáticas son la mayor evidencia de la existencia de dios, ¿entonces las guerras, enfermedades y hambrunas son la mayor evidencia de...?

 

[WingLess]

Solo tengo una pregunta para ti.

¿Y los sinestésicos que pueden ver sonidos, escuchar colores y saborear lecturas?

Justo iba a preguntar lo mismo.

Espero respuesta.

 

[firefox2000]

Hace unos meses escribí algo como esto:

Estaba la vista dialogando con el oído y decía:

-!Cómo que el color azul lo veo cada vez más opaco!
-¡Qué te pasa! -le dice el oído- hablas de colores, pero los colores no existen, jamás los he escuchado. Sé que existen los caballos, las plantas, el viento y muchas otras cosas puesto que las he escuchado.
-Pero yo veo los colores
- ¡Colores! ¿De cual fumaste? Los colores no existen, no hay evidencia auditiva de su existencia. Jamás he escuchado uno.
- Por supuesto que existen, los puedo ver...

Así se pasaron discutiendo varios días hasta que se fastidiaron.

El problema de la existencia o no de Dios es el mismo. Los empíricos piden evidencia de su existencia (aunque no han podido demostrar que todo debe ser probado de modo empírico) y los creyentes tenemos "otras" certezas de que El está ahí. Esta es una discusión sin final. Algunos ya se fastidiaron y se fueron, otros ya hasta regresamos, otros no se han ido todavía, siguen machacando con los mismos argumentos. ¿Quién dirá la última palabra? Supongo que la muerte dará la razón.

Jajajajaja:vientos::vientos::vientos::vientos:


Me encantó este comentario jaja de verdad, te ganaste un aplauso

 

[gatin_cello]

es que muchos toman como punto de vista al dios biblico, en mi caso yo creo en un dios que va mas alla de todo esos escritos creados por el hombre y yo digo que el vive dentro de nosotros que solo hay que escucharlo porque es muy poca probabilidad de que solo fuera el azar lo que hizo todo este maravilloso mundo yo de formacion quimico me sorprendo y eso es loque me hace creer en un dios...

 

[mix_taurix1]

yo creo en dios y también acepto la ciencia como tal, porque es la forma en que funciona este mundo físico. Pero es algo irrelevante que vengan a abrir un tema de creencia en un foro de ciencias, mejor lo hubieras posteado en política y sociedad, esto equivale a que algun religioso quiera enseñarnos el creacionismo como teoría científica. Reporto el tema para que lo cambien o lo cierren.

Secundo la moción esto no se debate aqui, no tiene sentido hacerlo