La Matemática es la mayor evidencia de que Dios existe
- Iniciador del tema Pelicanor
- Fecha de inicio
Pues esa es mi intención, decirlo con parábolas (y el que tenga oidos para oir que oiga -jeje). Lo esencial es que hay diferentes "sintonías" y la radio jamás va a captar una señal televisiva así como lo espiritual jamás será captado por los sentidos.
Y sobre el tema matemático, es un sistema perfecto que dennota un orden en el universo, un orden perfecto también. Tanto orden y tanta perfección no creo sea obra del azar, mas bien deberíamos de sospechar que hay detrás una inteligencia suprema.
Ya lo dije, es un intento de parábola y el que tenga oidos para oir...
Las guerras son la mayor evidencia del ego humano; las enfermedades y las hambrunas, evidencia de la imperfección humana.
Muchas gracias por el cumplido. Te invitaría una cerveza pero solo encontré esto :cafe:
Y sobre el tema matemático, es un sistema perfecto que dennota un orden en el universo, un orden perfecto también. Tanto orden y tanta perfección no creo sea obra del azar, mas bien deberíamos de sospechar que hay detrás una inteligencia suprema.
Ya lo dije, es un intento de parábola y el que tenga oidos para oir...
Las guerras son la mayor evidencia del ego humano; las enfermedades y las hambrunas, evidencia de la imperfección humana.
Muchas gracias por el cumplido. Te invitaría una cerveza pero solo encontré esto :cafe:
He leído las 9 páginas del post y estoy de a cuerdo con Ayrton Senna y el compañero Anteroz, son los únicos que han tratado de explicar las cosas con, lo que hasta el momento, saben los científicos y nuestra ciencia, para mi es mucho mas racional el tratar de entender las cosas y sus origines con teorías aceptadas hoy en dia, que simplemente echarle encima el milagrito a una divinidad. Algunos hombres son tan egocéntricos que creen que si no comprenden algo entonces es un acto de algún ser divino, y véanlo como quieran, un viejito barbón, algo que no tiene forma, una energía, ser superior etc. etc. El compañero alfadomus se la ha pasado cuestionando y pidiendo pruebas de que dios no existe, pero en ningún momento ha probado la existencia del mismo (mira que basarse en textos bíblicos es ridículo, ya que como él mismo dijo son relatos que se han pasado de generación en generación y se han malinterpretado y trasgiversado a lo largo del tiempo, por lo tanto no es una fuente confiable; la misma biblia dice que el hombre fue creado a imagen y semejanza de dios, en el supuesto de que lo que dice la biblia fuera verdadero, entonces dios si es un viejito barbón. Es muy fácil pedir pruebas y ponerse en el plan de: "No puedo probar que existe, pero tu tampoco me puedes probar que no existe", si así fuéramos todos los hombres jamas habríamos evolucionado a lo que somos y sabemos hoy y estaríamos estancados en cuanto al conocimiento del funcionamiento de la naturaleza.
Y el argumento de que el big-bang es un dogma solo porque antes de él no se sabe quien creo la materia en el punto que llaman singularidad, pues creo que no es válido, jamás he escuchado o leído afirmaciones por parte de algún científico que declare que antes del big-bang no existía nada y que no hay mas que investigar. Como dicen por ahí en el tema son teorías incompletas y ya. Estoy seguro que en algún momento el hombre podrá explicar que había antes del big-bang y de hecho ya hay teorías que ha sido bien vistas que pudieran dar alguna explicación viable y de hecho son de un científico mexicano de la UNAM, aqui le dejo unos articulos.
http://vivirmexico.com/2010/07/que-hubo-antes-del-big-bang-la-unam-responde
http://www.eluniversal.com.mx/articulos/60001.html
http://www.mx.terra.com/tecnologia/interna/0,,OI4594124-EI4136,00.html
y ésta es su página personal donde puede leer sus investigaciones
http://www.matmor.unam.mx/~corichi/index.html
No digo que lo que DEMUESTRA este joven científico sea la verdad absoluta
pero con hombres como éste es que algún día se podrá conocer que hubo antes del big-bang.
Si todos nos quedáramos de manos cruzadas pensando que lo que no comprendemos es hecho por obra divina, aun pensaríamos que la tierra es plana, que la tierra es el centro del universo, que si no hacemos sacrificios a los dioses no saldría el sol, etc. etc. etc.
Tratar de escudarse en nombres de científicos que creían en un dios tampoco lo encuentro válido ya que son humanos y por lo tanto no son perfectos, ni el mismo Einstein era perfecto, si así lo fuera habría descifrado por completo como funciona el universo, la realidad, la naturaleza. fue un gran científico que impuso leyes que hasta el momento son validas, pero ya vendrá algún otro científico que pueda desenmarañar y comprender como funciona todo en esta realidad.
Y el argumento de que el big-bang es un dogma solo porque antes de él no se sabe quien creo la materia en el punto que llaman singularidad, pues creo que no es válido, jamás he escuchado o leído afirmaciones por parte de algún científico que declare que antes del big-bang no existía nada y que no hay mas que investigar. Como dicen por ahí en el tema son teorías incompletas y ya. Estoy seguro que en algún momento el hombre podrá explicar que había antes del big-bang y de hecho ya hay teorías que ha sido bien vistas que pudieran dar alguna explicación viable y de hecho son de un científico mexicano de la UNAM, aqui le dejo unos articulos.
http://vivirmexico.com/2010/07/que-hubo-antes-del-big-bang-la-unam-responde
http://www.eluniversal.com.mx/articulos/60001.html
http://www.mx.terra.com/tecnologia/interna/0,,OI4594124-EI4136,00.html
y ésta es su página personal donde puede leer sus investigaciones
http://www.matmor.unam.mx/~corichi/index.html
No digo que lo que DEMUESTRA este joven científico sea la verdad absoluta
pero con hombres como éste es que algún día se podrá conocer que hubo antes del big-bang.
Si todos nos quedáramos de manos cruzadas pensando que lo que no comprendemos es hecho por obra divina, aun pensaríamos que la tierra es plana, que la tierra es el centro del universo, que si no hacemos sacrificios a los dioses no saldría el sol, etc. etc. etc.
Tratar de escudarse en nombres de científicos que creían en un dios tampoco lo encuentro válido ya que son humanos y por lo tanto no son perfectos, ni el mismo Einstein era perfecto, si así lo fuera habría descifrado por completo como funciona el universo, la realidad, la naturaleza. fue un gran científico que impuso leyes que hasta el momento son validas, pero ya vendrá algún otro científico que pueda desenmarañar y comprender como funciona todo en esta realidad.
Pues no me queda más que darte las gracias, por personas como tú vale la pena molestarse en escribir, lo veremos más adelante....
Exacto, el egocentrismo y la arrogancia de creer tener respuestas a lo que no se puede entender. Si llueve es porque dios lo quiso, si se muere alguien es porque dios lo quiso. El creer para todo ello la respuesta es dios tambien es una falta de humildad, al no querer admitir que no podemos saber la respuesta...
Exacto, ¿de qué le serviría a un ser "superior" tener brazos si no necesita caminar, tener nariz si no necesita respirar, tener ojos si al ser una entidad con grandes poderes no los necesita?
Has entendido muy bien lo que es en realidad esa teoría. Punto.
De nuevo, tienes razón. La teoría de este científico orgullosamente mexicano no es una teoría definitoria, pero aún así su trabajo es consistente y ha sido tomado de muy buena manera por los científicos que trabajan en el área que estudia el big-bang.
Exacto, el egocentrismo y la arrogancia de creer tener respuestas a lo que no se puede entender. Si llueve es porque dios lo quiso, si se muere alguien es porque dios lo quiso. El creer para todo ello la respuesta es dios tambien es una falta de humildad, al no querer admitir que no podemos saber la respuesta...
Exacto, ¿de qué le serviría a un ser "superior" tener brazos si no necesita caminar, tener nariz si no necesita respirar, tener ojos si al ser una entidad con grandes poderes no los necesita?
Has entendido muy bien lo que es en realidad esa teoría. Punto.
De nuevo, tienes razón. La teoría de este científico orgullosamente mexicano no es una teoría definitoria, pero aún así su trabajo es consistente y ha sido tomado de muy buena manera por los científicos que trabajan en el área que estudia el big-bang.
Yeah.
¿Teoría?, ¿de que estas hablando?.
Mi pelota de baloncesto es invisible, no pesa, no se puede tocar, y no se puede medir.
Es de baloncesto porque e jugado baloncesto con ella.
¿Puedes probar lo contrario?.
¿Puedes probar que no existe mi pelota de baloncesto?.
Claro, puede que existan, asi como dios puede que exista, de eso a la realidad son cosas totalmente diferentes.
La diferencia es que tenemos evidencia tangible del evento del bigbang, pero de un dios creador, o de los duendes no.
Lindas trolleadas
JAJAJAJAJAJAJA.
Siiiiiii como no.
Veamos las definiciones de origen y formación por la RAE:
ORIGEN:
FUENTE
Formación:
FUENTE
Origen es el principio, el nacimiento, el como este inicia...
Formación refiere mas a la conformación externa, de hecho formación viene de "formar" o "dar forma". Muy diferente definición. Una explica el nacimiento, principio o inicio, otro explica el como se dió la forma final.
No digas que son sinónimos, eso es una total ignorancia formación y origen no son sinónimos, a menos en un contexto científico. Quien sabe si coloquialmente le den otro significado.
Formación y origen son palabras totalmente diferentes en contexto, significado, y hasta en forma en al que se escribe y emplea.
Y no lo digo yo, lo dice la RAE.
Da argumentos con bases.
¿Teoría?, ¿de que estas hablando?.
Mi pelota de baloncesto es invisible, no pesa, no se puede tocar, y no se puede medir.
Es de baloncesto porque e jugado baloncesto con ella.
¿Puedes probar lo contrario?.
¿Puedes probar que no existe mi pelota de baloncesto?.
Claro, puede que existan, asi como dios puede que exista, de eso a la realidad son cosas totalmente diferentes.
La diferencia es que tenemos evidencia tangible del evento del bigbang, pero de un dios creador, o de los duendes no.
Lindas trolleadas
JAJAJAJAJAJAJA.
Siiiiiii como no.
Veamos las definiciones de origen y formación por la RAE:
ORIGEN:
FUENTE
Formación:
FUENTE
Origen es el principio, el nacimiento, el como este inicia...
Formación refiere mas a la conformación externa, de hecho formación viene de "formar" o "dar forma". Muy diferente definición. Una explica el nacimiento, principio o inicio, otro explica el como se dió la forma final.
No digas que son sinónimos, eso es una total ignorancia formación y origen no son sinónimos, a menos en un contexto científico. Quien sabe si coloquialmente le den otro significado.
Formación y origen son palabras totalmente diferentes en contexto, significado, y hasta en forma en al que se escribe y emplea.
Y no lo digo yo, lo dice la RAE.
Da argumentos con bases.
Algo parecido te iba a escribir al momento de leer tu tema amigo, los mayas, los egipcios, Platón, y otros, entre los cuales recordemos la "santa" inquisición se encargo de mandar a la hoguera por estar en contra de "dios" y sostener sus descubrimientos (entre los cuales, muchos, eran matemáticos). saludos
No le pidas eso, con eso que le da hueva, y solo lee lo que fomenta su fanatismo. verdad ANTONmance.
Si existe o no existe(dios), eso realmente no tiene importancia, lo que tiene importancia seria, que en su nombre, se han cometido aberraciones y abusos abominables y el, increíblemente(dios) no ha echo nada por evitarlo.(como si diera a entender que.......... ...si!!! ..............no existe).
Albert Einten en respuesta a una pregunta que le hicieron, "maestro podría explicarnos de manera sencilla lo que es la relatividad" a lo que contesto, "si!!! si tu me explicas primero como freír un huevo?", pero toma en cuenta que yo no se lo que es un huevo, ni un sartén.
Para poder negar la existencia de algo(dios), primero hay que demostrar su existencia, y solo de esa manera teniendo datos compro-bables de sus existencia, se podría intentar negar su existencia.(Suena a parábola verdad? pero no lo es, cuantas veces los gobiernos/religiones, cambian/inventan la historia/verdad, para su beneficio.)
Las parábolas hoy en dia y siempre han sido utilizadas por merolicos/farsantes, si esos que aseguran/disfrazan cosas/hechos, cuando saben que son únicamente conjeturas.
Nuestro amigo, que creo este tema, relaciono a dios y la matemática, pero no tomo en cuenta que "dios" ablando de matemática, por falta de pruebas no llega ni siquiera a ser un "teorema" y quedaría únicamente en una "conjetura".
(SOLO EL PUEBLO PUEDE SALVAR AL PUEBLO)así de ridículas llegan a ser, las parábolas.:mota:
Saludos.
Si existe o no existe(dios), eso realmente no tiene importancia, lo que tiene importancia seria, que en su nombre, se han cometido aberraciones y abusos abominables y el, increíblemente(dios) no ha echo nada por evitarlo.(como si diera a entender que.......... ...si!!! ..............no existe).
Albert Einten en respuesta a una pregunta que le hicieron, "maestro podría explicarnos de manera sencilla lo que es la relatividad" a lo que contesto, "si!!! si tu me explicas primero como freír un huevo?", pero toma en cuenta que yo no se lo que es un huevo, ni un sartén.
Para poder negar la existencia de algo(dios), primero hay que demostrar su existencia, y solo de esa manera teniendo datos compro-bables de sus existencia, se podría intentar negar su existencia.(Suena a parábola verdad? pero no lo es, cuantas veces los gobiernos/religiones, cambian/inventan la historia/verdad, para su beneficio.)
Las parábolas hoy en dia y siempre han sido utilizadas por merolicos/farsantes, si esos que aseguran/disfrazan cosas/hechos, cuando saben que son únicamente conjeturas.
Nuestro amigo, que creo este tema, relaciono a dios y la matemática, pero no tomo en cuenta que "dios" ablando de matemática, por falta de pruebas no llega ni siquiera a ser un "teorema" y quedaría únicamente en una "conjetura".
(SOLO EL PUEBLO PUEDE SALVAR AL PUEBLO)así de ridículas llegan a ser, las parábolas.:mota:
Saludos.
Lo raro es que cuando dije lo de los pitufos me tachaste de loco... Que conveniente no...
Así pues me resulta graciosa tu parabola, como puede hablar el oido de algo que no conoce... Mas bien la pregunta seria ¿Qué es un color?. Pero tu punto es unos lo ven y otros no... Claro suena bien, sin embargo aludes a que tu tienes otras capacidades o habilidades para ver a dios, cosa que llamas "certezas" pero si tienes una certeza ¿por qué no decirla?.
Dios es una idea tergiversada por mucho, aquí se habla de dios y salen ateos, creyentes y trolls, que argumentan con la biblia y dicen que la iglesia es una tirana, pareciese pues que aqui hablar de dios es hablar de Yahvé. Igual pasa contigo, decimos dios y apareces con el argumento de aquino de las causas incausadas y parabolas "jesus style" que sinceramente no comprendes...
Tienen un problema con dios, no comprenden que es una idea Dios no es un viejito, un espagueti volador, un hombre de cuatro brazos, etc. Dios es la idea de que existe algo primigenio, dios es la idea de aquel capaz de crear, dios es raciocinio... Dios es el que es, es dios... la mente humana... O desmienteme Anton, no es acaso tu mente y tu forma de racionalizar la que le da sentido a tu realidad, la que te hace crear, imaginar, reflexionar, la que resuelve tus problemas, carnales, terrenales, etc. No soy empirista, pero sé muy bien que no existe un viejito que se llame Yahvé o como le quieras poner según tu religión que haya creado el mundo...
Así pues me resulta graciosa tu parabola, como puede hablar el oido de algo que no conoce... Mas bien la pregunta seria ¿Qué es un color?. Pero tu punto es unos lo ven y otros no... Claro suena bien, sin embargo aludes a que tu tienes otras capacidades o habilidades para ver a dios, cosa que llamas "certezas" pero si tienes una certeza ¿por qué no decirla?.
Dios es una idea tergiversada por mucho, aquí se habla de dios y salen ateos, creyentes y trolls, que argumentan con la biblia y dicen que la iglesia es una tirana, pareciese pues que aqui hablar de dios es hablar de Yahvé. Igual pasa contigo, decimos dios y apareces con el argumento de aquino de las causas incausadas y parabolas "jesus style" que sinceramente no comprendes...
Tienen un problema con dios, no comprenden que es una idea Dios no es un viejito, un espagueti volador, un hombre de cuatro brazos, etc. Dios es la idea de que existe algo primigenio, dios es la idea de aquel capaz de crear, dios es raciocinio... Dios es el que es, es dios... la mente humana... O desmienteme Anton, no es acaso tu mente y tu forma de racionalizar la que le da sentido a tu realidad, la que te hace crear, imaginar, reflexionar, la que resuelve tus problemas, carnales, terrenales, etc. No soy empirista, pero sé muy bien que no existe un viejito que se llame Yahvé o como le quieras poner según tu religión que haya creado el mundo...
El punto de la parábola del oído y la vista es que nos vamos a fastidiar tarde o temprano y el tema quedará como al principio, si ninguna respuesta de ningun lado. O quiero ver al guapo que diga la última palabra. La muerte no les gustó.
JA! Ahora resulta que un lógico (Kurt Gödel) tiene la razón. ¿Qué habías dicho de la lógica?
Teoremas de icompletitud de Godel.
En cualquier formalización consistente de las matemáticas que sea lo bastante fuerte para definir el concepto de números naturales, se puede construir una afirmación que ni se puede demostrar ni se puede refutar dentro de ese sistema.
Ningún sistema consistente se puede usar para demostrarse a sí mismo.
Sinceramente no lo entiendo ¿podrías explicarlo tu?
Tenemos aparatos que captan la señal televisiva y tenemos miles de millones de personas que han captado la señal espiritual. Considero que no soy un cuerpo con experiencia espiritual sino un espíritu con experiencia humana. Este "teorema" me ha resultado a mí y a muchas personas. Te puede resultar a ti, y a cualquiera, si empiezas a sintonizar. Confía y déjate llevar...
¿Testigo yo? Jajaja. Esa sí que es literatura barata.
Por supuesto que Dios no es el viejito sentado en un trono alla en las nubes. Ese es el concepto que los hermanos ateos del foro han querido destrozar, y han ganado la batalla en ese sentido y se recrean en hacerlo. Yo los veo como a los niños que disfrutan de sus proezas en sus juegos pueriles.
Hablas de la mente humana. Tu la ves como Dios, yo la veo como el fuego que Prometeo robó a los dioses; empero, nuestra mente es una chispa divina que no fue robada por ningún titán, sino dada al hombre por el mismo Dios. Tal vez hablamos de lo mismo matizado de diferentes maneras, lo que sí me queda claro y coincido contigo es que en la mente se esconde un gran misterio, un misterio divino.
JA! Ahora resulta que un lógico (Kurt Gödel) tiene la razón. ¿Qué habías dicho de la lógica?
Teoremas de icompletitud de Godel.
En cualquier formalización consistente de las matemáticas que sea lo bastante fuerte para definir el concepto de números naturales, se puede construir una afirmación que ni se puede demostrar ni se puede refutar dentro de ese sistema.
Ningún sistema consistente se puede usar para demostrarse a sí mismo.
Sinceramente no lo entiendo ¿podrías explicarlo tu?
Tenemos aparatos que captan la señal televisiva y tenemos miles de millones de personas que han captado la señal espiritual. Considero que no soy un cuerpo con experiencia espiritual sino un espíritu con experiencia humana. Este "teorema" me ha resultado a mí y a muchas personas. Te puede resultar a ti, y a cualquiera, si empiezas a sintonizar. Confía y déjate llevar...
¿Testigo yo? Jajaja. Esa sí que es literatura barata.
Por supuesto que Dios no es el viejito sentado en un trono alla en las nubes. Ese es el concepto que los hermanos ateos del foro han querido destrozar, y han ganado la batalla en ese sentido y se recrean en hacerlo. Yo los veo como a los niños que disfrutan de sus proezas en sus juegos pueriles.
Hablas de la mente humana. Tu la ves como Dios, yo la veo como el fuego que Prometeo robó a los dioses; empero, nuestra mente es una chispa divina que no fue robada por ningún titán, sino dada al hombre por el mismo Dios. Tal vez hablamos de lo mismo matizado de diferentes maneras, lo que sí me queda claro y coincido contigo es que en la mente se esconde un gran misterio, un misterio divino.
Me pregunto ¿Por qué los hombres de ciencia son tan incoherentes? ... Si entendieran un poco de historia y aprendieran más de la forma en que se hacian las cosas en la antigüedad, podriamos hablar seriamente de un debate.
Sin embargo, la primera y ultima vez que coincido con Antroll, mientras no se pueda decir "dios" en el foro sin que salten todos con biblia en mano predicando esclavitud, malas costumbres, etc. Promulgando que es de farsantes, asegurando que dios no existe por que el hombre mata en nombre de el y no hace nada, mientras no nos quite el hambre y el monton de palabrerias resumiendo ya el tipico argumento, este tema tenga el nombre que tenga esta destinado a seguir por donde va.
Sería ya demás pedir a un mod. Que cierre todos los temas religiosos, no hay nada más que discutir, puesto no hay verdad absoluta (en mi caso no la hay) y en el caso de algunos compañeros, si no se toca y se ve, si carece de numeros, si por hablar coloquialmente "no le entienden" no existe... y por parte de los creyentes, si no creen se van al infierno y nos mandan a groserias, malos tratos, mostrando solo lo incivilizados que se vuelven cuando tratan temas que ellos creen ciertos, pero no comprenden... Sin duda Dios es un tema muy delicado...
Sin embargo, la primera y ultima vez que coincido con Antroll, mientras no se pueda decir "dios" en el foro sin que salten todos con biblia en mano predicando esclavitud, malas costumbres, etc. Promulgando que es de farsantes, asegurando que dios no existe por que el hombre mata en nombre de el y no hace nada, mientras no nos quite el hambre y el monton de palabrerias resumiendo ya el tipico argumento, este tema tenga el nombre que tenga esta destinado a seguir por donde va.
Sería ya demás pedir a un mod. Que cierre todos los temas religiosos, no hay nada más que discutir, puesto no hay verdad absoluta (en mi caso no la hay) y en el caso de algunos compañeros, si no se toca y se ve, si carece de numeros, si por hablar coloquialmente "no le entienden" no existe... y por parte de los creyentes, si no creen se van al infierno y nos mandan a groserias, malos tratos, mostrando solo lo incivilizados que se vuelven cuando tratan temas que ellos creen ciertos, pero no comprenden... Sin duda Dios es un tema muy delicado...
Pues si definitivamente este tema se presta a apasionamientos y creencias muy arraigadas donde las personas defienden su postura muy por encima de la verdad comprobable, poniendo como pretexto la fe!!! para poder creer o sentir algo? que no se ha demostrado su existencia.
Si dejáramos de lado la fe o los apasionamientos seria muy fácil encontrar la verdad.:mota:
Si dejáramos de lado la fe o los apasionamientos seria muy fácil encontrar la verdad.:mota:
Lógico y matemático, por lo que entiende mejor el concepto de matemáticas que cualquiera de nosotros.
Esa fue mi respuesta a tu afirmación de que las matemáticas son "un sistema perfecto que denota un órden en el universo..."
Si, si podría explicarlo, pero de hecho lo que dice el teorema de Gödel va más allá, este compañero lo explica muy bien:
Te lo pongo así, cuando dices la frase "estoy mintiendo", aunque la frase es consistente, no es verdadera ni falso, sino todo lo contrario. Algo similar pasa en las matemáticas: son incompletas(de ahí el nombre del teorema "incompletitud") y fallan al tratar de describirse a sí mismas, al igual que todo sistema lógico...
Esa fue mi respuesta a tu afirmación de que las matemáticas son "un sistema perfecto que denota un órden en el universo..."
Si, si podría explicarlo, pero de hecho lo que dice el teorema de Gödel va más allá, este compañero lo explica muy bien:
Te lo pongo así, cuando dices la frase "estoy mintiendo", aunque la frase es consistente, no es verdadera ni falso, sino todo lo contrario. Algo similar pasa en las matemáticas: son incompletas(de ahí el nombre del teorema "incompletitud") y fallan al tratar de describirse a sí mismas, al igual que todo sistema lógico...
al leer lo recorde algo que me dijo un maestro de matematicas hace mucho tiempo; "las ciencias que tenemos para explicar el mundo que conocemos se basan para ello en una gran teoria que el hombre se ha venido formando desde el principio de la humanidad, las matematicas, por que no es mas que eso una teoria que a niveles simples es facilmente comprobable, pero siempre se ha estado expandiendo y hasta corriguiendo, pero aun no he dejad de ser teoria"
asi que si quieres tomar una teoria para decir que dios existe, bien por ti, pero toma en cuenta que hay gente que entiende mejor las matematicas y sabe que estas pese a todo el tiempo que tiene perfeccionandose aun les falta para poder exlicar el universo de punta a punta, pasando por el hecho de que atravez de ellas se ha intentado demostrar varias veces la existencia de dios, sin llegar a nada concluso.
pd. el decir que son invento de un dios y no del hombre se me hace que nos dices a toda la humanidad que hasta el dia de hoy a existido idiota.
asi que si quieres tomar una teoria para decir que dios existe, bien por ti, pero toma en cuenta que hay gente que entiende mejor las matematicas y sabe que estas pese a todo el tiempo que tiene perfeccionandose aun les falta para poder exlicar el universo de punta a punta, pasando por el hecho de que atravez de ellas se ha intentado demostrar varias veces la existencia de dios, sin llegar a nada concluso.
pd. el decir que son invento de un dios y no del hombre se me hace que nos dices a toda la humanidad que hasta el dia de hoy a existido idiota.
Pues eso explica por qué siento como castigo divino las matematicas que realmente nunca les e entendido.
Tal vez el creador de todo lo que conocemos haya sido matematico, pero no creo que haya sido Dios.
La mente de los humanos es tan poderosa que es capaz de crear un dios que les arregla todos sus problemas.
Tal vez el creador de todo lo que conocemos haya sido matematico, pero no creo que haya sido Dios.
La mente de los humanos es tan poderosa que es capaz de crear un dios que les arregla todos sus problemas.
