Dipuhooligan busca prohibir toros en DF
- Iniciador del tema 123yatevi
- Fecha de inicio
Vamos por partes, cual es realmente el problema si es que se llegara a extinguir el toro de lidia, no será ni la primera ni la última especie en extinguirse, y muchas de ellas, sin la intervención del hombre, ¿o es que acaso consideras suficiente ese argumento para que los sigan masacrando?
Si se pudieran obtener tigres de tanzania, ¿estarías de acuerdo en tirarlos a un ruedo a torturarlos mientras algunos bárbaros claman por su sangre? Después de todo, es un animal ya extinto, según tus comentarios no debe tener ningún derecho, pesa mas el derecho de una persona a divertirse con esta barbarie que el de un animal a la simple supervivencia.
Ahora yo me prgunto, cual desequilibrio natural tendríamos si se extingue este toro. Es un mayor desequilibrio, ya no natural, sino mental el criar animales solo para torturarlos.
Vamos a usar la empatía por un momento, pero no para con los que gustan de la tauromaquia, sino para con otro ser vivo, en este caso, el toro. Inténtalo y dime que opinas. Puede causar problemas sociales, claro que puede ¿y? Regular a los transportistas los causa, quitar ambulantes del centro los causa, despedir aviadores de la sep los causa, según tu criterio, sigamos permitiendo todo esto, no sea que se nos ofendan algunos.
Repito, si los toros de lidia no tienen cabida en la naturaleza, mantenerlos "vivos" solo para poder matarlos con lujo de violencia me suena mas a estupidez que a un acto "piadoso" como lo quieres hacer ver. Y no, no tienen los mismos derechos lo toros que los seres humanos, tiene mas derecho un animal a no ser sacrificado en tales condiciones que una persona cualquiera a ir a gritar como energúmeno clamando por sangre.
Defiendes lo indefendible, y te preocupas por unos "pobres" ganaderos que se van a quedar sin esas entradas millonarias, y esos "pobres" toreros que tal parece que no saben hacer otra cosa y se morirán de hambre, algunos en sus "ranchitos" rodeados de sus pobres y mal alimentados caballos.
Si se pudieran obtener tigres de tanzania, ¿estarías de acuerdo en tirarlos a un ruedo a torturarlos mientras algunos bárbaros claman por su sangre? Después de todo, es un animal ya extinto, según tus comentarios no debe tener ningún derecho, pesa mas el derecho de una persona a divertirse con esta barbarie que el de un animal a la simple supervivencia.
Ahora yo me prgunto, cual desequilibrio natural tendríamos si se extingue este toro. Es un mayor desequilibrio, ya no natural, sino mental el criar animales solo para torturarlos.
Vamos a usar la empatía por un momento, pero no para con los que gustan de la tauromaquia, sino para con otro ser vivo, en este caso, el toro. Inténtalo y dime que opinas. Puede causar problemas sociales, claro que puede ¿y? Regular a los transportistas los causa, quitar ambulantes del centro los causa, despedir aviadores de la sep los causa, según tu criterio, sigamos permitiendo todo esto, no sea que se nos ofendan algunos.
Repito, si los toros de lidia no tienen cabida en la naturaleza, mantenerlos "vivos" solo para poder matarlos con lujo de violencia me suena mas a estupidez que a un acto "piadoso" como lo quieres hacer ver. Y no, no tienen los mismos derechos lo toros que los seres humanos, tiene mas derecho un animal a no ser sacrificado en tales condiciones que una persona cualquiera a ir a gritar como energúmeno clamando por sangre.
Defiendes lo indefendible, y te preocupas por unos "pobres" ganaderos que se van a quedar sin esas entradas millonarias, y esos "pobres" toreros que tal parece que no saben hacer otra cosa y se morirán de hambre, algunos en sus "ranchitos" rodeados de sus pobres y mal alimentados caballos.
Aquí, tergiversas alegremente lo que he escrito: yo nunca dije que los animales no humanos deban tener los mismos derechos -ya sea en grado o en tipo- que las personas.
El comentario de Rubico al respecto ha sido muy acertado.
Creo que aquí sí he sido yo el que no se dio a entender bien:
Tu argumento de una justicia basada unicamente en los meritos y en la utilidad, para mí hedió a darwinismo social; por eso pensé estabas usando la misma definición de "utilidad" que manejan los seguidores de dichas corrientes sociológicas (aunque ahora veo que quizás no es así).
Y no veo razón alguna por la que comparar a una persona con un animal sea ofensivo per se.
Hombre, tú lo has dicho: ¿por qué no?
Ahora inventas cosas que yo nunca dije ni quise decir...
No veo razón alguna por la cual hemos de resignarnos, así sin más, a los actos de crueldad humana. Si bien, ésta parece ser un rasgo muy importante del comportamiento humano, no creo que sea más importante que la empatía (que puede trascender especies)
Y si tenemos que "mutilar" a la cultura para eliminar un acto de crueldad: ¡Pues a mutilar se ha dicho!
El comentario de Rubico al respecto ha sido muy acertado.
Creo que aquí sí he sido yo el que no se dio a entender bien:
Tu argumento de una justicia basada unicamente en los meritos y en la utilidad, para mí hedió a darwinismo social; por eso pensé estabas usando la misma definición de "utilidad" que manejan los seguidores de dichas corrientes sociológicas (aunque ahora veo que quizás no es así).
Y no veo razón alguna por la que comparar a una persona con un animal sea ofensivo per se.
Hombre, tú lo has dicho: ¿por qué no?
Ahora inventas cosas que yo nunca dije ni quise decir...
No veo razón alguna por la cual hemos de resignarnos, así sin más, a los actos de crueldad humana. Si bien, ésta parece ser un rasgo muy importante del comportamiento humano, no creo que sea más importante que la empatía (que puede trascender especies)
Y si tenemos que "mutilar" a la cultura para eliminar un acto de crueldad: ¡Pues a mutilar se ha dicho!
Pues a mi me gustan las corridas de toros, considero que es un arte. Expresa emociones, tradición y cultua.
Si lo prohiben será igual que las peleas de gallos, seguirán existiendo pero ahora manejaran cosas sucias (dinero, drogas, armas). Si no chequen un palenque de algun pueblo, donde hay políticos y narcotraficantes apostando grandes sumas de dinero.
Mejor asi, que sea lega, y halla gente bien (sin apuestas, sin drogas) en el espectaculo.
Si lo prohiben será igual que las peleas de gallos, seguirán existiendo pero ahora manejaran cosas sucias (dinero, drogas, armas). Si no chequen un palenque de algun pueblo, donde hay políticos y narcotraficantes apostando grandes sumas de dinero.
Mejor asi, que sea lega, y halla gente bien (sin apuestas, sin drogas) en el espectaculo.
Naa, ignóralo, los moderadores todavía no regresan del fin de semana de ambiente y aun no lo banean, así que se está desquitando hasta que le caiga en bann.
Por cierto, uds saben yo respeto mucho lo que significa el arte. Y el arte es, a falta de otra palabra, inclasificable. La concepción de arte es abstracto en un nivel superior: Nadie puede levantar el dedo y decir "esto es arte" o "esto no es arte". Y el dia en que un gobierno o un poder haga esto, empezarán a decidir que debemos y que no debemos ver.
Esto en las artes. Ahora, solo quiero preguntar y que me respondan: Cuando veo una pintura, veo el pensamiento de un artista plasmado a través de los colores. Cuando veo un monumento, veo el respeto de un artista hacia sus ideales plasmados en una efigie de lo imponente. Cuando leo un libro, leo el universo personal de una persona a través de las palabras. Cuando veo una fotografía, veo mil palabras resumidas en un instante de tiempo captado por el artista. Cuando veo una película, veo la cinética de la vida reconstruida en la versión personal del director. Cunado leo un comic, veo el tiempo y el espacio reconfigurados para entender una historia contada de una manera diferente y abierta. Cuando escucho una canción, siento miles de pequeñas manos acariciándome el cerebro para sentir lo que el cantante quiere que sienta. Pero cuando veo un toro siendo acuchillado frente a una muchedumbre, y entiendan que esto no es una pregunta retórica, en serio quiero que me respondan ¿en que forma se encuentra el arte en la muerte de un animal?
Por cierto, uds saben yo respeto mucho lo que significa el arte. Y el arte es, a falta de otra palabra, inclasificable. La concepción de arte es abstracto en un nivel superior: Nadie puede levantar el dedo y decir "esto es arte" o "esto no es arte". Y el dia en que un gobierno o un poder haga esto, empezarán a decidir que debemos y que no debemos ver.
Esto en las artes. Ahora, solo quiero preguntar y que me respondan: Cuando veo una pintura, veo el pensamiento de un artista plasmado a través de los colores. Cuando veo un monumento, veo el respeto de un artista hacia sus ideales plasmados en una efigie de lo imponente. Cuando leo un libro, leo el universo personal de una persona a través de las palabras. Cuando veo una fotografía, veo mil palabras resumidas en un instante de tiempo captado por el artista. Cuando veo una película, veo la cinética de la vida reconstruida en la versión personal del director. Cunado leo un comic, veo el tiempo y el espacio reconfigurados para entender una historia contada de una manera diferente y abierta. Cuando escucho una canción, siento miles de pequeñas manos acariciándome el cerebro para sentir lo que el cantante quiere que sienta. Pero cuando veo un toro siendo acuchillado frente a una muchedumbre, y entiendan que esto no es una pregunta retórica, en serio quiero que me respondan ¿en que forma se encuentra el arte en la muerte de un animal?
Cuento mi propia experiencia.A mi abuelo le encantaban las corridas de toros,y un dia,cuando tenia 14 me llevo a una corrida,a la plaza Mexico,a mi en lo personal,me impresiono mucho,senti miedo,casi panico.No entendi,por q un grupo de gentes,gritaba y se regocijaba con la tortura de un animal.La verdad q me senti muy mal,me dije ami mismo,q carambas hago aqui!! yo no pertenezco a esto.
Ahora q ya soy mas grande,reconozco la plasticidad q se da en el encuentro del toro y torero,al ver pinturas,sobre todo,casi parece artistico,pero en pinturas unicamente.
Ahora q ya soy mas grande,reconozco la plasticidad q se da en el encuentro del toro y torero,al ver pinturas,sobre todo,casi parece artistico,pero en pinturas unicamente.
No, aqui la confusión es que el arte es cultura, pero no responde a la viceversa, la cultura no es arte, por ende las corridas de toros no son arte, son cultura (aunque duela aceptarlo, pero ya lo han dicho entonces mutilemos la cultura y bueno si asi lo creen supongo ha de ser correcto quien sabe, solo el tiempo dira) el arte como dice muy correcta y propiamente mi amigo del hellfire, es "indefinible" puesto a que arte es una ya casi corriente que solo la estetica como parte de la filosofia puede comprender en el ambito filosofico, y la historia como parte de la sociologia la comprende en el campo sociologico, sin embargo no tiene una definicion, y con mas razon aun mi compañero dice nadie puede decir que es arte y que no, pero agrego, no se puede decir mejor dicho que es buen arte y que es peor arte, sin embargo si se puede discernir entre que es arte y que es cultura, te apuesto y os digo con la seguridad que mi aseveracion requiere, matar un animal no es arte, por que no existe en si un fin artistico, si bien reune los tecnicismos propios, no tiene un fin propio en si de hacer arte, aparte asi de simple se refuta que sea un hecho artistico, el arte es unico, es lo que lo diferencia de la artesania, en todo caso si fuera algo que se dijera "arte" seria artesania, que por cierto eso es cultura y no arte 
como bien dijo el compañero no hay arte en hacer sufrir a un animal inutilmente.
como bien dijo el compañero no hay arte en hacer sufrir a un animal inutilmente.Es todo lo que quería saber. No es arte. Es cultura. Y es la respuesta correcta.
Porque existe la "cultura combi"
Porque existe la cultura del arrebatamiento
Porque existe la cultura del miedo (favelas)
Porque existe la cultura del "no se puede"
Entonces también existe la cultura torera. Gracias por la aclaración
Porque existe la "cultura combi"
Porque existe la cultura del arrebatamiento
Porque existe la cultura del miedo (favelas)
Porque existe la cultura del "no se puede"
Entonces también existe la cultura torera. Gracias por la aclaración
Vicios culturales o mejor conocidos costumbres...no todas son buenas como no todas son malas asi de simple, pero concuerdo la tauromaquia es un vicio muy cultural que da de comer a unos y molesta a muchos otros, no se es cuestion de ver aunque me ponga de parte del no se deberia prohibir para hacer fluido un debate que de por si esta perdido de mi lado puesto a que esta forma de entrenimiento por sus raices si es barbarico para la era moderna
Pues si es importante discernir, puesto a que a pesar de que es un acto barbarico, es parte de un sistema social, que en el mundo contemporaneo no cuadra y por eso se busca prohibir. En fin es importante discenir, puesto a que la cultura puede ser mutilada, para irnos librando de costumbres viciosas y horripilantes, pero el arte es libre expresion, y si fuera arte, no podria prohibirlo puesto que es libertad de expresion, y por mas barbarica que fuese el solo hecho de que no se sacrificara un ser humano, hace valido aunque sea un sacrificio animal el evento artistico, y no es posible censurar al arte, asi que si es de vital importancia discernir entre arte y cultura.