Dipuhooligan busca prohibir toros en DF

E

El Chango

Visitante
si compañero si lo vi por eso me atrevi a comentar pero pues si tiene esa habilidad con el caballo que hace masacrando animales indefensos digo si es por ver sangre que se agarre a madrazos tu mismo lo dijiste
¿puedes negar la maestría y arte del jinete?
no,no puedo es muy buen jinete pero por el echo de ser buen jinete tiene que matar o torturar animales?
te voy a poner un ejemplo y mi intencion no es molestarte no ofenderte
estas en la escuela eres un alumno de bajo rendimiento llega un alumno de alto rendimiento y te clava lapices te corta las orejas verdad que no es justo? la pregunta es esta
¿puedes negar lo buen estudiante que es?
animo compañero si te gustan las corridas de toros es tu gusto pero ojala un dia reflexiones y te pongas en el lugar del animal :vientos:
No, no me ofende ni mucho menos, pero gracias por la consideración...ahora.

Yo, en lo personal, no intento imponer mis gustos a nadie, por eso no inicié mis posteos diciendo (por poner un ejemplo), "La tauromaquia es lo mas fregón que hay y al que no le guste es por que.... etc, etc", no, yo respeto...

Por otro lado, puede sonar contradictorio pero, tengo 3 perros y viven mejor que muchas personas y claro, no me gustaría que nada ni nadie los dañe.

Odio la caza, no me gusta, no le veo sentido, pero disfruto y pactico mucho la pezca, y tambié, al igual que en la caza, hay quienes ven la pezca como un deporte "brutal".

Sin embargo, me gusta el toreo, megusta el desafio que representa, pero, como dije, disfruto mas el rejoneo (curiosamente nadie aboga por los caballos que aveces la pasan mal)...¿por qué me gusta?, no se, como no se por que me gusta el box, el Americano, la pezca o la cerveza clara y no la obscura...

Salu2
 
E

El Chango

Visitante
VAAAAAAMOS...y lo pongo en mayusculas por que no puedo creer que la etimologia de la palabra es la que te bases, sabiendo que no todos los artistas son habiles como no todos los habiles son artistas...arte va mas alla de una definicion de diccionario...si esa es tu definicion de arte...entonces estas mal chavo, y por ende tu vision sobre este acto brutal me queda claro que no concibes correctamente para discernir. Ojo no digo que estes mal o bien...pero si critico tu definicion de arte, y como lo usas.
Me pediste una definición... ¿mi definición?...

Pablo Hermoso muestra y hace alarde de un control absoluto de la forma de actuar del caballo, anticipanto una acción totalmente imprevista y espontanea del toro...

Basàndonos en ello, si nos basámos forma de manejar todos los aspectos y variables y, apesar de todo, poder que el caballo "baile" es algo que, aparte de estéticamente bello (a menos que, a tu apresiación, el caballo se vea despatarrado y haciendo lo que quiere). muestra una maestría en ese mismo control...

Ante lo anterior y como tu lo dices...¿puedes decir que al no es hábil y la forma que hace "bailar" al caballo no es artístico?
 

rime69

Bovino de alcurnia
si es una "tradicion" o "ARTE" pero no creo k matar a los toros o cualkier otro animal tenga k morir solo por mostrar "valor", contra un ser vivo que apenas puede defenderse.

Estoy muy de acuerdo con el tema, aun que lastima, ya se habian tardado en pensar
pero mas vale ahora k nunk..
 
L

LuciiferiioN

Visitante
Todo esto entra en los usos y costumbres de cada Pueblo. Proviene de la etica, de hecho la etimologia de ética proviene del griego ethos que significa 'costumbre'.
Yohe asistido a la Plaza desde los 11 años (ahora tengo 21), me puedo considerar un simple villamelon pero no soy un psicopata.
Hablamos de PROHIBICIÓN, IMPOSICIÓN, RECHAZO, ACEPTACIÓN... Pero ningunos de ustedes se ha puesto a pensar en que la TAUROMAQUIA no lleva en Mexico 10 o 20 años, lleva poco mas de de 250 años.
Es bastante representativo de nuestra cultura, en casi todos los pueblos o serranias hay UNA IGLESIA y UN RODEO, se que esto no es un punto a favor de permitirlos pero dejenme explicarles algo...
Yo a ustedes no les dire HIPOCRITAS ni juzgare si sus habitos alimenticios son Carnivoros o no, lo que si puedo juzgar de ustedes (que se ponen en contra de la tauromaqui) es que con muchisimo gusto observan box, lucha, karate y demas y no dicen nada. Ustedes piensan que al 'pobrecito toro' le arrebataron su familia y sus beceriitos (sic) para que unos crueles lo maten y torturen (eso no es tortura).
Señores no se rasgen las vestiduras por favor, aparte de que esos animales estan hechos para eso, para ser asesinados y despues de un proceso poder ser una fuiente de comida para TODOS NOSOTROS.
Un buen torero no es el que da una estocada y deja al animal a medio morir (el mismo publico lo abuchea). Un piquero que lastima de mas al animal es tambien abucheado por el publico.
El buen matador hace eso -mata- al animal rindiendole un homenaje a su poder, a su belleza, trata de hacerlo lo mas preciso posible para que el toro no sufra mas, en fin, no es solo "matar al animalito ese".
Muchos de ustedes no pueden entenderlo porque en su vida han ido a la fiesta.
 
L

LuciiferiioN

Visitante
tuve la suerte de ver corneado al torero que desgracidamnte murio....yo le aplaudi al toro, antes de saber, la gente se me quedaba viendo...me valio...
?
Tu, mi querido amigo eres un PSICOPATA con todas sus letras.
Preferir ver MUERTO a un ser humano, con familia, con ilusiones y sueños antes de a un animal...
Deveras tu comentario en un principio me parecio risible pero despues de releerlo me parece aberrante. Seguramente te hartaras de reir cuando muera algun familiar tuyo, no?
Triste. Busca atencion profesional URGENTE
 
Me pediste una definición... ¿mi definición?...

Pablo Hermoso muestra y hace alarde de un control absoluto de la forma de actuar del caballo, anticipanto una acción totalmente imprevista y espontanea del toro...

Basàndonos en ello, si nos basámos forma de manejar todos los aspectos y variables y, apesar de todo, poder que el caballo "baile" es algo que, aparte de estéticamente bello (a menos que, a tu apresiación, el caballo se vea despatarrado y haciendo lo que quiere). muestra una maestría en ese mismo control...

Ante lo anterior y como tu lo dices...¿puedes decir que al no es hábil y la forma que hace "bailar" al caballo no es artístico?
Ok, simple si te pido una definicion de tu persona, no apareces en el diccionario, definir el arte como vos lo habeis hecho es de una mala manera puesto la filosofia del arte, plantea que el mismo va mas alla de una etimologia empleada en la epoca clasica, para definir al que ignorante hacia las cosas en accion y no en pensamiento (ojo esta es una concepcion griega). Si bien el baile del caballo, la maestria que tanto proclamas, puede ser esteticamente bella, eso no hace artista y mucho menos arte a lo acontecido, por el simple hecho de que el bailoteo, y otras cosas se practican...es simple a lo que me refiero, el acto que ahi ves, puede no ser siempre el mismo en si, pero siempre conserva la misma escencia, el mismo punto...es lo mismo siempre, puede variar el jinete, el baile, el toro pero sin duda el evento es el mismo en su escencia, eso lo hace repetetivo, y por consecuencia queda fuera del fenomeno artistico, la habilidad te he comentado, no es gala, y no hace al artista, sin duda es necesario que un artista tenga habilidad, pero la habilidad no lo hace, si no el momento unico de la expresion y su inutilidad social, su vision progresista y su capacidad para expresar el mundo que el siente...siendo sinceros yo siento que el evento de la tauromaquia carece de estos elementos. Por eso me esfuerzo por demostrar que este evento no es arte. Es de reconocer que el evento es cultural, claro que si, es un evento milenario, el hombre frente al toro, el toro que simboliza la fuerza, el hombre venciendo mas alla de todo a la fuerza, demostrando ser el dueño del mundo por seleccion natural, por el hecho de ser capaz de pensar, de tener la capacidad de crearse de armas para compensar su falta de fuerza, pero sin duda es dificil que en la actualidad muchos disfruten de este evento, y mas aun que lo conciban como lo que es...Yo en lo particular puedo decir..comprenderlo de cierta manera aunque dire no es de mi agrado aun asi.

Un gusto compañero debatir con usted, le aclaro aqui no existe ni una fricción y esto es solo para que no se mal interprete lo que puede leerse en forma agresiva, aunque por tu forma de proceder veo que no tuviste infortunio alguno con mis comentarios, le mando un saludo, compañero.
 
Todo esto entra en los usos y costumbres de cada Pueblo. Proviene de la etica, de hecho la etimologia de ética proviene del griego ethos que significa 'costumbre'.
Yohe asistido a la Plaza desde los 11 años (ahora tengo 21), me puedo considerar un simple villamelon pero no soy un psicopata.
Hablamos de PROHIBICIÓN, IMPOSICIÓN, RECHAZO, ACEPTACIÓN... Pero ningunos de ustedes se ha puesto a pensar en que la TAUROMAQUIA no lleva en Mexico 10 o 20 años, lleva poco mas de de 250 años.
Es bastante representativo de nuestra cultura, en casi todos los pueblos o serranias hay UNA IGLESIA y UN RODEO, se que esto no es un punto a favor de permitirlos pero dejenme explicarles algo...
Yo a ustedes no les dire HIPOCRITAS ni juzgare si sus habitos alimenticios son Carnivoros o no, lo que si puedo juzgar de ustedes (que se ponen en contra de la tauromaqui) es que con muchisimo gusto observan box, lucha, karate y demas y no dicen nada. Ustedes piensan que al 'pobrecito toro' le arrebataron su familia y sus beceriitos (sic) para que unos crueles lo maten y torturen (eso no es tortura).
Señores no se rasgen las vestiduras por favor, aparte de que esos animales estan hechos para eso, para ser asesinados y despues de un proceso poder ser una fuiente de comida para TODOS NOSOTROS.
Un buen torero no es el que da una estocada y deja al animal a medio morir (el mismo publico lo abuchea). Un piquero que lastima de mas al animal es tambien abucheado por el publico.
El buen matador hace eso -mata- al animal rindiendole un homenaje a su poder, a su belleza, trata de hacerlo lo mas preciso posible para que el toro no sufra mas, en fin, no es solo "matar al animalito ese".
Muchos de ustedes no pueden entenderlo porque en su vida han ido a la fiesta.
Y es que yo te pregunto...hace poco mas de 10 siglos atras, era correcto matar a los hombres de ciencia...y eso se fue...ahora ya no es permitido y sin afan de comparar al animal con el hombre (que mira que seria bastante imprudente puesto a que los animales son a veces dentro de lo que define humanidad, mas humanos que el propio hombre) no crees correcto irnos limpiando de malas costumbres como lo son las torturas publicas a los animales que desde roma y mas atras venimos arrastrando...me parece pertinente que el hombre del siglo XXI conozca y aprenda a discernir entre buenas y malas costumbres...
 
L

LuciiferiioN

Visitante
¿puedes negar la maestría y arte del jinete?
no,no puedo es muy buen jinete pero por el echo de ser buen jinete tiene que matar o torturar animales?
te voy a poner un ejemplo y mi intencion no es molestarte no ofenderte
estas en la escuela eres un alumno de bajo rendimiento llega un alumno de alto rendimiento y te clava lapices te corta las orejas verdad que no es justo? la pregunta es esta
¿puedes negar lo buen estudiante que es?
animo compañero si te gustan las corridas de toros es tu gusto pero ojala un dia reflexiones y te pongas en el lugar del animal :vientos:
Enserio pense que habria una gran polemica respecto al tema, pense que podria haber un debate pero viendo comentarios donde dicen lo anteriormente subrayado me doy cuenta de que no es asi.
Respondiendole al compañero:
La analogia, se ve (a distancia) no es su punto fuerte compañero, ¿quiere usted comparar la 'tortura' hacia un animal con la que pueda recibir un humano? Entonces usted tambien se opondra a que las mulas cargen sobre su lomo (el de ellas no el de usted) cualquier tipo de carga (valga la redundancia) porque si un humano no aguanta 50 kgs de peso, mucho menos un pobre animal. Los bueyes no seran usados para arar el campo porque a los pobrecitos se les mete la tierra en sus pesuñas, ademas de que si un humano se cansa, imaginate lo que se cansara un buey...
No tiene usted ningun punto, revata y discuta pero con buenos argumentos no con analogias sacadas de la manga por un niño de primaria.
 
L

LuciiferiioN

Visitante
Y es que yo te pregunto...hace poco mas de 10 siglos atras, era correcto matar a los hombres de ciencia...y eso se fue...ahora ya no es permitido y sin afan de comparar al animal con el hombre (que mira que seria bastante imprudente puesto a que los animales son a veces dentro de lo que define humanidad, mas humanos que el propio hombre) no crees correcto irnos limpiando de malas costumbres como lo son las torturas publicas a los animales que desde roma y mas atras venimos arrastrando...me parece pertinente que el hombre del siglo XXI conozca y aprenda a discernir entre buenas y malas costumbres...
Entiendo tu punto hasta el grado de decir que las cosas cambian y que debemos cambiar -mientras sea una mejora sustancial- SI NUESTRO ENTORNO CAMBIASE.
p.e. Para un egipcio islamico es ética la ablacion del clitoris de una niña, nostros vemos eso como una atrocidad ¿es ético en ese caso?
Diremos nosotros que allanan los derechos y mutilan a un ser humano, pero el egipcio dira que lo hace por su bien espiritual y marital....Dime ¿quien tiene la razón?
¿Acaso tendremos que 'occidentalizar' al mundo para que todos vean el mundo con nuestros valores atraves de nuestros ojos y entorno?
Si la fiesta brava existe y existira es por una necesidad intrinseca en el hombre de sentirse mas que la propia naturaleza.
Por una parte desapruevo las peleas de perros porque ellos nos son mas utiles de que lo que puede ser un toro.
 
L

LuciiferiioN

Visitante
Si bien el baile del caballo, la maestria que tanto proclamas, puede ser esteticamente bella, eso no hace artista y mucho menos arte a lo acontecido, por el simple hecho de que el bailoteo, y otras cosas se practican...es simple a lo que me refiero, el acto que ahi ves, puede no ser siempre el mismo en si, pero siempre conserva la misma escencia, el mismo punto...es lo mismo siempre, puede variar el jinete, el baile, el toro pero sin duda el evento es el mismo en su escencia, eso lo hace repetetivo, y por consecuencia queda fuera del fenomeno artistico
Dudo mucho de tu ultima presima, a tu entender, simple y sencillamente ¿X o Y NO PUEDE SER LLAMADO ARTE PORQUE ES REPETITIVO? ¿NI SIQUIERA POR SER PRACTICADO Y ENSAYADO?
Tal ves no hayas tenido la oportunadad de apreciar el trabajo del gran a Pyotr Ilyich Tchaicovsky, pues su sinfonia 9 'Patetica' ha sido catalogada como una de las mejores en la historia y si la escucharas y pusieras atencion a cada parte de la misma te daras cuenta de que es sumamente repetitiva, y ha sido interpretada desde hace mas de 100 años de la misma forma y en su caracter personal y un tanto ambiguo siempre bajo el mismo concepto aun refleja la maestria desde su primera linea. Es eso ¿REPETITIVO PARA USTED?
Bajo su premisa la obra de grandes artistas de la musica, literatura, teatro, cine, tauromaquia, etc, serian simples aficionados si no EVOLUCIONAN CON LA EPOCA?
 
L

LuciiferiioN

Visitante
Ah por cierto, para los detractores de la tauromaquia, busquen su significado dentro del Diccionario de la RAE y se daran un palmo en sus narices
 
E

El Chango

Visitante
Ok, simple si te pido una definicion de tu persona, no apareces en el diccionario, definir el arte como vos lo habeis hecho es de una mala manera puesto la filosofia del arte, plantea que el mismo va mas alla de una etimologia empleada en la epoca clasica, para definir al que ignorante hacia las cosas en accion y no en pensamiento (ojo esta es una concepcion griega). Si bien el baile del caballo, la maestria que tanto proclamas, puede ser esteticamente bella, eso no hace artista y mucho menos arte a lo acontecido, por el simple hecho de que el bailoteo, y otras cosas se practican...es simple a lo que me refiero, el acto que ahi ves, puede no ser siempre el mismo en si, pero siempre conserva la misma escencia, el mismo punto...es lo mismo siempre, puede variar el jinete, el baile, el toro pero sin duda el evento es el mismo en su escencia, eso lo hace repetetivo, y por consecuencia queda fuera del fenomeno artistico, la habilidad te he comentado, no es gala, y no hace al artista, sin duda es necesario que un artista tenga habilidad, pero la habilidad no lo hace, si no el momento unico de la expresion y su inutilidad social, su vision progresista y su capacidad para expresar el mundo que el siente...siendo sinceros yo siento que el evento de la tauromaquia carece de estos elementos. Por eso me esfuerzo por demostrar que este evento no es arte. Es de reconocer que el evento es cultural, claro que si, es un evento milenario, el hombre frente al toro, el toro que simboliza la fuerza, el hombre venciendo mas alla de todo a la fuerza, demostrando ser el dueño del mundo por seleccion natural, por el hecho de ser capaz de pensar, de tener la capacidad de crearse de armas para compensar su falta de fuerza, pero sin duda es dificil que en la actualidad muchos disfruten de este evento, y mas aun que lo conciban como lo que es...Yo en lo particular puedo decir..comprenderlo de cierta manera aunque dire no es de mi agrado aun asi.

Un gusto compañero debatir con usted, le aclaro aqui no existe ni una fricción y esto es solo para que no se mal interprete lo que puede leerse en forma agresiva, aunque por tu forma de proceder veo que no tuviste infortunio alguno con mis comentarios, le mando un saludo, compañero.
Iba acontestar a tu comentario, pero, el compañero que acontinuación cito se me adelantó ya que mi argumento giraba en el mismo sentido, solo que yo iba a poner el ejemplo de una obra de ballet...

Si, puede ser ensayado y repetitivo (que, al cambiar los elementos que mencionas, nunca será igual una actuación a otra), pero, a mi parecer, eso no desmerece la exactitud, la maestría y la capacidad de realizar una proeza que no cualquiera puede realizar...

También le envío un respetuoso saludo compañero Demential Drummer, el gusto es mio...
Dudo mucho de tu ultima presima, a tu entender, simple y sencillamente ¿X o Y NO PUEDE SER LLAMADO ARTE PORQUE ES REPETITIVO? ¿NI SIQUIERA POR SER PRACTICADO Y ENSAYADO?
Tal ves no hayas tenido la oportunadad de apreciar el trabajo del gran a Pyotr Ilyich Tchaicovsky, pues su sinfonia 9 'Patetica' ha sido catalogada como una de las mejores en la historia y si la escucharas y pusieras atencion a cada parte de la misma te daras cuenta de que es sumamente repetitiva, y ha sido interpretada desde hace mas de 100 años de la misma forma y en su caracter personal y un tanto ambiguo siempre bajo el mismo concepto aun refleja la maestria desde su primera linea. Es eso ¿REPETITIVO PARA USTED?
Bajo su premisa la obra de grandes artistas de la musica, literatura, teatro, cine, tauromaquia, etc, serian simples aficionados si no EVOLUCIONAN CON LA EPOCA?
Coincidimos...
 

Dragut

Bovino Milenario
Para un egipcio islamico es ética la ablacion del clitoris de una niña
Aguas con la islamofobia; precisamente Egipto es el país que abandera a nivel mundial la lucha contra la mutilación genital femenina (MGF) tras la Declaración del Cairo contra la MGF, los esfuerzos del Consejo Nacional para la Infancia y la Maternidad de Egipto que consiguieron que este país criminalizara esa práctica y la Sociedad egipcia para la Prevención de Prácticas Perjudiciales contra Mujeres y Niños que prevee la erradicación total de la ablación en menos de una década.
Eso por lo que a "egipcio" se refiere.
En cuanto a lo de "islámico", la ablación es una práctica precoránica que nada tiene que ver con el islam; ni en el propio texto del Corán, ni en la "sharia" (leyes islámicas) ni en las "sunas" (recomendaciones y tradiciones de Mahoma) aparece la más mínima alusión a la mutilación genital femenina. Esta práctica está generalizada en muchos países africanos (y no africanos como Yemen, Turkistán o Pakistán) especialmente en la zona del Sahel y se da igualmente entre comunidades musulmanas, animistas e incluso cristianas.
Generalizar la ablación a "un egipcio islámico" conlleva la irresponsabilidad de la desinformación.
¿Acaso tendremos que 'occidentalizar' al mundo para que todos vean el mundo con nuestros valores atraves de nuestros ojos y entorno?
Ni mucho menos, antes bien deberíamos aprender más valores de fuera de occidente, como los de muchas comunidades indígenas a las que poca o ninguna ética podría enseñarles un occidental. Y no sigo por ese camino porque sería desvirtuar el hilo.
Si la fiesta brava existe y existira es por una necesidad intrinseca en el hombre de sentirse mas que la propia naturaleza.
¿Y para qué está el alpinismo, que a nadie hace daño? Me resulta más digno y meritoso "vencer" a una montaña que torturar a un animal. Pero claro, el alpinismo no interesa al Capital.
 
Dudo mucho de tu ultima presima, a tu entender, simple y sencillamente ¿X o Y NO PUEDE SER LLAMADO ARTE PORQUE ES REPETITIVO? ¿NI SIQUIERA POR SER PRACTICADO Y ENSAYADO?
Tal ves no hayas tenido la oportunadad de apreciar el trabajo del gran a Pyotr Ilyich Tchaicovsky, pues su sinfonia 9 'Patetica' ha sido catalogada como una de las mejores en la historia y si la escucharas y pusieras atencion a cada parte de la misma te daras cuenta de que es sumamente repetitiva, y ha sido interpretada desde hace mas de 100 años de la misma forma y en su caracter personal y un tanto ambiguo siempre bajo el mismo concepto aun refleja la maestria desde su primera linea. Es eso ¿REPETITIVO PARA USTED?
Bajo su premisa la obra de grandes artistas de la musica, literatura, teatro, cine, tauromaquia, etc, serian simples aficionados si no EVOLUCIONAN CON LA EPOCA?
¿Perdon?...Asi de facil no puedes comparar, y cuando digo no puedes es por que en realidad no existe, no hay, no puede ser que se compare el acto de la tauromaquia con la musica, la repeticion en la musica forma parte de la geometria musical, forma parte de los andantes, de las octavas, de todo aquello que sirve, forma y crea una pieza musical. Sin embargo no entendiste el punto, por poner otro ejemplo, solo existe una sola novena sinfonia que Beethoven hizo, tocada por quien sea...solo existe una...en su escencia en su forma de concibir solo existe una...es una obra de arte por el solo hecho de que es unica, sin embargo la tauromaquia no es arte por millones de cosas de las que en listare unas pocas...asi de simple es ensayado, con esto si me refiero a que ellos practican todo...sinceramente no le encuentro el lado artistico a que un torero que esta solo en el ruedo practique no es comparable a que una filarmonica de varios elementos a unir para formar las armonias correctamente practique. Por otro lado el evento de la tauromaquia no tiene razon artistica, o ¿quien es el artista ahi? ¿donde esta el arte? el arte es muy subjetivo, por lo tanto muy flexible, y es por eso que se tiene el error de que a todo lo que nos guste querer llamarlo arte, y es aqui donde entra lo que debemos cambiar, puesto a que no todo lo que nos gusta es arte y ni todo lo que es arte nos va a gustar, pero la tauromaquia definitivamente no es arte por una simple razon que ya di. La maestria con que dominan, dicen ustedes compañero, no es mas que al final un asesinato, o fuera de un marco legal hablando del evento, los sicarios hacen arte...¿es lo mismo no? cometen el acto de asesinar con maestria unica en su tipo dominan sus m-5 como verdaderos maestros, acaso esto los hace artistas, independientemente de que sea legal su acto o no...

Hablas mucho sobre la etica, sin embargo no has notado que la etica es simplemente como vos has dicho y acertado una simple costumbre, me llama la atencion que dices que no podemos occidentalizar, puesto que seria erroneo, yo te pregunto ¿eso nos hace que nos tengamos que esclavizar a nuestras costumbres? pongamoslo asi hablando sobre costumbres occidentales, imagina que como mestizo, te tuvieras que adaptar a la ley que de Hispania te regia, puesto como criollo no gozabas de ni un privelegio a comparacion de un hispano. Esto siempre ha sido una costumbre...y que paso ... una conspiracion y una independencia que ahora lleva 200 años, independientemente de que no la gozemos o seamos mediocres para no comprender, la gloria que debemos sentir que somos mestizos, que somos libres, que si no gozamos la libertad que por simplemente haber nacido tenemos como derecho nato, es nuestra culpa...es lo mismo, cuando un leon nace, no lo hace esclavizado...el respeto que merece el hombre...es el que debe dar, hace miles de años el hombre tenia la necesidad de mostrar que era el mas fuerte...era un ritual, no una diversion, hace mucho tiempo el rey tenia que dar cuenta a su pueblo el por que de que el se encontrara dirigiendo las naciones, es por eso que tomaba una espada, una lanza y peleaba contra un animal que problemas causaba en la region...eso dejo de existir, que puede mostrar la grandeza del hombre, si no son sus edificios, sus carros, su pavimiento que escudriña en las zonas mas horripilantes para hacerlas habitables, barriendo con cuanta flora y fauna pueda...no necesitamos pues, matar a un toro para darnos cuenta de que efectivamente somos horripilantes seres que no se sabe si usamos la inteligencia de manera correcta, humillar a un ser humano...es un error, humillar a un animal...es un grave error, puesto ellos, al igual que nosotros comparten el mundo, nacieron libres, la unica diferencia es que ellos no eligen...no pueden elegir, no saben...no tienen ni tendran jamas las mismas facultades que nosotros, y por eso son inferiores, y no hay ni debe de haber nada mas injusto que aprovecharte de un inferior, SEA LO QUE SEA...mientras tenga vida, hay que respetarle puesto a que si la gran obra le dio vida, quiere decir que forma parte del macro cosmos...la tauromaquia como lo vienen escribiendo significa matar o guerra contra el toro...ese es un ritual y las corridas de toros no son un ritual...asi que dejen de llamarle tauromaquia, esta mal empleado...o si lo declaran ritual, ya no seria arte...aunque de por si no es arte, ni ritual, es simplemente cultura milenaria que no podemos quitarnos por el miedo al progreso que nuestros gobernantes nos han infundido.
 
E

El Chango

Visitante
sinceramente no le encuentro el lado artistico a que un torero que esta solo en el ruedo practique no es comparable a que una filarmonica de varios elementos a unir para formar las armonias correctamente practique.

el arte es muy subjetivo, por lo tanto muy flexible, y es por eso que se tiene el error de que a todo lo que nos guste querer llamarlo arte, y es aqui donde entra lo que debemos cambiar, puesto a que no todo lo que nos gusta es arte y ni todo lo que es arte nos va a gustar

, pero la tauromaquia definitivamente no es arte por una simple razon
Creo que, esto es lo medular del post... permíteme ir punto a punto:
En el punto uno, como bien mencionas, no se puede comparar a una filarmónica...¿que tal un solista?, ya sea en música, baile o pintura.

En lo segundo, tienes razón, puede haber pinturas, canciones y bailables que, por ser tan sin chiste (el otro día vi un cuadro negro con un punto blanco en medio...¿eso es arte?), para mi no es arte, la cuestión es subjetiva, a ti la tauromaquia o el "baile" de Pablo Hermoso y su caballo no lo son, por que todo termina en la muerte del toro... los que disfrutamos el espectáculo, vemos todo, la ejecución, los pases, etc, etc, todo en su conjunto, nadie, absolutamente nadie de los que vemos las corridas, lo hacemos por ver morir a un toro, ya que, para nosotros ese no es el punto...ni la finalidad.
 
Yo lo que no entiendo es como desde el principio del post se deja al animal siempre ne segundo termino.
El problema, segun parece, no es que muera el animal, sino que el humano lo mate.
Parece que aun muchos se sienten "la divina garza" y muy superiores a los animales...
Lastima que no podamos ver que una sociedad de lobos es mas pacifica, organizada y exitosa que una ciudad...
Habiendo 7000 millones de humanos, nos preocupa mas que se muera uno a que se muera uno de los 3000 tigres de bengala (por citar un ejemplo) que quedan en estado salvaje?
No me parece, en primera, porque un tigre no hace ni una decima parte de daño al ecosistema de lo que lo hace un humano.
Los animales igual sienten, igual piensan, igual sufren...
En fin, siganse peleando, yo solo autocitare mi firma...

"En la naturaleza, el comportamento animal es de los animales, pero la bestialidad y la estupida, loca, desorientada y burda brutalidad, solo puede ser atribuida al ser humano"

"Respeta como un animal lo hace,eso te hace un mejor humano." -Tigerlyle
 

arrebola

Bovino de alcurnia
Le voy al toro.
Cuando en la tv pasan la noticia de como un torero fue embestido, debo admitir que han habido ocasiones en las cuales incluso me he levantado del asiento para aplaudirle al toro.
Una vez de pequeño me llevaron a ver esa "fiesta" y quede tan impactado que no regrese jamas.
No estoy de acuerdo con el maltrato y la violencia, ya sea de humanos hacia animales o de humanos hacia humanos.
Hace un par de dias pasaron en las noticias como celebran "La Calendaria" creo que en Veracruz, pasando por el rio atados a las lanchas a los toros para llevarlos a un sitio donde son molestados y golpeados por los habitantes, y a una señora entrevistada dijo que era una fiesta "muy bonita".
Que padre eh?
 
Yo lo que no entiendo es como desde el principio del post se deja al animal siempre ne segundo termino.
El problema, segun parece, no es que muera el animal, sino que el humano lo mate.
Parece que aun muchos se sienten "la divina garza" y muy superiores a los animales...
Lastima que no podamos ver que una sociedad de lobos es mas pacifica, organizada y exitosa que una ciudad...
Habiendo 7000 millones de humanos, nos preocupa mas que se muera uno a que se muera uno de los 3000 tigres de bengala (por citar un ejemplo) que quedan en estado salvaje?
No me parece, en primera, porque un tigre no hace ni una decima parte de daño al ecosistema de lo que lo hace un humano.
Los animales igual sienten, igual piensan, igual sufren...

En fin, siganse peleando, yo solo autocitare mi firma...

Esto es lo que yo no comprendo, si bien hay que respetar el mundo natural, esto tambien es muy incomodo, nadie es la divina garza, pero la naturaleza no es humana... o mejor dicho y de hecho bien dicho humanitaria, la naturaleza es selectiva y el mas fuerte sobrevive, nunca se les olvide eso...nosotros somos mas fuertes que todos los animales, por ende somos superiores, por mas brutales, sanguinarios, malditos que podamos ser, la realidad es que somos superiores y mas fuertes. Ahora ¿más organización? y como no...son grupos pequeños no hay comparacion entre una ciudad, con un animal capaz de regirse por simbolos y comunicacion en la que tiene que convivir con mas de 100, 000 de sus iguales, a una manada por muy grande de 70 lobos...incapaces de un complejo raciocinio como el nuestro... En todo caso hagamos un suicidio colectivo y dejemos a los animales gobernar el mundo...los animales no piensan, no sienten y no sufren igual que un humano, como dijo luciferion, querer hacer ver esto asi, si es una actitud psicopata...y no ofendo a nadie.
 
Arriba