No lo se, se que hay datos aproximados.
Tal vez no entendiste bien.
Las pruebas de la evolución son los fósiles de las especies "intermedias", un ejemplo es el aerchaeopteryx, antepasado común de las aves. Si lo que tu pides es un ejemplar de un ancestro común entre los primates que incluyen al ser humano, ese fosil no existe, ¿porqué? simple: cantidad. Los fósiles de dinosaurios pueden llegar a tener decenas de millones de años, sin embargo son relativamente fáciles de hallar(con relativo me refiero a que son más fáciles de hallar que otras especies incluso más recientes). Los dinosauros vivieron por decenas de millones de años y poblaron la tierra en su totalidad, por lo que la cantidad de ejemplares que vivieron a lo largo de todos esos años es gigantesca. Por otro lado, los primates son una rama de los mamíferos que tiene muy pocos millones de años y prácticamente la totalidad de los primates viven en reigiones específicas para cada especie, a excepción claro, de los seres humanos, capaces de sobrevivir en todos los ambientes gracias al uso de tecnologías que facilitan su adaptación. Por lo tanto, la cantidad de primates que han existido desde su aparición hasta el momento no es comparable a la de otras especies, por lo cual, encontrar un fósil de algún antepasado común a los primates es muy dificil: en su época debieron de existir unos cuantos miles de ejemplares antes de evolucionar.
Son seres humanos, ¿o no?
Al decir "debieron existir unos cuantos miles", estoy dando a entender que la población de estos primates era muy baja. No se puede dar una cifra exacta, pero se puede guiar por la información de poblaciones de primates actuales. Eso, aquí y en China, son conclusiones objetivas, las tuyas simplemente son subjetivas y están sujetas a una supuesta cadena que no veo. Y digo no la veo porque las cosas no suceden en forma de "cadenas de causas-efectos", sino que lo más cercano sería verlas en forma de "árboles de causa y efecto", donde existirán "causas padres "que generen "efectos hijos" que a su vez se convierten en "causas padres" a otros efectos. Existirían así, efectos que terminen en una rama y no generen consecuencia alguna...
Aquí está:
Eran viles copy-paste, sin embargo te atreves a decir que "has escrito y dado pruebas suficientes", además "has dado bases sólidas y has citado científicos".
Ya se te refutó, ¿cual fue tu respuesta?
Crees en el creacionismo, por lo tanto crees en tonterías que no tienen fundamento y cuya mayor tarea es desacreditar a la evolución...
El antiguo testamento es un libro escrito por y para el pueblo judio, trataba de mostrarles una serie de normas por las cuales deberían guiarse, además de que contaba historias que servían como explicación a las cosas que les sucedían. Por ejemplo, el libro de Job muestra a un hombre que entrega su alma a dios, siendo justo y bondadoso, pero que dios usa para hacer una apuesta con Lucifer. Dios permite que le pasen calamidades a una persona tan justa por una simple razón: dios no es bueno ni es malo, simplemente es justo. Dios tiene derecho completo sobre sus creaciones y puede hacer con ellas lo que se le venga en gana(ojo anton, no tergiverses mis palabras y me vengas con que acepto la existencia de dios, solo estoy explicando el significado de esta historia). El cristianismo nace a partir de un mesías que llega a la tierra, pero resulta que no es el mesías. Las profecías de la biblia indicaban que el mesías sería un rey, que al igual que David, gobernaría a Israel y acabaría con el hambre, la enfermedad y la muerte y traería una era de paz mundial. La historia del nacimiento cuenta que el rey Herodes manda matar a todos los niños y bebés, porque las profecías mesíanicas decían que el vendría a gobernar a Israel y por tanto, le arrebataría el trono a Herodes. Durante su crucifixión, soldados romanos le ponen la inscripción latina "INRI", que significa "Jesús el nazareno, rey de los judios", en clara burla a su reino fallido del pueblo de Israel. El mesías también vendría por y para los judios, pero resulta que fue rechazado por su pueblo y adoptado por otros pueblos cientos de años después de los acontecimientos y en una era en la que no se sabía la verdadera historia: existían una gran cantidad de evangelios(más de 50) y había historias tan dispares como la de María Magdalena como heredera de la iglesia, Judas Iscariote como el preferido de Jesús y el indicado para cumplir la tarea de traicionarlo, o el evangelio del mismísimo Pedro Simón "piedra" en la que se edificaría la iglesia, pero cuyo texto fue rechazado por un grupo de cristianos divididos, pero forzados a ponerse de acuerdo por un emperador Pagano fanático del Sol Invitus que de hecho impuso una fecha cercana al nacimiento del mencionado dios como la fecha del nacimiento de Jesús.
Ese argumento es viejo e inútil. Si yo muevo rápidamente mi mano, puedo sentir el aire(el viento es el aire en movimiento)...
Efectivamente, es lógica. La ciencia usa ampliamente a la lógica, pero siempre debe tener formas de comprobar o refutar. Si se excava por años y no se encuentran muchos fósiles de una especie, significa que hubo pocos ejemplares. Eso es objetivo: si se encontraran grandes cantidades de fósiles de una sola especie, se concluye que hubo grandes poblaciones de la misma. Por eso se ha concluido que hubo grandes cantidades de dinosaurios.
No sé si el árbol del que hablo es formalmente lógico o no, pero parece una idea más racional que una cadena, en la que las causas-efectos siempre van de manera secuencial. En la naturaleza hay cosas que suceden de manera simultanea y tu cadena no explica eso en el tiempo, se limita a una causa-efecto a la vez.
