Razon Vs Religion.
- Iniciador del tema xzero
- Fecha de inicio
Generalizas, es como decir que ser cientifico es igual a ser ateo, falso, hay cientificos ateos, asi como cientificos de diversas religiones. Es una idea erronea, parece que afirmas que ser cientifico es dedicarse a demostrar la inexistencia de dios, mentira producto del desconociemiento de la actividad cientifica.
Hasta ahora no he visto ningun congreso o publicacion cientifica que tenga como objetivo descartar los conocimeintos y doctrinas filosoficas de las religiones. Es una idea erronea, la ciencia no busca demostrar la inexistencia o existencia de dios, simplemente no es su objeto de estudio.
La verdadera intransigencia es no conocer la Ciencia sus metodos y objeto de estudio, y con ese desconocimiento atribuirle a la Ciencia actividades que no son de su competencia.
La ciencia estudia la naturaleza y sus fenomenos, que el ciclo del agua explique mejor la lluvia que la creencia en Tlaloc, es algo que se desprende del conocimiento adquirido. Pero la Ciencia no se plantea "Vamos a desmentir la existencia de Tlaloc", sino que se pregunta "¿Como es que se produce la lluvia?".
No te equivoques.
Si hojeas cualquier revista cientifica (no confundir con revista de divulgación), los temas que se tratan son muy especificos y tratan de temas de los cuales se puede obtener evidencia.
Hasta ahora no he visto ningun congreso o publicacion cientifica que tenga como objetivo descartar los conocimeintos y doctrinas filosoficas de las religiones. Es una idea erronea, la ciencia no busca demostrar la inexistencia o existencia de dios, simplemente no es su objeto de estudio.
La verdadera intransigencia es no conocer la Ciencia sus metodos y objeto de estudio, y con ese desconocimiento atribuirle a la Ciencia actividades que no son de su competencia.
La ciencia estudia la naturaleza y sus fenomenos, que el ciclo del agua explique mejor la lluvia que la creencia en Tlaloc, es algo que se desprende del conocimiento adquirido. Pero la Ciencia no se plantea "Vamos a desmentir la existencia de Tlaloc", sino que se pregunta "¿Como es que se produce la lluvia?".
No te equivoques.
Si hojeas cualquier revista cientifica (no confundir con revista de divulgación), los temas que se tratan son muy especificos y tratan de temas de los cuales se puede obtener evidencia.
sto se da por entendido que toman como cierta una hipotesis que no ha sido comprobada y tendira que ser rechazada (hablo de aquellos que intentan comprobar que no existe) para mi estas personas son pseudocientificos y no se les pudiera tomar con mucha seriedad.??????????? osea ahora volteas la tortilla ajajaja tu dios no existe y tu creyendo q si es como un nino pensando q un fantasma le va a jalar los pies no seas ingenuo tu dios nunca ha existido y si existio esta muerto. y si sigue vivo o es gay (cobarde) es suicida o no puede vencer al mal cualquiera de estas elimina su posibilidad de ser dios y aal tu creer en eso has dejado de ser humano porque no piensas solo aceptas dios es misericordioso SI! dios es esto dios lo otro SI SI SI eso es para lo que los religiosos(no humanos) sirven para obedecer Questiona todo lo q se te diga y si no sabes explicar algo di NO SE! mas no lo atribuyas a alguna deidad! y tu argumento de aya arriva no es valido porque (no se como se diga en espanol) tu eres un burden proof misplacer! tu dices q existe no yo.
Sencillamente la religion existe porque igual la realidad es mas cruda de lo que uno pudiera pensar, es el dulce que te prometen si te portas bien.= acepta tu realidad no seas irresponsable y deja de pensar q la realidad puede ser color de rosa en pocas palabras t dan atole con el dedo no seas un p...oco pensante ser.
Iniciado por stinky_tareas 
Vive y deja morir
Cada kien sabra en que perder su tiempo
Y cada kien cree en lo k kiere!
Si kieres llevar una peda a toda madre, no hables de politica, de nacionalismo, de religion mucho menos de futbol, siempre terminan en madrazos seguros a lo wey!
Como diria nuestro Benito Juarez " entre individuos, como entre naciones el respeto al derecho ajeno es la paz"
Asi k cada kien, k a unos les gusta la cheve tal y a otros el vodka, y k a otros el brandy y otros nada mas lo k te ponga loco, o no?
A piiistear k el mundo se va acabar!
este que??? religiosamente hablando para q dios le dio un cerebro???
Vive y deja morir
Cada kien sabra en que perder su tiempo
Y cada kien cree en lo k kiere!
Si kieres llevar una peda a toda madre, no hables de politica, de nacionalismo, de religion mucho menos de futbol, siempre terminan en madrazos seguros a lo wey!
Como diria nuestro Benito Juarez " entre individuos, como entre naciones el respeto al derecho ajeno es la paz"
Asi k cada kien, k a unos les gusta la cheve tal y a otros el vodka, y k a otros el brandy y otros nada mas lo k te ponga loco, o no?
A piiistear k el mundo se va acabar!
este que??? religiosamente hablando para q dios le dio un cerebro???
cigneska, se agradece tu participacion y tu postura pero creo que no deberia de ser tan abiertamente atacante, se ataca la idea, no al usuario, recuerda eso, puedes colaborar mas al post mediante una postura mas de debate que de confrontacion.
Concuerdo en lo que dijiste de que es mejor decir NO SE! en vez de atribuirselo a una deidad X lo que equivaldria a decir: "solo dios lo sabe", incluso aplaudo tu postura de questionarse todo, ya que es mediante la duda que la ciencia y el conocimiento avanza y no creyendo que todo esta escrito y que solo se aprende atraves del culto a una deidad, pero una vez mas, tu postura raya un poco en lo intolerante, por favor expresate un poco mas tranquis, una recomendacion. :vientos:
Concuerdo en lo que dijiste de que es mejor decir NO SE! en vez de atribuirselo a una deidad X lo que equivaldria a decir: "solo dios lo sabe", incluso aplaudo tu postura de questionarse todo, ya que es mediante la duda que la ciencia y el conocimiento avanza y no creyendo que todo esta escrito y que solo se aprende atraves del culto a una deidad, pero una vez mas, tu postura raya un poco en lo intolerante, por favor expresate un poco mas tranquis, una recomendacion. :vientos:
asi es estoy generalizando poer no hablo de la ciencia como tal solo muestro una postura que es igual de fanatico un religioso que un pseudocientifico, solo que cansa ver gente "inteligente" diciendo que la religion es mala o gente "santa" afirmando que la ciencia es producto del pecado, ambos errados a mi punto de vista.
Los hay de revistas que se pueden confundir con ciencia pero resaltan el amarillismo y el colectivismo, y estoy deacuerdo si bien leiste mi otro aporte es comparar cosas que no son equivalentes en naturaleza.
Con todo respeto, no se debate lo que mencionas, y es lo que yo digo que es ridiculo hablar de religon y ciencia en el mismo contexto, solo que en este caso se olvidan muy facilmente las partes que alegan sobre sus "pecados", la naturaleza como tal de la Ciencia y Religion es buena, las acciones realizadas por ciertos grupos de personas con ellas son malas (eso es lo que yo estoy discutiendo)
[/quote]
La ciencia estudia la naturaleza y sus fenomenos, que el ciclo del agua explique mejor la lluvia que la creencia en Tlaloc, es algo que se desprende del conocimiento adquirido. Pero la Ciencia no se plantea "Vamos a desmentir la existencia de Tlaloc", sino que se pregunta "¿Como es que se produce la lluvia?".
No te equivoques.
[/quote]
Aca amigo mio no se que alegas, estoy haciendo una referencia justificando una y otra, no desmintiendo ni quitandole meritos a alguna de las dos, es sencillo ponerse en una postura, y cerrarse a leer todo el contexto, sigo sin entender lo que me quieres dar a entender como instruirme en cuanto a lo que es la ciencia, cuando nunca mencione cual es el objeto de la ciencia, no estoy satanisando a la ciencia solo contesto una inquietud.
Conosco las publicaciones cientificas porque tengo acceso a leer papers (de hecho los tengo que leer) es por eso que cuestione a los que defienden la ciencia atribuyendo las desventuras de la misma atraves de los años.
Siempre pasa que alguien defiende una postura y no tiene una mentalidad equilibrada para debatir sobre lo que ha pasado realmente, no hay que estar en una postura extrema, aca no es negro o blanco sino una escala intermedia
Saludos aunque siento cierto tono irritante de tu respuesta sigo pensando que deberias de leer bien mi postura (van dos que me debaten si ni siquiera creeyente soy -.-) solo me gusta cuestionar a las personas del porque de su postura, si la tienes definida y has tenido la fortuna de tener un jucio ya bien analisado no tiene caso discutir algo que como te digo te doy la razón.
Saludos
Pd. Ya no voy a contestar mas estos temas sencillamente no da o mal entienden, quien quiera discutirlo manden un mensaje privado
Los hay de revistas que se pueden confundir con ciencia pero resaltan el amarillismo y el colectivismo, y estoy deacuerdo si bien leiste mi otro aporte es comparar cosas que no son equivalentes en naturaleza.
Con todo respeto, no se debate lo que mencionas, y es lo que yo digo que es ridiculo hablar de religon y ciencia en el mismo contexto, solo que en este caso se olvidan muy facilmente las partes que alegan sobre sus "pecados", la naturaleza como tal de la Ciencia y Religion es buena, las acciones realizadas por ciertos grupos de personas con ellas son malas (eso es lo que yo estoy discutiendo)
[/quote]
La ciencia estudia la naturaleza y sus fenomenos, que el ciclo del agua explique mejor la lluvia que la creencia en Tlaloc, es algo que se desprende del conocimiento adquirido. Pero la Ciencia no se plantea "Vamos a desmentir la existencia de Tlaloc", sino que se pregunta "¿Como es que se produce la lluvia?".
No te equivoques.
[/quote]
Aca amigo mio no se que alegas, estoy haciendo una referencia justificando una y otra, no desmintiendo ni quitandole meritos a alguna de las dos, es sencillo ponerse en una postura, y cerrarse a leer todo el contexto, sigo sin entender lo que me quieres dar a entender como instruirme en cuanto a lo que es la ciencia, cuando nunca mencione cual es el objeto de la ciencia, no estoy satanisando a la ciencia solo contesto una inquietud.
Conosco las publicaciones cientificas porque tengo acceso a leer papers (de hecho los tengo que leer) es por eso que cuestione a los que defienden la ciencia atribuyendo las desventuras de la misma atraves de los años.
Siempre pasa que alguien defiende una postura y no tiene una mentalidad equilibrada para debatir sobre lo que ha pasado realmente, no hay que estar en una postura extrema, aca no es negro o blanco sino una escala intermedia
Saludos aunque siento cierto tono irritante de tu respuesta sigo pensando que deberias de leer bien mi postura (van dos que me debaten si ni siquiera creeyente soy -.-) solo me gusta cuestionar a las personas del porque de su postura, si la tienes definida y has tenido la fortuna de tener un jucio ya bien analisado no tiene caso discutir algo que como te digo te doy la razón.
Saludos
Pd. Ya no voy a contestar mas estos temas sencillamente no da o mal entienden, quien quiera discutirlo manden un mensaje privado
Que te autoimpongan una religión porque si no te ven mal, no es algo que se quiera despues de todo.
Perdón, pero aqui no estamos en ninguna "peda a toda madre", aquí estamos en un dialogo y te aseguro que no se arreglan con violencia, jamás.
Aquí no se atacan a los individuos, si no a las ideas.
http://alcoholicos-anonimos.org.mx/
Perdón, pero aqui no estamos en ninguna "peda a toda madre", aquí estamos en un dialogo y te aseguro que no se arreglan con violencia, jamás.
Aquí no se atacan a los individuos, si no a las ideas.
http://alcoholicos-anonimos.org.mx/
Como ya se te contesto y opino igual la ciencia es una corriente de estudio no para desvirtual la creencia de la gente.
Hay cientificos como Dawkins que se lo toman personal porque las religiones interfieren con el progreso de la ciencia y porque piensan que es mejor vivir sin religiones y creencias absurdas que vivir con ellas.
El resultado de una creencia dogmatica o teista es una religion, si el resultado es malo eliminemos de raiz el problema. No veo porque nos llamas cientificos o me incluyes en el grupo de cientificos,como si fueramos una corriente de ideologias.
Somos o ateos (no creyentes como tu), agnosticos o de distintos dogmas o corrientes filosoficas.
La ciencia no se debe aceptar por fe, la ciencia demuestra lo que propone.
la religion mete sus ideas y su espada en la ciencia pues ellos no aceptan algunas de las leyes y teorias de la ciencia pues entran en conflictos con sus dogmas, la ciencia no ataca a la religion en ningun momento es el creyente el que se ofende al escuchar que somos primates.
se de pocos como de galileo que encontro como enjar a sus benefactores, copernico, newton, galileo y de seguro hubo mas.
Pero no todos y no la mayoria tampoco, mucho menos depues de ver lo que hacian con sus cientificos.
y si el monopolio socioeconomico no saca a la luz todos sus hallazgos pues pueden ser malos para la economia de ellos, por ejemplo andan queriendo curar el sida y ni una formula para el pie de atleta funciona se me hace raro. (de las comerciales)
el titulo tampoco me gusto seria mejor haber puesto solo para ateos o algo asi.
El dogma no promueve el sentido comun, dicen que lo promueven pero no es de sentido comun aceptar algo de lo que no hay pruebas.
El dogma impone reglas y estatutos, mas no deja al creyente a reflexionar o cuestionar.
estoy de acuerdo contigo.
Generalmente asi es los creyentes salen a dar sus vivencias personales que no cuentan como evidencia fisica.
Por supuesto que se expone el porque y se expone la razon de tu postura. No todos pero muchos ateos fuimos criados en senos religiosos, sabemos como piensan y entendemos las razones por las cuales es facil caer en una estafa como una religion.
pero de que hay casos en los cuales es un colchon o un desahogo no se les critica es su forma de hallar consuelo (equivocadamente para unos pero valioso para otros).
Yo soy cientifico, pues en mi carrera y mis labores uso la ciencia y aplico metodos cientificos para hacer maquinas, desarrollos y aplicaciones tecnologicas. Soy diseñador de maquinaria y yo si soy cientifico pero aqui no me gusta que me llamen cientifico pues no aplicamos la ciencia para desaprobar la religion estamos usando la logica y la razon. Ademas puede haber abogados, albañiles, conductores, contadores, tecnicos y otros profesionistas que usan la ciencia mas no entran en la conotacion de cientificos y son ateos.
Al contrario hay cientificos de iq alto como iq bajo que piensan que quitar la religion es benefico para toda la sociedad investiga el proyecto venus. Mas no generalizo. debe haber varios que si quieran dominar el mundo.
Explicarnos el que hacemos aqui o de donde venimos es parte de nuestro alcance cognocitivo y muestra de nuestro desarollo intelectual nada mas, el aplicarle creencias de la edad de bronce no lo hace correcto, no en nuestros tiempos.
y si puede que sirva para endulzar la existencia de muchos pero en base a la sangre y discriminacion de muchos mas.
En ninguna circunstancia social en masa es bueno el engaño y la manipulacion.
Yo no ando convenciendo a nadie de ser ateo, ami no me mueve ningun interes politico social economico para andar desconvirtiendo gente.
Y a falta de evidencias cualquier cosa imaginaria se mantiene imaginaria.
Como institucion no creo que la religion dependa de la ciencia y viceversa.
Al contrario la religion pone trabas morales sobre investigaciones que les preocupan sean inmorales (PEJ celulas madre en fetos)
Lo de sacar nuestro hombre de mundo Aguasss no te vayas a fracturar un dedo.
Intentas decir que ninguno de nosotros tiene la capacidad de argumento para debatir como lo debatieron desde hace siglos? Afirmas que solo sirve para eso?.
Si tu vienes y argumentas que El monstruo de espaguetti su voraz apendice tallarinezca nos va a ahogar en cerveza caliente por blasfemos igual te debatimos.
No nos limitamos a los catolicos y las preguntas aunque si se limitan a los creyentes del dios judeocristiano, aun asi abarcan unas cuantas corrientes cristianas. No somos selectivos.
No es que uno este cerrado a la idea de la existencia de las religiones, lo bueno seria que estas instituciones tuvieran los mismos derechos que las demas organizaciones sociales, los mismos derechos que las demas religiones (no,las desigualdades de tratos que hay entre ellas y el gobierno que las deja establecerse por la libertad de culto), lo bueno seria que fueran transparentes en sus manejos y de verdad fueran de ayuda humana.
PAZ
Hay cientificos como Dawkins que se lo toman personal porque las religiones interfieren con el progreso de la ciencia y porque piensan que es mejor vivir sin religiones y creencias absurdas que vivir con ellas.
El resultado de una creencia dogmatica o teista es una religion, si el resultado es malo eliminemos de raiz el problema. No veo porque nos llamas cientificos o me incluyes en el grupo de cientificos,como si fueramos una corriente de ideologias.
Somos o ateos (no creyentes como tu), agnosticos o de distintos dogmas o corrientes filosoficas.
La ciencia no se debe aceptar por fe, la ciencia demuestra lo que propone.
la religion mete sus ideas y su espada en la ciencia pues ellos no aceptan algunas de las leyes y teorias de la ciencia pues entran en conflictos con sus dogmas, la ciencia no ataca a la religion en ningun momento es el creyente el que se ofende al escuchar que somos primates.
se de pocos como de galileo que encontro como enjar a sus benefactores, copernico, newton, galileo y de seguro hubo mas.
Pero no todos y no la mayoria tampoco, mucho menos depues de ver lo que hacian con sus cientificos.
y si el monopolio socioeconomico no saca a la luz todos sus hallazgos pues pueden ser malos para la economia de ellos, por ejemplo andan queriendo curar el sida y ni una formula para el pie de atleta funciona se me hace raro. (de las comerciales)
el titulo tampoco me gusto seria mejor haber puesto solo para ateos o algo asi.
El dogma no promueve el sentido comun, dicen que lo promueven pero no es de sentido comun aceptar algo de lo que no hay pruebas.
El dogma impone reglas y estatutos, mas no deja al creyente a reflexionar o cuestionar.
estoy de acuerdo contigo.
Generalmente asi es los creyentes salen a dar sus vivencias personales que no cuentan como evidencia fisica.
Por supuesto que se expone el porque y se expone la razon de tu postura. No todos pero muchos ateos fuimos criados en senos religiosos, sabemos como piensan y entendemos las razones por las cuales es facil caer en una estafa como una religion.
pero de que hay casos en los cuales es un colchon o un desahogo no se les critica es su forma de hallar consuelo (equivocadamente para unos pero valioso para otros).
Yo soy cientifico, pues en mi carrera y mis labores uso la ciencia y aplico metodos cientificos para hacer maquinas, desarrollos y aplicaciones tecnologicas. Soy diseñador de maquinaria y yo si soy cientifico pero aqui no me gusta que me llamen cientifico pues no aplicamos la ciencia para desaprobar la religion estamos usando la logica y la razon. Ademas puede haber abogados, albañiles, conductores, contadores, tecnicos y otros profesionistas que usan la ciencia mas no entran en la conotacion de cientificos y son ateos.
Al contrario hay cientificos de iq alto como iq bajo que piensan que quitar la religion es benefico para toda la sociedad investiga el proyecto venus. Mas no generalizo. debe haber varios que si quieran dominar el mundo.
Explicarnos el que hacemos aqui o de donde venimos es parte de nuestro alcance cognocitivo y muestra de nuestro desarollo intelectual nada mas, el aplicarle creencias de la edad de bronce no lo hace correcto, no en nuestros tiempos.
y si puede que sirva para endulzar la existencia de muchos pero en base a la sangre y discriminacion de muchos mas.
En ninguna circunstancia social en masa es bueno el engaño y la manipulacion.
Yo no ando convenciendo a nadie de ser ateo, ami no me mueve ningun interes politico social economico para andar desconvirtiendo gente.
Y a falta de evidencias cualquier cosa imaginaria se mantiene imaginaria.
Como institucion no creo que la religion dependa de la ciencia y viceversa.
Al contrario la religion pone trabas morales sobre investigaciones que les preocupan sean inmorales (PEJ celulas madre en fetos)
Lo de sacar nuestro hombre de mundo Aguasss no te vayas a fracturar un dedo.
Intentas decir que ninguno de nosotros tiene la capacidad de argumento para debatir como lo debatieron desde hace siglos? Afirmas que solo sirve para eso?.
Si tu vienes y argumentas que El monstruo de espaguetti su voraz apendice tallarinezca nos va a ahogar en cerveza caliente por blasfemos igual te debatimos.
No nos limitamos a los catolicos y las preguntas aunque si se limitan a los creyentes del dios judeocristiano, aun asi abarcan unas cuantas corrientes cristianas. No somos selectivos.
No es que uno este cerrado a la idea de la existencia de las religiones, lo bueno seria que estas instituciones tuvieran los mismos derechos que las demas organizaciones sociales, los mismos derechos que las demas religiones (no,las desigualdades de tratos que hay entre ellas y el gobierno que las deja establecerse por la libertad de culto), lo bueno seria que fueran transparentes en sus manejos y de verdad fueran de ayuda humana.
PAZ
Lo mismito que pusiste en el hilo de Firefox... (http://ba-k.com/showthread.php?t=385036&page=167), que no podías pensar en otra respuesta en lugar de hacer copy/paste.
Yo concuerdo con los dos, pero sinceramente a mi me vienen valiendo queque las religiones, si todas o la mayoria van para lo mismo, Amor y respeto al progimo, Pero como todas las religiones son borregos, hacen lo que les dicen, no sean mensos, y agan el bien no el mal, ya sea en la religion que se encuentren no le hagan como el islam, si no eres israeli y rezas lo nuestro te matamos, o no te quitas los zapatos te matamos, los cristianos, son de danos nuestras riquezas, si no pues te vas al infierno y te echamos una multitud enardecida porqu nos obedecen, la buda es pacifica, los hppies , los super amigos, NHA SAQUE LO BUENO !!! NO AGAn Pendejadas !!! .. 
oleo::ebrio::guacara::flores::bakman::angel::chamucow::sam:
oleo::ebrio::guacara::flores::bakman::angel::chamucow::sam:
saludos:vientos::mota:
seria mucho mejor que la vida de la gente pudiera cambiar sin la religion :vientos:
y al que lo haga por la religion que no se vuelva fanatico ya que no me parece nad amal que cambien por la religion...
Completamente de acuerdo:vientos:
asi es carnal muy buenas palabras... :vientos:
hahaha
mas hahahaha le tengo miedo a la velocidad que puede tener el viento aunque no lo puedo ver, veo como levanta cosas asi como arrastra hojas, bolsas y demas cosas pero a dios que no le veo y oigo por ningun lado te puedo decir que vaya y chi#"%/(( a su Pu#"%/ Mad#re ya que no le tengo miedo y pues en si serian palbras al aire ya que a nadie le quedaria el saco. hehehe
concuerdo contigo,. el imperio romano aun no ah caido sigue en pie y algunos otros tambien
el ateo no va a tratar de convertirte en tal ni que dejes de creer , solo que uses tu cerebro y abras bien los ojos.
muy bien dicho compañero Bakuno :vientos:
me puedes decir cuales son esas pruebas. ? ?????
wow que respuesta tan mas chingona compañero....:vientos:
lo de los chinos tiene otros intereses , no el de no a la religion, por favor y no me digas que cuales son esos intereses que no tengo todas las respuestas como las tiene "dios" hahahaha
:metal:
