Hola!

Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D

Regístrame ya!

El Papa denuncia una 'corriente laicista que quiere eliminar a Dios' .

Las Estupideces (si lo escribo con mayuscula) de la iglesia son atroces y si quieren vayan y reclamen al papa, a un sacerdote o a quien quieran es mas yo los acompaño a iniciar una revolucion para derrocar a ratzinger pero no por eso dejen de creer en Dios; en mi personal experiencia en mi vida he querido pisar la iglesia pero orgullosamente soy mas religiosos que la mayoría de los que va todos los domingos.

Tanto Hawking como Ratzinger tienen parte de verdad y una gran parte de falsedad, claro que existe Dios, claro que El creo el universo, pero solo que no como lo explica la iglesia ni como pretende manejarlo, Dios no empezó las cruzadas, ni la quema de herejes ni demás, fueron los humanos que lo hizieron en su nombre sin justificacion.

Opino y comparto que es necesario quitar esas ideas de la pobre fe, quitar la institucion y gobierno de la iglesia social y politicamente, quitar tabús, centrarnos más en nosotros mismos, que las teorìas de Hawking son maravillosas que son ciertas, pero tambien reconozco que son carentes de un gran objetivo de asociación, de que sean un avatar en la vida real.

Dios no es una deidad humanoide como la iglesia dice, y el universo tampoco es independiente como dice la ciencia; y para no meterme en leyes complicadas y extensas Dios es el total de la energía existente en la que se basa la ciencia, solo hace falta reconocerlos con el mismo nombre.
 
en mi personal experiencia en mi vida he querido pisar la iglesia pero orgullosamente soy mas religiosos que la mayoría de los que va todos los domingos.
Coincido contigo. Pero yo mas que religioso me considero gnostico, pues no concibo a Dios como lo concibe la iglesia, un ser egocentrico al que le encanta ser adorado.


Dios no es una deidad humanoide como la iglesia dice, y el universo tampoco es independiente como dice la ciencia; y para no meterme en leyes complicadas y extensas Dios es el total de la energía existente en la que se basa la ciencia, solo hace falta reconocerlos con el mismo nombre.

Tambien coincido contigo en este punto. Mas o menos trataba de explicarlo en el post del tema de Hawking: Cuando en realidad conozcamos a Dios, nos daremos cuenta que no tiene nada que ver con lo que nosotros creiamos. Terminaremos vinculandolo gravedad o fuerza debil o alguna otra fuerza que mantiene unido este y otros universos.
Ahorita mi pobre mente version 2010 lo ubica entre eso y lo que llamamos "conciencia"
 
Tanto Hawking como Ratzinger tienen parte de verdad y una gran parte de falsedad...

Creo que la mayoría se va a llevar una sorpresa, pues Hawking y Ratzinger son más "compadres" de lo que piensan. Hay les dejo el link de la página oficial del Vaticano, haber si encuentran de casualidad el nombre de Hawking. Lo que pasa es que estamos discutiendo una nota que un periódico amarillista publicó.

http://www.vatican.va/roman_curia/p...pa_acdscien_doc_20020103_academicians_en.html
 
el papa nazi es enemigo del rock, y antes era inquisidor (neto, revisen sus cargos anteriores)
Síganle dando limosnas al retrógrado ese....
 
Creo que la mayoría se va a llevar una sorpresa, pues Hawking y Ratzinger son más "compadres" de lo que piensan. Hay les dejo el link de la página oficial del Vaticano, haber si encuentran de casualidad el nombre de Hawking. Lo que pasa es que estamos discutiendo una nota que un periódico amarillista publicó.

http://www.vatican.va/roman_curia/p...pa_acdscien_doc_20020103_academicians_en.html

Ah ya!, osea que: ¿Solo los "compadres" de Ratzinger (la fecha dice 2002, cuando llego Ratzinger al papado? emm ¿2005?) pueden ser academicos de la "Pontificial Academy of Sciences"? ¿Se mueve todo por nepotismo o que? ¿Por ser Hawking academico de ahi, ya existe TU dios personal o por lo menos el cree en esa idea de dios en particular? no entiendo, te digo ... como te gusta tergiversar las cosas y luego dices que los que tergiversaron son los que escribieron la nota del post ...

Hawking puede ser academico de donde quiera, pero creo que ha expuesto muy bien su posicion en cuanto a la idea de dios y aunque fuera gemelo del Lord Sith que despacha en el Vaticano, aun asi valen mas sus aportes a la humanidad y lo que el diga con sus propias palabras a si es academico de la Universidad Amish-Menonita de Chinconcuac.
 
Ah ya!, osea que: ¿Solo los "compadres" de Ratzinger (la fecha dice 2002, cuando llego Ratzinger al papado? emm ¿2005?) pueden ser academicos de la "Pontificial Academy of Sciences"? ¿Se mueve todo por nepotismo o que? ¿Por ser Hawking academico de ahi, ya existe TU dios personal o por lo menos el cree en esa idea de dios en particular? no entiendo, te digo ... como te gusta tergiversar las cosas y luego dices que los que tergiversaron son los que escribieron la nota del post ...

Hawking puede ser academico de donde quiera, pero creo que ha expuesto muy bien su posicion en cuanto a la idea de dios y aunque fuera gemelo del Lord Sith que despacha en el Vaticano, aun asi valen mas sus aportes a la humanidad y lo que el diga con sus propias palabras a si es academico de la Universidad Amish-Menonita de Chinconcuac.

Más que eso, Hawking describió el como llegó a ser un miembro de la academia pontificia de las ciencias. De hecho, explica el porqué esa academia existe.

No es por sus creencia, es porque el papa buscaba asesoría en cuanto cosmología. Se dieron cuenta que fué un gran error lo que hicieron con Galileo. Fué invitado a formar parte de esa academia por el conocimiento de la cosmología.

O ahora vas a salir con que el Dr. Francis Collins es católico...
 
Ah ya!, osea que: ¿Solo los "compadres" de Ratzinger (la fecha dice 2002, cuando llego Ratzinger al papado? emm ¿2005?) pueden ser academicos de la "Pontificial Academy of Sciences"? ¿Se mueve todo por nepotismo o que? ¿Por ser Hawking academico de ahi, ya existe TU dios personal o por lo menos el cree en esa idea de dios en particular? no entiendo, te digo ... como te gusta tergiversar las cosas y luego dices que los que tergiversaron son los que escribieron la nota del post ...

Hawking puede ser academico de donde quiera, pero creo que ha expuesto muy bien su posicion en cuanto a la idea de dios y aunque fuera gemelo del Lord Sith que despacha en el Vaticano, aun asi valen mas sus aportes a la humanidad y lo que el diga con sus propias palabras a si es academico de la Universidad Amish-Menonita de Chinconcuac.


¿De qué fechas hablas?

Hawking es miembro de la Academia Pontificia de las Ciencias, pregunta cuáles son los requisitos para pertenecer a ella (por supuesto que no se aceptan ateos, que te lo digan Saramago o Dawkins) y el hecho de que pertenezca a esa casa habla mucho de su ideología. Pero veamos el libro.

Anteroz, Collins no será católico pero cree en la existencia de Dios.
 
Pregunta cuáles son los requisitos para pertenecer a ella (por supuesto que no se aceptan ateos, que te lo digan Saramago o Dawkins)

Esto es totalmente falso.
Los requisitos del perfil para acceder a ella es que sea una persona que tenga una valiosa aportación de la ciencia en base a sus actividades y que posea un buen perfil moral, de hecho, es irrelevante su asociación religiosa.

El artículo 5 de su "constitución" declara:

[SIZE=+1]Candidates for a seat in the Academy are chosen by the Academy on the basis of their eminent original scientific studies and of their acknowledged moral personality, without any ethnical or religious discrimination[/SIZE]

Candidatos para el puesto en la academia son elegidos por la propia academia en los fundamentos de sus eminentes estudios científicos originales, y por su personalidad moralmente reconocida, sin ninguna discriminación etnica o religiosa.

No tiene fundamento esto que afirmas.
 
Es un hombre hábil, justamente quiere hacer lo que aquí se hace, que se hable de ello sin parar, justo hasta que se lo pueda convertir en víctima (Al Papa por expresar lo que expresa)… el silencio no vende, el escándalo, la bulla, las diferencias, pues si lo hacen…

Escribe de forma descomplicada para cierto tipo de personas que reaccionan fácilmente ante este tipo de comentarios, martirizando la estructura religiosa a través de insultos e intolerancia, que le dan mas fuerza a la tesis en lugar de disminuirla, el sabe que la creencia en Dios es sostenible por si mismo, y no por pruebas científicas, sino por la pasividad con la que los creyentes aceptan la propuesta idealista que se soltó al ambiente desde la antigüedad, pero mas propaganda y mas confrontación con la minoría, mantendrá latente y en la palestra el tema, compitiendo ante otros aspectos de origen moderno que podrían amenazar con opacar esta discusión milenaria.

Bien Benedicto…muy inteligente de tu parte.
 
Esto es totalmente falso.
Los requisitos del perfil para acceder a ella es que sea una persona que tenga una valiosa aportación de la ciencia en base a sus actividades y que posea un buen perfil moral, de hecho, es irrelevante su asociación religiosa.

El artículo 5 de su "constitución" declara:

[SIZE=+1]Candidates for a seat in the Academy are chosen by the Academy on the basis of their eminent original scientific studies and of their acknowledged moral personality, without any ethnical or religious discrimination[/SIZE]

Candidatos para el puesto en la academia son elegidos por la propia academia en los fundamentos de sus eminentes estudios científicos originales, y por su personalidad moralmente reconocida, sin ninguna discriminación etnica o religiosa.

No tiene fundamento esto que afirmas.

Sin entrar en debates ociosos, solo señala a una sola persona que sea atea y al mismo tiempo esté en la Academia Pontificia. Eso pondría las cosas en su lugar.

Si no se aceptan matrimonios gays, van a aceptar el ateísmo en su propia casa.
 
Sin entrar en debates ociosos, solo señala a una sola persona que sea atea y al mismo tiempo esté en la Academia Pontificia. Eso pondría las cosas en su lugar.

Dr. Stephen Hawking.
:chommy:

Si no se aceptan matrimonios gays, van a aceptar el ateísmo en su propia casa.

Aceptaron a un heliocentrista en la época donde eran heliocentrófobos.

Aparte hurgando un poco, encontré esta entrevista a Monseñor Marcelo Sánchez Sorondo (que es miembro de la academia) declara algo que me da la razón:

Todo parece conciliable, pero también el presidente de la Academia, el profesor Cabibbo, afirma que la Iglesia siente empacho cada vez que se produce un nuevo descubrimiento científico.
SÁNCHEZ SORONDO: Yo no veo empacho ni en los papas ni en los eclesiásticos que actúan o saben relacionarse con los científicos, porque los datos de la ciencia forman parte de la verdad. El problema es que a veces los científicos no se dan cuenta de que algunas afirmaciones suyas no son propiamente científicas sino que pertenecen más a la ideología, a la filosofía. Por ejemplo, durante un reciente convenio en Venecia, el astrofísico Stephen Hawking, ATEO, aunque forma parte de nuestra Academia, dijo que no se podía demostrar la existencia de Dios. Entonces yo le pregunté: «Profesor, ¿dice usted esto como científico o basándose en una experiencia suya personal?». Él tuvo que reconocer que su afirmación no tenía nada que ver con la ciencia porque ésta no puede dar un juicio definitivo sobre una realidad que no forma parte de su naturaleza directamente.
La fuente:
http://www.30giorni.it/sp/articolo.asp?id=20862

¿Sigues creyendo que es creyente y compadre de el nazi Ratzinger Z?.
 
Dr. Stephen Hawking.
:chommy:



Aceptaron a un heliocentrista en la época donde eran heliocentrófobos.

Aparte hurgando un poco, encontré esta entrevista a Monseñor Marcelo Sánchez Sorondo (que es miembro de la academia) declara algo que me da la razón:

La fuente:
http://www.30giorni.it/sp/articolo.asp?id=20862

¿Sigues creyendo que es creyente y compadre de el nazi Ratzinger Z?.


¡Qué buen artículo viniste a traer! ¡Por supuesto que sigo pensando que siguen siendo "compadres"! lástima que solo recalcas lo que te conviene. Mientras siga como miembro de esa institución habrá que esperar cualquier cosa (ya en otra etapa de su vida Hawking fue ateo, y volvió a ser creyente).

Cosas a dignas de comentar de tan fabuloso artículo:

Hoy la Academia, que tiene su sede en la Casina Pío IV de los Jardines vaticanos, reúne a unos ochenta científicos de fama mundial, entre ellos unos veinte premios Nobel,

¿Cuáles han sido los momentos más altos en la actividad de la Academia, desde que Pío XI la fundara allá por el año 1936?
SÁNCHEZ SORONDO: Pienso que el período más fecundo fue cuando Max Planck, padre de la física cuántica, fue el líder de la Academia. Los mensajes de Pío XII contra la bomba atómica, por ejemplo, fueron inspirados por Max Planck. Y durante la guerra fría, los estudios y los documentos de la Academia sobre las nefastas consecuencias de una guerra atómica fueron, por deseo de Pío XII, presentados a los poderosos de la tierra. Este trabajo por la paz es en realidad un compromiso constante de la Academia.


¿Pero cómo va a creer un científico católico en “Dios Padre omnipotente, creador del cielo y de la tierra” y luego pensar que el universo y su evolución son fruto de la casualidad, de un cálculo cuántico?
SÁNCHEZ SORONDO: Planck demostró a lo largo de su vida que es posible creer en un Dios creador e investigar la naturaleza, porque son ámbitos distintos.

Todo parece conciliable, pero también el presidente de la Academia, el profesor Cabibbo, afirma que la Iglesia siente empacho cada vez que se produce un nuevo descubrimiento científico.
SÁNCHEZ SORONDO: Yo no veo empacho ni en los papas ni en los eclesiásticos que actúan o saben relacionarse con los científicos, porque los datos de la ciencia forman parte de la verdad. El problema es que a veces los científicos no se dan cuenta de que algunas afirmaciones suyas no son propiamente científicas sino que pertenecen más a la ideología, a la filosofía. Por ejemplo, durante un reciente convenio en Venecia, el astrofísico Stephen Hawking, ateo, aunque forma parte de nuestra Academia, dijo que no se podía demostrar la existencia de Dios. Entonces yo le pregunté: «Profesor, ¿dice usted esto como científico o basándose en una experiencia suya personal?». Él tuvo que reconocer que su afirmación no tenía nada que ver con la ciencia porque ésta no puede dar un juicio definitivo sobre una realidad que no forma parte de su naturaleza directamente. Si no se hacen todos los reparos del caso, entonces existe en general una actitud de miedo frente a la ciencia.

Esta imagen de lo que es realmente la iglesia es muy contrastante a la imagen que pretenden mostrar la mayoría de las personas que desconocen lo que realmente está pasando dentro. Solo recalcan los abusos a menores, pero no muestran esta otra cara, donde la búsqueda de la verdad, venga de donde venga, es la motivación primordial a todo estudio y esfuerzos realizados.

Qué lejos está la visión de esta iglesia moderna, con las mentes más brillantes de hoy día trabajando en ella, a la imagen de una iglesia medieval que ustedes los "científicos" quieren y se empeñan en hacer ver.
 
¡Qué buen artículo viniste a traer! ¡Por supuesto que sigo pensando que siguen siendo "compadres"! lástima que solo recalcas lo que te conviene.

Mientras siga como miembro de esa institución habrá que esperar cualquier cosa (ya en otra etapa de su vida Hawking fue ateo, y volvió a ser creyente).

Estamos discutiendo si Hakwing es o no es ateo, tu afirmas que no lo es porque pertenece a la academia pontificia de la ciencia, y que en dicha academia no aceptan ateos.

Cosa que te demostré que es una falacia.

También con la afirmación "antes era ateo y ahora creyente" no tiene fundamento alguno. ¿Acaso vas a inventar historias como inventaste los requisitos para ingresar a la Academia pontificia?

Tu argumento de que es creyente no tiene ningún sustento, ya que tanto las declaraciones del propio Dr. Hawking, como las declaraciones de personas que lo conocen (por ejemplo su ex-esposa), o personas que saben de su trabajo, como por ejemplo Monseñor Sánchez Sorondo, aceptan que es ateo.

Cosas a dignas de comentar de tan fabuloso artículo:

El artículo entero me la soba, por varias razones.
La primera es que solo buscaba una fuente digna en el debate personal en el cual si Hawking es o no es ateo, ya que llamas incluso una nota amarillista (que de hecho está en muchos periodicos a nivel mundial no amarillistas, y en debates serios EN TODO EL MUNDO), cosa que no tiene sustento, el juicio de Hawking sobre que dios no es necesario para el origen del universo tiene su respaldo.

La segunda razón, es porque esta visto por los ojos de un creyente, el da opiniones que solo favorezcan su postura aunque no tenga sustento alguno, como lo haces cuando afirmas que Hawking es supercreyente, se flagela todos los días, y que la virgen que ya no es virgen le habla.

La tercera razón es porque la ciencia no estudia a dios, dios no tiene cabida en ciencia, pero la ciencia tiene por objetivo investigar el origen del universo, y si esta demuestra que no fué por ninguna acción de un hombre invisible que vive en el cielo, o por uns er sobrenatural, sino por ausa eficiente de si misma, tiene todo el derecho de desmentir esos mitos.

Hawking afirma que dios no es necesario para que el universo exista, basado en investigaciones que el mismo debería de hacer como gran cosmólogo. Cosa que choca con sus dogmas (si, dogmas, eso que dices que no tiene).

Esta imagen de lo que es realmente la iglesia es muy contrastante a la imagen que pretenden mostrar la mayoría de las personas que desconocen lo que realmente está pasando dentro.

¿Discriminación a homosexuales?, ¿Nuevas cruzadas?, ¿Acabar con la pobreza mundial a través de oraciones mientras recogen mucho dinero?...

Por favor, solo hay que ver todo como una vista integral, ellos solo venden un placebo.

Solo recalcan los abusos a menores

Y a mayores también.
Ahora ¿vas a negar que eso no es un asunto grave?. Los abusos de menores hay en todos sitios, pero ninguno goza de tanta injusticia, es decir, si un borracho en la calle abusa de un menor, va directo a la cárcel, ¿pero si es un cardenal?, ¿si el mismo papa lo protege?, ¿eso es justicia?, esto es un asunto muy grave.

Eso sin contar otras atrocidades que a cometido la iglesia a lo largo del tiempo, cruzadas, inquisición por mencionar algunas.

pero no muestran esta otra cara, donde la búsqueda de la verdad, venga de donde venga, es la motivación primordial a todo estudio y esfuerzos realizados.

Ve y cuéntale eso y otra de vaqueros a Galileo.
La iglesia no busca la verdad venga de donde venga, la verdad es mayormente incómoda para ella, solo quieren saber que sus dogmas son reales.

Simplemente. ¿Estas de acuerdo que el universo pudo ser causa eficiente de si misma sin necesidad de dios?. ¿Aunque lo afirmen científicos de renombre que han estudiado mucho más sobre el origen del universo?.

¿Que es la verdad?, ¿decir que una hipótesis es la verdad absoluta o realmente investigar la respuesta?.

Qué lejos está la visión de esta iglesia moderna, con las mentes más brillantes de hoy día trabajando en ella, a la imagen de una iglesia medieval que ustedes los "científicos" quieren y se empeñan en hacer ver.

Claro, si desde épocas antiguas y medievales también tuvo una academia pontificia, y con los mejores científicos mas brillantes, eso no fué suficiente para cometer atrocidades.

Antonmance: ¿Te sabes una de vaqueros?.
¿Vas a afirmar de nuevo que Hawking es creyente pese a que te mostré que no lo es?.
 
¡Qué buen artículo viniste a traer! ¡Por supuesto que sigo pensando que siguen siendo "compadres"!
Vamos, tu argumento es marcadamente absurdo, ¿compadres solo porque Hawing es parte de una academia del Vaticano?
lástima que solo recalcas lo que te conviene. Mientras siga como miembro de esa institución habrá que esperar cualquier cosa (ya en otra etapa de su vida Hawking fue ateo, y volvió a ser creyente).

Cosas a dignas de comentar de tan fabuloso artículo:



Esta imagen de lo que es realmente la iglesia es muy contrastante a la imagen que pretenden mostrar la mayoría de las personas que desconocen lo que realmente está pasando dentro. Solo recalcan los abusos a menores, pero no muestran esta otra cara, donde la búsqueda de la verdad, venga de donde venga, es la motivación primordial a todo estudio y esfuerzos realizados.
¿La iglesia católica en la busqueda de su verdad? vamos, si se la pasan inventando "santitos" y "vírgenes" para mantener enbobados a muchos de sus seguidores. La iglesia solo busca justificar su verdad, no busca realmente la verdad.
La realidad de los abusos sexuales a niños es una parte del problema, la mayor parte es que los protegen y encubren y eso en cualquier lado es hipcresía.
Qué lejos está la visión de esta iglesia moderna, con las mentes más brillantes de hoy día trabajando en ella, a la imagen de una iglesia medieval que ustedes los "científicos" quieren y se empeñan en hacer ver.
jajaja
Haces ver a Hawking como un monje trabajando para la iglesia católica solo porque es miembro de una academia católica. Y en cuanto a tu argumento de que Hawking no es ateo, hay que ver que dice su ex-esposa de eso:
Then, in 1999, his former wife published Music To Move The Stars: My Life with Stephen, in which she detailed the grind of being married to someone who needed constant care while she also looked after a young family (Hawking has three children and a grandchild); of how her Christian faith clashed with his steadfast atheism; of how she felt increasingly sidelined as his fame grew following the book's publication. "Outside the marriage, and apart from Stephen, I was nothing," she wrote. He then began a relationship with Ms Mason.
Ya conocemos tu forma de actuar, tergiversando las cosas y sosteniendo tus argumentos mediante la terquedad y tratando de desviar la atención hacia otros lados...
 
"La experiencia enseña que un mundo sin Dios es un 'infierno' en el que prevalecen los egoísmos, las divisiones en las familias, el odio entre las personas y los pueblos, la falta de amor, de alegría y de esperanza"

Creo que en vez de "sin", es "con"
+1 hermano tienes razon
 
Pues no se de que se asusta la Iglesia y el razinger, si con las causas de su accionar estan haciendose de esa reputacion, aunque no es nada nuevo que la Iglesia sea la madre de todos los males, simplemente ahora se estan destapando todas las atrocidades que a realizado a travez de la historia, asi que no veo razon para que se pongan a denunciar este tipo de hechos si ellos mismos se estan metiendo en las fauces del leon....
 
Estamos discutiendo si Hakwing es o no es ateo, tu afirmas que no lo es porque pertenece a la academia pontificia de la ciencia, y que en dicha academia no aceptan ateos.

Cosa que te demostré que es una falacia.

También con la afirmación "antes era ateo y ahora creyente" no tiene fundamento alguno. ¿Acaso vas a inventar historias como inventaste los requisitos para ingresar a la Academia pontificia?

Tu argumento de que es creyente no tiene ningún sustento, ya que tanto las declaraciones del propio Dr. Hawking, como las declaraciones de personas que lo conocen (por ejemplo su ex-esposa), o personas que saben de su trabajo, como por ejemplo Monseñor Sánchez Sorondo, aceptan que es ateo.



El artículo entero me la soba, por varias razones.
La primera es que solo buscaba una fuente digna en el debate personal en el cual si Hawking es o no es ateo, ya que llamas incluso una nota amarillista (que de hecho está en muchos periodicos a nivel mundial no amarillistas, y en debates serios EN TODO EL MUNDO), cosa que no tiene sustento, el juicio de Hawking sobre que dios no es necesario para el origen del universo tiene su respaldo.

La segunda razón, es porque esta visto por los ojos de un creyente, el da opiniones que solo favorezcan su postura aunque no tenga sustento alguno, como lo haces cuando afirmas que Hawking es supercreyente, se flagela todos los días, y que la virgen que ya no es virgen le habla.

La tercera razón es porque la ciencia no estudia a dios, dios no tiene cabida en ciencia, pero la ciencia tiene por objetivo investigar el origen del universo, y si esta demuestra que no fué por ninguna acción de un hombre invisible que vive en el cielo, o por uns er sobrenatural, sino por ausa eficiente de si misma, tiene todo el derecho de desmentir esos mitos.

Hawking afirma que dios no es necesario para que el universo exista, basado en investigaciones que el mismo debería de hacer como gran cosmólogo. Cosa que choca con sus dogmas (si, dogmas, eso que dices que no tiene).



¿Discriminación a homosexuales?, ¿Nuevas cruzadas?, ¿Acabar con la pobreza mundial a través de oraciones mientras recogen mucho dinero?...

Por favor, solo hay que ver todo como una vista integral, ellos solo venden un placebo.



Y a mayores también.
Ahora ¿vas a negar que eso no es un asunto grave?. Los abusos de menores hay en todos sitios, pero ninguno goza de tanta injusticia, es decir, si un borracho en la calle abusa de un menor, va directo a la cárcel, ¿pero si es un cardenal?, ¿si el mismo papa lo protege?, ¿eso es justicia?, esto es un asunto muy grave.

Eso sin contar otras atrocidades que a cometido la iglesia a lo largo del tiempo, cruzadas, inquisición por mencionar algunas.



Ve y cuéntale eso y otra de vaqueros a Galileo.
La iglesia no busca la verdad venga de donde venga, la verdad es mayormente incómoda para ella, solo quieren saber que sus dogmas son reales.

Simplemente. ¿Estas de acuerdo que el universo pudo ser causa eficiente de si misma sin necesidad de dios?. ¿Aunque lo afirmen científicos de renombre que han estudiado mucho más sobre el origen del universo?.

¿Que es la verdad?, ¿decir que una hipótesis es la verdad absoluta o realmente investigar la respuesta?.



Claro, si desde épocas antiguas y medievales también tuvo una academia pontificia, y con los mejores científicos mas brillantes, eso no fué suficiente para cometer atrocidades.

Antonmance: ¿Te sabes una de vaqueros?.
¿Vas a afirmar de nuevo que Hawking es creyente pese a que te mostré que no lo es?.

1. Las creencias de los hombres cambian. Si ahora viene Hawking en plan ateo, no pasa gran cosa. Mientras pertenezca a la Academia Pontificia, en lo personal me da confianza, aunque sea ateo. Es como Erich Fromm, mientras más lo leo, más me convenzo de que Dios existe.

2. Sigues empeñado en el caso Galileo (jaja, te empeñas en ver a una iglesia medieval, es tu rollo) Solo recuerda que hoy día hay VERDADEROS científicos, unos 20 premios nobel trabajando en esa institución del medioevo.

3. Los abusos a menores son crímenes ayer, hoy y lo serán siempre. Que se castigue a los culpables sean quien sean.

4. ¿Entonces tu teoría de las fluctuaciones cuánticas son puro cuento? (El origen del universo, según Hawking es otro, y las pistolitas megamagnéticas siguen dando risa). Si ya lo decía yo que seguirle por ahi era pura pérdida de tiempo.

5. Termino con la frase que has pasado de largo intencionalmente:

"Entonces yo le pregunté: «Profesor, ¿dice usted esto como científico o basándose en una experiencia suya personal?». Él tuvo que reconocer que su afirmación no tenía nada que ver con la ciencia porque ésta no puede dar un juicio definitivo sobre una realidad que no forma parte de su naturaleza directamente"


Seguramente esto es un adelanto de las conclusiones que se seguirán de la lectura del tan esperado libro.
 
1.4. ¿Entonces tu teoría de las fluctuaciones cuánticas son puro cuento? (El origen del universo, según Hawking es otro, y las pistolitas megamagnéticas siguen dando risa). Si ya lo decía yo que seguirle por ahi era pura pérdida de tiempo.

¿Las fluctuaciones cuánticas son invención de Anteroz?
De una entrevista a Hawking:
But there are limits to what can be done with science. Indeed, you say in Nutshell: "We have not had much success in predicting human behaviour from mathematical equations." Even if scientists know the mind of God, they will be far from omniscient.
Because of the uncertainty principle (one of the cornerstones of quantum theory, this principle gives limits to what we can know about subatomic particles), even God won't have omniscience. The existence of the Earth and everything it contains is the result of quantum fluctuations in the early universe that are random. Even without the difficulty of solving the equations in complex systems, our ability to predict the future is limited by the uncertainty in the initial state of the universe.

Antes de que nos emocionemos por leer la palabra "God", pego la pregunta anterior:
You use God as a metaphor for the laws of nature but, from what I remember, you are not religious in any way. Is this still the case?
If you believe in science, like I do, you believe that there are certain laws that are always obeyed. If you like, you can say the laws are the work of God, but that is more a definition of God than a proof of his existence.

Saludos.
 
2. Sigues empeñado en el caso Galileo (jaja, te empeñas en ver a una iglesia medieval, es tu rollo) Solo recuerda que hoy día hay VERDADEROS científicos, unos 20 premios nobel trabajando en esa institución del medioevo.

No pues antes era peor, ahora de menos ya no queman a la gente.
Pero igual condenan la homosexualidad, protegen a los poderosos, hacen menos a la mujer, etc... parece que desde la edad media para aca no han cambiado mucho sus mañas.


5. Termino con la frase que has pasado de largo intencionalmente:

"Entonces yo le pregunté: «Profesor, ¿dice usted esto como científico o basándose en una experiencia suya personal?». Él tuvo que reconocer que su afirmación no tenía nada que ver con la ciencia porque ésta no puede dar un juicio definitivo sobre una realidad que no forma parte de su naturaleza directamente"

porque ésta no puede dar un juicio definitivo sobre una realidad que no forma parte de su naturaleza directamente
 
1. Las creencias de los hombres cambian. Si ahora viene Hawking en plan ateo, no pasa gran cosa. Mientras pertenezca a la Academia Pontificia, en lo personal me da confianza, aunque sea ateo. Es como Erich Fromm, mientras más lo leo, más me convenzo de que Dios existe.

Por fin aceptas que es ateo.
Vamos progresando.

2. Sigues empeñado en el caso Galileo (jaja, te empeñas en ver a una iglesia medieval, es tu rollo) Solo recuerda que hoy día hay VERDADEROS científicos, unos 20 premios nobel trabajando en esa institución del medioevo.

Galileo no era un verdadero científico... De que cosas nos enteramos estos días.

3. Los abusos a menores son crímenes ayer, hoy y lo serán siempre. Que se castigue a los culpables sean quien sean.

Díselo a mi compadre el nazi.

4. ¿Entonces tu teoría de las fluctuaciones cuánticas son puro cuento? (El origen del universo, según Hawking es otro, y las pistolitas megamagnéticas siguen dando risa). Si ya lo decía yo que seguirle por ahi era pura pérdida de tiempo.

LOL, lo que es la ignorancia, el origen del universo según Hawking tuvo mucho que ver con esas fluctuaciones cuánticas (ver su libro breve historia del tiempo). Es una pérdida de tiempo debatir con alguien que ni siquiera quiere leer e investigar por su cuenta, ni entiendes a Hawking y dices que las fluctuaciones cuánticas no tienen nada que ver...

Por cierto, su investigación hace pedazos y orina encima de tu firma (y también su explicación sobre las fluctuaciones).

5. Termino con la frase que has pasado de largo intencionalmente:

"Entonces yo le pregunté: «Profesor, ¿dice usted esto como científico o basándose en una experiencia suya personal?». Él tuvo que reconocer que su afirmación no tenía nada que ver con la ciencia porque ésta no puede dar un juicio definitivo sobre una realidad que no forma parte de su naturaleza directamente"

No la pasé por alto, mira la contestación:

La tercera razón es porque la ciencia no estudia a dios, dios no tiene cabida en ciencia, pero la ciencia tiene por objetivo investigar el origen del universo, y si esta demuestra que no fué por ninguna acción de un hombre invisible que vive en el cielo, o por un ser sobrenatural, sino por causa eficiente de si misma, tiene todo el derecho de desmentir esos mitos.


Seguramente esto es un adelanto de las conclusiones que se seguirán de la lectura del tan esperado libro.

Te aconsejo que antes leas el primero.
Mínimo para que sepas algo de las fluctuaciones cuánticas.

Un adelanto del libro:


"There is no place for God in theories on the creation of the Universe, the physicist and mathematician "


"It is not necessary to invoke God to light the blue touch paper and set the Universe going."


Atentamente el gran creyente en jebuz:
Dr. Stephen Hawking
 
Volver
Arriba