Creo que me la agarraste con lo del negro, vas entendiendo que las cosas, aunque casi se pronuncien igual, no son lo mismo.
Creo que esta parte es por teoría cuántica y fluctuaciones cuánticas...
Vamos a ver.
¿Que parte de "las fluctuaciones cuánticas forman parte de la teoría cuántica" no entiendes?.
Sé que solo estuviste en secundaria, pero leyendo perfectamente el enunciado con atención se tiene.
1. No es lo mismo tu teoría de las fluctuaciones cuánticas a la teoría que ahora viene a poner de moda Hawk.
Anton, para seguir discutiendo sobre esto, necesariamente tienes que leer 2 libros, breve historia del tiempo y the grand design.
Te darías cuenta que efectivamente habla de lo mismo. De hecho porque el argumento de las fluctuaciones lo saqué leyendo a Hawking
Tú dices que las FC son la causa del universo, Hawk dice que el universo se creó a sí mismo por generación espontánea (choca a mi intelecto ese concepto, solo por venir de quien viene le presto atención y espero la explicación).
Anton. ¿Porque crees que usa el término de generación espontánea?.
Las fluctuaciones cuánticas son espontáneas, no tienen causa, las fluctuaciones son explicadas por la teoría cuántica.
La teoría cuántica explica el porque el universo se crea espontáneamente, específicamente las fluctuaciones.
2. Pedí la explicación y tú respondiste diciendo:
Aunque dejando las analogías y respondiendo a tu argumento.
La gravedad es una fuerza, fuerza que le da origen sus propias partículas. (lee el párrafo de Hawking que te puse sobre la conservación de energía).
Si, las partículas poseen fuerza gravitatoria, esta es la responsable de que no se viole la ley de conservación de la energía.
3. Aquí yo entiendo, a raíz de lo que dice Hawking y no anteroz, que es la gravedad la que crea sus propias partículas, lo cual es entendible si "ya existe la gravedad" que crea más partículas gravitatorias, pero cuando no hay NADA, resulta un absurdo.
Te lo pongo en negritas y en letras grandes para ver si lo lees con atención.
LA GRAVEDAD NO CREA PARTÍCULAS, NO CREA NI SUS PROPIAS PARTICULAS LA GRAVEDAD NO CREA PARTICULAS, ¿QUE PARTE DE "NO CREA PARTICULAS" NO ENTIENDES?, LO VENGO REPITIENDO DESDE HACE VARIOS POST, A VER SI LO ENTENDEMOS DE NUEVO
LA GRAVEDAD NO CREA PARTICULAS.
¿Lo necesito repetir 15 veces más?.
Deja de tagiversar las palabras.
En ningún momento Hawkins ni yo ni nadie afirma que la gravedad origina partículas, eres la única persona en este mundo que lo afirma. Lo que quiere decir Hawkins con la gravedad (para explicar el origen del universo) es esto:
La respuesta es que, en la teoría cuántica, las partículas pueden ser creadas a partir de la energía en la forma de pares partícula/antipartícula (para que lo entiendas anton, esto es lo que hace las fluctuaciones cuánticas). Pero esto simplemente plantea la cuestión de dónde salió la energía. La respuesta es que la energía total del universo es exactamente cero. La materia del universo está hecha de energía positiva. Sin embargo, toda la materia está atrayéndose a sí misma mediante la gravedad. Dos pedazos de materia que estén próximos el uno al otro tienen menos energía que los dos mismos trozos muy separados, porque se ha de gastar energía para separarlos en contra de la fuerza gravitatoria que los está uniendo. Así, en cierto sentido, el campo gravitatorio tiene energía negativa. En el caso de un universo que es aproximadamente uniforme en el espacio, puede demostrarse que esta energía gravitatoria negativa cancela exactamente a la energía positiva correspondiente a la materia. De este modo, la energía total del universo es cero.
Por eso con la gravedad y teoría cuántica explica la creación
ex nihilo de el universo.
Este extracto esta tomado del libro "Breve historia del tiempo".
Esto es lo que quiere decir Hawkins y es loq ue te estoy argumentando desde que mencioné las fluctuaciones cuánticas.
4. Aunque dices que vamos a partir de la nada, en relidad partes de algo: las FC, entonces te contradices a ti mismo.
NO.
Estas tagiversando completamente lo que te estoy exponiendo.
Partimos de la nada.. ¿Ok? nada...
La teoría cuántica predice que en esta condición de nada, se generan las fluctuaciones cuánticas. Entonces estamos partiendo de una nada, con la nada se forman estas fluctuaciones... Creación
ex nihilo e incausada...
5. Veo dos teorías. Una que dice que el universo se crea a sí mismo por sus propias leyes y otra que dice que el universo se crea a partir de las FC, cualquiera de los dos supuestos es un absurdo.
No señor estas tagiversando totalmente las fluctuaciones.
Si quieres debatir este punto, infórmate primero que son las fluctuaciones y como encajan en la teoría cuántica (en ningún momento se habla de 2 teorías). Cuando sepas realmente de lo que hablas vienes a debatir. No estas debatiendo ni con una noción acertada.
«Hawking viene a decir lo mismo que el griego Demócrito hace 25 siglos, que el universo se inicia a sí mismo, pero no da evidencias de ello»
http://actualidadyanalisis.blogspot.com/2010/09/stephen-hawking-y-dios-o-la-necesidad.html
Un ejemplo de una multitud que cree comprender a Hawking pero que no se a tomado la molestia de leer sus obras.
No saben ni de lo que está hablando.
Anton, se que eres de esas mismas personas, pero si quieres realmente comprender el argumento tienes que informarte de el antes de atacarlo, de lo contrario solo haces el ridículo como lo estás haciendo en estos momentos.
No puedo acallar el grito que sale solito (se crea a sí mismo, jeje) de mi ser: ¡Qué alguien me explique!
Te lo expliqué mil veces, sin embargo tagiversas cada cosa que te digo.
¿Porque en lugar de confundirte tu solito no lees la obra de Hawkings?.
Necesitas leer este:
http://www.librosmaravillosos.com/historiatiempo/index.html
Si no quieres leer tanto, con el capítulo 8 bastaría (aunque te estarías saltando otros punto clave que menciona en capítulos anteriores).
Y luego su último libro que ya te lo había posteado.
Hablamos cuando tengas nociones sobre el tema, por mi parte no responderé mas a tus tagiversaciones y pendej... Que estás soltando.
Tu avatar no tiene NAAAAADA que ver con el argumento de Hawking (que es el mismo de las fluctuaciones).
Te atontaste Anteroz, si tú ya tenías la teoría que ahora presenta Hawk, hubieras lanzado un libro. Ahora tendrías una buena lanota. Pero no nos hagamos, lo tuyo y lo de Hawking NO son lo mismo. Y ya no me remitas a la Historia del Tiempo.