Cómo ven este video contra la adopcion y familias homosexuales

Desconozco la forma de pensar de los homosexuales, muchos son nefastos pero no todos lo son, pero si la naturaleza es clara, por que querer cambiar tal curso?

Reconozco que hay muchos casos en particular. Pero no me parece correcto que un niño o niña sea educado por un homosexual, no soy homofóbico y es un tema serio pero mi voto es: En contra.

Que clase de educación piensan que una persona así, puede dar a un niño o niña?
Desconozco la forma de pensar de los Marcianos, muchos son nefastos, pero no todos los son, pero si la naturaleza es clara, por que querer cambiar el curso?

Reconozco que hay muchos casos en particular. Pero no me parece correcto que un niño o una niña se educado por un Marciano, no soy Marcianofóbico y es un tema serio pero mi voto es: en contra.
 

alihanz

Bovino de la familia
Desconozco la forma de pensar de los homosexuales, muchos son nefastos pero no todos lo son, pero si la naturaleza es clara, por que querer cambiar tal curso?

Reconozco que hay muchos casos en particular. Pero no me parece correcto que un niño o niña sea educado por un homosexual, no soy homofóbico y es un tema serio pero mi voto es: En contra.

Que clase de educación piensan que una persona así, puede dar a un niño o niña?
Yeah, no eres homofobico, se nota. No me imagino como opinará uno de verdad...
 
Alihanz,
Dime en que te basas para estar de acuerdo para que los homosexuales adopten a una persona.
Voy de acuerdo con el usuario que publicó :
Pues yo estoy en contra de la adopción por parte de los homosexuales, es más tambien estoy en contra de las bodas de los homosexuales y daré mis razones:
-Bajo nbingún concepto se puede considerar una familia a la unión de dos personas del mismo sexo, pues la familia, como muy antigua institución que es, tiene por objeto (o tenía) la supervivencia de la sociedad, la permanencia de la misma mediante la procreación, y estas uniones son "infecundas per natura".
-La familia es un valor absoluto, no admite mutación y todas las transformaciones laicas, son solo avatares de la vida actual, que de ninguna manera contribuyen al bien de la sociedad. El mero hecho de que exista una ley no indica nada de la bondad de la misma, es más puede ser perversa en concepción y desarrollo.
-Es cierto que los niños necesitan las figuras del padre y la madre, esto esta fuera de duda, sin embargo eso no quiere decir que, lamentables, accidentes sociales les priven de ello, lo cual no es obice para producir esto de forma volutiva.
Dicho esto, que es mi opinión y aqui se ha pedido la opinión, no quiero terminar sin reconocer el derecho de toda persona de llevar su sexualidad como le de la gana, dentro de las comprensibles normas del respeto a los demás y añadir que si estoy de acuerdo con la unión de parejas del mismo género, unión , meramente civil y a efectos legales, los mismos que gozan los matrimonios, pero desde la singularidad de tan 2especial" unión.

Tiene bases, me gustaria saber las tuyas
 
Desconozco la forma de pensar de los homosexuales, muchos son nefastos pero no todos lo son, pero si la naturaleza es clara, por que querer cambiar tal curso?
Es lo que yo digo, si ser homosexual es natural ¿Por que demonios hay tanta gente en contra y quiere que todos seamos heterosexuales? Tal vez falta de información

Que clase de educación piensan que una persona así, puede dar a un niño o niña?
Pues una buena educación pienso yo.
 

alihanz

Bovino de la familia
Alihanz,
Dime en que te basas para estar de acuerdo para que los homosexuales adopten a una persona.
Voy de acuerdo con el usuario que publicó :
Pues yo estoy en contra de la adopción por parte de los homosexuales, es más tambien estoy en contra de las bodas de los homosexuales y daré mis razones:
-Bajo nbingún concepto se puede considerar una familia a la unión de dos personas del mismo sexo, pues la familia, como muy antigua institución que es, tiene por objeto (o tenía) la supervivencia de la sociedad, la permanencia de la misma mediante la procreación, y estas uniones son "infecundas per natura".
-La familia es un valor absoluto, no admite mutación y todas las transformaciones laicas, son solo avatares de la vida actual, que de ninguna manera contribuyen al bien de la sociedad. El mero hecho de que exista una ley no indica nada de la bondad de la misma, es más puede ser perversa en concepción y desarrollo.
-Es cierto que los niños necesitan las figuras del padre y la madre, esto esta fuera de duda, sin embargo eso no quiere decir que, lamentables, accidentes sociales les priven de ello, lo cual no es obice para producir esto de forma volutiva.
Dicho esto, que es mi opinión y aqui se ha pedido la opinión, no quiero terminar sin reconocer el derecho de toda persona de llevar su sexualidad como le de la gana, dentro de las comprensibles normas del respeto a los demás y añadir que si estoy de acuerdo con la unión de parejas del mismo género, unión , meramente civil y a efectos legales, los mismos que gozan los matrimonios, pero desde la singularidad de tan 2especial" unión.

Tiene bases, me gustaria saber las tuyas
Con mucho gusto, pero primero, que quede constancia que e suna falta de respeto no haber leido los posts anteriores, que nulifican los prejuicios (que no argumentos) mostrados en morado.

*La conducta homosexual no es ni de lejos contranatura: Casi todos los mamiferos mayores, desde primates hasta perros, incluyendo algunas aves como las gaviotas, hasta reptiles como las lagartijas del Sahara; practican la homosexualidad y la bisexualdiad. En el caso de este ultimo, es el resultado de una adaptacion algo extraña: Las lagartijas son solo hembras. El gen macho se atrofio hace algunos millones de años en esa especie, y se cree que el gen Y humao etsa siguiendo ese mismo camino.

*La famosa tergiversacion de la premisa de Darwin de que "si pones a una especie en una insla desierta y esta no se reproduce, no es apta" aplicada a lso homosexuales. ¿Acaso son otra especie? ¿Son ellos Homo Sexualis y no pueden reproducirse con los Homo Sapiens?

*La base de la familia. Instaurada para mantener el orden judicial de los bienes y los derechos. Nada mas. Asi como el incesto es prohibido en la epoca antes de la Revolucion Francesa para evitar que los corsos se casen con sus primas para proteger los bienes familiares (como hicieron algunos Cavalcanti y otras familias de abolengo florentinas). No hay ningun origen biologico, ni divino.

*El famoso chiste de los traumas de infancia. Todos lo viven. Independientemente de como sea tu familias, los vas a sufrir, y te haran el adulto que vas a ser. Ya seas gordo, feo, negro, chino, con orejas grandes, con frenillos, de familia pobre, pelirrojo, hijo del profe...

Ya quitamos los argumentos basados en erradas interpretaciones de leyes naturales y morales. ¿Que es lo que queda? Prejuicios.

Por favor, quitense los estereotipos que nos han dado de beber en los programas comicos y en los programas de medidodia que pasan por señal abierta.
 

sadac17

Bovino de la familia
Pues yo estoy en contra de la adopción por parte de los homosexuales, es más tambien estoy en contra de las bodas de los homosexuales y daré mis razones:
-Bajo nbingún concepto se puede considerar una familia a la unión de dos personas del mismo sexo, pues la familia, como muy antigua institución que es, tiene por objeto (o tenía) la supervivencia de la sociedad, la permanencia de la misma mediante la procreación, y estas uniones son "infecundas per natura".
-La familia es un valor absoluto, no admite mutación y todas las transformaciones laicas, son solo avatares de la vida actual, que de ninguna manera contribuyen al bien de la sociedad. El mero hecho de que exista una ley no indica nada de la bondad de la misma, es más puede ser perversa en concepción y desarrollo.
-Es cierto que los niños necesitan las figuras del padre y la madre, esto esta fuera de duda, sin embargo eso no quiere decir que, lamentables, accidentes sociales les priven de ello, lo cual no es obice para producir esto de forma volutiva.
Dicho esto, que es mi opinión y aqui se ha pedido la opinión, no quiero terminar sin reconocer el derecho de toda persona de llevar su sexualidad como le de la gana, dentro de las comprensibles normas del respeto a los demás y añadir que si estoy de acuerdo con la unión de parejas del mismo género, unión , meramente civil y a efectos legales, los mismos que gozan los matrimonios, pero desde la singularidad de tan 2especial" unión.
Y todo esto sin sustento alguno...

Todo esto de que la "familia no muta" de que fue creada "para la preservación" es de boca propia, no tiene más que el placer de decirlo...

Verguenza habías de tener de presentarte de nuevo en un foro donde ya fuiste expulsada,ma-ria...

Desconozco la forma de pensar de los homosexuales, muchos son nefastos pero no todos lo son, pero si la naturaleza es clara, por que querer cambiar tal curso?
¿Tú eres un ser "natural"?,vaya....que bien...

Que clase de educación piensan que una persona así, puede dar a un niño o niña?
Claro,porque la educación depende de qué haces con tu pene y tu vagina...

¿Ya empezó en "chavo del 8"?
 
Y todo esto sin sustento alguno..."?
Eso porque tú lo dices, el único que sabe, el único que puede descalificar gratuitamente a los demas foreros, el que se cree con el pleno saber y el que piensa que los que no piensen como, casi, hay que mandarlos a la fosa común. En mi país hace muchos años ocurrio una terrible guerra en la cual los que pensaban como..., solian matar a los que no pensaban como ellos



Todo esto de que la "familia no muta" de que fue creada "para la preservación" es de boca propia, no tiene más que el placer de decirlo..."?
Como desconoces el verdadero significado de la palbra familia, el verdader sentido y valor de lo que significa la familia, no trataré de explicártelo, mejor lo aprendes en una de esas escuelas laicas que se caracterizan por un elevado índice de fracaso escolar.

Verguenza habías de tener de presentarte de nuevo en un foro donde ya fuiste expulsada,ma-ria..."?
Vergüenza te debería a ti escribir esta palabra sin diéresis, que eres un "culto" de la misma talla que el "ínclito" Zapatero.
Pero ya salierón tus fantasmas, ...es que te persiguen, creo que es posible que tengas pesadillas; pero aún así, aún teniendo esa grave patología de falta de sueño, que suele curarse con "melatonina", no te da derecho a insultar y descalificar a los que no piensan como tú



¿Tú eres un ser "natural"?,vaya....que bien......"?
Ves, ya estás insultando y descalificando. ¿Sabes una cosa chico? creo que careces de artgumentos para el diálogo civilizado.
Yo te contestaría ,que si, si soy natural, algo pija, pero natural y muy ....según dicen.



Claro,porque la educación depende de qué haces con tu pene y tu vagina......"?
Te contaré un chiste:
Un niño de unos 4 años, se esta mirando el "pene".
-Mama ¿aquí tengo el cerebro?
la madre tranquila, le responde:
-No hijo aún no.

Algo parecido, me da la impresión que le pasa a mucha gente. Y el que se pica: ¡ajos come!

sadac17;12298921[COLOR=darkorchid dijo:
]¿¿[/color]Ya empezó en "chavo del 8"?
Si es que ya lo decía yo, eso es como una vuelta a la infancia, tambien puede ser que no se haya salido de ella.

laster arte.
 
¿y alguien puede traer resultados validos y serios de una persona que haya sido adoptada y criada por homosexuales?
Digo, se requieren pruebas.
Para preservar la especie no hay necesidadde union de sociedad, la muestra son los millones de niños que estan en los hospicios y existen.
 
sesomania;12299346Para preservar la especie no hay necesidadde union de sociedad dijo:
Esto es rigurosamente cierto, pero todos han tenido a su padre y a su madre. Otra cosa es la dejación absoluta , la tragedia que da como resultado esa situación.
 
Esto es rigurosamente cierto, pero todos han tenido a su padre y a su madre. Otra cosa es la dejación absoluta , la tragedia que da como resultado esa situación.
Pero no han crecido con ellos, estoy de acuerdo en que parejas homosexuales no pueden procrear directamente.
El que no sea "normal" ya es de cada quien y de la SOCIEDAD, que es la que en teoria marca la pautay reglas de comportamiento. Esa misma sociedad que sataniza el crimen pero lo permite, maldice el maltrato a las mujeres pero fomenta el machismo.

Lo que alerta a muchos es el motivo de la union de las parejas homosexuales, se cree que prioritizan su sexualidad y dejan de lado sus afinidades como seres humanos.
 
Lo que alerta a muchos es el motivo de la union de las parejas homosexuales, se cree que prioritizan su sexualidad y dejan de lado sus afinidades como seres humanos.
Claro, es probable que esa sea una de las cuestiones que satanizan a estas personas, pero hay que tenern en cuenta que sectores del lobby gay, han utilizado esa imagen, que por cierto, ya estan dando marcha atras, se trata de normalizar, y quiero decir que su opción sexual sea considerada como una opción más dentro de las posibilidades del individuo; pues eso, ya se estan escuchando voces, para acabar con esas mamarrachadas de las cabalgatas del dia del "orgullo gay", pues se considera, consideran que les esta haciendo mucho daño, cara a ganar la batalla de la opinión pública.
 

Joker

Moderador risitas
Pues yo estoy en contra de la adopción por parte de los homosexuales, es más tambien estoy en contra de las bodas de los homosexuales y daré mis razones:
-Bajo nbingún concepto se puede considerar una familia a la unión de dos personas del mismo sexo, pues la familia, como muy antigua institución que es, tiene por objeto (o tenía) la supervivencia de la sociedad, la permanencia de la misma mediante la procreación, y estas uniones son "infecundas per natura".
Dices que hablas con pruebas, pero lo que estás aportando carece de un sustento lógico, lo que es más, ni siquiera conoce la historia de la humanidad y, peor aún, el origen de la familia como tal. Para empezar tendrías que entender que la familia no se originó con el fin de la reproducción, ésa es una concepción muy moderna del asunto, la familia surge en base a dos esquemas
a) La división sexual del trabajo, y;
b) La regulación de la herencia.

Ambos conceptos ligados más a la ética del capitalismo (como en algún momento señaló Marx) que a la reproducción en sí. Pero también ligados como un mecanismo de supervivencia al formar vínculos estrechos que le permitían sobrevivir en un medio agreste. Entre más grande el clan, mayor era la probabilidad de continuar viviendo.

Los antiguos habitantes del planeta no necesitaban del matrimonio (y mucho menos de la conformación de una familia) para tener hijos, así como tampoco lo necesitamos ahora. Tu planteamiento está completamente errado. La concepción reproductivista de la familia no tiene nada de antigua, de hecho, es bastante nueva (en términos relativos, claro está). Así que no nos vengas con cuentos chinos disfrazados de supuestos argumentos porque estás mintiendo, bien sea por desconocimiento o por sesgar la discusión. Ninguna de las dos cosas te las podemos permitir.

-La familia es un valor absoluto, no admite mutación y todas las transformaciones laicas, son solo avatares de la vida actual, que de ninguna manera contribuyen al bien de la sociedad. El mero hecho de que exista una ley no indica nada de la bondad de la misma, es más puede ser perversa en concepción y desarrollo.
De nuevo vuelves a mentir. Si algo ha demostrado su mutación a lo largo de la historia es la familia. Cualquier visita a la wikipedia, el rincón del vago o monografías.com te podrá dar una idea de que lo que dices es falso. Puedes revisar bibliografía especializada donde se habla de la historia de la familia y verás que es el concepto más "mutable" de todo.

Ahora bien, señalas que la familia es un valor absoluto, lo cual es otro detalle más que también está muy equivocado, de hecho, muchos estudios sociológicos contemporáneos están convencidos de que no se puede hablar de "la" familia, pues ésta en realidad no es única, sino de "las" familias. Un concepto mucho más plural y que abarca las distintas gamas de las dinámicas sociales.

-Es cierto que los niños necesitan las figuras del padre y la madre, esto esta fuera de duda, sin embargo eso no quiere decir que, lamentables, accidentes sociales les priven de ello, lo cual no es obice para producir esto de forma volutiva.
Y si es tan obvio, podrías mostrarnos los datos que demuestran lo que dices. Porque a la fecha, ningún investigador serio haría una afirmación como la que señalas por falta de evidencia científica.

Dicho esto, que es mi opinión y aqui se ha pedido la opinión, no quiero terminar sin reconocer el derecho de toda persona de llevar su sexualidad como le de la gana, dentro de las comprensibles normas del respeto a los demás y añadir que si estoy de acuerdo con la unión de parejas del mismo género, unión , meramente civil y a efectos legales, los mismos que gozan los matrimonios, pero desde la singularidad de tan 2especial" unión.
Y qué pasa si se permite que dos personas del mismo sexo se unan? Esto ya ha pasado muchas veces en la historia de la humanidad. Lo que es más, el cristianismo de los primeros días unía a personas del mismo sexo, incluso hay santos católicos que estuvieron casados. El rechazo a la homosexualidad es mucho más reciente. Jamás ha pasado nada y siempre ha existido. Podrías indicarnos cuál es tu temor a qué esto suceda?

Desconozco la forma de pensar de los homosexuales, muchos son nefastos pero no todos lo son, pero si la naturaleza es clara, por que querer cambiar tal curso?
Te das cuenta del anacronismo tremendo que estás haciendo? Por un lado señalas que desconoces la forma de pensar de los homosexuales, pero por el otro dices que muchos son nefastos. Por fin, conoces o no su forma de pensar? Y por último, podrías brindarnos los datos estadísticos que apoyan esa afirmación tan categórica?

Reconozco que hay muchos casos en particular. Pero no me parece correcto que un niño o niña sea educado por un homosexual, no soy homofóbico y es un tema serio pero mi voto es: En contra.
O sí, señor, si lo eres. Desde el momento en que haces un juicio de valor basado en una preferencia sexual es homofobia. Es como si yo dijera que todos los negros comen pollo y juegan a los dados, pero no soy racista. Por supuesto que el comentario lo es, aunque no lo reconozca.

Que clase de educación piensan que una persona así, puede dar a un niño o niña?
Pues la misma que la que podría dar cualquier otra persona heterosexual, o me vas a decir que toooodas las personas heterosexuales son excelentes seres humanos?

Claro, es probable que esa sea una de las cuestiones que satanizan a estas personas, pero hay que tenern en cuenta que sectores del lobby gay, han utilizado esa imagen, que por cierto, ya estan dando marcha atras, se trata de normalizar, y quiero decir que su opción sexual sea considerada como una opción más dentro de las posibilidades del individuo; pues eso, ya se estan escuchando voces, para acabar con esas mamarrachadas de las cabalgatas del dia del "orgullo gay", pues se considera, consideran que les esta haciendo mucho daño, cara a ganar la batalla de la opinión pública.
Pffff... aquí te perdiste feo. Podrías darnos una muestra donde se pueda discutir seriamente lo que señalas? Es decir, alguna declaración o una investigación donde se vea que efectivamente la comunidad gay señala que las marchas gay (que por cierto, las únicas mamarrachadas aquí son las que estás diciendo) les hacen mucho daño?

Te espero sentado porque si en algo conozco a las personas como tú es que nunca contestas estas cosas.
 
Pues yo estoy en contra de la adopción por parte de los homosexuales, es más tambien estoy en contra de las bodas de los homosexuales y daré mis razones:
-Bajo nbingún concepto se puede considerar una familia a la unión de dos personas del mismo sexo, pues la familia, como muy antigua institución que es, tiene por objeto (o tenía) la supervivencia de la sociedad, la permanencia de la misma mediante la procreación, y estas uniones son "infecundas per natura".
-La familia es un valor absoluto, no admite mutación y todas las transformaciones laicas, son solo avatares de la vida actual, que de ninguna manera contribuyen al bien de la sociedad.

Famulus- sirviente. Era considerada "familia" el conjunto de esclavos y sirvientes, propiedad de un solo hombre.La familia para sobrevivir...lee un poquito mas, notaras que la vision que tienes es mas "moderna". Griegos, Fenicios, Egipcios, Romanos, Mexicas, etc, etc...cual de estas culturas apoyan tu concepto de familia?... en algunas de estas culturas la homosexualidad era aceptada y el matrimonio no era exactamente como lo es hoy. Tu vision es producto de una vision meramente Cristiana/Catolica...en vestigios arqueologicos de estas culturas encontraras que "eran unos perversos pervertidos". Asi que historicamente para apoyar tu argumento, no creo que te funcione, hasta que llega la Iglesia Catolica y los Cristianos claro esta.
 

rcba

Bovino adolescente
NO puedo
ver el vídeo, mandenme un link al video que siga vigente o a la presentación ppt por favor

saludos y pues los homosexuales también tienen derechos...
 

ZombieCowII

Bovino Milenario
Mmmmm no lo pude ver, pero aún así, que mal que este tipo de material salga en TV, que denigrante para la raza humana u_u Muestra, una vez más, lo idiota que puede llegar a ser nuestra especia XD
 
Arriba