¿Crees también poder llevarte tu titulo de ridículo?, ya que no se necesita de un titulo escolar para destacar
Lo veo a cada rato con Maussan.
aquí te dejo el nombre de una persona demasiada importante en la biología marina, y no tienen titulo, Jacques-Yves Cousteau
Rutterford también fué un hombre muy importante para la medicina y no era médico.
Pasteur igual, era químico y sus avances eran en química.
Edison revolucionó el cine, y no era director de cine.
Sin embargo estamos hablando de ciencia, en cuanto a ciencia si te dices físico es porque estas avalado por una universidad, si te dices biologo marino es porque estudiaste biología marina (Cousteau no es biologo marino)...
Por ende Hassim no es físico.
Y de hecho tampoco a revolucionado la física.
Tal vez la pseudociencia.
para que de una ves te lleves tu titulo, no se si tu tengas algún titulo, pero no has realizado alguna investigación relevante o algo en lo que dejes huella
LOL.
Por algo dicen por ahí. Bendita ignorancia.
No soy miembro del SI (aunque espero serlo en unos pocos años más), pero si fui coinvestigador de 2 proyectos sobre materia de medicina, uno hace un año, y otro hace 4.
si así fuera no estuvieras aquí posteando, cuando estés al nivel de uno de estos personajes, puedes llegar a criticarlos
No estoy a nivel de pseudociencia.
Si llamas investigación científica seria sobre algo formado por dogmas sobre el 2012, bueno...
No sabes distinguir entre ciencia y pseudociencia, simplemente porque no conoces la diferencia.
ahora no estás en posición de hacerlo.
Como diría el PSEUDOFISICO Nassim Haramein, esto no es trivial.
Sus investigaciones pseudocientíficas no son triviales en eso tiene razón.
el amigo tambien se pone hostil pero no le sigas el juego hay que demostrar mas con argumentos que con simples juegos de palabras.
Me pongo hostil con los que intentan argumentar con dogmas y hechos pseudocientíficos.
Hasta ahora no a dado ningúna rgumento, solo saca a su pseudofísico con argumentos disparates, ya en otro post hizo el ridículo y lo único que hizo fué huir de el debate.
Acerca del tema tiene muchos puntos cuestionables y no estan muy concretos si bien los dijo un gran cientifico parece mas la forma de pensar de el y no tiene nada mas que especulacion si el cree en una fuerza superior muy respetable pero no quiere decir que es catolico o judio
La ciencia y la religión no se pueden mezclar.
Ese es el pilar de este tema.
En ciencia no traes dogmas, no vas a publicar en una revista científica "este proceso es de X forma porque diosito así lo quiere".
Si un científico es creyente es irrelevante para la ciencia, hay científicos tanto creyentes como ateos, pero ningún científico a publicado algo con cuestión de dogmas, simplemente porque el método científico no lo permite.
Por ejemplo, tenemos al Dr. Francis Collins, quien fué el director del proyecto genoma en los años 1999-2008.
Es evangelista (religión que rechaza la teoría de la evolución), paradójicamente, el mismo establece que el diseño inteligente es un absurdo, y defiende la teoría de la evolución (no mezcla ciencia con religión), de hecho a llegado a apoyarla fuertemente.
Aquí es donde separamos creencias personales sobre la ciencia, ya que la ciencia no puede ser dogmática, y por lo tanto escéptica al 100%.
casi todos creen en una fuerza superior pero varian en muchas otras cuestiones secundarias y es lo que hace que todos los demas peleen y discutan entre si. En lo personal a mi me gusta refutar las cosas mas incoherentes y falacias xD es algo que me gusta pero luego lastimas a las personas que no estan preparadas para escucharlas es lo unico que me pertuba pero hay que recordar que debemos ser objetivos y no subjetivos.
1000% de acuerdo contigo.
Un saludo y cada quien es libre de creer en lo que quiera pero si gusta defender sus ideales adelante.
Por mi puedes creer en el calzón mágico todopoderoso y omnisciente, pero si vienes a decir que es compatible con la ciencia, aquí es donde tienes que dar argumentos científicos, si dices que es real y quieres que lo demás lo sepan también tienes que justificar esa idea.
Pero si te digo que el calzón mágico todopoderoso y omnisciente:
1.- No se puede ver.
2.- No se puede tocar.
3.- No se puede escuchar.
4.- No se puede olfatear.
5.- No se puede probar.
6.- No se puede observar por ningún tipo de instrumento.
7.- No se tiene alguna evidencia directa de su existencia.
8.- No se tiene una foto, un fósil, ni algún tipo de evidencia indirecta de su existencia.
9.- No está en el universo, por eso no podemos acceder a el.
10.- También esta fuera de los límites del tiempo, por eso siempre va a existir.
Creo que ya sabes a lo que apunta mi ideal del calzón mágico todopoderoso y omnisciente.
