151 preguntas a la Iglesia Católica ...

[antonmance]

¿Por fin?

Tratas de hacerlo sonar lógico pero ya tienes la respuesta en la mente: fue dios, es todopoderoso y eterno. No consideras nada más: todo, todo te va a llevar al mismo fin. Además, ¿porqué habría de ser eterno?

Si no es de esa manera (por medio de un ente eterno) trata de explicar cómo es que las cosas existen. Esta es la clave, la existencia de las cosas.

Zeus, Tao, Creador, Causa incausada, dios; ¿cuál crees tú que sea?

Dios nada más. Cuestión de semántica. La etiqueta es lo de menos. Cuando tú entraste a este foro elegiste un nombre, wingless, pudo haber sido cualquier otro, lo importante es que detrás de la etiqueta hay un ser, ese eres tú.

Con el arbol de causas y efectos llegamos al punto en que suceden múltiples causas que no se afectan entre sí. Pero en realidad no sabemos si múltiples causas fueron las que originaron al primer efecto, dado que la cadena es lineal, justifica una y solo una causa, pero en un árbol múltiples causas simltaneas pudieron haber originado el nacimiento del universo, probablemente jamás lo sabremos, pero lo que sí sabemos es que te limitas a justificar una sola causa, cuando no sabemos si fueron múltiples o una sola.

No es un árbol, es un principio lógico. Ya te lo expliqué con lo del disco duro del ordenador. O el principio de conservación de la energía, una cosa es el principio y otra si ese principio se aplica al universo entero, una prueba de laboratorio, un automóvil, etc. En cualquiera de esos casos no hablamos de multiples principios de conservación de la energía. El principio es el mismo y éste está, ¿dónde crees? En el mismo lugar donde la lógica, en el "mundo" de los conceptos abstractos.

¿Suceden múltiples causas que no se afectan entre sí? ¿Cómo por ejemplo?

No, no lo son. Algunas comunidades en África viven de robar ganado a sus vecinos. Una comunidad de Nueva Guinea, conocida como etoro, practican la homosexualidad como un rito en el que se transfiere "vitalidad"(para ellos eso es el esperma) de un hombre a otro. Cuando son niños y llegan a cierta edad, se les obliga a realizar felaciones a los miembros mayores de la tribu para beber su semen y así "volverse hombres", el sexo con mujeres está limitado a la reproducción. Busca la parte donde habla de los etoro: http://anthro.palomar.edu/marriage/marriage_6.htm

Pues seguramente para los que roban no hay problema alguno en hacerlo, pero pregúntales a las víctimas, a los dueños del ganado. O a estos mismos ladrones de ganado, pregúntales que si está bien que a ellos les roben sus vacas. Es como los piratas de antaño (y los modernos), ellos felices y contentos.

¿Donde están los principios morales de occidente? para nosotros tener sexo con una menor es malo, pero de hecho hay paises donde se puede hacer eso, dado que Mohammed tuvo una esposa de 7 años. Los valores morales se aprenden y son subjetivos.

Entonces quieres decir que si todos nos ponemos de acuerdo y toleramos los secuestros, robos, violaciones y demás ¿éstos dejan de ser moralmente malos y se vuelven buenos? Creo que estás equivocado. Estás confundiendo los abusos de los que tienen el poder (jefe trival) con lo que moralmete es bueno y malo. Ya lo dijo Jesucristo, haz al otro lo que quieres que te hagan. Esa es la vara para medir la moralidad.

No, ese ser se te ha implantado, al igual que a millones de personas. No hay nada que justifique que un "ser eterno" sea el que creó al universo. Son invenciones de la primitiva mente humana que permanecen hasta nuestros dias, dado que carecían de explicación del porqué suceden las cosas y crearon a tu dios y a otros dioses más.
Eso que dices de "la existencia del universo solo es posible por la existencia de un ser eterno" es un dogma.

Entonces explícame la existencia del universo sin dogmas. Si tú no quieres o no te interesa tratar de explicar eso, a mí si me interesa.

Y yo no digo que dios no existe, sino que está tan errado el que dice que existe como el que dice que no existe, así de simple.

En ese caso estamos teniendo una discusión inútil. Yo hablo desde el punto de vista filosófico y tú quieres pruebas empíricas. No estamos hablando el mismo lenguaje. Aqui más bien la discusión debería ser entorno a si es filosófico o empírico y no si existe un ser Supremo, creador y eterno. Si gustas podemos ir en esa dirección, de otro modo estamos perdiendo nuestro tiempo.

..

 

[peluche.1979]

AMIGOS SOLO TENGO QUE HACERLE UNA PREGUNTA A ESTE AMIGO DE LA COMUNIDAD, EN LUGAR DE HACER TANTAS PREGUNTAS A LA IGLESIA CATOLICA ( YO NO SOY CATOLICO ) YO MEJOR TE PREGUNTARÍA LO SIGUIENTE:

HAS LEIDO ALGUNA VEZ LA BIBLIA???

SI TU RESPUESTA ES SI, BUSCA EL PASAJE BIBLICO DONDE DICE QUE LA PALABRA DE DIOS NO SE USA PARA CONTENDER.

AHORA BIEN SI TU RESPUESTA ES NO TE DIRIA QUE PARA HABLAR DE UN TEMA Y ADOPTAR UNA POSTURA, DEBES HABER CONOCIDO AMBAS PARTES SINO ESTARIAS CAYENDO EN IGNORANCIA Y FALTA DE ENTENDIMIENTO, PERO LO MEJOR SERIA SI CONOCIERAS EN TU CORAZON A JESUCRISTO EL HIJO DE DIOS PARA QUE RELAMENTE PUDIERAS OPINAR DE ESTO.

RECUERDA SIEMPRE QUE DE EL DEPENDE TU DIARIO AMANECER Y RESPIRAR Y A EL SE LO DEBES, NO SIGAS RELIGION NI BUSQUES DEFICIENCIAS O PROBLEMAS QUE PODAMOS TENER COMO HOMBRES, EL UNICO QUE NO SE EQUIVOCA ES DIOS.

COMO PUEDES SACAR LA PAJA DEL OJO AJENO SI EL TUYO TIENE UNA VIGA???

DIOS TE BENDIGA ! ! ! !

 

[peluche.1979]

SI TODO FUERA OBRA DE LA CASUALIDAD??? YO PREGUNTARIA PORQUE CUANDO ESTA AGONIZANDO ALGUIEN O A PUNTO DE MORIR:

PORQUE BUSCAN UN PADRE UN PASTOR O SACERDOTE ETC.???? SERA PORQUE SIENTEN QUE SE EQUIVOCARON TODA SU VIDA Y RECONOCEN QUE HAY ALGUIEN A QUIEN NO HAN VISTO PERO QUE DEPENDEN DE EL????


JAJAJAJA DIOS LES BENDIGA Y OJALA TENGAMOS TODOS LA OPORTUNIDAD DE ARREPENTIRNOS DE MUCHAS COSAS QUE HICIMOS MAL EN ESTA TIERRA.

LA BIBLIA DICE EN EL LIBRO DE LOS SALMOS DIJO EL HOMBRE DIOS NO EXISTE, EN SU NECIO CORAZON.

 

[J✗L]

Y al final ignoras argumentos...
Que triste, pensé que podías sostener los tuyos.

Sigue usando la lógica de las pistolitas electromagnéticas, tal vez y formes un silogismo del porque son un efecto de la existencia de tu amigo imaginario dios.

Cuántica, ciencia y sentido común 5 - 0 Lógica medieval.

Sabes estas en lo cierto, la gente se quedo con la ignorancia medieval, esa que oprimia a quien no creyera en un ser divino, logico usaban una gran mentira como la de dios con fines de poder y abaricia, se fue heredando a tal punto que gente como mis abuelos que vivieron tal epoca se quedaron con tal idea estupida, me da lastima, pero grasias a gente que abrio los ojos y la ciencia, mucha gente se a dado cuenta de la verdad y otras siguen en la ignorancia y el miedo de creer en aguien que te va a castigar si no lo obedeses

 

[firefox2000]

SI TODO FUERA OBRA DE LA CASUALIDAD??? YO PREGUNTARIA PORQUE CUANDO ESTA AGONIZANDO ALGUIEN O A PUNTO DE MORIR:

PORQUE BUSCAN UN PADRE UN PASTOR O SACERDOTE ETC.???? SERA PORQUE SIENTEN QUE SE EQUIVOCARON TODA SU VIDA Y RECONOCEN QUE HAY ALGUIEN A QUIEN NO HAN VISTO PERO QUE DEPENDEN DE EL????


JAJAJAJA DIOS LES BENDIGA Y OJALA TENGAMOS TODOS LA OPORTUNIDAD DE ARREPENTIRNOS DE MUCHAS COSAS QUE HICIMOS MAL EN ESTA TIERRA.

LA BIBLIA DICE EN EL LIBRO DE LOS SALMOS DIJO EL HOMBRE DIOS NO EXISTE, EN SU NECIO CORAZON.

Habla por los creyentes...
Creen que porque ustedes se arrepienten antes de morir, los que pensamos lo hacemos también???


Arrepientete ahorita de haber desperdiciado tu vida creyendo en amigos imaginarios

horrate tus bendiciones
no las necesito

 

[Ayrton Senna]

No es un árbol, es un principio lógico. Ya te lo expliqué con lo del disco duro del ordenador.

Tu ejemplo del disco duro no viene al caso. ¿Principio lógico?, quien creó este principio no sabía donde estaba parado y se le hizo fácil pensar en eventos secuenciales. Eso solo muestra la forma primitiva de pensar: una causa genera un efecto y este a su vez se vuelve causa de otro efecto, etc. Todo lo ve lineal, todo lo ve en una dimensión, cuando la realidad abarca cantidades innumerables de causas y efectos que se van ramificando. Una causa puede tener múltilples efectos, como cuando un político importante hace una declaración controversial, eso tiene efectos en muchas personas, no se puede justificar con un solo efecto: algunas personas estarán de acuerdo y otras rechazarán las declaraciones. O un efecto puede tener múltiples causas, como la pobreza en México, creo que con eso queda claro...
En una cadena, todo está conectado entre sí, todo es secuencial. En la vida real, muchos eventos suceden de manera simultanea y muchas veces no se afectan entre sí, es como el ejemplo de las piezas de dominó puestas para que al tirar la primera, esa tire a la siguiente y así hasta que van aumentando el número de piezas.

O el principio de conservación de la energía, una cosa es el principio y otra si ese principio se aplica al universo entero, una prueba de laboratorio, un automóvil, etc. En cualquiera de esos casos no hablamos de multiples principios de conservación de la energía.

Si no entiendes de ciencia, mejor ni te metas con ella...

El principio es el mismo y éste está, ¿dónde crees? En el mismo lugar donde la lógica, en el "mundo" de los conceptos abstractos.

Conceptos abstractos, sí, pero son conceptos comprobados.

¿Suceden múltiples causas que no se afectan entre sí? ¿Cómo por ejemplo?

Eso pasa todo el tiempo en todos los lugares, ¿quieres ejemplos?, solo voltea a tu alrededor. Incontables eventos suceden simultaneamente sin que se afecten entre sí o sin que afecten al universo.

Pues seguramente para los que roban no hay problema alguno en hacerlo, pero pregúntales a las víctimas, a los dueños del ganado.

Exacto: los que roban no tienen problema en ello, así que es una muestra de que los valores morales no son los mismos para todos.

O a estos mismos ladrones de ganado, pregúntales que si está bien que a ellos les roben sus vacas. Es como los piratas de antaño (y los modernos), ellos felices y contentos.

Precisamente por eso roban ganado: porque no tienen. Lo usan para comer y usar sus partes, pero eso no es lo importante: ellos carecen de ese valor moral de que robar a otros es malo, aunque claro, no creo que les guste mucho que a ellos les roben, pero eso nisiquiera es factor para evitar que ellos roben.

Entonces quieres decir que si todos nos ponemos de acuerdo y toleramos los secuestros, robos, violaciones y demás ¿éstos dejan de ser moralmente malos y se vuelven buenos? Creo que estás equivocado.

Me refiero a que los valores morales que consideramos fundamentales en occidente no tienen efecto en ellos, por eso pregunto ¿donde están los valores morales de occidente?

Estás confundiendo los abusos de los que tienen el poder (jefe trival) con lo que moralmete es bueno y malo. Ya lo dijo Jesucristo, haz al otro lo que quieres que te hagan. Esa es la vara para medir la moralidad.

Nisiquiera leíste el link....

Entonces explícame la existencia del universo sin dogmas. Si tú no quieres o no te interesa tratar de explicar eso, a mí si me interesa.

Creo que a todos nos interesa, pero quiero que entiendas algo: yo no sé la respuesta y nadie la sabe. Por lo menos acepto que no lo sé, tu en cambio das muchas cosas por sentado solo porque tuviste experiencias de vida que tal vez te afectaron y te traumatizaron, haciéndote creer que tienes la razón y que conoces qué originó al universo. Si yo te explicara el origen del universo, sería un mentiroso, tal y como tú, la diferencia es que o sabes que estás mintiendo o crees tus propias mentiras...

En ese caso estamos teniendo una discusión inútil. Yo hablo desde el punto de vista filosófico y tú quieres pruebas empíricas. No estamos hablando el mismo lenguaje. Aqui más bien la discusión debería ser entorno a si es filosófico o empírico y no si existe un ser Supremo, creador y eterno. Si gustas podemos ir en esa dirección, de otro modo estamos perdiendo nuestro tiempo.
..

¿Sabes lo que es la filosofía? Es un juguete. Cuando la humanidad era tan, pero tan jóven, podríamos decir que era un "niño", no tenía muchos conocimientos. Como casi todo niño, se puso a buscar con que jugar y encontró varias cosas, entre ellas la idea de los dioses, con la cual jugó y jugó, después se encontró con algo que llamó "filosofía", que si bien le ayudó a entender bastantes cosas, se quedó en solo un simple juguete. La humanidad fue creciendo y se topó con la ciencia, la cual ha generado la mayor parte del conocimiento, le ayudó a entender donde estaba parado, le ayudó a ver desde las partículas más fundamentales de la materia hasta las estrellas y como estas formanan galaxias: descubrió el microcosmos y el macrocosmos, algo con lo que la filosofía jamás habría soñado o simplemente habría especulado. Tu filosofía puede ser bonita y todo lo que quieras, pero no es más que lo que he dicho: un juguete que ya no es de tanta utilidad.
Tu filosofía jamás habría descubierto la complejidad de una galaxia, jamás podría encontrar cuantos elementos existen, jamás podría entender la física cúantica o jamás hubiera descubierto que el tiempo y el espacio están entrelazados.
La ciencia no se basa en el empirismo, se basa en usar la mente, la imaginación y plasmarla en números, ecuaciones, realizar experimentos, pruebas, ¿acaso crees que Einstein tomó partes de tiempo y partes de espacio para experimentar y por medio del empirismo crear la teoría de la relatividad? No, la teoría dela relatividad nació de su mente, pero para poder explicarlo a otros y para que él mismo lo asimilara mejor, tenía que plasmar eso en papel en forma de matemáticas. Los científicos no siempre utilizan el empirismo como piensas, pero supongo que crees eso por no saber de ciencias.

 

[Nikki SeXX]

Habría que hacerle esas preguntas al emperador romano Constantino, verdadero fundador de la iglesia católica, lo malo es que lleva unos 1800 años de muerto...

151 preguntas respondidas asi = porque la hizo Constantino. un hombre...

y no sabia este dato Ahora se porque es la iglesia catolica apostolica romana. :chavo:

 

[Demential Drummer]

¿Sabes lo que es la filosofía? Es un juguete. Cuando la humanidad era tan, pero tan jóven, podríamos decir que era un "niño", no tenía muchos conocimientos. Como casi todo niño, se puso a buscar con que jugar y encontró varias cosas, entre ellas la idea de los dioses, con la cual jugó y jugó, después se encontró con algo que llamó "filosofía", que si bien le ayudó a entender bastantes cosas, se quedó en solo un simple juguete. La humanidad fue creciendo y se topó con la ciencia, la cual ha generado la mayor parte del conocimiento, le ayudó a entender donde estaba parado, le ayudó a ver desde las partículas más fundamentales de la materia hasta las estrellas y como estas formanan galaxias: descubrió el microcosmos y el macrocosmos, algo con lo que la filosofía jamás habría soñado o simplemente habría especulado. Tu filosofía puede ser bonita y todo lo que quieras, pero no es más que lo que he dicho: un juguete que ya no es de tanta utilidad.
Tu filosofía jamás habría descubierto la complejidad de una galaxia, jamás podría encontrar cuantos elementos existen, jamás podría entender la física cúantica o jamás hubiera descubierto que el tiempo y el espacio están entrelazados.

Hijoles ahi si no estoy deacuerdo, los problemas filosoficos sin duda pueden ser especulaciones, subjetividades. Sin embargo te puedo decir que es una forma de conocer el mundo, la filosofia justamente por ser subjetiva forma y crea reacciones explicadas con la ciencia. La ciencia si es el gran producto de la humanidad, sin embargo de que nos serviria saber que las cosas estan hechas por atomos...Sin duda la filosofia le da razon a todo esto, y es cuando nace el tema de "filosofia de vida"...La filosofia es vida, explica el menester del ente con el mundo y como funciona esta. Si quieres filosofia que te explique como vives y como puedes vivir en sociedades usa la esoterica, te dire las sociedades forman normas y estas carecen de ciencia, las mismas sociedades en sus comportamientos carecen de ciencia, la ciencia busca descubrir el entorno y resulto ser mejor que la filosofia, pero en cuanto a sociedades la filosofia sigue siendo una herramienta de gran utilidad ¿Juguete? Dice Nietszche "La madurez del hombre es haber recobrado la seriedad con que jugábamos cuando éramos niños."

 

[antonmance]

¿Sabes lo que es la filosofía? Es un juguete. Cuando la humanidad era tan, pero tan jóven, podríamos decir que era un "niño", no tenía muchos conocimientos. Como casi todo niño, se puso a buscar con que jugar y encontró varias cosas, entre ellas la idea de los dioses, con la cual jugó y jugó, después se encontró con algo que llamó "filosofía", que si bien le ayudó a entender bastantes cosas, se quedó en solo un simple juguete. La humanidad fue creciendo y se topó con la ciencia, la cual ha generado la mayor parte del conocimiento, le ayudó a entender donde estaba parado, le ayudó a ver desde las partículas más fundamentales de la materia hasta las estrellas y como estas formanan galaxias: descubrió el microcosmos y el macrocosmos, algo con lo que la filosofía jamás habría soñado o simplemente habría especulado. Tu filosofía puede ser bonita y todo lo que quieras, pero no es más que lo que he dicho: un juguete que ya no es de tanta utilidad.
Tu filosofía jamás habría descubierto la complejidad de una galaxia, jamás podría encontrar cuantos elementos existen, jamás podría entender la física cúantica o jamás hubiera descubierto que el tiempo y el espacio están entrelazados.
La ciencia no se basa en el empirismo, se basa en usar la mente, la imaginación y plasmarla en números, ecuaciones, realizar experimentos, pruebas, ¿acaso crees que Einstein tomó partes de tiempo y partes de espacio para experimentar y por medio del empirismo crear la teoría de la relatividad? No, la teoría dela relatividad nació de su mente, pero para poder explicarlo a otros y para que él mismo lo asimilara mejor, tenía que plasmar eso en papel en forma de matemáticas. Los científicos no siempre utilizan el empirismo como piensas, pero supongo que crees eso por no saber de ciencias.

Hay que distinguir algunas cosas, considero que estás rotundamente equivocado.

1. Los sentidos nos engañan (tu tan favorito empirismo). Tratas de fundamentar la verdad de las cosas sobre engaños. Vives engañado. Te has preguntado alguna vez si en realidad conoces "lo que está allá afuera" o eso lo das por hecho que así es, de ser así hay algunas preguntas que tendrías que responder.

2. Tu empirismo es incapaz de darle respuestas a los cuestionamientos fundamentales del ser humano y que son ¿por qué estamos aquí? ¿Cuál es el sentido de la existencia? ¿Cuál es el sentido del sufrimiento, del dolor. de la alegría? Tal vez tú pretendas ignorarlos, pero cualquier ser humano que se ha tomado la vida en serio se los ha formulado. Al parecer vives en una vida sin sentido, es un absurdo tu existencia (lástima por ti).

3. El "juguetito" filosófico ha marcado la historia del ser humano. Fueron los filósofos los que dieron origen a las grandes movimientos como la revolución francesa, la carta magna de los EUA, la revolución cubana, los ideales de democracia, igualdad, libertad, dignidad humana, etc, etc, etc. Claro, para un empirista todo eso de nada sirve, al fin y al cabo es normal que alguien le robe su ganado al otro. Barbarie en potencia.

4. La ciencia es eso, ciencia. Ni dice sí ni no a lo que tú quieres que diga. Así que no te agarres de ella para hacerla decir lo que tú quieres creer.

 

[antonmance]

151 preguntas respondidas asi = porque la hizo Constantino. un hombre...

y no sabia este dato Ahora se porque es la iglesia catolica apostolica romana. :chavo:

Esto solo demuestra la carencia de "músculo intelectual". Se comen lo primero que les dicen sin investigar un poquito.

 

[Ayrton Senna]

Hay que distinguir algunas cosas, considero que estás rotundamente equivocado.

1. Los sentidos nos engañan (tu tan favorito empirismo). Tratas de fundamentar la verdad de las cosas sobre engaños. Vives engañado. Te has preguntado alguna vez si en realidad conoces "lo que está allá afuera" o eso lo das por hecho que así es, de ser así hay algunas preguntas que tendrías que responder.

Ya te expliqué que la ciencia no se basa siempre en el empirismo, Einstein no tomó pedazos de tiempo y de espacio para experimentar, aunque claro, te gusta omitir lo que te conviene...

2. Tu empirismo es incapaz de darle respuestas a los cuestionamientos fundamentales del ser humano y que son ¿por qué estamos aquí? ¿Cuál es el sentido de la existencia? ¿Cuál es el sentido del sufrimiento, del dolor. de la alegría? Tal vez tú pretendas ignorarlos, pero cualquier ser humano que se ha tomado la vida en serio se los ha formulado. Al parecer vives en una vida sin sentido, es un absurdo tu existencia (lástima por ti).

Y tu filosofía se pone a inventar amigos imaginarios, igual que un niño, ¿ves como el ejemplo de la humanidad vista desde su niñez hasta su actual adolescencia es correcta?
Tu filosofía es tan arrogante como para querer entender eso. Miles de años lleva la filosofía buscando esas respuestas y aún no las ha hallado, ¿de que presumes?

3. El "juguetito" filosófico ha marcado la historia del ser humano. Fueron los filósofos los que dieron origen a las grandes movimientos como la revolución francesa, la carta magna de los EUA, la revolución cubana, los ideales de democracia, igualdad, libertad, dignidad humana, etc, etc, etc.

Tan magnífica era la revolución francesa que hasta al mismo Roberspiere, uno de sus máximos representantes, le cortaron la cabeza, tan magnífica es la constitución política de los EU que solo consideraba a los hombres blancos como iguales, dejando de lado a las demás razas, tan magnífica es la revolución cubana que Fidel sigue detrás del poder después de casi 60 años y están en un regimen del que muchos quieren escapar, pero no pueden. Los verdaderos avances en materia social se han dado gracias a la ciencia, porque la ciencia ha demostrado que el ser humano de una raza no es superior al de otra, que las mujeres no son inferiores a los hombres. No me vengas con que esos "avances" sociales se deben a la filosofía, porque tuvo su oportunidad durante miles de años y no hizo gran cosa, en cambio con unos pocos cientos de años, la ciencia, que abarca a las ciencias sociales, ha hecho grandes logros por la humanidad, ¿acaso es coincidencia que esos avances sociales se dieran precisamente al mismo tiempo que aparece en escena la ciencia?

Claro, para un empirista todo eso de nada sirve, al fin y al cabo es normal que alguien le robe su ganado al otro. Barbarie en potencia.

Lo único que demuestras es que no entiendes lo que se te dice. Es eso o te encanta tergiversar las cosas, yo solo te mostré un ejemplo de como los valores humanos no son universales y tu ya me estás casi acusando de ser un bárbaro. Te has ganado a pulso tu sobrenombre: "antroll".

4. La ciencia es eso, ciencia. Ni dice sí ni no a lo que tú quieres que diga. Así que no te agarres de ella para hacerla decir lo que tú quieres creer.

Y la filosofía es filosofía, ¿y? Es una lástima que la filosofía permita decir barbaridades como las cosas que decía Aristóteles, porque esas sí que eran barbaridades...

 

[WingLess]

Si no es de esa manera (por medio de un ente eterno) trata de explicar cómo es que las cosas existen. Esta es la clave, la existencia de las cosas.

La sola idea del 'ente eterno' va contra los principios de la física, un ente 'eterno' no podría existir porque necesariamente debería obtener su energía vital de un combustible eterno y, hasta donde sé, no hay tal cosa. ¿Cómo le hace pues, ese 'ente eterno' para tener esa característica?

Dios nada más. Cuestión de semántica. La etiqueta es lo de menos. Cuando tú entraste a este foro elegiste un nombre, wingless, pudo haber sido cualquier otro, lo importante es que detrás de la etiqueta hay un ser, ese eres tú.

Ya veo, qué posición tan cómoda. Puedes cambiar sus atributos a tu gusto.

 

[superbecerro69]

creo ke si akaso leyeras un poko o deperdis te paras en una iglesia tratar de entender algo de lo ke preguntas a y en la biblia biene varias de las respuestas a tus preguntas y otras peguntas no tiene fundamentos cikiera de acerce por la cronologia de toda la historia de la humanidad

 

[antonmance]

Ya te expliqué que la ciencia no se basa siempre en el empirismo, Einstein no tomó pedazos de tiempo y de espacio para experimentar, aunque claro, te gusta omitir lo que te conviene...


Y tu filosofía se pone a inventar amigos imaginarios, igual que un niño, ¿ves como el ejemplo de la humanidad vista desde su niñez hasta su actual adolescencia es correcta?
Tu filosofía es tan arrogante como para querer entender eso. Miles de años lleva la filosofía buscando esas respuestas y aún no las ha hallado, ¿de que presumes?

Tan magnífica era la revolución francesa que hasta al mismo Roberspiere, uno de sus máximos representantes, le cortaron la cabeza, tan magnífica es la constitución política de los EU que solo consideraba a los hombres blancos como iguales, dejando de lado a las demás razas, tan magnífica es la revolución cubana que Fidel sigue detrás del poder después de casi 60 años y están en un regimen del que muchos quieren escapar, pero no pueden. Los verdaderos avances en materia social se han dado gracias a la ciencia, porque la ciencia ha demostrado que el ser humano de una raza no es superior al de otra, que las mujeres no son inferiores a los hombres. No me vengas con que esos "avances" sociales se deben a la filosofía, porque tuvo su oportunidad durante miles de años y no hizo gran cosa, en cambio con unos pocos cientos de años, la ciencia, que abarca a las ciencias sociales, ha hecho grandes logros por la humanidad, ¿acaso es coincidencia que esos avances sociales se dieran precisamente al mismo tiempo que aparece en escena la ciencia?

Lo único que demuestras es que no entiendes lo que se te dice. Es eso o te encanta tergiversar las cosas, yo solo te mostré un ejemplo de como los valores humanos no son universales y tu ya me estás casi acusando de ser un bárbaro. Te has ganado a pulso tu sobrenombre: "antroll".

Y la filosofía es filosofía, ¿y? Es una lástima que la filosofía permita decir barbaridades como las cosas que decía Aristóteles, porque esas sí que eran barbaridades...

Todos los cambios, buenos o malos (más buenos que malos, sino estaríamos en la barbarie), se deben a los filósofos y pensadores. Como al empírico solo le interesan las "percepciones sensibles" de otras cosas no entiende. ¡Qué va a entender del sentido de la vida, de los valores humanos, del altruísmo, de la ayuda al prójimo! De la esperanza, de la fe, del amor, todas esas cosas son sinsentidos de la existencia. Aún la música, el arte, la poesía, cosas inútiles. Lástima que los gobiernos destinen tantos recursos a sostener en sus universidades las carreras de filosofías y letras, dinero perdido que debieran destinarse a la investigación científica, eso sí que vale la pena y es útil. Pensadores como Octavio Paz o el mismo Monsivais unos tontos que ¿decían qué...? No lo sé, pero cualquier cosa que hayan dicho es inútil. Las nociones de izquierda y derecha en la política ¿qué utilidad pueden tener...? Ya mejor ni le sigo, pues según tú solo es útil y digno de saber cosas como a qué velocidad se mueve la luz, qué son los protones, neutrones, las flatulencias cuánticas y las pitolas megamagnéticas (lo siento, no lo pude evitar nuevamente). Deberían de quitar el área de humanidades en todas las universidades del mundo.

 

[antonmance]

La sola idea del 'ente eterno' va contra los principios de la física, un ente 'eterno' no podría existir porque necesariamente debería obtener su energía vital de un combustible eterno y, hasta donde sé, no hay tal cosa. ¿Cómo le hace pues, ese 'ente eterno' para tener esa característica?

Ya veo, qué posición tan cómoda. Puedes cambiar sus atributos a tu gusto.

Todas las leyes físicas que ahora conocemos no existían en el momento (y antes) de la singularidad absoluta. Por tanto, cualquier principio o ley física que quisieras argumentar carece de valor. Sin embargo, tienes que contestar a las interrogantes existenciales que ya he mencionado.

Y una cosa es cambiarte el nombre (wingless) y otra distinta que el nombre seas tú (tu carácter, personalidad, cualidades físicas, etc.) no confundas.

 

[Anteroz]

creo ke si akaso leyeras un poko

Si lees un poco (y solo un poco) tienes pésima ortografía, para un ejemplo estás tu mismo.

Si lees más, aparte de que tu horrografía mejora, tendrás sentido mas crítico de las cosas, y verás que lo que dice la biblia son puros cuentos mitológicos.

Y comprendieras también que la historia no es como te lo pintan en las iglesias y en la biblia.

 

[ECTURA]

¬¬ ...ah si? ...cual?

La mayoría de preguntas se responen con una sola "respuesta" valga la redundancia, pero no la pondré por respeto a los creyentes.
Buen post

 

[ECTURA]

desde luego que si :vientos:

Habría que hacerle esas preguntas al emperador romano Constantino, verdadero fundador de la iglesia católica, lo malo es que lleva unos 1800 años de muerto...

 

[Ayrton Senna]

Todos los cambios, buenos o malos (más buenos que malos, sino estaríamos en la barbarie), se deben a los filósofos y pensadores. Como al empírico solo le interesan las "percepciones sensibles" de otras cosas no entiende. ¡Qué va a entender del sentido de la vida, de los valores humanos, del altruísmo, de la ayuda al prójimo! De la esperanza, de la fe, del amor, todas esas cosas son sinsentidos de la existencia. Aún la música, el arte, la poesía, cosas inútiles. Lástima que los gobiernos destinen tantos recursos a sostener en sus universidades las carreras de filosofías y letras, dinero perdido que debieran destinarse a la investigación científica, eso sí que vale la pena y es útil. Pensadores como Octavio Paz o el mismo Monsivais unos tontos que ¿decían qué...? No lo sé, pero cualquier cosa que hayan dicho es inútil.

Que yo sepa, las palabras de Paz o Monsivais no le dan de comer a los pobres, pero la ciencia podría hacerlo algún día. Creo que ya estás debrayando de más, típico de un filósofo...
¿Música, arte y poesía cosas inútiles? depende, porque en esas áreas hay de todo, no es lo mismo interpretación de las matemáticas que plasmó Mozart en su música que el reggetón, ¿o sí? O el arte abstracto que solo sus creadores pueden entender, pero que es superado por dibujos de niños de kinder.
Pero por otro lado, si los filósofos que egresen de las universidades piensan igual que tú, que tienen la verdad absoluta del universo, entonces sí, es un dinero desperdiciado.
¿Octavio Paz?¿Monsivaís? estamos hablando de la utilidad(o inutilidad) de la filosofía y sales con personajes que si bien eran pensadores, no se ponían a pensar en causas incausadas o a decir que las mujeres tienen distinto número de dientes que los hombres.

Las nociones de izquierda y derecha en la política ¿qué utilidad pueden tener...?

Ahí ni le sigas, que te han puesto unas palizas cuando hablas de política...

Ya mejor ni le sigo, pues según tú solo es útil y digno de saber cosas como a qué velocidad se mueve la luz, qué son los protones, neutrones, las flatulencias cuánticas y las pitolas megamagnéticas (lo siento, no lo pude evitar nuevamente).

¿Que es una "pitola"?¿ya estás albureando?

Deberían de quitar el área de humanidades en todas las universidades del mundo.

Habla uno de filosofía y metes a todas las humanidades, no cabe duda que eres un genio distorsionando ideas. Síguele buscando al significado de la vida, y porqué estamos aquí, aunque seguro que ya tienes la respuesta y es un hombrecillo judio que fue carpintero hace 2,000 años, al que no le importa que le desees el mal a los familiares de un ateo ni que andes mostrando fotos en la red y que lleves una vida de lujuria contraria a sus enseñanzas, tampoco le importa que seas arrogante...

 

[WingLess]

Todas las leyes físicas que ahora conocemos no existían en el momento (y antes) de la singularidad absoluta. Por tanto, cualquier principio o ley física que quisieras argumentar carece de valor. Sin embargo, tienes que contestar a las interrogantes existenciales que ya he mencionado.

Y una cosa es cambiarte el nombre (wingless) y otra distinta que el nombre seas tú (tu carácter, personalidad, cualidades físicas, etc.) no confundas.

¿Así, de un dedazo le das en su madre a todas las leyes de la física? O_O Sorprendente.

No sé quién te haya revelado semejantes reglas del juego pero que digas eso de que ninguna ley aplica para quien creó, según tú, el universo, me parece totalmente absurdo y poco menos que un insulto. Por tanto, y rigiendome por tus criterios, puedo decirte que las cosas existen por azar y ya, no hay creador, ni dios, ni causa incausada.

De lo otro, no confundo, sólo me llama la atención la forma tan amplia en como conceptuas a dios cuando te dices creyente; no lo entiendo.