No es un árbol, es un principio lógico. Ya te lo expliqué con lo del disco duro del ordenador.
Tu ejemplo del disco duro no viene al caso. ¿Principio lógico?, quien creó este principio no sabía donde estaba parado y se le hizo fácil pensar en eventos secuenciales. Eso solo muestra la forma primitiva de pensar: una causa genera un efecto y este a su vez se vuelve causa de otro efecto, etc. Todo lo ve lineal, todo lo ve en una dimensión, cuando la realidad abarca cantidades innumerables de causas y efectos que se van ramificando. Una causa puede tener múltilples efectos, como cuando un político importante hace una declaración controversial, eso tiene efectos en muchas personas, no se puede justificar con un solo efecto: algunas personas estarán de acuerdo y otras rechazarán las declaraciones. O un efecto puede tener múltiples causas, como la pobreza en México, creo que con eso queda claro...
En una cadena, todo está conectado entre sí, todo es secuencial. En la vida real, muchos eventos suceden de manera simultanea y muchas veces no se afectan entre sí, es como el ejemplo de las piezas de dominó puestas para que al tirar la primera, esa tire a la siguiente y así hasta que van aumentando el número de piezas.
O el principio de conservación de la energía, una cosa es el principio y otra si ese principio se aplica al universo entero, una prueba de laboratorio, un automóvil, etc. En cualquiera de esos casos no hablamos de multiples principios de conservación de la energía.
Si no entiendes de ciencia, mejor ni te metas con ella...
El principio es el mismo y éste está, ¿dónde crees? En el mismo lugar donde la lógica, en el "mundo" de los conceptos abstractos.
Conceptos abstractos, sí, pero son conceptos comprobados.
¿Suceden múltiples causas que no se afectan entre sí? ¿Cómo por ejemplo?
Eso pasa todo el tiempo en todos los lugares, ¿quieres ejemplos?, solo voltea a tu alrededor. Incontables eventos suceden simultaneamente sin que se afecten entre sí o sin que afecten al universo.
Pues seguramente para los que roban no hay problema alguno en hacerlo, pero pregúntales a las víctimas, a los dueños del ganado.
Exacto: los que roban no tienen problema en ello, así que es una muestra de que los valores morales no son los mismos para todos.
O a estos mismos ladrones de ganado, pregúntales que si está bien que a ellos les roben sus vacas. Es como los piratas de antaño (y los modernos), ellos felices y contentos.
Precisamente por eso roban ganado: porque no tienen. Lo usan para comer y usar sus partes, pero eso no es lo importante: ellos carecen de ese valor moral de que robar a otros es malo, aunque claro, no creo que les guste mucho que a ellos les roben, pero eso nisiquiera es factor para evitar que ellos roben.
Entonces quieres decir que si todos nos ponemos de acuerdo y toleramos los secuestros, robos, violaciones y demás ¿éstos dejan de ser moralmente malos y se vuelven buenos? Creo que estás equivocado.
Me refiero a que los valores morales que consideramos fundamentales en occidente no tienen efecto en ellos, por eso pregunto ¿donde están los valores morales de occidente?
Estás confundiendo los abusos de los que tienen el poder (jefe trival) con lo que moralmete es bueno y malo. Ya lo dijo Jesucristo, haz al otro lo que quieres que te hagan. Esa es la vara para medir la moralidad.
Nisiquiera leíste el link....
Entonces explícame la existencia del universo sin dogmas. Si tú no quieres o no te interesa tratar de explicar eso, a mí si me interesa.
Creo que a todos nos interesa, pero quiero que entiendas algo: yo no sé la respuesta y nadie la sabe. Por lo menos acepto que no lo sé, tu en cambio das muchas cosas por sentado solo porque tuviste experiencias de vida que tal vez te afectaron y te traumatizaron, haciéndote creer que tienes la razón y que conoces qué originó al universo. Si yo te explicara el origen del universo, sería un mentiroso, tal y como tú, la diferencia es que o sabes que estás mintiendo o crees tus propias mentiras...
En ese caso estamos teniendo una discusión inútil. Yo hablo desde el punto de vista filosófico y tú quieres pruebas empíricas. No estamos hablando el mismo lenguaje. Aqui más bien la discusión debería ser entorno a si es filosófico o empírico y no si existe un ser Supremo, creador y eterno. Si gustas podemos ir en esa dirección, de otro modo estamos perdiendo nuestro tiempo.
..
¿Sabes lo que es la filosofía? Es un juguete. Cuando la humanidad era tan, pero tan jóven, podríamos decir que era un "niño", no tenía muchos conocimientos. Como casi todo niño, se puso a buscar con que jugar y encontró varias cosas, entre ellas la idea de los dioses, con la cual jugó y jugó, después se encontró con algo que llamó "filosofía", que si bien le ayudó a entender bastantes cosas, se quedó en solo un simple juguete. La humanidad fue creciendo y se topó con la ciencia, la cual ha generado la mayor parte del conocimiento, le ayudó a entender donde estaba parado, le ayudó a ver desde las partículas más fundamentales de la materia hasta las estrellas y como estas formanan galaxias: descubrió el microcosmos y el macrocosmos, algo con lo que la filosofía jamás habría soñado o simplemente habría especulado. Tu filosofía puede ser bonita y todo lo que quieras, pero no es más que lo que he dicho: un juguete que ya no es de tanta utilidad.
Tu filosofía jamás habría descubierto la complejidad de una galaxia, jamás podría encontrar cuantos elementos existen, jamás podría entender la física cúantica o jamás hubiera descubierto que el tiempo y el espacio están entrelazados.
La ciencia no se basa en el empirismo, se basa en usar la mente, la imaginación y plasmarla en números, ecuaciones, realizar experimentos, pruebas, ¿acaso crees que Einstein tomó partes de tiempo y partes de espacio para experimentar y por medio del empirismo crear la teoría de la relatividad? No, la teoría dela relatividad nació de su mente, pero para poder explicarlo a otros y para que él mismo lo asimilara mejor, tenía que plasmar eso en papel en forma de matemáticas. Los científicos no siempre utilizan el empirismo como piensas, pero supongo que crees eso por no saber de ciencias.
