Hola!

Registrándote te conviertes en bakuno, lo cual te permitirá publicar, discutir, compartir y contactar en privado a otros bakunos.

Regístrame ya!

Ante la ignorancia, solo queda la vdd, en apoyo total a las parejas homosexuales

gus10 dijo:
Realmente nunca lo asegure, dije sería interesante.. no he escuchado una nota donde se diga que en México hay una pareja de gays con un niño.. y realmente me parece que no desvirtue los estudios, simplemente no es lo mismo una sociedad más abierta como la europea a la mexicana entendido


Y tus fuentes, apá?

Porque si es una creencia personal, pues cada quien puede creer en lo que quiera. Pero tú estás afirmando algo, y en base a eso me gustaría ver en qué te basas para afirmarlo.

gus10 dijo:
Ok si quieres comparar con los niños que han perdido a sus padres te olvidas que estos sufren e igual extrañaran tener una familia...No importa si murieron o no es la simple necesidad implantada o como lo quieras ver de tener una madre y un padre..

Lee mi comentario con cuidado. Estás regurgitando lo que yo dije. Entonces el problema no es la adopción en sí, sino las falencias de esos niños.

gus10 dijo:
Ja! no me valen los estudios.. al fin y al cabo xa eso son, pero esos estudios y te contesto como tu lo haces no son generalidad de nada ok!

Los estudios no son generalidad de nada? No juegues. Primero dices que respetas los estudios y luego haces un comentario como ése.

gus10 dijo:
Estoy de acuerdo en lo último, pero primero hay que subsanar la sociedad, y después implantar estas normas precisamente para no discriminar ni hacer infelices a esas personas...

Es que entiende, no se trata de cuando tú quieras, sino de la importancia de reconocer su derecho, quieras o no. Y ese derecho es igual para niños y niñas que para padres que busquen adoptar.

gus10 dijo:
Ah x lo que no creo que se de pronto ni rápido además con un gobierno de derecha y una sociedad que se "supone la mayoría voto" x el!

Ah y ya vez si te conteste, no caigas en la soberbía.... y tal vez me podras decir que no pero analizalo...

No.
 
:mota: calmados!!!
dicutiendo sobr quién lee o marcha más no se arregla nada

lo que yo opino es......estoy a favor de los matrimonios gay, también a favor de la adopción por parejas gay

y creo que cada quién defiende sus ideas de una forma distinta y eso es precisamente lo que enriquece a las grandes luchas....algunos lo harán desde su escritorio y otros tantos marchando a gritos o en silencio pero finalmente lo que se busca es el mismo objetivo

digo yo, que se necesitan de los estudios para tener algo con qué defenderse y se necesitan de las acciones para dar fuerza a los estudios





siguiendo el tema.....me parece muy bien que publiques estos estudios en el corral ya que, a pesar de que lo más seguro es que la mayoría de quienes están en contra no dejen de estarlo por el hecho de leerlos (...por desgracia es algo mucho más complicado que esto...), al menos los que apoyamos tenemos un punto más a nuestro favor:vientos:

saludos!!!:)
 
todo el mundo sabe que la jornada es un peridico perredista y se van a desgastar hasta no darle la razon al gobierno del df ,yo por lo pronto no estoy a favor no soy homofobico pero no me parece esa medida lastima que no compartamos opiniones

Oiga carnal, pero la jornada no realizo el estudio, solo publico la nota, si el estudio lo publica Cronica o la Revista Cosmopolitan, entonces si vale.

Pero bueeeeee, dandole chanza, sin sacar a la luz los prejuicios, usted dice que no esta a favor, y eso se respeta y mucho, pero no sea koolaid e iluminenos diciendonos un buen argumento de porque.
 
algunos quizas esten de acuerdo, por mi parte no me agrada eso de las bodas y adopciones gays, mas que nada las adopciones porque los niños como ya se han visto en las encuentas, reportajes, noticias, etc... que 1 de cada 5 (creo) es molestado por sus compañeros por no tener papa o mama, ahora que si en un futuro no muy lejano al niño siempre le preguntaran ¿porque tienes dos papas? o ¿porque tienes dos mamas? quizas entre esos niños hayan otros que tambien tienen papas del mismo sexo se les sera mas dificl a los niños aceptar dicha situacion!!

es mi humilde opinion

fuera de eso, se agradece que hayas publicado estos estudios en el corrals :)
 
Y tus fuentes, apá?

Porque si es una creencia personal, pues cada quien puede creer en lo que quiera. Pero tú estás afirmando algo, y en base a eso me gustaría ver en qué te basas para afirmarlo.

.

Que fuentes necesitas para decirte que no hay notas sobre un caso similar y conocido en México?, si quieres fuentes de que es diferente la sociedad mexicana a la europea en si! Fijate en su legislacion de cada país.

Lee mi comentario con cuidado. Estás regurgitando lo que yo dije. Entonces el problema no es la adopción en sí, sino las falencias de esos niños.

Claro que es la adopción en si, quieres introducir una legislación a un país que como sociedad no esta preparada para ello, tú te pones del lado de los homosexulaes, yo del lado de los niños... Ah y por si me pides fuentes busca cuantas agresiones a homosexules existen en México, por suerte cada vez son menos pero las hay, al igual al mal trato psicologico que son sometidos a todas las edades. Si no se logra erradicar eso no pretendas una legislación asi.

Los estudios no son generalidad de nada? No juegues. Primero dices que respetas los estudios y luego haces un comentario como ése.
claro q los respeto, y los tomo en cuenta, pero no son mi manual de vida ni los tomare como una verdad absoluta....

Es que entiende, no se trata de cuando tú quieras, sino de la importancia de reconocer su derecho, quieras o no. Y ese derecho es igual para niños y niñas que para padres que busquen adoptar.

Ok lo entiendo y ojala que asi fuera de fácil, entiendo también que dejemos de ser el patio trasero de los EUA pero si el presidente esta vendido y los diputados son ineptos, nunca se va a lograr.....

Yo digo que si....
 
Claro que es la adopción en si, quieres introducir una legislación a un país que como sociedad no esta preparada para ello, tú te pones del lado de los homosexulaes, yo del lado de los niños... Ah y por si me pides fuentes busca cuantas agresiones a homosexules existen en México, por suerte cada vez son menos pero las hay, al igual al mal trato psicologico que son sometidos a todas las edades. Si no se logra erradicar eso no pretendas una legislación asi.


claro q los respeto, y los tomo en cuenta, pero no son mi manual de vida ni los tomare como una verdad absoluta....



Ok lo entiendo y ojala que asi fuera de fácil, entiendo también que dejemos de ser el patio trasero de los EUA pero si el presidente esta vendido y los diputados son ineptos, nunca se va a lograr.....

Puedes dejar de usar el tono rojo en tus textos?

Es de mal gusto (algunos lo consideran una grosería) pero sobre todo a algunos nos lastima y molesta los ojos leer en ese tono.

Gracias.
 
Puedes dejar de usar el tono rojo en tus textos?

Es de mal gusto (algunos lo consideran una grosería) pero sobre todo a algunos nos lastima y molesta los ojos leer en ese tono.

Gracias.

Ok ya lei el reglamento de todos modos y si dice de "preferencia negro" grax!
 
No es que sea homofobico ni nada.. (mientras no se metan conmigo)... de que se pueden casar esta bieeen es su vida, son sus decisiones adelante, pero de adoptar... nooo nada no pueden hacer eso, el niño no puede crecer en ese tipo de ambiente, necesita una mamá y un papá, no 2 papás, tienes que estar presente la figura materna en todo tiempo... pero ya no hablo de más.. Mi humilde opinión

Saludos,
Dek
 
No es que sea homofobico ni nada.. (mientras no se metan conmigo)... de que se pueden casar esta bieeen es su vida, son sus decisiones adelante, pero de adoptar... nooo nada no pueden hacer eso, el niño no puede crecer en ese tipo de ambiente, necesita una mamá y un papá, no 2 papás, tienes que estar presente la figura materna en todo tiempo... pero ya no hablo de más.. Mi humilde opinión

Saludos,
Dek

Opino lo mismo camarada. Ademas si de por si los niños criados por mamá y papá salen gays ahora imaginense un matrimonio gay adoptando niños.
 
No es que sea homofobico ni nada.. (mientras no se metan conmigo)... de que se pueden casar esta bieeen es su vida, son sus decisiones adelante, pero de adoptar... nooo nada no pueden hacer eso, el niño no puede crecer en ese tipo de ambiente, necesita una mamá y un papá, no 2 papás, tienes que estar presente la figura materna en todo tiempo... pero ya no hablo de más.. Mi humilde opinión

Saludos,
Dek

Oh, no , nadie te va a insultar por tu opinión. Te van a insultar porque ni siquiera leíste el post completo.... o no se que leiste....
 
No es que sea homofobico ni nada.. (mientras no se metan conmigo)... de que se pueden casar esta bieeen es su vida, son sus decisiones adelante, pero de adoptar... nooo nada no pueden hacer eso, el niño no puede crecer en ese tipo de ambiente, necesita una mamá y un papá, no 2 papás, tienes que estar presente la figura materna en todo tiempo... pero ya no hablo de más.. Mi humilde opinión

Saludos,
Dek

Bueno aqui el meollo del asunto todos aquellos que dicen; " yo no soy homofobicos pero ..." por "Dios" (jajajajajaajaja como si una chingadera así existiese) pero bueno son con todas las letras hipócritas y de doble moral, lastima que la historia y la antropología nos han demostrado que esas partes de la sociedad tienden a desaparecer y ser las mas aisladas, yo soy un digno hijo de una madre soltera de una época que los conservadores e hipócritas decían que era malísimo ser criado por una madre soltera, pero heme aquí como un ser humano feliz, digno y orgulloso de su familia y prefiero mil veces mi educación que andar por ahí d agachado, misógino, homofobico, racista y valorando nada la vida humana por ser educado en una religión o moral hipócrita y conservadora.
 
Que fuentes necesitas para decirte que no hay notas sobre un caso similar y conocido en México?, si quieres fuentes de que es diferente la sociedad mexicana a la europea en si! Fijate en su legislacion de cada país.

Sigo esperando las fuentes. La imaginación no es una fuente confiable de información. Sería mucho más fácil que nos dijeras de dónde sacas tan sesudos comentarios.

Claro que es la adopción en si, quieres introducir una legislación a un país que como sociedad no esta preparada para ello,

Y quien eres tú para decirnos si una sociedad está preparada o no? Repito, enséñame tus fuentes para hacer tal aseveración. Yo vivo en este país y como yo hay muchas personas que estamos preparadas para ello. Sólo porque a ti y a tus cuates les molesta no significa que sean una generalidad.

tú te pones del lado de los homosexulaes, yo del lado de los niños...

Cítame por favor en qué momento me pongo única y exclusivamente del lado de los "homosexuales". Hasta donde sé (que soy yo quien es responsable de lo que escribo) también me pongo del lado de los niños, por eso te digo lo que te digo.

Ah y por si me pides fuentes busca cuantas agresiones a homosexules existen en México, por suerte cada vez son menos pero las hay, al igual al mal trato psicologico que son sometidos a todas las edades. Si no se logra erradicar eso no pretendas una legislación asi.

Tú estás afirmando, tú tienes que comprobar tus aseveraciones. Los crímenes de odio por homofobia son de una índole diferente a lo que aquí se discute. Lo que mata a las personas gays son las personas intolerantes y homófobas, esas mismas que quieren justificarse en base de comentarios irracionales e imaginarios.
 
Yo nunca dije que la jornada hiciera la encuesta sino que esa ya son palabras de mas solo digo que ese peridico apoya a dicho partido parece que en este foro no puedes tener un punto de vista diferente sino te tachan de todo yo solo tengo un poco de empatía si yo tuviera un hijo en lo personal y muy clara mente PERSONAL no me gustaría que acabara con gente así es mi punto de vista no soy puritano ni nada al respeto a la gente con dichas preferencias y se que las sociedades evolucionan pero dicho cambio te da una consecuencia y no siempre es para bien y estos hombres de ciencia se han preguntado que dirá un niño, si le gustaría ?alguien se ha detenido a pensa,r no solo son prejuicios si no un cambio social muy radical si en la actualidad no se conoce bien como es que el ser humano hace amistad con otro mucho menos como podria interactuar una familia homosexual con un niño adoptado
 
Opino lo mismo camarada. Ademas si de por si los niños criados por mamá y papá salen gays ahora imaginense un matrimonio gay adoptando niños.

Hijole, con estos argumentos no se puede.

Usted gana, pero dejeme preguntar solo por casualidad, esa informaciòn la saco de algun lado o la vio en la tele o es su muuuuuuuuuuuuuy personal opiniòn de la que esta muuuuuuuuuuy seguro y no debe ser, por ende, cuestionada.
 
Yo nunca dije que la jornada hiciera la encuesta sino que esa ya son palabras de mas solo digo que ese peridico apoya a dicho partido parece que en este foro no puedes tener un punto de vista diferente sino te tachan de todo yo solo tengo un poco de empatía si yo tuviera un hijo en lo personal y muy clara mente PERSONAL no me gustaría que acabara con gente así es mi punto de vista no soy puritano ni nada al respeto a la gente con dichas preferencias y se que las sociedades evolucionan pero dicho cambio te da una consecuencia y no siempre es para bien y estos hombres de ciencia se han preguntado que dirá un niño, si le gustaría ?alguien se ha detenido a pensa,r no solo son prejuicios si no un cambio social muy radical si en la actualidad no se conoce bien como es que el ser humano hace amistad con otro mucho menos como podria interactuar una familia homosexual con un niño adoptado


Bueeeee, no dijo lo que parecio entenderse que dijo, pero vaya manera de irsele a la yugular al periodico, dijo, no lo estoy llamando ni pejezombie, ni dogmactico de derecha ni nada por el estilo.

Y perdone usted que aparente ser tan quisquilloso, de donde saca que los niños van a sufrir, eso es como decir que usted esta afectado por la educaciòn recibida de sus padres en virtud a que sus comentarios, en comparaciòn con cualquier openmind me parecen decimononicos por no llamarlos ñoños.

Y perdon, pero no encuentro argumentos suyos como para plantaer un mejor debate, que seria algo deseable.
 
creo que este argumento es igual de valido que el del post principal no solo porque a alguien no le guste la manera de pensar de este tema quiere decir que esta mal y conforme al nombre de este post no es mas ignorante el que piensa que tiene toda la razon y repito no tengo nada en contra de la gente homosexual solo no me parece esta idea si vamos a empezar a romper las reglas que la naturaleza nos dio esto se va a volver un caos las cosas son asi por algo no solamente porque si a la naturaleza se le dio la gana hacer un hombre y una mujer por algo solo estos 2 juntos pueden tener un hijo es solo pensar logicamente un poco y pensar que apoyar esto es bueno porque entonces no soy homofobico y soy gente de mente abierta esta mal solo piensen con un poco de responsabilidad ustedes no van a ser lo adoptados si no niños que van a ser como conejillos de indias para probar si esto es bueno o no .
tambien podria ser un tema que mas que ver por apoyar a los niños huerfanos tenga solo planes partidistas para aumentar simpatisantes



El IVAF nos ofrece 13 consideraciones que cada uno debe ponderar antes de asumir una posición sobre la equiparación legal de las uniones homosexuales con el matrimonio.​
"Matrimonio" homosexual. Los niños tienen derecho a una familia y a un matrimonio normal
Autor: Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares (IVAF)
www.ivaf.org
Desde hace un tiempo los medios de opinión se esfuerzan en deslegitimar cualquier intento de oponerse por razones científicas y sociales a la ideología del homosexualismo y lo que representa; sobre todo el matrimonio y adopción por homosexuales. No son pocos los que defienden que la sociedad progresa y que tiene un compromiso con el avance social manifestado en la superación de las barreras discriminatorias contra los homosexuales. Los defensores de estas posturas han tratado de difamar a los que defendemos el derecho de los niños a la mejor familia posible y el derecho de la sociedad proponer el matrimonio como unión de un hombre y una mujer diciendo que imponemos nuestras creencias religiosas a los demás y que impedimos el reconocimiento de derechos civiles para todos.​
No es verdad. Estamos a favor de que las personas homosexuales registren públicamente sus amistades íntimas como uniones de hecho en el marco de la protección de la seguridad social; pero insistimos que el reconocimiento de esas uniones como matrimonio va contra el bienestar público y de forma particular contra el equilibrio y el desarrollo afectivo de nuestros hijos. Las personas homosexuales deben de ser respetadas y protegidas como personas pero su estilo de vida no debe de ser propuesto a los niños como una inocua opción de vida. Antes de formar tu propia opinión al respecto, considera, por favor, estas reflexiones.​
1.-Los homosexuales, como todos, pueden casarse y no es discriminatorio que muchos prefieran no hacerlo. Los homosexuales pueden casarse con los mismos derechos y obligaciones que los heterosexuales. Es decir, sólo con otra persona y sólo del sexo opuesto y que tenga cierta edad y dé su consentimiento. Que un homosexual se queje de discriminación porque no le dejan casarse con alguien del mismo sexo es como si un polígamo se queja de discriminación porque no le dejan casarse con varias mujeres, o un promiscuo con varios y varias a la vez. No hay discriminación: la ley es igual para todos y la sociedad tiene un modelo de matrimonio que ha demostrado su eficacia durante siglos.​
2.-Casar homosexuales es un experimento social inédito. Casar personas del mismo sexo es un experimento social que nunca antes se ha intentado. Ninguna civilización ha implantado el matrimonio homosexual. Incluso sociedades que permitían la homosexualidad y hasta la fomentaban en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos, entendían claramente el matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a tener hijos. Una cosa eran las prácticas sexuales de los ciudadanos y otra muy distinta la familia y la generación y educación de hijos. La homosexualidad ha adoptado muchas formas en distintas sociedades, pero nunca se le ha relacionado con el matrimonio. Experimentar con el modelo social es irresponsable y peligroso, sin embargo muchos defienden esa experimentación por razones ideológicas de rechazo a la familia y no por razones científicas y ni siquiera de demanda social (la inmensa mayoría de la población mundial está en contra).​
3.- No existe el gen homosexual. El homosexual no nace, se hace. No se ha podido demostrar científicamente que la homosexualidad esté ligada a la herencia genética o que la tendencia a ser homosexual esté determinada desde el nacimiento. Sí que se ha demostrado y es defendido por un amplio y respetable sector científico que la prevalencia de la tendencia homosexual obedece a factores ambientales y está condicionada por la propia psicología y la educación. Cualquiera puede realizar actos homosexuales si quiere y cualquiera puede también dejar de realizarlos. Por eso la mayoría de los homosexuales puede dejar de serlo, como la terapia clínica ha demostrado. El homosexualismo insiste en el carácter innato de la homosexualidad para defender que se trata de un hecho natural, sin embargo la ciencia nos dice que la homosexualidad es humana no porque sea genética sino porque es influenciable por el ambiente y por las propias decisiones. Un ambiente proclive a la homosexualidad aumenta el número de homosexuales en ese ambiente, mientras que en un ambiente donde la homosexualidad se tolere pero no se proponga disminuye el número de homosexuales.​
4.- Para evitar abusos contra /entre homosexuales o el desamparo legal no hace falta aprobar el matrimonio homosexual. Casi todos los beneficios de un matrimonio a nivel de herencias, transmisión de bienes, propiedades compartidas, etc., pueden regularlo dos (o más) personas con acuerdos legales ante notario, independientemente de que tengan relaciones sexuales. De hecho, las pocas parejas homosexuales realmente interesadas en estos temas ya han establecido acuerdos así. El problema aquí es muchas veces otro: la inestabilidad de estas relaciones hace que muchas de las previsiones relativas al matrimonio no sean aptas para las uniones homosexuales, por esa inestabilidad. Si un homosexual varón tiene como media relaciones con 39 personas a lo largo de su vida, ¿con cuantas se casará? ¿de cuantas se divorciará? ¿cuáles de ellas tendrán esos derechos legales, puesto que con todas, o algunas, ha estado casada? Y cuando se haya hartado de casarse, ¿no tendrán las parejas de hecho posteriores esos mismos derechos?​
5.- Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con las personas que viven juntas sin relaciones sexuales. Dos ancianas que viven juntas, tres hermanos en una casa, cuatro amigos que comparten piso desde hace seis años...,tienen una relación con afectividad, compromiso y convivencia igual que puedan tener dos homosexuales. Sin embargo, se ven privadas de las ventajas legales del matrimonio gay porque no practican sexo entre ellos. El matrimonio gay en realidad premia a los practicantes de cierto tipo de sexo, privilegiándoles sobre otras convivencias afectivas y estables. Es evidente la diferencia con el matrimonio común, que premia la complementariedad hombre-mujer estable y está abierta a la generación y crianza de los hijos.​
6.- Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con los polígamos... y con cualquier otra combinación numérica. Al contrario que el matrimonio homosexual, que nunca ha sido aceptado por ninguna civilización, la poligamia tiene una larga tradición en numerosos países y sociedades, incluso en nuestros días. Si casamos a dos hombres, ¿con qué argumentos impediremos a nuestros ciudadanos islámicos o de origen subsahariano que no se casen con dos o más mujeres? ¿Puede un emigrante pedir por reagrupación familiar que vengan sus tres esposas? Al menos, las uniones polígamas tradicionales tienen hijos y suelen ser estables, lo cual es un bien social. ¿Con qué argumento los defensores del matrimonio gay lo impedirían? En los ambientes homosexuales lo que ya se pide es la aprobación de la poligamia bisexual. Un famoso escritor lo ejemplificaba en un número de la revista homosexualista Zero: un amigo suyo está casado con una mujer, madre de sus hijos, y la quiere; pero es homosexual, y tiene una relación con un hombre. ¿Por qué esconderlo? ¿Por qué no casarse todos entre ellos? Así, los niños tendrían dos papás, que siempre es mejor que uno. Cuando el matrimonio deja de ser lo que es (un hombre y una mujer unidos en un acto de amor que puede generar nuevas vidas), entonces puede re-definirse para ser cualquier cosa.​
7.-Legalizar el matrimonio gay debilita al matrimonio heterosexual, igual que la moneda falsa debilita la moneda verdadera. Muchas personas piensan que no les afecta en nada que los homosexuales se casen. Es lo mismo que pensar: "no me afecta en nada que haya gente que haga circular falsos billetes de 100 euros, yo soy honrado y no los usaría, de hecho casi nunca veo billetes de 100 euros". Sin embargo, es evidente que la circulación de moneda falsa nos afecta a todos, porque se pierde confianza en la moneda, la gente la usa con reticencias y prefiere usar otras monedas (dólares, por ejemplo) o no comerciar o no aceptar ciertos billetes y al final la economía de todos se resiente porque todo es más costoso. Lo mismo pasa cuando se hace circular un matrimonio falso como si fuese matrimonio. En los países nórdicos, donde a las uniones se les equipara al matrimonio, la mitad de los niños nacen fuera del matrimonio. Al darle a la unión homosexual la vitola de matrimonio se da el mensaje a la sociedad de que en realidad casarse no significa nada ni se contrae ninguna responsabilidad ante los hijos. Como consecuencia la gente no se casa y su compromiso es débil. Igual que la moneda falsa crea desconfianza en el sistema económico, el matrimonio falso crea desconfianza en el compromiso inter-personal y social. Una sociedad basada en la desconfianza, la desvinculación y la falta de compromiso nunca funcionará tan bien como una basada en familias estables, comprometidas de por vida por el bienestar de los cónyuges, hijos y parientes.​
8.- En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual. Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales en España y en el resto del mundo. En realidad muy pocos de ellos quieren "casarse". Pero el movimiento del homosexualismo político se vuelca en la exigencia del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución (el matrimonio monógamo y de por vida) en la que no creen. "Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. [...] La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas [...] es transformar por completo la noción de familia" [Michael Signorile, activista homosexual y escritor, citado en Crisis Magazine, 8 de enero de 2004] . El activismo homosexual no quiere formar "familias como las demás". Más bien, quiere llegar a que todas las familias sean como las suyas, para lo cual la clave es desmontar "conceptos arcaicos y caducos como fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/maternidad", etc.​
9.- Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales. Hay gente que dice "yo veo bien que los gays se casen pero no que adopten niños". Es un error pensar que se va a legalizar el matrimonio sin la adopción: si se legaliza el matrimonio incluirá siempre la adopción. Quien apoye una cosa estará apoyando, quiera o no, la otra porque nuestro derecho permite adoptar conjuntamente a los cónyuges: una vez casados, ya son cónyuges, y podrán adoptar Aunque algunas lesbianas tienen hijos de anteriores relaciones o los han buscado (mediante inseminación artificial o con la cooperación de un hombre) la adopción se plantea para que los homosexuales que, obviamente, no tienen niños, accedan a la educación de niños que, obviamente, eran de parejas heterosexuales. La adopción de homosexuales tiene diversas desventajas para la sociedad que la permita, empezando por que la escasez de niños hace que se traigan de China, Rusia y otros países... que no van a dar niños a países donde los homosexuales adopten. Así, el deseo de una minoría ínfima va a dificultar a miles de matrimonios que quieren adoptar. Pero el punto clave es que un niño tiene derecho a un padre y una madre, derecho conculcado si se le entrega a dos hombres o a dos mujeres. Dos personas del mismo sexo no son idóneos para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales).​
10.- Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político. Si el matrimonio gay es legal, se enseñará en las escuelas. Los libros de texto de los niños explicarán la doctrina que las asociaciones homosexualistas hayan indicado: que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y que las personas que se oponen a la homosexualidad (como los papás de los niños cristianos) son intolerantes. Por supuesto, cada serie de televisión tendrá su pareja de homosexuales o lesbianas con niños, conviviendo felices para ejemplo y edificación de tantos matrimonios con problemas. De hecho, hay en España centros de scouts y de ocio infantil que activamente difunden ya esta ideología.​
11.- Legalizar el matrimonio homosexual implicará a medio plazo multas y penas de cárcel para quien critique la actividad homosexual. En Suecia, donde hay uniones gay desde 1995 con adopción de niños desde 2002, se decretó pena de cárcel para un pastor luterano que se limitaba a predicar las palabras de San Pablo sobre la homosexualidad. Otro país donde criticar la homosexualidad ha significado multas y juicios es Canadá. El grado de respetabilidad de la relación gay (no ya de la persona, que obviamente es merecedora de respeto simplemente por ser persona) será extremo y su crítica punible. La libertad de expresión se verá recortada y probablemente también la libertad religiosa. Muchos de nuestros obispos y líderes cristianos acabarán en la cárcel.​
12.- La legalización del matrimonio homosexual provocará un descenso de la calidad de vida. Los homosexuales tienen menor esperanza de vida y son más propensos a sufrir conflictos psicológicos y a manifestar tendencias suicidas. Muchos homosexuales viven la homosexualidad como sufrimiento. Las mismas publicaciones gays muestran el alto índice de incidencia de desórdenes afectivos y de patologías conductuales entre el colectivo homosexual. El sida, con ser uno de los factores más importantes, no es, desde el punto de vista de la salud, el que más incide en la disminución de la esperanza de vida gay. La homosexualidad va generalmente acompañada de adicciones no saludables y de trastornos como ansias neuróticas y, en la edad más adulta, de soledad. La propuesta generalizada de la homosexualidad como opción de vida saludable originaría un incremento de los gastos sanitarios para toda la sociedad​
13.- Legalizando el matrimonio homosexual, España ensanchará su abismo con otras civilizaciones y la propia cultura occidental. Casar homosexuales y devaluar la familia no va a ayudar nada al diálogo Oriente-Occidente ni a mostrar las bondades de la democracia. Llamar "derechos humanos" al matrimonio homosexual va a servir para erosionar los verdaderos derechos humanos, para que el mundo no Occidental vea que Occidente impone una moral (o una inmoralidad, desde su punto de vista) no basada en la naturaleza común del ser humano sino en el individualismo, el materialismo y el hedonismo. Millones de musulmanes y de chinos (y la autoridad moral de Occidente) van a ser perjudicados por esta piedra en el camino de extender una auténtica democracia y derechos humanos para todos. Hay pues razones prácticas de convivencia internacional para que una sociedad responsable diga "no" al matrimonio entre homosexuales desde el respeto a estas personas.​
Ninguno de nuestros argumentos ha sido de índole religiosa. Permitir el matrimonio homosexual y la adopción de niños por homosexuales es atentar contra las familias y supone un grave daño a los niños y a la sociedad entera.
FUENTE: http://www.aciprensa.com/Familia/matri-homo.htm
 
7.-Legalizar el matrimonio gay debilita al matrimonio heterosexual, igual que la moneda falsa debilita la moneda verdadera. Muchas personas piensan que no les afecta en nada que los homosexuales se casen.

8.- En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual. Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales en España y en el resto del mundo.

egalizando el matrimonio homosexual, España ensanchará su abismo con otras civilizaciones y la propia cultura occidental. Casar homosexuales y devaluar la familia no va a ayudar nada al diálogo Oriente-Occidente ni a mostrar las bondades de la democracia. Llamar "derechos humanos" al matrimonio homosexual va a servir para erosionar los verdaderos derechos humanos...

9.- ...Dos personas del mismo sexo no son idóneos para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales).

Hermosas pastillas de sabiduría de la cultura occidental. Y todas se derrumban al rfutar esta simple y hermosa frase:

a ley es igual para todos y la sociedad tiene un modelo de matrimonio que ha demostrado su eficacia durante siglos.

El número de mujeres maltratadas, violadas y asesinadas puede hacerme dudar de esta afirmación. Y eso consideradno que no se hacian estudios sobre la violencia doméstica "hace siglos"... Pero quien soy yo para decir que la familia no fnciona. Remitámonos a los números

Mujeres maltratadas: vergüenza humana

En recuerdo a la violación y asesinato de tres mujeres en 1961 por soldados del dictador Trujillo, la ONU declaró el 25 de noviembre de "Día internacional de la eliminación de la violencia contra la mujer".


Desde 1981 se organizan en todo el mundo distintas actividades, proyectos e iniciativas en relación con la violencia contra las mujeres.

Gran cantidad de mujeres en el mundo son maltratadas, golpeadas o violadas en la propia casa por su marido, pareja o cónyuge diariamente. Las cifras de las Naciones Unidas revelan que el 25% de las mujeres fueron violadas alguna vez en su vida.

Según el país, del 25% al 75% son maltratadas físicamente en sus hogares habitualmente. Alrededor de 120 millones han sufrido mutilaciones genitales y las violaciones han dejado heridas profundas en mujeres, niñas y familias en los recientes conflictos de la antigua Yugoslavia, Ruanda, Liberia, Perú, Uganda, Somalia y Camboya.

Violencia física y sexual

Jong Wook Lee, director de la Organización Mundial de la Salud sosteniendo el estudio titulado: Salud femenina y violencia doméstica contra las mujeres.
Lo que hasta ahora se sabía de cierta forma, pero no con datos precisos, salió a la luz con cifras preocupantes. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha presentado un estudio único hasta ahora. Puso en evidencia que la violencia doméstica soportada por las mujeres es más común de lo que se creía.

¿Qué es violencia física? Durante el estudio realizado por la OMS con respecto a la violencia física, se preguntó a las mujeres si alguna vez su pareja la había abofeteado o si había lanzado algún objeto hiriente, empujado, golpeado con el puño u otra cosa que pudiera lesionarla, haberla arrastrado, pegado puntapiés o una paliza, asfixiado o quemado a propósito, amenazado con una navaja, pistola u otra arma, o utilizado efectivamente un arma contra ella.

La violencia sexual se definió como "la que se produce cuando una persona: se ve forzada físicamente a mantener relaciones sexuales contra su voluntad; mantiene relaciones sexuales por temor a lo que pueda hacer su pareja; o es obligada a realizar alguna actividad sexual que encuentre degradante o humillante".

Resultados alarmantes

El estudio se realizó en Japón y nueve países del Tercer Mundo: Bangla Desh, Brasil, Etiopía, Namibia, Perú, Samoa, Serbia y Montenegro, Tailandia y la República Unida de Tanzania entrevistándose a 24.000 mujeres. El estudio revela que entre la cuarta parte y la mitad de las entrevistadas, su pareja las agredió físicamente causándoles lesiones físicas.

Entre el 4% y 12% de las mujeres que fueron maltratadas durante el embarazo, el 90% de ellas por el padre del niño por nacer. Entre un cuarto y la mitad de ellas habían recibido puntapiés y golpes en el abdomen.


Escenas como estas se repiten en todas partes. La OMS entrevistó para su estudio a 24.000 mujeres.
Confirma la estadística realizada por OMS que sólo el 20% de las mujeres entrevistadas maltratadas físicamente "no se lo había dicho a nadie antes de la entrevista". De las restantes sólo algunas acudieron a las autoridades, pero la mayoría de las que se atrevieron a decir algo, lo hicieron a personas de confianza, amigos o parientes.

Iniciativa alemana


En Alemania, la ley no permitía antes la intervención directa de la policía, pero ahora sí. Desde el primero de enero del 2002 la policía del estado alemán de Renania del Norte-Westfalia tiene la posibilidad de obrar con más poder a favor de la víctima. Antes lo que sucedía dentro de las cuatro paredes de un hogar, era una "cuestión privada", por lo tanto la policía no tenía derecho a interferir, si no se realizaba la denuncia correspondiente.

La nueva regulación promulgada en Renania del Norte-Westfalia permite a los policías que, al ser alertados por la víctima o por algún vecino, tengan la "obligación de comprobar", y verificar en el interior de la vivienda si la persona agredida tiene rastros de violencia o si registra algo extraño que conduzca a tal conclusión. Como en la mayor parte de los casos la mujer no realiza la denuncia por miedo, es obligación de los policías, si se comprobarse violencia doméstica, efectuar ellos mismos la denuncia.

El lema es "la víctima se queda y el agresor se va". Uno de cada dos hombres tuvo que empacar, entregar las llaves a la policía y ausentarse por diez días, para luego presentarse en la comisaría y ver cómo sigue el caso, según las estadísticas del Ministerio del Interior durante el 2003, que también añade la cantidad de más de 16.000 casos de violencia doméstica sólo en este Estado. Casi la misma cifra se repite en el 2004, incluyendo la violencia física y sexual además de amenazas, daños, todo tipo de violencia por el honor de la familia, irrupción en la vivienda, privación de la libertad, asesinatos, etc.

Emiliano Galarza

Fuente: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1793322,00.html

Que quede claro, no estoy diciendo que la familia tal como la concebimos no sirva. Pero si quieren hablar de eficiencia, eficacia y rendimiento como si se tratase de una empresa, pues vamos mal.
 
creo que este argumento es igual de valido que el del post principal no solo porque a alguien no le guste la manera de pensar de este tema quiere decir que esta mal y conforme al nombre de este post no es mas ignorante el que piensa que tiene toda la razon y repito no tengo nada en contra de la gente homosexual solo no me parece esta idea si vamos a empezar a romper las reglas que la naturaleza nos dio esto se va a volver un caos las cosas son asi por algo no solamente porque si a la naturaleza se le dio la gana hacer un hombre y una mujer por algo solo estos 2 juntos pueden tener un hijo es solo pensar logicamente un poco y pensar que apoyar esto es bueno porque entonces no soy homofobico y soy gente de mente abierta esta mal solo piensen con un poco de responsabilidad ustedes no van a ser lo adoptados si no niños que van a ser como conejillos de indias para probar si esto es bueno o no .
tambien podria ser un tema que mas que ver por apoyar a los niños huerfanos tenga solo planes partidistas para aumentar simpatisantes


Deberias de leer los temas que ya hay sobre estos para que te des una idea. por que es un circulo interminable

Por que por ejemplo estas mencionanado la naturaleza entonces cuando te digamos que hay animales homosexuales muy probablemente diras que no comparemos a los animales con las personas, etc.

Y un compañero a mencionado que la naturaleza no nos dio alas más sin embargo volamos en aviones entonces eso provoca un caos???


El IVAF nos ofrece 13 consideraciones que cada uno debe ponderar antes de asumir una posición sobre la equiparación legal de las uniones homosexuales con el matrimonio.
"Matrimonio" homosexual. Los niños tienen derecho a una familia y a un matrimonio normal
Autor: Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares (IVAF)
www.ivaf.org

12.- La legalización del matrimonio homosexual provocará un descenso de la calidad de vida. Los homosexuales tienen menor esperanza de vida y son más propensos a sufrir conflictos psicológicos y a manifestar tendencias suicidas. Muchos homosexuales viven la homosexualidad como sufrimiento. Las mismas publicaciones gays muestran el alto índice de incidencia de desórdenes afectivos y de patologías conductuales entre el colectivo homosexual. El sida, con ser uno de los
FUENTE: http://www.aciprensa.com/Familia/matri-homo.htm

Tal vez si la sociedad dejara de discriminar eso cambiaria, el problema no es que sean gay, el problema es que no acepten su condición debido a los prejuicios de la sociedad

Te hubieras ahorrado la fuente que dicho sea de paso ya la habian puesto en otros temas.

Es de la iglesia católica y tiene todo menos neutralidad
 
creo que este argumento es igual de valido que el del post principal no solo porque a alguien no le guste la manera de pensar de este tema quiere decir que esta mal y conforme al nombre de este post no es mas ignorante el que piensa que tiene toda la razon y repito no tengo nada en contra de la gente homosexual solo no me parece esta idea si vamos a empezar a romper las reglas que la naturaleza nos dio esto se va a volver un caos las cosas son asi por algo no solamente porque si a la naturaleza se le dio la gana hacer un hombre y una mujer por algo solo estos 2 juntos pueden tener un hijo es solo pensar logicamente un poco y pensar que apoyar esto es bueno porque entonces no soy homofobico y soy gente de mente abierta esta mal solo piensen con un poco de responsabilidad ustedes no van a ser lo adoptados si no niños que van a ser como conejillos de indias para probar si esto es bueno o no .
tambien podria ser un tema que mas que ver por apoyar a los niños huerfanos tenga solo planes partidistas para aumentar simpatisantes



El IVAF nos ofrece 13 consideraciones que cada uno debe ponderar antes de asumir una posición sobre la equiparación legal de las uniones homosexuales con el matrimonio.​
"Matrimonio" homosexual. Los niños tienen derecho a una familia y a un matrimonio normal
Autor: Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares (IVAF)
www.ivaf.org
Desde hace un tiempo los medios de opinión se esfuerzan en deslegitimar cualquier intento de oponerse por razones científicas y sociales a la ideología del homosexualismo y lo que representa; sobre todo el matrimonio y adopción por homosexuales. No son pocos los que defienden que la sociedad progresa y que tiene un compromiso con el avance social manifestado en la superación de las barreras discriminatorias contra los homosexuales. Los defensores de estas posturas han tratado de difamar a los que defendemos el derecho de los niños a la mejor familia posible y el derecho de la sociedad proponer el matrimonio como unión de un hombre y una mujer diciendo que imponemos nuestras creencias religiosas a los demás y que impedimos el reconocimiento de derechos civiles para todos.​
No es verdad. Estamos a favor de que las personas homosexuales registren públicamente sus amistades íntimas como uniones de hecho en el marco de la protección de la seguridad social; pero insistimos que el reconocimiento de esas uniones como matrimonio va contra el bienestar público y de forma particular contra el equilibrio y el desarrollo afectivo de nuestros hijos. Las personas homosexuales deben de ser respetadas y protegidas como personas pero su estilo de vida no debe de ser propuesto a los niños como una inocua opción de vida. Antes de formar tu propia opinión al respecto, considera, por favor, estas reflexiones.​
1.-Los homosexuales, como todos, pueden casarse y no es discriminatorio que muchos prefieran no hacerlo. Los homosexuales pueden casarse con los mismos derechos y obligaciones que los heterosexuales. Es decir, sólo con otra persona y sólo del sexo opuesto y que tenga cierta edad y dé su consentimiento. Que un homosexual se queje de discriminación porque no le dejan casarse con alguien del mismo sexo es como si un polígamo se queja de discriminación porque no le dejan casarse con varias mujeres, o un promiscuo con varios y varias a la vez. No hay discriminación: la ley es igual para todos y la sociedad tiene un modelo de matrimonio que ha demostrado su eficacia durante siglos.​
2.-Casar homosexuales es un experimento social inédito. Casar personas del mismo sexo es un experimento social que nunca antes se ha intentado. Ninguna civilización ha implantado el matrimonio homosexual. Incluso sociedades que permitían la homosexualidad y hasta la fomentaban en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos, entendían claramente el matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a tener hijos. Una cosa eran las prácticas sexuales de los ciudadanos y otra muy distinta la familia y la generación y educación de hijos. La homosexualidad ha adoptado muchas formas en distintas sociedades, pero nunca se le ha relacionado con el matrimonio. Experimentar con el modelo social es irresponsable y peligroso, sin embargo muchos defienden esa experimentación por razones ideológicas de rechazo a la familia y no por razones científicas y ni siquiera de demanda social (la inmensa mayoría de la población mundial está en contra).​
3.- No existe el gen homosexual. El homosexual no nace, se hace. No se ha podido demostrar científicamente que la homosexualidad esté ligada a la herencia genética o que la tendencia a ser homosexual esté determinada desde el nacimiento. Sí que se ha demostrado y es defendido por un amplio y respetable sector científico que la prevalencia de la tendencia homosexual obedece a factores ambientales y está condicionada por la propia psicología y la educación. Cualquiera puede realizar actos homosexuales si quiere y cualquiera puede también dejar de realizarlos. Por eso la mayoría de los homosexuales puede dejar de serlo, como la terapia clínica ha demostrado. El homosexualismo insiste en el carácter innato de la homosexualidad para defender que se trata de un hecho natural, sin embargo la ciencia nos dice que la homosexualidad es humana no porque sea genética sino porque es influenciable por el ambiente y por las propias decisiones. Un ambiente proclive a la homosexualidad aumenta el número de homosexuales en ese ambiente, mientras que en un ambiente donde la homosexualidad se tolere pero no se proponga disminuye el número de homosexuales.​
4.- Para evitar abusos contra /entre homosexuales o el desamparo legal no hace falta aprobar el matrimonio homosexual. Casi todos los beneficios de un matrimonio a nivel de herencias, transmisión de bienes, propiedades compartidas, etc., pueden regularlo dos (o más) personas con acuerdos legales ante notario, independientemente de que tengan relaciones sexuales. De hecho, las pocas parejas homosexuales realmente interesadas en estos temas ya han establecido acuerdos así. El problema aquí es muchas veces otro: la inestabilidad de estas relaciones hace que muchas de las previsiones relativas al matrimonio no sean aptas para las uniones homosexuales, por esa inestabilidad. Si un homosexual varón tiene como media relaciones con 39 personas a lo largo de su vida, ¿con cuantas se casará? ¿de cuantas se divorciará? ¿cuáles de ellas tendrán esos derechos legales, puesto que con todas, o algunas, ha estado casada? Y cuando se haya hartado de casarse, ¿no tendrán las parejas de hecho posteriores esos mismos derechos?​
5.- Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con las personas que viven juntas sin relaciones sexuales. Dos ancianas que viven juntas, tres hermanos en una casa, cuatro amigos que comparten piso desde hace seis años...,tienen una relación con afectividad, compromiso y convivencia igual que puedan tener dos homosexuales. Sin embargo, se ven privadas de las ventajas legales del matrimonio gay porque no practican sexo entre ellos. El matrimonio gay en realidad premia a los practicantes de cierto tipo de sexo, privilegiándoles sobre otras convivencias afectivas y estables. Es evidente la diferencia con el matrimonio común, que premia la complementariedad hombre-mujer estable y está abierta a la generación y crianza de los hijos.​
6.- Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con los polígamos... y con cualquier otra combinación numérica. Al contrario que el matrimonio homosexual, que nunca ha sido aceptado por ninguna civilización, la poligamia tiene una larga tradición en numerosos países y sociedades, incluso en nuestros días. Si casamos a dos hombres, ¿con qué argumentos impediremos a nuestros ciudadanos islámicos o de origen subsahariano que no se casen con dos o más mujeres? ¿Puede un emigrante pedir por reagrupación familiar que vengan sus tres esposas? Al menos, las uniones polígamas tradicionales tienen hijos y suelen ser estables, lo cual es un bien social. ¿Con qué argumento los defensores del matrimonio gay lo impedirían? En los ambientes homosexuales lo que ya se pide es la aprobación de la poligamia bisexual. Un famoso escritor lo ejemplificaba en un número de la revista homosexualista Zero: un amigo suyo está casado con una mujer, madre de sus hijos, y la quiere; pero es homosexual, y tiene una relación con un hombre. ¿Por qué esconderlo? ¿Por qué no casarse todos entre ellos? Así, los niños tendrían dos papás, que siempre es mejor que uno. Cuando el matrimonio deja de ser lo que es (un hombre y una mujer unidos en un acto de amor que puede generar nuevas vidas), entonces puede re-definirse para ser cualquier cosa.​
7.-Legalizar el matrimonio gay debilita al matrimonio heterosexual, igual que la moneda falsa debilita la moneda verdadera. Muchas personas piensan que no les afecta en nada que los homosexuales se casen. Es lo mismo que pensar: "no me afecta en nada que haya gente que haga circular falsos billetes de 100 euros, yo soy honrado y no los usaría, de hecho casi nunca veo billetes de 100 euros". Sin embargo, es evidente que la circulación de moneda falsa nos afecta a todos, porque se pierde confianza en la moneda, la gente la usa con reticencias y prefiere usar otras monedas (dólares, por ejemplo) o no comerciar o no aceptar ciertos billetes y al final la economía de todos se resiente porque todo es más costoso. Lo mismo pasa cuando se hace circular un matrimonio falso como si fuese matrimonio. En los países nórdicos, donde a las uniones se les equipara al matrimonio, la mitad de los niños nacen fuera del matrimonio. Al darle a la unión homosexual la vitola de matrimonio se da el mensaje a la sociedad de que en realidad casarse no significa nada ni se contrae ninguna responsabilidad ante los hijos. Como consecuencia la gente no se casa y su compromiso es débil. Igual que la moneda falsa crea desconfianza en el sistema económico, el matrimonio falso crea desconfianza en el compromiso inter-personal y social. Una sociedad basada en la desconfianza, la desvinculación y la falta de compromiso nunca funcionará tan bien como una basada en familias estables, comprometidas de por vida por el bienestar de los cónyuges, hijos y parientes.​
8.- En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual. Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales en España y en el resto del mundo. En realidad muy pocos de ellos quieren "casarse". Pero el movimiento del homosexualismo político se vuelca en la exigencia del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución (el matrimonio monógamo y de por vida) en la que no creen. "Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. [...] La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas [...] es transformar por completo la noción de familia" [Michael Signorile, activista homosexual y escritor, citado en Crisis Magazine, 8 de enero de 2004] . El activismo homosexual no quiere formar "familias como las demás". Más bien, quiere llegar a que todas las familias sean como las suyas, para lo cual la clave es desmontar "conceptos arcaicos y caducos como fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/maternidad", etc.​
9.- Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales. Hay gente que dice "yo veo bien que los gays se casen pero no que adopten niños". Es un error pensar que se va a legalizar el matrimonio sin la adopción: si se legaliza el matrimonio incluirá siempre la adopción. Quien apoye una cosa estará apoyando, quiera o no, la otra porque nuestro derecho permite adoptar conjuntamente a los cónyuges: una vez casados, ya son cónyuges, y podrán adoptar Aunque algunas lesbianas tienen hijos de anteriores relaciones o los han buscado (mediante inseminación artificial o con la cooperación de un hombre) la adopción se plantea para que los homosexuales que, obviamente, no tienen niños, accedan a la educación de niños que, obviamente, eran de parejas heterosexuales. La adopción de homosexuales tiene diversas desventajas para la sociedad que la permita, empezando por que la escasez de niños hace que se traigan de China, Rusia y otros países... que no van a dar niños a países donde los homosexuales adopten. Así, el deseo de una minoría ínfima va a dificultar a miles de matrimonios que quieren adoptar. Pero el punto clave es que un niño tiene derecho a un padre y una madre, derecho conculcado si se le entrega a dos hombres o a dos mujeres. Dos personas del mismo sexo no son idóneos para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales).​
10.- Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político. Si el matrimonio gay es legal, se enseñará en las escuelas. Los libros de texto de los niños explicarán la doctrina que las asociaciones homosexualistas hayan indicado: que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y que las personas que se oponen a la homosexualidad (como los papás de los niños cristianos) son intolerantes. Por supuesto, cada serie de televisión tendrá su pareja de homosexuales o lesbianas con niños, conviviendo felices para ejemplo y edificación de tantos matrimonios con problemas. De hecho, hay en España centros de scouts y de ocio infantil que activamente difunden ya esta ideología.​
11.- Legalizar el matrimonio homosexual implicará a medio plazo multas y penas de cárcel para quien critique la actividad homosexual. En Suecia, donde hay uniones gay desde 1995 con adopción de niños desde 2002, se decretó pena de cárcel para un pastor luterano que se limitaba a predicar las palabras de San Pablo sobre la homosexualidad. Otro país donde criticar la homosexualidad ha significado multas y juicios es Canadá. El grado de respetabilidad de la relación gay (no ya de la persona, que obviamente es merecedora de respeto simplemente por ser persona) será extremo y su crítica punible. La libertad de expresión se verá recortada y probablemente también la libertad religiosa. Muchos de nuestros obispos y líderes cristianos acabarán en la cárcel.​
12.- La legalización del matrimonio homosexual provocará un descenso de la calidad de vida. Los homosexuales tienen menor esperanza de vida y son más propensos a sufrir conflictos psicológicos y a manifestar tendencias suicidas. Muchos homosexuales viven la homosexualidad como sufrimiento. Las mismas publicaciones gays muestran el alto índice de incidencia de desórdenes afectivos y de patologías conductuales entre el colectivo homosexual. El sida, con ser uno de los factores más importantes, no es, desde el punto de vista de la salud, el que más incide en la disminución de la esperanza de vida gay. La homosexualidad va generalmente acompañada de adicciones no saludables y de trastornos como ansias neuróticas y, en la edad más adulta, de soledad. La propuesta generalizada de la homosexualidad como opción de vida saludable originaría un incremento de los gastos sanitarios para toda la sociedad​
13.- Legalizando el matrimonio homosexual, España ensanchará su abismo con otras civilizaciones y la propia cultura occidental. Casar homosexuales y devaluar la familia no va a ayudar nada al diálogo Oriente-Occidente ni a mostrar las bondades de la democracia. Llamar "derechos humanos" al matrimonio homosexual va a servir para erosionar los verdaderos derechos humanos, para que el mundo no Occidental vea que Occidente impone una moral (o una inmoralidad, desde su punto de vista) no basada en la naturaleza común del ser humano sino en el individualismo, el materialismo y el hedonismo. Millones de musulmanes y de chinos (y la autoridad moral de Occidente) van a ser perjudicados por esta piedra en el camino de extender una auténtica democracia y derechos humanos para todos. Hay pues razones prácticas de convivencia internacional para que una sociedad responsable diga "no" al matrimonio entre homosexuales desde el respeto a estas personas.​
Ninguno de nuestros argumentos ha sido de índole religiosa. Permitir el matrimonio homosexual y la adopción de niños por homosexuales es atentar contra las familias y supone un grave daño a los niños y a la sociedad entera.
FUENTE: http://www.aciprensa.com/Familia/matri-homo.htm



Buuuuuuuuueno este post es pura propaganda conservadora, homofobica y llena de ignorancia y hasta parece sacado de una misa en la villa un 12 d diciembre por favor, el simple hecho de iniciar con "Los niños tienen derecho a una familia y a un matrimonio normal" nos da una referencia a la corta mente d donde fue sacado, hace unos pocos siglos atrás se decía q los habitantes d las Indias no éramos naturales ni tan siquiera humanos y no por eso hoy estamos somos considerados esclavos, pero bueno esas ideas fascistas y de oscurantismo son las q jodieron la ciencia humana por mas d un siglo, lastima del espacio desperdiciado por un seudo estudio científico
 
Volver
Arriba