Todos los debates religiosos.

[josenoel]

completamente de acuerdo :vientos: la neta solo queria exponer ideas, pero veo que hay mucha testosterona ca.... bueno bye.....XD
solo antes algo de irme a la persona que creo el tema.... como es posible que quieras hacer una pregunta cuando pones sobre cosas que no conoces y solo supones, y segundo: como es posible que en una sola pagina se lea tanto discriminacion hacia lo que se "supone" que es un tema de discusion....
cito algunas de las frases:
Estas historias son todas tonterías.
¿Por que un dios que todo lo sabe escribiría tonterías?
inventar una muy extraña excusa para dios
Dios demanda que matemos a los adolecentes desobedientes
Levitico 30:13 dios demanda la merte de los homosexuales
un ritual asqueroso caníbasl y satánico
Los cristianos se casan supuestamente frente a dios y sus amigos cristianos
es increible como dejas algo notable (jajajajajaja) y yo decia que en el gabacho solo encuentro gente ignorante y racista (jajajajaja) de verdad que me da weba contestarte, mis ideas son demasiado tontas para alguien tan superior como tu (jajajajajajaja) no conoces el libre albedrio.... (jajajajaja) bueno sin ofensa nos vemos bye (jajajajajaja) como bien dice mi cuate de alla arriba....
(sin burla) PAZ

??????? Que vienes a decir solo frases que somos racistas esto lo otro aqui y alla pero nada de argumentos, el libre albedrio lee paginas atras para que te des cuenteta que es algo que ya se contradijo miles de veces.

racismo mira quienes son los racistas

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=vthuj_VTG4M&feature=player_embedded[/YOUTUBE]

Foro de politica, foro de peleas, humanos tratando de entender algo tan complicado, nuestro cerebro no logra relacionar la fe con la logica, tipos hablando algo de lo que ni siquiera saben y otros diciendo que si no lo ven, no lo creen, me gusto esta frase:

"Tan necio es el creyente que quiere convencernos de sus creencias, como el Ateo que quiere que el creyente cambie las suya."

La frase perfecta para definir lo que pasa en este tema!

Tipico del pesismista dejar que el mundo se caiga a su lado sin que le importe nada.

nadie trata de convencer a nadie solo es un debate, donde se exponen dos puntos de vistas.

la verdad no tome encuenta las reglas y ya se en que la rege asi que pido una disculpa a todos y espero que no me vaneen, todos podemos equivocarnos.. asi que volviendo al tema por lo pronto me quedo con la idea de que dios utiliso la evolucion para crearnos saludos a todos

Aqui solo me queda reirme, comenzaste insultado la evolucion ahoras dices que dios la uso. :memeo::memeo::memeo:

 

[DARKLAIGHT]

casualmente lo que pasa es que yo digo cosas para lograr reacciones en la gente y asi sacarles lo que realmente piensan tanto la evolucion como la creacion tienen sus pro y sus contras por eso es que por lo pronto estoy uniendo las dos cosas asta qu no se logre aclarar este tema, la critica es lo mejor

 

[RolorockS]

aaammm pueees asumiste mal
no estoy preparado en nada
tengo 16 años y ando checando esto
y aparte gracias a dios....soy ateo xD no ya encerio
no pues la verdad aunque todos lo vean asi de que nooo estas haciendo un pecaado y que quien sabe que
pero la verdad si te pones a pensar nadamas cual tiene mayor sentido
pues como que si te pone a pensar por lo menos
bueno ese es mi punto de vista ^^

 

[rubico]

casualmente lo que pasa es que yo digo cosas para lograr reacciones en la gente y asi sacarles lo que realmente piensan tanto la evolucion como la creacion tienen sus pro y sus contras por eso es que por lo pronto estoy uniendo las dos cosas asta qu no se logre aclarar este tema, la critica es lo mejor

Pues aquí si te topaste con pared mi becerro amigo, si lees un poco, sabrás que no somos de los que caemos en provocaciones fáciles, los comentarios de los que participamos activamente en este post debatiendo, tienden a ser razonados, así que no creas que vas a causar polémica donde no la hay.


Y no se trata de encontrarle pros o contras a la creación, dado que es un invento del hombre (ni siquiera de los cristianos, que no eran ni originales en su mitología). Por lo que cualquier pro o contra que le encuentres, resulta irrelevante, es una de las cosas que tiene la naturaleza evolucionista, no está ni para complacernos, ni para hacernos sentir bien con nosotros mismos, la naturaleza ni nos ama ni nos odia, simplemente es, los calificativos se los ponemos nosotros mismos.

 

[Ayrton Senna]

en realidad no eres tan inteligente

¿Inteligente comparado con qué?
No entiendo como se atreven a hablar de inteligencia, juzgando solo por unas simples lineas de texto...

ja ja ja tu crees que este mundo tan perfecto se izo al azar mira tu cuerpo y tus organos tan complejos esto no es obra de la casualidad tubo que tener un diseñador inteligente

¿De estos tubos???

o eres tan tonto para no poder verlo los problemas los ase uno mismo por eso sufre la gente no es que dios no exista el nos dio todo y no lo supimos apresiar quitate el velo de la cara . no se cual religion sea la correcta pero DIOS SI EXISTE . LA NATURALEZA NO ES INTELIGENTE ES ALGO QUE DIOS CREO POR ESO ES TAN PERFECTA SUS FALLAS NOSOTROS SE LAS PROVOCAMOS

Me das lástima. No tienes idea de lo que es perfección...
Eres un troll más, pero si vuelves, prometo enseñarte el verdadero significado de perfección....

ENTONCES TU ERES EVOLUCIONISTA CONTESTAME ESTO . PORQUE NO AY HUMANOS EVOLUSIONANDO A LA MITAD DEL CAMINO OSEA PRIMITIVOS ? O QUE LA EVOLUCION YA SE DETUVO?

Pues tú mismo podrías pasar por un humano menos desarrollado que el promedio. Escribes en mayúsculas, con pésima ortografía y para colmo no lees las reglas. Los humanos primitivos no se adaptaron a las condiciones que los humanos más desarrollados les impusieron. Investiga al cromagnon y al neanderthal, especies humanas que no sobrevivieron porque no cumplieron con una de las más importantes leyes de la evolución: la supervivencia del más apto.

MUESTRAME UN CHANGO O MONO QUE ESTE EVOLUCIONANDO? Y EN SI LA EVOLUCION QUE ES PARA LLEBARSE A CAVO? PORQUE ES TAN COMPLEJA ACASO ES INTELIGENTE ? O NO SERA LA EVOLUCION UNA EXCUSA PARA CREER QUE TU VIDA "ES MAS QUE UNA SIMPLE CREACION DE AL GUIEN SUPERIOR ATI"? LA EVOLUCION TAMBIEN TIENE SUS FALLAS Y CREEME QUE CONOSCO EL CONSEPTO DE LA EVOLUCION Y TODAVIA NO ME CONVENSE AY MAS FALLAS QUE EN LA CREACION TENGO LA MENTE AVIERTA ILUSTRENME ESTOY ALA MITAD DEL CAMINO BUENO UN POCO MAS AL LADO DE DIOS

La evolución es un proceso lento. Puede tardar millones de años¿que parte de eso es dificil de entender?

PORQUE PERMITE DIOS EL "SUFRIMIENTO"? BUENO ES MUY SENCILLO , A CASO TU NO CASTIGAS A TU HIJO CUANDO NO TE ASE CASO Y SE EXPONE AL PELIGRO? PORQUE LO ASES? ERES MALO? O LO ASES POR AMOR? AY ESTA EL DETALLE LOS PRIMEROS HUMANOS RECHASARON A DIOS COMO SU GUIA EN ESTE MUNDO ENTONSES DIOS LOS DEJO QUE SE GOBERNARAN SOLOS ASTA QUE COMPRENDIERAN QUE NO PODIAN SIN EL Y QUE ESTA PASANDO EL PLANETA VA DE PICADA GRACIAS A NOSOTROS PERO EL PROMETE METER LA MANO ANTES DE QUE LA TIERRA SE DESPLOME AY QUE ESPERAR . BUENO UN NIÑO NO LE TIENE MIEDO ALA LUMBRE ASTA QUE SE QUEMA

¿A cual dios te refieres? .....es que hay tantos
¿Osea que el sufrimiento es un castigo?¿porqué sigue castigando después de tantas y tantas generaciones a los habitantes del África subsahariana?

POS PENSE QUE ESTO ERA UN INTERCAMBIO DE IDEAS AASI QUE BAY

Bay:

completamente de acuerdo :vientos: la neta solo queria exponer ideas, pero veo que hay mucha testosterona ca.... bueno bye.....XD

¿Es testosterona lo que hueles o es el olor de nuestras neuronas calientes de pensar?

solo antes algo de irme a la persona que creo el tema.... como es posible que quieras hacer una pregunta cuando pones sobre cosas que no conoces y solo supones, y segundo: como es posible que en una sola pagina se lea tanto discriminacion hacia lo que se "supone" que es un tema de discusion....
cito algunas de las frases:
Estas historias son todas tonterías.
¿Por que un dios que todo lo sabe escribiría tonterías?
inventar una muy extraña excusa para dios
Dios demanda que matemos a los adolecentes desobedientes
Levitico 30:13 dios demanda la merte de los homosexuales
un ritual asqueroso caníbasl y satánico
Los cristianos se casan supuestamente frente a dios y sus amigos cristianos
es increible como dejas algo notable (jajajajajaja) y yo decia que en el gabacho solo encuentro gente ignorante y racista (jajajajaja) de verdad que me da weba contestarte, mis ideas son demasiado tontas para alguien tan superior como tu (jajajajajajaja) no conoces el libre albedrio.... (jajajajaja) bueno sin ofensa nos vemos bye (jajajajajaja) como bien dice mi cuate de alla arriba....
(sin burla) PAZ

¿Discriminación? Esa es una acusación grava, la discriminación va contra las reglas del subforo¿como puedes sustentarlo?¿quienes son los racistas en este foro?
¿porqué nos llamas "ignorantes" cuando los ateos tal vez sabemos más de religión que tú?
¿libre albedrío?, te deberías molestar en leer unas 10 páginas del tema...

Foro de politica, foro de peleas, humanos tratando de entender algo tan complicado, nuestro cerebro no logra relacionar la fe con la logica, tipos hablando algo de lo que ni siquiera saben y otros diciendo que si no lo ven, no lo creen, me gusto esta frase:

Aquí no hay peleas, solo discuciones, hay que saber diferenciarlas...

"Tan necio es el creyente que quiere convencernos de sus creencias, como el Ateo que quiere que el creyente cambie las suya."

La frase perfecta para definir lo que pasa en este tema!

¿Cuando has visto que alguno de nosotros quiera cambiar a un creyente? Este tema lo usamos para cuestionar la fé. ¿Porqué? porque la fé es ilógica, irracional, carece de fundamentos...
Nada más por eso...

 

[frankcamps]

vuelvo al tema solo para decir unas cositas... primero no puedo creer que tanto esten fregando por la ortografía de los que vienen aqui a comentar pero sin embargo les vale la ortografía de los que apoyan sus ideas...

Segundo no entiendo como alguien puede decir que va a enseñar que es perfección cuando tanto creyentes como no creyentes sabemos que la perfección es algo que no se puede alcanzar...

 

[firefox2000]

aaammm pueees asumiste mal
no estoy preparado en nada
tengo 16 años y ando checando esto
y aparte gracias a dios....soy ateo xD no ya encerio
no pues la verdad aunque todos lo vean asi de que nooo estas haciendo un pecaado y que quien sabe que
pero la verdad si te pones a pensar nadamas cual tiene mayor sentido
pues como que si te pone a pensar por lo menos
bueno ese es mi punto de vista ^^

Felicidades
vas por buen camino
sigue así

paz ...

 

[WingLess]

vuelvo al tema solo para decir unas cositas... primero no puedo creer que tanto esten fregando por la ortografía de los que vienen aqui a comentar pero sin embargo les vale la ortografía de los que apoyan sus ideas...

Segundo no entiendo como alguien puede decir que va a enseñar que es perfección cuando tanto creyentes como no creyentes sabemos que la perfección es algo que no se puede alcanzar...

Lo hemos dicho una y mil veces, pero para no variar, aquí lo dejo otra vez:

Sobre ortografía y estilo.

2. Los mensajes en el sub-foro de política deben escribirse en minúscula, de preferencia en color negro y evitar el usar lenguaje tipo SMS o de mensajero, es altamente recomendable usar "que" en lugar de "k" acertando en todo momento a la ortografía, en caso de fallar a esta recomendación, se estará sujeto a criterio del moderador a una sanción".

 

[DARKLAIGHT]

Razones por las que creen en Dios algunos científicos ***

A muchas mentes pensantes no　les satisface la explicación de que tal exactitud sea pura coincidencia. El　físico John Polkinghorne, que trabajó en la Universidad de Cambridge, llegó a esta conclusión: "Al comprender que las leyes de la naturaleza deben estar ajustadas con extraordinaria precisión para que exista el mundo visible, surge con fuerza en nuestro interior la idea de que este no　se originó por casualidad, sino con una finalidad".​

El físico australiano Paul Davies suscribe la misma opinión: "No cabe duda de que muchos científicos se oponen temperamentalmente [...]. Desdeñan la idea de que pueda existir un Dios, o inclusive un sustrato o principio creativo impersonal　[...]. Personalmente, no　comparto su desdén.　[...] No　puedo creer que nuestra existencia en el universo sea un mero capricho del destino,　[...] un destello fortuito en el gran drama cósmico".

Por ejemplo, el matemático William A.　Dembski escribió que el "diseño inteligente" que se manifiesta en determinados "aspectos observables del mundo natural　[...] solo puede explicarse adecuadamente recurriendo a causas inteligentes". Michael Behe, bioquímico molecular, resume así la situación: "Es posible ser buen católico y creer en el darwinismo. Sin embargo, a consecuencia de la bioquímica, es cada vez más difícil ser un científico serio y aceptar dicha hipótesis".
Donald E.　Chittick, físico químico doctorado por la Universidad del Estado de Oregón, señala: "Un examen directo del registro paleontológico nos conduce a la conclusión de que los animales se reproducen según su género, como indica Génesis. No　pasan de una especie a otra. Los hechos, tanto hoy como en tiempos de Darwin, concuerdan con la crónica de Génesis sobre la creación directa. Los animales y las plantas aún se reproducen según su género. Tan fuerte es el conflicto entre paleontología (el estudio de los fósiles) y darwinismo, que algunos científicos empiezan a creer que nunca aparecerán las formas intermedias".
Tras una vida coronada de éxitos en sus investigaciones y labores en el campo de la astronomía, Allan Sandage dijo: "Fueron mis conocimientos científicos los que me llevaron a concluir que el mundo presenta complicaciones mucho mayores que las que logra esclarecer la ciencia. Solo puedo entender el misterio de la existencia recurriendo al elemento sobrenatural".​

 

[Ayrton Senna]

vuelvo al tema solo para decir unas cositas... primero no puedo creer que tanto esten fregando por la ortografía de los que vienen aqui a comentar pero sin embargo les vale la ortografía de los que apoyan sus ideas...

¡¿como no?!
También hemos jodido a Firefox, busca en el tema...
Lo que pasa es que ya nos aburrimos de criticarlo.....
jajajaja

Felicidades
vas por buen camino
sigue así

paz ...

Por cierto, va mejorando mucho....
jajaja

Segundo no entiendo como alguien puede decir que va a enseñar que es perfección cuando tanto creyentes como no creyentes sabemos que la perfección es algo que no se puede alcanzar...

Pues lógico que no. La perfección no existe, es un adjetivo que pretender describir propiedades que no existen en ninguna parte del universo. Todo es imperfecto. Le pretendo enseñar lo que es la "perfección" porque usa la palabra sin entender su significado.

Vuelvo a citar el texto:

DIOS SI EXISTE . LA NATURALEZA NO ES INTELIGENTE ES ALGO QUE DIOS CREO POR ESO ES TAN PERFECTA SUS FALLAS NOSOTROS SE LAS PROVOCAMOS

Primero: vamos a hablar de lo que es la perfección. La perfección es un adjetivo que intenta describir la propiedad del sujeto en la que carece de fallas, errores o defectos. Ahora hablemos de los que no es correcto al usar este adjetivo: al decir que algo "es tan perfecto" estamos en un error ¿porqué? porque no le puedes anteponer palabras que la modifiquen. Puedes decir: "Megan Fox está más buena que Jennifer Love Hewitt", pero no puedes decir: "Megan Fox es más perfecta que Jennifer Love Hewitt". Dejando de lado el hecho de que ninguna de las dos es perfecta(odio el tatuaje de Marilyn Monroe que tiene Megan), el adjetivo que se está usando unicamente se puede utilizar solo. Decir "casi perfecto" , "muy perfecto", "tan perfecto", etc. es un error, porque perfección es perfección, no puede ser medio perfecto. Algo es perfecto o no lo es. No existen medias tintas. Por último y para terminar, te puedo mencionar la llamada "paradoja del creador perfecto", que intenta demostrar porque dios no es perfecto.
Supongamos que dios es un ser ser creador. Dios es un ser perfecto, por lo tanto dios carece de errores, fallas o defectos. Dios crea al ser humano. El ser humano es imperfecto. Aquí es donde nos encontramos con la paradoja: dios, al ser un creador perfecto, tiene un defecto: aún bajo su voluntad, no puede crear imperfección. El ser incapaz de crear imperfección lo hace imperfecto: simplemente la perfección no existe. Y por otro lado, pueden llegar y decir, tal y como ya lo hicieron antes: "el hombre era perfecto, el solo se volvió imperfecto". Entoces, nunca fue perfecto: lo que es perfecto, lo es por siempre, ya que es una propiadad que nunca se pierde. Si algo se dice que fue perfecto y se volvió imperfecto, es porque nunca lo fué...
Por cierto, la paradoja es de mi autoría y los copyrights están en trámite...

 

[Ayrton Senna]

¿Y la fuente....? No nos vayas a salir con que lo sacaste de Chick o una página igual de estúpida...

Razones por las que creen en Dios algunos científicos *** A muchas mentes pensantes no　les satisface la explicación de que tal exactitud sea pura coincidencia. El　físico John Polkinghorne, que trabajó en la Universidad de Cambridge, llegó a esta conclusión: "Al comprender que las leyes de la naturaleza deben estar ajustadas con extraordinaria precisión para que exista el mundo visible, surge con fuerza en nuestro interior la idea de que este no　se originó por casualidad, sino con una finalidad".

Dícelo a los dinosaurios, que vieron como para ellos se acababa el mundo. La gran mayoría de las especies desaparecieron, solo las más aptas sobrevivieron. De nuevo: es una prueba de la evolución...
¿Ajustadas con precisión? Un meteorito más grande habría acabado con todo y simplemente no existiríamos...

El físico australiano Paul Davies suscribe la misma opinión: "No cabe duda de que muchos científicos se oponen temperamentalmente [...]. Desdeñan la idea de que pueda existir un Dios, o inclusive un sustrato o principio creativo impersonal　[...]. Personalmente, no　comparto su desdén.　[...] No　puedo creer que nuestra existencia en el universo sea un mero capricho del destino,　[...] un destello fortuito en el gran drama cósmico".

Es simplemente una opinión, no está explicando nada...

Por ejemplo, el matemático William A.　Dembski escribió que el "diseño inteligente" que se manifiesta en determinados "aspectos observables del mundo natural　[...] solo puede explicarse adecuadamente recurriendo a causas inteligentes".

¿Cuales son esos "aspectos observables"? De nuevo, una cita que no dice nada...

Michael Behe, bioquímico molecular, resume así la situación: "Es posible ser buen católico y creer en el darwinismo. Sin embargo, a consecuencia de la bioquímica, es cada vez más difícil ser un científico serio y aceptar dicha hipótesis".

¿Qué es ser un buen católico?¿creer en todas las vírgenes y santos inventados por el Vaticano?
¿qué dice la bioquímica y a cual hipótesis se refiere? La teoría de la evolución es una teoría, no una hipótesis...

Donald E.　Chittick, físico químico doctorado por la Universidad del Estado de Oregón, señala: "Un examen directo del registro paleontológico nos conduce a la conclusión de que los animales se reproducen según su género, como indica Génesis.

Los animales y plantas siempre se han reproducido por género. Un macho no puede procrear con otro macho...
¿Génesis?¿ese texto estúpido que dice que para crear a Eva, dios tomo una costilla de Adán, y por lo tanto Eva es un clon femenino de Adán? Es como procrear con tu propia hermana...

No　pasan de una especie a otra. Los hechos, tanto hoy como en tiempos de Darwin, concuerdan con la crónica de Génesis sobre la creación directa. Los animales y las plantas aún se reproducen según su género. Tan fuerte es el conflicto entre paleontología (el estudio de los fósiles) y darwinismo, que algunos científicos empiezan a creer que nunca aparecerán las formas intermedias".

¿Porqué no se han encontrado esas "formas intermedias"? Simplemente porque no todos los animales que mueren se convierten en fósiles. Los dinosaurios murieron hace millones de años, pero a su vez, dominaron al planeta millones de años, por lo que la cantidad total de dinosaurios que existieron es del órden de miles de millones. Y solo podemos encontrar unos pocos miles, así que ¿como plantean encontrar fósiles de especies que solo vivieron en cantidades pequeñas y por mucho menos tiempo que los dinosaurios?

Tras una vida coronada de éxitos en sus investigaciones y labores en el campo de la astronomía, Allan Sandage dijo: "Fueron mis conocimientos científicos los que me llevaron a concluir que el mundo presenta complicaciones mucho mayores que las que logra esclarecer la ciencia. Solo puedo entender el misterio de la existencia recurriendo al elemento sobrenatural".

¿Un científico hablando de lo "sobrenatural"? Probablemente te equivocaste y decía "astrología"...

 

[DARKLAIGHT]

, hoy se considera anticientífico, hasta excéntrico, creer que hubo creación. ¿A qué se debe esto? ¿Por qué hasta una autoridad como Francis Hitching, quien señala honradamente las debilidades de la evolución, rechaza la idea de que hubiera creación11? Michael Denton explica que la teoría de la evolución, con todas sus fallas, seguirá enseñándose porque las teorías relacionadas con la creación　"recurren a causas francamente　sobrenaturales"12. En otras palabras, porque el aceptar que hubo creación envuelve creer que hubo un Creador, el concepto es inaceptable. Esta es la misma clase de razonamiento circular que hallamos en el caso de los milagros: ¡no puede haber milagros, pues los milagros son milagrosos!
la teoría de la evolución misma está bajo profunda sospecha desde el punto de vista científico. Michael Denton pasa a decir: "Puesto que [la teoría darviniana de la evolución] es fundamentalmente una teoría de reconstrucción histórica, no se puede verificar por experimento ni por observación directa como normalmente se hace en la ciencia.　[...] Además, la teoría de la evolución trata una serie de sucesos singulares: el origen de la vida, el origen de la inteligencia y así por el estilo. Los sucesos singulares, únicos, no pueden repetirse ni someterse a ninguna clase de investigación experimental"13. La verdad es que, a pesar de su popularidad, la teoría de la evolución está llena de lagunas y problemas. No da ninguna buena razón para rechazar el relato bíblico del origen de la vida. El capítulo　1 de Génesis suministra un relato completamente razonable de cómo estos "sucesos singulares" que "no pueden repetirse" se realizaron durante ‘días’ de creación que se extendieron por miles de años

 

[Ayrton Senna]

, hoy se considera anticientífico, hasta excéntrico, creer que hubo creación. ¿A qué se debe esto? ¿Por qué hasta una autoridad como Francis Hitching, quien señala honradamente las debilidades de la evolución, rechaza la idea de que hubiera creación11? Michael Denton explica que la teoría de la evolución, con todas sus fallas, seguirá enseñándose porque las teorías relacionadas con la creación　"recurren a causas francamente　sobrenaturales"12. En otras palabras, porque el aceptar que hubo creación envuelve creer que hubo un Creador, el concepto es inaceptable. Esta es la misma clase de razonamiento circular que hallamos en el caso de los milagros: ¡no puede haber milagros, pues los milagros son milagrosos!
la teoría de la evolución misma está bajo profunda sospecha desde el punto de vista científico. Michael Denton pasa a decir: "Puesto que [la teoría darviniana de la evolución] es fundamentalmente una teoría de reconstrucción histórica, no se puede verificar por experimento ni por observación directa como normalmente se hace en la ciencia.　[...] Además, la teoría de la evolución trata una serie de sucesos singulares: el origen de la vida, el origen de la inteligencia y así por el estilo. Los sucesos singulares, únicos, no pueden repetirse ni someterse a ninguna clase de investigación experimental"13. La verdad es que, a pesar de su popularidad, la teoría de la evolución está llena de lagunas y problemas. No da ninguna buena razón para rechazar el relato bíblico del origen de la vida. El capítulo　1 de Génesis suministra un relato completamente razonable de cómo estos "sucesos singulares" que "no pueden repetirse" se realizaron durante ‘días’ de creación que se extendieron por miles de años

De nuevo, los copy/paste no sirven de nada sin fuentes...
Y tus citas continuan hablando del génesis....

 

[elektrozemen]

, hoy se considera anticientífico, hasta excéntrico, creer que hubo creación. ¿A qué se debe esto? ¿Por qué hasta una autoridad como Francis Hitching, quien señala honradamente las debilidades de la evolución, rechaza la idea de que hubiera creación11? Michael Denton explica que la teoría de la evolución, con todas sus fallas, seguirá enseñándose porque las teorías relacionadas con la creación　"recurren a causas francamente　sobrenaturales"12. En otras palabras, porque el aceptar que hubo creación envuelve creer que hubo un Creador, el concepto es inaceptable. Esta es la misma clase de razonamiento circular que hallamos en el caso de los milagros: ¡no puede haber milagros, pues los milagros son milagrosos!
la teoría de la evolución misma está bajo profunda sospecha desde el punto de vista científico. Michael Denton pasa a decir: "Puesto que [la teoría darviniana de la evolución] es fundamentalmente una teoría de reconstrucción histórica, no se puede verificar por experimento ni por observación directa como normalmente se hace en la ciencia.　[...] Además, la teoría de la evolución trata una serie de sucesos singulares: el origen de la vida, el origen de la inteligencia y así por el estilo. Los sucesos singulares, únicos, no pueden repetirse ni someterse a ninguna clase de investigación experimental"13. La verdad es que, a pesar de su popularidad, la teoría de la evolución está llena de lagunas y problemas. No da ninguna buena razón para rechazar el relato bíblico del origen de la vida. El capítulo　1 de Génesis suministra un relato completamente razonable de cómo estos "sucesos singulares" que "no pueden repetirse" se realizaron durante ‘días’ de creación que se extendieron por miles de años

Saludos Darklaight, te lanzo (a tí y a cualquier creacionista que lo quiera tomar) el mismo reto que al compañero Kruz:

Compa, aclaremos algunas cosas:

-La evolución no es una creencia, es un hecho, y hasta ahora la Teoría sintética de la evolución es la mejor explicación y descripción de este hecho.

-En este mismo tema y en el de Jesús no existe, se ha demostrado que muchos de los "argumentos" de la corriente del Diseño inteligente, ya han sido refutados, por favor tómate la molestia de buscarlos. En lo personal el Diseño inteligente me parece un ejercicio de pereza intelectual, ya que todo él se basa en este argumento falaz: ya que la aparición de ciertas características de los seres vivos no han podido ser explicadas como resultado de una evolución por selección natural, entonces debieron ser diseñadas por alguna entidad inteligente. Es decir, el diseño inteligente (y el creacionismo) no aporta evidencias a su favor, sino que sólo se sustenta en los supuestos fallos de la teoría de la evolución.

-Con respecto a lo que dices del Sol, al parecer, al igual que gran parte de -yo diría que practicamente todos- los "argumentos" creacionistas, se basa en datos y teorías obsoletas, te recomiendo leer esto y esto de la página talkorigins, y como ya te dijo el compañero Ayrton:

en realidad el sol se va a convertir en una gigante roja hasta que comience a declinar y convertirse en una enana blanca...

el Sol es muy poco masivo para llegar a formar un agujero negro.

-También en estos temas se ha explicado varias veces el significado de las palabras teoría, ley y hecho en ciencia, te recomiendo leer esas explicaciones.

-La Teoría de la evolución es una teoría científica, el creacionismo es una hipótesis infundada.

Te lanzo un reto:

-Menciona alguna prueba científica a favor del creacionismo.

Ojo, con prueba a favor del creacionismo no me refiero a pruebas en contra de la teoría de la evolución ni de los métodos de datación ni de ninguna otra ciencia o técnica, sólo quiero pruebas a favor del creacionismo. No se aceptan argumentos falaces, ni fósiles dudosos o fraudulentos.

Sorpréndenos.

 

[Demential Drummer]

ENTONCES TU ERES EVOLUCIONISTA CONTESTAME ESTO . PORQUE NO AY HUMANOS EVOLUSIONANDO A LA MITAD DEL CAMINO OSEA PRIMITIVOS ? O QUE LA EVOLUCION YA SE DETUVO? MUESTRAME UN CHANGO O MONO QUE ESTE EVOLUCIONANDO? Y EN SI LA EVOLUCION QUE ES PARA LLEBARSE A CAVO? PORQUE ES TAN COMPLEJA ACASO ES INTELIGENTE ? O NO SERA LA EVOLUCION UNA EXCUSA PARA CREER QUE TU VIDA "ES MAS QUE UNA SIMPLE CREACION DE AL GUIEN SUPERIOR ATI"? LA EVOLUCION TAMBIEN TIENE SUS FALLAS Y CREEME QUE CONOSCO EL CONSEPTO DE LA EVOLUCION Y TODAVIA NO ME CONVENSE AY MAS FALLAS QUE EN LA CREACION TENGO LA MENTE AVIERTA ILUSTRENME ESTOY ALA MITAD DEL CAMINO BUENO UN POCO MAS AL LADO DE DIOS

Simios...con esto te digo todo, tu sigues evolucionando, por cierto los leones, los leopardos y las panteras no son iguales pero si son Felinos....ojala lo entiendas.

PORQUE PERMITE DIOS EL "SUFRIMIENTO"? BUENO ES MUY SENCILLO , A CASO TU NO CASTIGAS A TU HIJO CUANDO NO TE ASE CASO Y SE EXPONE AL PELIGRO? PORQUE LO ASES? ERES MALO? O LO ASES POR AMOR? AY ESTA EL DETALLE LOS PRIMEROS HUMANOS RECHASARON A DIOS COMO SU GUIA EN ESTE MUNDO ENTONSES DIOS LOS DEJO QUE SE GOBERNARAN SOLOS ASTA QUE COMPRENDIERAN QUE NO PODIAN SIN EL Y QUE ESTA PASANDO EL PLANETA VA DE PICADA GRACIAS A NOSOTROS PERO EL PROMETE METER LA MANO ANTES DE QUE LA TIERRA SE DESPLOME AY QUE ESPERAR . BUENO UN NIÑO NO LE TIENE MIEDO ALA LUMBRE ASTA QUE SE QUEMA

Sin palabras

POS PENSE QUE ESTO ERA UN INTERCAMBIO DE IDEAS AASI QUE BAY

Intercambio de ideas...¿has leido lo que escribes? llamas ignorante, acusas, refutas sin ningun sustento, solo haces comentarios subjetivos...se nota que no conoces varias cosas que comentas...no me sorprende que no seas capaz de observar un debate cuando se presenta, esto es un debate...aqui se expone, se refuta y se aprende. Los que no aprenden es por que no quieren, no venimos a dejar de ser quienes somos, si no a ser mas que antes para nuestro bien...esto siempre ha sido un debate, lastima que no lo reconozcas.

 

[DARKLAIGHT]

acepto el reto esperen voy a buscar

 

[josenoel]

Razones por las que creen en Dios algunos científicos ***

A muchas mentes pensantes no　les satisface la explicación de que tal exactitud sea pura coincidencia. El　físico John Polkinghorne, que trabajó en la Universidad de Cambridge, llegó a esta conclusión: "Al comprender que las leyes de la naturaleza deben estar ajustadas con extraordinaria precisión para que exista el mundo visible, surge con fuerza en nuestro interior la idea de que este no　se originó por casualidad, sino con una finalidad".​

El físico australiano Paul Davies suscribe la misma opinión: "No cabe duda de que muchos científicos se oponen temperamentalmente [...]. Desdeñan la idea de que pueda existir un Dios, o inclusive un sustrato o principio creativo impersonal　[...]. Personalmente, no　comparto su desdén.　[...] No　puedo creer que nuestra existencia en el universo sea un mero capricho del destino,　[...] un destello fortuito en el gran drama cósmico".

Por ejemplo, el matemático William A.　Dembski escribió que el "diseño inteligente" que se manifiesta en determinados "aspectos observables del mundo natural　[...] solo puede explicarse adecuadamente recurriendo a causas inteligentes". Michael Behe, bioquímico molecular, resume así la situación: "Es posible ser buen católico y creer en el darwinismo. Sin embargo, a consecuencia de la bioquímica, es cada vez más difícil ser un científico serio y aceptar dicha hipótesis".
Donald E.　Chittick, físico químico doctorado por la Universidad del Estado de Oregón, señala: "Un examen directo del registro paleontológico nos conduce a la conclusión de que los animales se reproducen según su género, como indica Génesis. No　pasan de una especie a otra. Los hechos, tanto hoy como en tiempos de Darwin, concuerdan con la crónica de Génesis sobre la creación directa. Los animales y las plantas aún se reproducen según su género. Tan fuerte es el conflicto entre paleontología (el estudio de los fósiles) y darwinismo, que algunos científicos empiezan a creer que nunca aparecerán las formas intermedias".
Tras una vida coronada de éxitos en sus investigaciones y labores en el campo de la astronomía, Allan Sandage dijo: "Fueron mis conocimientos científicos los que me llevaron a concluir que el mundo presenta complicaciones mucho mayores que las que logra esclarecer la ciencia. Solo puedo entender el misterio de la existencia recurriendo al elemento sobrenatural".​

, hoy se considera anticientífico, hasta excéntrico, creer que hubo creación. ¿A qué se debe esto? ¿Por qué hasta una autoridad como Francis Hitching, quien señala honradamente las debilidades de la evolución, rechaza la idea de que hubiera creación11? Michael Denton explica que la teoría de la evolución, con todas sus fallas, seguirá enseñándose porque las teorías relacionadas con la creación　"recurren a causas francamente　sobrenaturales"12. En otras palabras, porque el aceptar que hubo creación envuelve creer que hubo un Creador, el concepto es inaceptable. Esta es la misma clase de razonamiento circular que hallamos en el caso de los milagros: ¡no puede haber milagros, pues los milagros son milagrosos!
la teoría de la evolución misma está bajo profunda sospecha desde el punto de vista científico. Michael Denton pasa a decir: "Puesto que [la teoría darviniana de la evolución] es fundamentalmente una teoría de reconstrucción histórica, no se puede verificar por experimento ni por observación directa como normalmente se hace en la ciencia.　[...] Además, la teoría de la evolución trata una serie de sucesos singulares: el origen de la vida, el origen de la inteligencia y así por el estilo. Los sucesos singulares, únicos, no pueden repetirse ni someterse a ninguna clase de investigación experimental"13. La verdad es que, a pesar de su popularidad, la teoría de la evolución está llena de lagunas y problemas. No da ninguna buena razón para rechazar el relato bíblico del origen de la vida. El capítulo　1 de Génesis suministra un relato completamente razonable de cómo estos "sucesos singulares" que "no pueden repetirse" se realizaron durante ‘días’ de creación que se extendieron por miles de años

acepto el reto esperen voy a buscar

Si vas hacer copy/paste por lo menos cambiale la letra pera que digan que lo hiciste tu o pon las fuentes. Bueno aceptas el reto pero espero que no sea copy/paste. Lo que se pretende aqui en este post es despertar el conocomiento y que piensen por si mismos.

 

[josenoel]

vuelvo al tema solo para decir unas cositas... primero no puedo creer que tanto esten fregando por la ortografía de los que vienen aqui a comentar pero sin embargo les vale la ortografía de los que apoyan sus ideas...

Segundo no entiendo como alguien puede decir que va a enseñar que es perfección cuando tanto creyentes como no creyentes sabemos que la perfección es algo que no se puede alcanzar...

Ortografia lo digo de corazon alguno de ustedes a leido las reglas del foro.

 

[Kruz]

y dale con la ortografia... si kedan baneados ke? hacen otra cuenta. diferente IP, diferente region, proxies, bla bla bla, sup sup sup. no los mataras.

aki veo muchas inteligentes opiniones siendo matadas por criticos ke cambian temas, insultan ortografia, y tratan de criticar al ke comete el error sin darse cuenta de ke sus vidas completas son un desperdicio

josenoel, no todos tenemos el tiempo ke tu tienes para andar leyendo reglas de foro. otras personas le sacan probecho a ese tema y 'piensan' en lo logico, no spam, no pornografia, no insultos, bla bla. crece maestro

 

[alihanz]

No da ninguna buena razón para rechazar el relato bíblico del origen de la vida.

ESTE es el gran problema. YO no se que paso en el primer minuto del mundo. TU no lo sabes, ELLOS no lo saben, y si ÉL lo supiera (si existiera), pues es bastante egoista porque en vez de explicarnos bien comoorigino el mundo nos da un monton de metáforas oscuras y de interpretacion ambigua. Bajo la premisa de arriba, yo puedo creer que el mundo se formo segun las Eddas normandas, segun el extasis egipcio, segun la dualidad protojudia (cuando tenian divinidades femeninas aun), segun las creencias de los Dobones, en fin, entonces yopuedo deir que el Mundo se creo del estornudo de un ente pandimensional, y como la unica teoria cientifica que propone un evento natural que cumpla las leyes del universo tiene fallas, mi proposicion puede elevarse al rango de teoria ¿no?

Además, los milagros caen en el error de que si dios los efectuara, seria más por capricho que por benevolencia, puesto que es ilogico que haya creado un universo con leyes claras y estudiables solo para que el las rompa cuando le de la gana, como el niño que inventa reglas nuevas en su juego ara no perder