Religión y homosexualidad - Todas las discusiones

[letronk]

hace tiempo hablamos del tema en una reunion catolica a la cual cai por otras razones que no tenian nada que ver con la religion
y cuando el padre hablaba de la homosexualidad se podia ver con que expresion lo hacia
el decia que era algo antinatural, que dios nos hizo varones para tener mujeres a nuestro lado, que si dios hubiese querido que en el mundo hubiese gente que se casara con personas de su mismo sexo hubiera puesto en la tierra puros varones o puras mujeres
y a decir verdad no es por ser homofobico pero a mi me da gual el asunto

 

[quoventi]

Con gusto explico y argumento más de mi posición.

Aberrante: adjetivo que denota lo que se aparta de lo normal o lógico.

Los matrimonios entre personas del mismo sexo es una aberración porque se aparta de lo que es normal o lo que es lógico. Me explico.

Según las normas naturales, biológicas y evolutivas (dejemos a un lado la moral) lo "normal y lógico" para que las especies sigan subsitiendo, reproduciendose y evolucionando es por la union de sus individuos de sexos diferentes. Platicando con una persona que se dedica a la crianza de ganado y haciendo referencia a los matrimonios entre personas del mismo sexo, dijo algo muy cierto. Si meto en un corral a 2 toros, la especie se aniquila, si meto a 2 vacas, lo mismo sucede. Si meto una vaca y un toro, la especie continúa. Conclusión: Lo "normal y lógico" desde el punto de vista natural, biológico y evolutivo, es la unión de seres de sexo diferente. Lo otro es aberrante.

Quisiera rebatir este argumento, pero efectivamente tiene lógica y podríamos quedarnos con ello.
Sin embargo, nosotros los seres humanos tenemos el poder de elegir entre nuestras opciones a diferencia de las cabezas de ganado.
Y es precisamente el la libertad de elegir o libre albedrío, es el primer derecho que a lo largo de la historia de la humanidad, nos hemos dedicado a suprimir sistemáticamente de otros seres humanos por medio de criterios o filtros ideológicos -cuando menos-. Lo mismo sucede con lo que le hacemos a otras especies. Y parece que no nos hemos cansado de demostrar que es normal y lógico... aunque no sea ni normal ni lógico. Más lógica tendría que limitemos nuestra existencia sin depredar la vida y al planeta.
Por otro lado, no todos los animales que habitamos esta peluza espacial se reproducen sexualmente; así que se me ocurre pensar que la homosexualidad de hoy, podría evolucionar en el tiempo en un sistema de reproducción asexual o mitocondrial, quien lo sabrá? La vida se abre camino.

Saludos!!!


...

 

[antonmance]

Entonces hay que empezar a casar (del verbo sen felices para siempre) a todos los animales del planeta para que no se extingan :histerica:

Y por otro lado, no por que metas 2 toros o 2 vacas en un corral, incluso les des un becerrito para que lo crien con mucho amor, se va a a extinguir su especie, ya que en otros corrales habra muchas vacas copulando con toros para que esto no suceda.

No le veo lo logico a tu argumento, por tanto me parece aberrante

No olvidemos que estamos debatiendo sobre el calificativo "aberrante" que utilizó el Arzobispo. Estrictamente hablando y si nos atenemos a la definición del calificativo utilizado, sí es una aberración el matrimonio entre homosexuales. Yo no tengo nada en contra de las personas que quieran hacer una vida con otra de su mismo sexo, si eso quieren que lo hagan, me da igual, pero de que no es normal, no es normal.

Quisiera rebatir este argumento, pero efectivamente tiene lógica y podríamos quedarnos con ello.
Sin embargo, nosotros los seres humanos tenemos el poder de elegir entre nuestras opciones a diferencia de las cabezas de ganado.
Y es precisamente el la libertad de elegir o libre albedrío, es el primer derecho que a lo largo de la historia de la humanidad, nos hemos dedicado a suprimir sistemáticamente de otros seres humanos por medio de criterios o filtros ideológicos -cuando menos-. Lo mismo sucede con lo que le hacemos a otras especies. Y parece que no nos hemos cansado de demostrar que es normal y lógico... aunque no sea ni normal ni lógico. Más lógica tendría que limitemos nuestra existencia sin depredar la vida y al planeta.
Por otro lado, no todos los animales que habitamos esta peluza espacial se reproducen sexualmente; así que se me ocurre pensar que la homosexualidad de hoy, podría evolucionar en el tiempo en un sistema de reproducción asexual o mitocondrial, quien lo sabrá? La vida se abre camino.

Saludos!!!


...

Efectivamente, eso nos diferencía a los humanos de los animales: la libertad (y el raciocinio). Si embargo, no es lo mismo libertad que libertinaje. Lo primero dignifica, lo segundo degrada, daña y pude destruirte. Soy libre, pero tengo que ejercer esa libertad con responsabilidad. Por ejemplo, mi libertad me permite meterme tanto "chocho" como quiera, las drogas terminarán con mi círculo más cercano y a la larga con mi propia vida. Soy libre de manejar ebrio a toda velocidad por una avenida y matar a quienes estuvieron en el lugar equivocado a la hora equivocada. En ese caso ejercí mi libertad, pude elegir, pero no elegí bien, caí en el libertinaje. Igual la especie humana elige, pero no siempre elige bien. Un ejemplo es que la especie humana se ha dedicado a depredar el planeta, sin embargo esa es una aberración y una libertad mal entendida, pues el planeta se está defendiendo. Empiezo a pensar que lo del calentamiento global es verdad (pensaba que eran patrañas). Ahora mismo podemos ver la cantidad de lugares inundados por el agua, hasta hace unos 5 años no había noticias de ese tipo. Pensabamos que era normal y lógico cortar los árboles, abusar de los combustibles contaminantes, comercializar las pieles de los animales... ¿El resultado de todo eso? Estamos destruyendo nuestro habitat. ¿Qué consecuencias puede haber entre la unión de homosexuales? Por el momento no lo sé, pero eso no le quita lo aberrante.

 

[Black Wings]

No olvidemos que estamos debatiendo sobre el calificativo "aberrante" que utilizó el Arzobispo. Estrictamente hablando y si nos atenemos a la definición del calificativo utilizado, sí es una aberración el matrimonio entre homosexuales. Yo no tengo nada en contra de las personas que quieran hacer una vida con otra de su mismo sexo, si eso quieren que lo hagan, me da igual, pero de que no es normal, no es normal.

¿Y no es normal según quién?

Todos sabemos lo retrógada y misógina que ha resultado la iglesia durante siglos, afortunadamente ya no posee el poder político que tenía antes así que la opinión de la iglesia católica como "verdad absoluta" hace mucho que dejo de existir.

Ahora, para la psicología, la homosexualidad no es una "anormalidad" ni mucho menos una enfermedad:

"
¿Es la homosexualidad una enfermedad mental o un problema emocional?
No. Los psicólogos, psiquiatras y otros profesionales de la salud mental concuerdan en que la homosexualidad no es una enfermedad, un trastorno mental ni un problema emocional. Más de 35 años de investigación científica objetiva y bien diseñada han demostrado que la homosexualidad, en sí misma, no se asocia con trastornos mentales ni problemas emocionales o sociales"

De nada mas y nada menos que la APA (American Psychologial Association): http://www.apa.org/centrodeapoyo/sexual.aspx

Yo me pregunto porqué insisten que el gusto por la orientación sexual homosexual no es "normal" ¿solo porque escapa a su concepto de "normalidad"? Si tan solo para definir lo que es normal ya es un verdadero caos, por que lo que es normal aquí no es normal en Áfria, lo que es normal en Asia no es normal en Gran Bretaña y lo que es normal en EU no es normal en Japón....

Negar o "atacar" a personas en aras de una normalidad que nadie tiene bien establecida es solamente realizar ataques subjetivos sin bases fundamentadas, sobre todo en el caso de la homosexualidad donde hace mucho escapo al concepto de "anormal" o "enfermedad".

Efectivamente, eso nos diferencía a los humanos de los animales: la libertad (y el raciocinio). Si embargo, no es lo mismo libertad que libertinaje. Lo primero dignifica, lo segundo degrada, daña y pude destruirte. Soy libre, pero tengo que ejercer esa libertad con responsabilidad. Por ejemplo, mi libertad me permite meterme tanto "chocho" como quiera, las drogas terminarán con mi círculo más cercano y a la larga con mi propia vida. Soy libre de manejar ebrio a toda velocidad por una avenida y matar a quienes estuvieron en el lugar equivocado a la hora equivocada. En ese caso ejercí mi libertad, pude elegir, pero no elegí bien, caí en el libertinaje. Igual la especie humana elige, pero no siempre elige bien. Un ejemplo es que la especie humana se ha dedicado a depredar el planeta, sin embargo esa es una aberración y una libertad mal entendida, pues el planeta se está defendiendo. Empiezo a pensar que lo del calentamiento global es verdad (pensaba que eran patrañas). Ahora mismo podemos ver la cantidad de lugares inundados por el agua, hasta hace unos 5 años no había noticias de ese tipo. Pensabamos que era normal y lógico cortar los árboles, abusar de los combustibles contaminantes, comercializar las pieles de los animales... ¿El resultado de todo eso? Estamos destruyendo nuestro habitat. ¿Qué consecuencias puede haber entre la unión de homosexuales? Por el momento no lo sé, pero eso no le quita lo aberrante.

¿Y la contaminación, la ebriedad y el calentamiento global tienen que ver en la homosexualidad con...?

Querer equiparar la elección de orientación sexual con actitudes delictivas o ambientes es querer comparar peras con manzanas antonmace... lo aberrante en este caso es la negativa de muchas personas al calificar de "aberrante" la libre elección en la sexualidad de otros, como si pudieran ser jueces y jurados en lo que otros eligen.

NADIE tiene el derecho a criticar y/o negar la elección de sexualidad de otra persona: ¿En qué perjudica que Pedro quiera amar a Juan? El hecho de que a ti, o a la iglesia no le agrade que pueda existir una atracción mutua entre ambos no les permite calificar de "aberrante" o "anormal" dicha situación.

Ah, y por cierto, la homosexualidad está desde los inicios de la humanidad; desde los tiempos de platón ya se tienen indicios de una homosexualidad y siglos después aquí seguimos creciendo así que no veo tal cosa como una "consecuencia" por la homosexualidad.

Por cierto, veo que usas de avatar la esculta de "el pensador" de Auguste Rodin, el cual siempre se destacó por su sentimentalismo y romanticismo (y lo podemos ver en su obra mas importante: "las puertas del infierno") me preguntó que diría Rodin de que usen de avatar su escultura para atacar lo que el defendía: los sentimientos y la anatomía humana....

 

[alihanz]

¿Y no es normal según quién?

Todos sabemos lo retrógada y misógina que ha resultado la iglesia durante siglos, afortunadamente ya no posee el poder político que tenía antes así que la opinión de la iglesia católica como "verdad absoluta" hace mucho que dejo de existir.

Ahora, para la psicología, la homosexualidad no es una "anormalidad" ni mucho menos una enfermedad:

"
¿Es la homosexualidad una enfermedad mental o un problema emocional?
No. Los psicólogos, psiquiatras y otros profesionales de la salud mental concuerdan en que la homosexualidad no es una enfermedad, un trastorno mental ni un problema emocional. Más de 35 años de investigación científica objetiva y bien diseñada han demostrado que la homosexualidad, en sí misma, no se asocia con trastornos mentales ni problemas emocionales o sociales"

De nada mas y nada menos que la APA (American Psychologial Association): http://www.apa.org/centrodeapoyo/sexual.aspx

Yo me pregunto porqué insisten que el gusto por la orientación sexual homosexual no es "normal" ¿solo porque escapa a su concepto de "normalidad"? Si tan solo para definir lo que es normal ya es un verdadero caos, por que lo que es normal aquí no es normal en Áfria, lo que es normal en Asia no es normal en Gran Bretaña y lo que es normal en EU no es normal en Japón....

Negar o "atacar" a personas en aras de una normalidad que nadie tiene bien establecida es solamente realizar ataques subjetivos sin bases fundamentadas, sobre todo en el caso de la homosexualidad donde hace mucho escapo al concepto de "anormal" o "enfermedad".



¿Y la contaminación, la ebriedad y el calentamiento global tienen que ver en la homosexualidad con...?

Querer equiparar la elección de orientación sexual con actitudes delictivas o ambientes es querer comparar peras con manzanas antonmace... lo aberrante en este caso es la negativa de muchas personas al calificar de "aberrante" la libre elección en la sexualidad de otros, como si pudieran ser jueces y jurados en lo que otros eligen.

NADIE tiene el derecho a criticar y/o negar la elección de sexualidad de otra persona: ¿En qué perjudica que Pedro quiera amar a Juan? El hecho de que a ti, o a la iglesia no le agrade que pueda existir una atracción mutua entre ambos no les permite calificar de "aberrante" o "anormal" dicha situación.

Ah, y por cierto, la homosexualidad está desde los inicios de la humanidad; desde los tiempos de platón ya se tienen indicios de una homosexualidad y siglos después aquí seguimos creciendo así que no veo tal cosa como una "consecuencia" por la homosexualidad.

Por cierto, veo que usas de avatar la esculta de "el pensador" de Auguste Rodin, el cual siempre se destacó por su sentimentalismo y romanticismo (y lo podemos ver en su obra mas importante: "las puertas del infierno") me preguntó que diría Rodin de que usen de avatar su escultura para atacar lo que el defendía: los sentimientos y la anatomía humana....

Hermano, este es el tipo de post que uno extrañaba de ti. Excelente respuesta.

Y creame, señor Anton, que su logica en lo particular me resulta aberrante, por tomar cosas de mas de 500 años y aplicarlas mañosamente segun le convenga a su cosmovision particular. Pero eso no es para nada anormal ni degradante para la raza humana (o por lo menos eso creo, dios nos libre XD).

Y creo,señor Anton, que ha pasado suficiente tiemp oen este lugar como para conocer los datos que demuestran que el comportamiento sexual es muy variado en cada especie de mamifero superior sobre este planeta, desde las hembras de los baduinos y sus consoladores rudimentarios, hasta los casos de otras familais de animales (palomas hembras unidas en un mismo nido a falta de un macho, parejas de pejesapos que se fusionan a nivel celular, o las lagartijas del sahara que eliminaron el gen macho hace ya muchos millones de años)

 

[eoz]

No olvidemos que estamos debatiendo sobre el calificativo "aberrante" que utilizó el Arzobispo. Estrictamente hablando y si nos atenemos a la definición del calificativo utilizado, sí es una aberración el matrimonio entre homosexuales. Yo no tengo nada en contra de las personas que quieran hacer una vida con otra de su mismo sexo, si eso quieren que lo hagan, me da igual, pero de que no es normal, no es normal.



Efectivamente, eso nos diferencía a los humanos de los animales: la libertad (y el raciocinio). Si embargo, no es lo mismo libertad que libertinaje. Lo primero dignifica, lo segundo degrada, daña y pude destruirte. Soy libre, pero tengo que ejercer esa libertad con responsabilidad. Por ejemplo, mi libertad me permite meterme tanto "chocho" como quiera, las drogas terminarán con mi círculo más cercano y a la larga con mi propia vida. Soy libre de manejar ebrio a toda velocidad por una avenida y matar a quienes estuvieron en el lugar equivocado a la hora equivocada. En ese caso ejercí mi libertad, pude elegir, pero no elegí bien, caí en el libertinaje. Igual la especie humana elige, pero no siempre elige bien. Un ejemplo es que la especie humana se ha dedicado a depredar el planeta, sin embargo esa es una aberración y una libertad mal entendida, pues el planeta se está defendiendo. Empiezo a pensar que lo del calentamiento global es verdad (pensaba que eran patrañas). Ahora mismo podemos ver la cantidad de lugares inundados por el agua, hasta hace unos 5 años no había noticias de ese tipo. Pensabamos que era normal y lógico cortar los árboles, abusar de los combustibles contaminantes, comercializar las pieles de los animales... ¿El resultado de todo eso? Estamos destruyendo nuestro habitat. ¿Qué consecuencias puede haber entre la unión de homosexuales? Por el momento no lo sé, pero eso no le quita lo aberrante.

Cada que leo que alguien usa el "libertinaje" como complemento de sus argumentos para reforzar sus anacrónicos y caducos prejuicios buscando que se tomen en serio recuerdo las películas de Pardave y no puedo parar de reir por lo cómico que resultan.

Para variar la comicidad involuntaria de Anton al rescate de la pseudo solemnidad de Norberto y sus arengas fallidas.

¿Y no es normal según quién?

Todos sabemos lo retrógada y misógina que ha resultado la iglesia durante siglos, afortunadamente ya no posee el poder político que tenía antes así que la opinión de la iglesia católica como "verdad absoluta" hace mucho que dejo de existir.

Ahora, para la psicología, la homosexualidad no es una "anormalidad" ni mucho menos una enfermedad:

"
¿Es la homosexualidad una enfermedad mental o un problema emocional?
No. Los psicólogos, psiquiatras y otros profesionales de la salud mental concuerdan en que la homosexualidad no es una enfermedad, un trastorno mental ni un problema emocional. Más de 35 años de investigación científica objetiva y bien diseñada han demostrado que la homosexualidad, en sí misma, no se asocia con trastornos mentales ni problemas emocionales o sociales"

De nada mas y nada menos que la APA (American Psychologial Association): http://www.apa.org/centrodeapoyo/sexual.aspx

Yo me pregunto porqué insisten que el gusto por la orientación sexual homosexual no es "normal" ¿solo porque escapa a su concepto de "normalidad"? Si tan solo para definir lo que es normal ya es un verdadero caos, por que lo que es normal aquí no es normal en Áfria, lo que es normal en Asia no es normal en Gran Bretaña y lo que es normal en EU no es normal en Japón....

Negar o "atacar" a personas en aras de una normalidad que nadie tiene bien establecida es solamente realizar ataques subjetivos sin bases fundamentadas, sobre todo en el caso de la homosexualidad donde hace mucho escapo al concepto de "anormal" o "enfermedad".



¿Y la contaminación, la ebriedad y el calentamiento global tienen que ver en la homosexualidad con...?

Querer equiparar la elección de orientación sexual con actitudes delictivas o ambientes es querer comparar peras con manzanas antonmace... lo aberrante en este caso es la negativa de muchas personas al calificar de "aberrante" la libre elección en la sexualidad de otros, como si pudieran ser jueces y jurados en lo que otros eligen.

NADIE tiene el derecho a criticar y/o negar la elección de sexualidad de otra persona: ¿En qué perjudica que Pedro quiera amar a Juan? El hecho de que a ti, o a la iglesia no le agrade que pueda existir una atracción mutua entre ambos no les permite calificar de "aberrante" o "anormal" dicha situación.

Ah, y por cierto, la homosexualidad está desde los inicios de la humanidad; desde los tiempos de platón ya se tienen indicios de una homosexualidad y siglos después aquí seguimos creciendo así que no veo tal cosa como una "consecuencia" por la homosexualidad.

Por cierto, veo que usas de avatar la esculta de "el pensador" de Auguste Rodin, el cual siempre se destacó por su sentimentalismo y romanticismo (y lo podemos ver en su obra mas importante: "las puertas del infierno") me preguntó que diría Rodin de que usen de avatar su escultura para atacar lo que el defendía: los sentimientos y la anatomía humana....

+1 :vientos:

 

[ewok_makai]

Aberrante es la actitud de homofobia demostrada por Rivera y debería de guardar sus comentarios ya que está contrariando lo que el artículo 130 constitucional, inciso E expresa:

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=-1][FONT=Arial,Helvetica][SIZE=-1]E) LOS MINISTROS NO PODRAN ASOCIARSE CON FINES POLITICOS NI REALIZAR PROSELITISMO A FAVOR O EN CONTRA DE CANDIDATO, PARTIDO O ASOCIACION POLITICA ALGUNA. TAMPOCO PODRAN EN REUNION PUBLICA, EN ACTOS DEL CULTO O DE PROPAGANDA RELIGIOSA, NI EN PUBLICACIONES DE CARACTER RELIGIOSO, OPONERSE A LAS LEYES DEL PAIS O A SUS INSTITUCIONES, NI AGRAVIAR, DE CUALQUIER FORMA, LOS SIMBOLOS PATRIOS. [/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT]

http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/131.htm?s=

Así que, como dicen en mi rancho: calladito se ve mas bonito.

pues asi esta estipulado en la constitución, pero ua sabes que para la iglesia las leyes les vale sorbete.

La mente de los humanos es tan poderosa que es capaz de crear un dios que les arregla todos sus problemas.

 

[Joker]

Que loco. O sea que esto, según antonmance, de los matrimonios del mismo sexo es algo novedoso. Porque solo así explicaría que tergiverse las cosas diciendo que la especie se aniquilaría con dos parejas del mismo sexo teniendo relaciones sexuales. La sexualidad humana no es necesariamente reproductiva y somos lo suficientemente listos como para entender que cuando sea necesario reproducirnos se hará de esa manera. Incluso entre las especies animales se estima que aproximadamente 1700 de ellas tienen relaciones homosexuales solo por "diversión" o preferencia sin que esto las pobnga en riesgo de extinción. Es mucho más probable que las especies se extingan por la acción del hombre, que por sus comportamientos sexuales.

Me explico. A lo largo de toda la historia humana han existido comunidades preferentemente homosexuales, sin embargo, esto jamás ha puesto ni una sola vez en peligro de extinción a la población mundial, por el contrario, ésta sigue creciendo. Y la razón muy sencilla, una cosa es la reproducción humana y otra muy distinta la sexualidad.

Existen parejas gays que no están peleadas con la reproducción, de hecho, algunas lesbianas y hombres gays, optan por tener relaciones sexuales heterosexuales para tener un hijo biológico. Supongo que eso no se lo explicó a antonmance al ranchero de las vacas.

 

[antonmance]

¿Y no es normal según quién?

Según la naturaleza. Asi de simple.

Todos sabemos lo retrógada y misógina que ha resultado la iglesia durante siglos, afortunadamente ya no posee el poder político que tenía antes así que la opinión de la iglesia católica como "verdad absoluta" hace mucho que dejo de existir.

Ahora, para la psicología, la homosexualidad no es una "anormalidad" ni mucho menos una enfermedad:

"
¿Es la homosexualidad una enfermedad mental o un problema emocional?
No. Los psicólogos, psiquiatras y otros profesionales de la salud mental concuerdan en que la homosexualidad no es una enfermedad, un trastorno mental ni un problema emocional. Más de 35 años de investigación científica objetiva y bien diseñada han demostrado que la homosexualidad, en sí misma, no se asocia con trastornos mentales ni problemas emocionales o sociales"

De nada mas y nada menos que la APA (American Psychologial Association): http://www.apa.org/centrodeapoyo/sexual.aspx

Yo me pregunto porqué insisten que el gusto por la orientación sexual homosexual no es "normal" ¿solo porque escapa a su concepto de "normalidad"? Si tan solo para definir lo que es normal ya es un verdadero caos, por que lo que es normal aquí no es normal en Áfria, lo que es normal en Asia no es normal en Gran Bretaña y lo que es normal en EU no es normal en Japón....

Negar o "atacar" a personas en aras de una normalidad que nadie tiene bien establecida es solamente realizar ataques subjetivos sin bases fundamentadas, sobre todo en el caso de la homosexualidad donde hace mucho escapo al concepto de "anormal" o "enfermedad".


¿Y la contaminación, la ebriedad y el calentamiento global tienen que ver en la homosexualidad con...?


Querer equiparar la elección de orientación sexual con actitudes delictivas o ambientes es querer comparar peras con manzanas antonmace... lo aberrante en este caso es la negativa de muchas personas al calificar de "aberrante" la libre elección en la sexualidad de otros, como si pudieran ser jueces y jurados en lo que otros eligen.

NADIE tiene el derecho a criticar y/o negar la elección de sexualidad de otra persona: ¿En qué perjudica que Pedro quiera amar a Juan? El hecho de que a ti, o a la iglesia no le agrade que pueda existir una atracción mutua entre ambos no les permite calificar de "aberrante" o "anormal" dicha situación.



Ah, y por cierto, la homosexualidad está desde los inicios de la humanidad; desde los tiempos de platón ya se tienen indicios de una homosexualidad y siglos después aquí seguimos creciendo así que no veo tal cosa como una "consecuencia" por la homosexualidad.

Por cierto, veo que usas de avatar la esculta de "el pensador" de Auguste Rodin, el cual siempre se destacó por su sentimentalismo y romanticismo (y lo podemos ver en su obra mas importante: "las puertas del infierno") me preguntó que diría Rodin de que usen de avatar su escultura para atacar lo que el defendía: los sentimientos y la anatomía humana....

Aqui hay varias cosas.

No estoy diciendo que sea normal o aberrante según las normas de la iglesia. Es aberrante según la naturalea, a secas.

Actos que se consideraban "normales" e inocuos en determinado momento (calentamiento global, drogadicción, etc.) se tiene que pagar la factura tarde o temprano. El pago de la factura de los matrimonios homosexuales quien lo pagará, ya lo dije,no lo sé, pero cuando se va en contra de lo "normal" o natural, es la misma naturaleza que se encarga de pasar el cobro. El tiempo lo dirá. Por lo pronto estás dejando sin elección a todos los niños que pudieran ser adoptados por esas parejas (porque ellos, según la naturaleza, no van a poder engendrar) y ya estás sesgando sus preferencias de tipo sexual de los pequeños. Si los homosexuales tienen y piden ese derecho a elegir, ¿por que pretenden privar de ese privilegio a inocentes? ¿No es acaso lo mismo? O sea lo que dices es: tu no puedes imponerme, pero yo si puedo imponer...

Cada que leo que alguien usa el "libertinaje" como complemento de sus argumentos para reforzar sus anacrónicos y caducos prejuicios buscando que se tomen en serio recuerdo las películas de Pardave y no puedo parar de reir por lo cómico que resultan.

Para variar la comicidad involuntaria de Anton al rescate de la pseudo solemnidad de Norberto y sus arengas fallidas.

¿Según tus argumentos (ya no utilizo pronombres personales, no sea que lo tomes a mal) es anacrónico y caduco el que en aras de la libertad un individuo pierda precisamente eso: la capacidad de tomar decisiones? Digo, porque no es muy libre que digamos aquel que ya no puede decidir drogarse o no, alcoholizarse o no. El libertinaje lo ha convertido en esclavo de sus vicios y ahora es una piltrafa moribunda y decadente. Si a eso le llamas ser libre y estar en la modernidad y a la moda cool, prefiero ser anacrónico.

Por otro lado, no defiendo a nadie (de hecho en lo personal me cae mal Norberto) pero estrictamente hablando es una aberración el matrimonio homosexual.

 

[eoz]

Respuesta en dos partes por lo "aberrante" de tu falaz argumentación:

Por lo pronto estás dejando sin elección a todos los niños que pudieran ser adoptados por esas parejas (porque ellos, según la naturaleza, no van a poder engendrar) y ya estás sesgando sus preferencias de tipo sexual de los pequeños.

Si tomáramos como cierto tu argumento sobre el "sesgo" que impronta la preferencia y orientacion sexual de los padres: por favor de donde salieron entonces los primeros homosexuales ?

Si los homosexuales tienen y piden ese derecho a elegir, ¿por que pretenden privar de ese privilegio a inocentes? ¿No es acaso lo mismo? O sea lo que dices es: tu no puedes imponerme, pero yo si puedo imponer...

Y de donde sacas que los potenciales padres gays pretenderían convertir o imponer sus preferencias a su prole?

Eso es mal encauzar la fantasía mano de plano...

¿Según tus argumentos (ya no utilizo pronombres personales, no sea que lo tomes a mal) es anacrónico y caduco el que en aras de la libertad un individuo pierda precisamente eso: la capacidad de tomar decisiones? Digo, porque no es muy libre que digamos aquel que ya no puede decidir drogarse o no, alcoholizarse o no. El libertinaje lo ha convertido en esclavo de sus vicios y ahora es una piltrafa moribunda y decadente. Si a eso le llamas ser libre y estar en la modernidad y a la moda cool, prefiero ser anacrónico.

Por otro lado, no defiendo a nadie (de hecho en lo personal me cae mal Norberto) pero estrictamente hablando es una aberración el matrimonio homosexual.

Y si alguien decide drogarse a ti o a mi que nos importa? Tienen derecho de hacer de su vida y cuerpo lo que les plazca no crees?

Y con todo y que a TI te parezca cool toda tu perorata no explica lo que segun es "libertinaje".


Si no es para recitar filosofía no das una en el terreno social mano de plano.

 

[tiburonxx]

Según la naturaleza. Asi de simple.



Aqui hay varias cosas.

No estoy diciendo que sea normal o aberrante según las normas de la iglesia. Es aberrante según la naturalea, a secas.

Actos que se consideraban "normales" e inocuos en determinado momento (calentamiento global, drogadicción, etc.) se tiene que pagar la factura tarde o temprano. El pago de la factura de los matrimonios homosexuales quien lo pagará, ya lo dije,no lo sé, pero cuando se va en contra de lo "normal" o natural, es la misma naturaleza que se encarga de pasar el cobro. El tiempo lo dirá. Por lo pronto estás dejando sin elección a todos los niños que pudieran ser adoptados por esas parejas (porque ellos, según la naturaleza, no van a poder engendrar) y ya estás sesgando sus preferencias de tipo sexual de los pequeños. Si los homosexuales tienen y piden ese derecho a elegir, ¿por que pretenden privar de ese privilegio a inocentes? ¿No es acaso lo mismo? O sea lo que dices es: tu no puedes imponerme, pero yo si puedo imponer...




¿Según tus argumentos (ya no utilizo pronombres personales, no sea que lo tomes a mal) es anacrónico y caduco el que en aras de la libertad un individuo pierda precisamente eso: la capacidad de tomar decisiones? Digo, porque no es muy libre que digamos aquel que ya no puede decidir drogarse o no, alcoholizarse o no. El libertinaje lo ha convertido en esclavo de sus vicios y ahora es una piltrafa moribunda y decadente. Si a eso le llamas ser libre y estar en la modernidad y a la moda cool, prefiero ser anacrónico.

Por otro lado, no defiendo a nadie (de hecho en lo personal me cae mal Norberto) pero estrictamente hablando es una aberración el matrimonio homosexual.

Meto mi cuchara:
Tengo amigos gays y una pareja tiene en adopción un niño desde que tenía dos años. Hoy tiene 16 años el adolescente y está muy unido con sus padres. A pesar que en la escuela se han burlado porque no tienen una madre, sabe y está consciente lo que pasa en su hogar porque ellos le han explicado perfectamente y la posible ausencia de la figura materna la han sustituido con amor. Además que el chamaco tiene bien definida su heterosexualidad y no tiene nada que ver que su padres adoptivos sean homosexuales, ya que, en sus palabras, el amor, el afecto y la aceptación no tienen que ver con estereotipos de familia tradicional o sexualidad, todo esto se trata de AMOR y nada más.
Y como dato más: al hablar de intimidad, es igual que en una familia tradicional: no hacen sexo enfrente del infante y respetan la intimidad de cada uno de los que en el hogar convive.
Esto es el mundo real, no bastan los libros o las teorías.
Aberrante: adjetivo que denota lo que se aparta de lo normal o lógico.
Bajo la definición, es aberrante que los padres maten a sus hijos y lo hacen; o es aberrante que la mantis hembra no descabeze al macho después de aparearse; o que la leona no mate de hambre a dos de sus cachorros cuando la norma es que solo sobreviva uno.
No puede hablarse de aberración del matrimonio entre homosexuales porque caemos en esterotipos y clichés que nada tienen que ver con las cuestiones de elección del ser humano, que piensa y siente.

Dios existe y da besitos de lengüita, me cae:eolo:

 

[antonmance]

Que loco. O sea que esto, según antonmance, de los matrimonios del mismo sexo es algo novedoso. Porque solo así explicaría que tergiverse las cosas diciendo que la especie se aniquilaría con dos parejas del mismo sexo teniendo relaciones sexuales. La sexualidad humana no es necesariamente reproductiva y somos lo suficientemente listos como para entender que cuando sea necesario reproducirnos se hará de esa manera. Incluso entre las especies animales se estima que aproximadamente 1700 de ellas tienen relaciones homosexuales solo por "diversión" o preferencia sin que esto las pobnga en riesgo de extinción. Es mucho más probable que las especies se extingan por la acción del hombre, que por sus comportamientos sexuales.

Me explico. A lo largo de toda la historia humana han existido comunidades preferentemente homosexuales, sin embargo, esto jamás ha puesto ni una sola vez en peligro de extinción a la población mundial, por el contrario, ésta sigue creciendo. Y la razón muy sencilla, una cosa es la reproducción humana y otra muy distinta la sexualidad.

Existen parejas gays que no están peleadas con la reproducción, de hecho, algunas lesbianas y hombres gays, optan por tener relaciones sexuales heterosexuales para tener un hijo biológico. Supongo que eso no se lo explicó a antonmance al ranchero de las vacas.

Vamos aclarando puntos. Yo respeto el que una persona decida hacer una vida en pareja con otra de su mismo sexo, si lo hace por su gusto y libertad ¡pues que lo haga! Pero que no venga y me diga que vea su unión con los mismos ojos que veo una unión heterosexual. Es como querer ver un círculo cuadrado. Ahi está la aberración, en querer hacerme ver que ambas cosas son lo mismo.

Por otro lado, la naturaleza tiene sus propias leyes y esas son inexorables e ineludibles. No estoy diciendo que la especie humana está destinada a la extinción por las bodas gays, pues estarán los "normales" que se encargarán de la reproducción. Pero tu punto de comparación es como decir que el mundo no se va a acabar porque se van a morir todos los drogadictos empedernidos, ya que quedarán los que no se drogan.

Lo que tendría que explicarte el granjero es que aunque la inseminación artificial es posible con sus vacas, ésta solo va a resultar si el veterinario insemina la semilla del otro sexo (en este caso del toro). Eso es lo normal y lo que funciona. Lo demás es una aberración.

 

[eoz]

Que fijacion con los drogadictos caray.

Y ahora resulta que los gays no producen semen.

Chale vas de mal en peor.

Relean sus posts amigos antes de publicarlos y evítense dar pena ajena

 

[antonmance]

Respuesta en dos partes por lo "aberrante" de tu falaz argumentación:


Si tomáramos como cierto tu argumento sobre el "sesgo" que impronta la preferencia y orientacion sexual de los padres: por favor de donde salieron entonces los primeros homosexuales ?


Y de donde sacas que los potenciales padres gays pretenderían convertir o imponer sus preferencias a su prole?

Eso es mal encauzar la fantasía mano de plano...

Tal vez un psicólogo puede responder mejor esta pregunta. Por mi parte creo que los primeros homosexuales así nacieron, considero que es una anormalidad (aberración) de la naturaleza y que por alguna razón no se definió bien el sexo de la persona. Estarán luego los que se hicieron gays, no nacieron así pero lo aprendieron por x vivencia o situación personal. Y si heredamos la iglesia y el equipo de futbol a nuestros hijos, ¿crees acaso que no se pueden heredar preferencias de tipo sexual?

Y si alguien decide drogarse a ti o a mi que nos importa? Tienen derecho de hacer de su vida y cuerpo lo que les plazca no crees?

Todo mundo tiene derecho a elegir lo que quiera y de hacer de su vida lo que mejor le plazca, pero que tal si ese drogadicto es tu hijo, un amigo o un hermano? ¿Quedarás igual de indolente ante la situación?

Y con todo y que a TI te parezca cool toda tu perorata no explica lo que segun es "libertinaje".

El libertinaje es la pérdida de la libertad (el drogadicto ya no puede decidir no drogarse) o el uso irresponsable de la misma (el borracho que mata al transeúnte). Estas son aberraciones de la libertad. No sé tu como podemos catalogar estas situaciones. Para mi eso es libertinaje.

 

[Ayrton Senna]

Según la naturaleza. Asi de simple.

Es paradójico que sea la naturaleza misma la que haya creado la homosexualidad, algo no exclusivo del ser humano...
Ahora, la naturaleza no es la que impone que una pareja dure por largos periodos de tiempo, dado que por ello existe la infidelidad, la poligamia y la promiscuidad, pero el ser humano es capaz de sobreponerse a sus instintos(existen los suicidios, las personas que arriesgan su vida para salvar a las de otros, etc), por lo que el ser humano puede ser nomógamo. El matrimonio no es más que la decisión de una pareja de permanecer juntos, pero al mismo tiempo el matrimonio es un invento social, no de la naturaleza, así que si tu argumento es que para la naturaleza es aberrante que dos personas del mismo sexo contraigan matrimonio, estás asumiendo que la naturaleza inventó el matrimonio o simplemente eres homófobico y te parece tan de aberrante que se casen o que simplemente vivan juntos...

Aqui hay varias cosas.

No estoy diciendo que sea normal o aberrante según las normas de la iglesia. Es aberrante según la naturalea, a secas.

¿Podrías explicarme de donde sacas que sea esto aberrante para la naturaleza, cuando la naturaleza misma creó la homosexualidad?

Veamos tu definición de aberrante:

Aberrante: adjetivo que denota lo que se aparta de lo normal o lógico.

Explicame entonces, si yo veo cinco Ferraris en una avenida de una ciudad en México, podríamos decir que no es normal, tampoco es lógico, aunque no es imposible que suceda. Ahora, según esa definición ¿el ver esos cinco autos es aberrante?
El problema de la palabra aberración es que tiene un contexto muy específico: se usa para denotar algo que no es común, pero tambien connota un aspecto no agradable. Un reality show puede parecerme aberrante y el adjetivo estaría bien empleado según mi punto de vista, pero si veo un grupo de Ferraris, o mujeres de buen ver en bikini en una calle de la ciudad de México(algo "que se apartaría de lo normal o lo lógico"), pensaría que es algo poco común de ver y hasta extraño, pero no aberrante...

Actos que se consideraban "normales" e inocuos en determinado momento (calentamiento global, drogadicción, etc.) se tiene que pagar la factura tarde o temprano. El pago de la factura de los matrimonios homosexuales quien lo pagará, ya lo dije,no lo sé, pero cuando se va en contra de lo "normal" o natural, es la misma naturaleza que se encarga de pasar el cobro.

Ahh, claro, la naturaleza va a hacer que la humanidad desaparezca, ya que muchos van a querer ser homosexuales al ver que sus padres lo son...
La naturaleza no tiene conciencia, nuestras acciones que tienen repercusiones se deben a las leyes de la misma naturaleza: quemas mucho combustible, generas gases que afectan al ambiente, necesitas mucha madera, talas grandes extensiones de bosques y afectas el equilibrio ambiental. ¿Que supones que pasaría si existiera mayor apertura en el mundo hacia la tolerancia a la homosexualidad?
Simple: las personas que son en realidad homosexuales no andarían ocultando sus preferencias, no se casarían con una persona del otro sexo para que la familia y la sociedad los juzgue, para que después exploten y abandonen a su cónyuge y a sus hijos para irse a vivir con su pareja homosexual...

El tiempo lo dirá. Por lo pronto estás dejando sin elección a todos los niños que pudieran ser adoptados por esas parejas (porque ellos, según la naturaleza, no van a poder engendrar) y ya estás sesgando sus preferencias de tipo sexual de los pequeños. Si los homosexuales tienen y piden ese derecho a elegir, ¿por que pretenden privar de ese privilegio a inocentes? ¿No es acaso lo mismo? O sea lo que dices es: tu no puedes imponerme, pero yo si puedo imponer...

jaja, no sé de donde sacas el que "quieren imponer, sesgando sus preferencias sexuales". ¿Algún estudio que no provenga de un ministro de culto gay que al mismo tiempo sea activista anti-gay?

¿Según tus argumentos (ya no utilizo pronombres personales, no sea que lo tomes a mal) es anacrónico y caduco el que en aras de la libertad un individuo pierda precisamente eso: la capacidad de tomar decisiones? Digo, porque no es muy libre que digamos aquel que ya no puede decidir drogarse o no, alcoholizarse o no. El libertinaje lo ha convertido en esclavo de sus vicios y ahora es una piltrafa moribunda y decadente. Si a eso le llamas ser libre y estar en la modernidad y a la moda cool, prefiero ser anacrónico.

Por otro lado, no defiendo a nadie (de hecho en lo personal me cae mal Norberto) pero estrictamente hablando es una aberración el matrimonio homosexual.

De nuevo tu argumento: "Es una aberración porque así lo dice la naturaleza..."
Carece de lógica para venir de alguien que pretende ser bueno en la misma: la naturaleza es la que crea la homosexualidad. Y en cuanto a tu idea de que "imponer es malo", no se te olvide que todo creyente le impone su religión a sus hijos, ¿es aberrante?, no, es simple tradición, la palabra aberración tiene un contexto que primero hay que entender para poder usar...

 

[nocturno27]

Aberrante es la actitud de homofobia demostrada por Rivera y debería de guardar sus comentarios ya que está contrariando lo que el artículo 130 constitucional, inciso E expresa:

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=-1][FONT=Arial,Helvetica][SIZE=-1]E) LOS MINISTROS NO PODRAN ASOCIARSE CON FINES POLITICOS NI REALIZAR PROSELITISMO A FAVOR O EN CONTRA DE CANDIDATO, PARTIDO O ASOCIACION POLITICA ALGUNA. TAMPOCO PODRAN EN REUNION PUBLICA, EN ACTOS DEL CULTO O DE PROPAGANDA RELIGIOSA, NI EN PUBLICACIONES DE CARACTER RELIGIOSO, OPONERSE A LAS LEYES DEL PAIS O A SUS INSTITUCIONES, NI AGRAVIAR, DE CUALQUIER FORMA, LOS SIMBOLOS PATRIOS. [/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT]

http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/131.htm?s=

Así que, como dicen en mi rancho: calladito se ve mas bonito.

Completamente de acuerdo bien benito juarez y otro puñado de exelentes hombre luchó por separar las nupcias que guardaban la religión con la política

"Los gobiernos civiles no deben tener religión, por que siendo su deber proteger la libertad que los gobernados tienen de practicar la religión que gusten adoptar, no llenarían fielmente ese deber si fueran sectarios de alguna" BENITO JUAREZ

y ese deber tambien debe por parte de los lideres religiosos y acatarse a la ley como bien lo expusieron en el comentario anterior bravo por eso

 

[Bennu71]

Vamos a ver anton desde el principío que es aberración

aberración. (Del lat. cient. aberratio, -onis).
1. f. Grave error del entendimiento.

2. f. Acto o conducta depravados, perversos, o que se apartan de lo aceptado como lícito.

3. f. Astr. Desvío aparente de los astros, resultante de la combinación de la velocidad de la luz con la de los movimientos de la Tierra.

4. f. Biol. Desviación del tipo normal que en determinados casos experimenta un carácter morfológico o fisiológico.

5. f. Ópt. Imperfección de un sistema óptico que produce una imagen defectuosa.

cromática.

1. f. Fís. Defecto de un sistema óptico al no coincidir las imágenes de un mismo objeto producidas por los diferentes colores de la luz.

de esfericidad.

1. f. Ópt. Imperfección que presentan algunas imágenes producidas por sistemas ópticos al no corresponder a cada punto o recta del objeto un punto o recta, respectivamente, de la imagen.

Esta es la que esta en custión
2. f. Acto o conducta depravados, perversos, o que se apartan de lo aceptado como lícito.
Parte de esta definición me trae a la mente a los curas pederastas, ahora dice, que se aparte de lo lícito para la Iglesia catolica es no es lícito la unión libre, el aborto y las bodas entre personas del mismo sexo que raro.
Ahora la leyes de la naturaleza segun tu ya estan escritas entonces que debemos condenar a los animales que tiene prácticas homosexuales orientarlos hacerlos normales todavía no entiendes lo que es aberración y lo que es normal, si una pareja del mismo sexo decide casarse es su derecho como persona y ciudadano que lo ampara una constitución otra cosa que no ha entendido la iglesia es que hablamos de un tramite en un juzgado de matería civíl que es lo que te asusta y no me vengas que por los derechos de los niños que los primeros en callarse la boca en eso es la propia iglesia que no los ha respetado hay otras prácticas aberrantes como la driscriminación a las etnias indigenas, a la misma mujer o personas que que tienen una doble moral descarada, no quieras venir a enseñar tu filosofia teóloga barata aquí, una cosa es no estar de acuerdo en algun punto y otra ya ponerle calificativos despectivos.

 

[eoz]

Tal vez un psicólogo puede responder mejor esta pregunta. Por mi parte creo que los primeros homosexuales así nacieron, considero que es una anormalidad (aberración) de la naturaleza y que por alguna razón no se definió bien el sexo de la persona. Estarán luego los que se hicieron gays, no nacieron así pero lo aprendieron por x vivencia o situación personal. Y si heredamos la iglesia y el equipo de futbol a nuestros hijos, ¿crees acaso que no se pueden heredar preferencias de tipo sexual?




Todo mundo tiene derecho a elegir lo que quiera y de hacer de su vida lo que mejor le plazca, pero que tal si ese drogadicto es tu hijo, un amigo o un hermano? ¿Quedarás igual de indolente ante la situación?



El libertinaje es la pérdida de la libertad (el drogadicto ya no puede decidir no drogarse) o el uso irresponsable de la misma (el borracho que mata al transeúnte). Estas son aberraciones de la libertad. No sé tu como podemos catalogar estas situaciones. Para mi eso es libertinaje.

Pues iba a responderte pero luego de leer a Ayrton y su impecable e inmaculado post el que yo escriba algo seria simplemente aberrante.

Ayrton, recibe los respetos de este creyente.

 

[esperzito]

No entiendo porque comparan una cosa con otra, el que haya sacerdotes violando niños es muy aberrante, pero eso no quiere decir la el homosexualismo sea bueno, no digo que sea malo pero la naturaleza o Dios o el destino decidieron que lo natural fuera que anduvieran hombres con mujeres, los homosexuales no pueden procrear.
Al final de todo yo no estoy en contra del homosexualismo pero si en contra de que adopten niños, porque meterían en la cabeza de un niño que ser homosexual es normal cuando no lo es, cada quien puede hacer con su vida lo que quiera pero mientras no afecte a terceros, en este caso (la adopción) estarían afectando la vida de un niño

 

[Black Wings]

Según la naturaleza. Asi de simple.

¿Y eres bocero de gaia? Digo, para saber entonces por donde va la línea oficial de la madre naturaleza entonces...

Si te refieres al hecho reproductivo antonmance, la sexualidad dista mucho de tener solamente fines reproductivos: tiene componentes psicológicos y físicos que le dan propósitos por separado a ser algo exclusivamente reproductivo y, por ello, no se puede limitar únicamente a la relación macho - hembra, vamos, ni en la naturaleza se da eso:

"El comportamiento sexual de los animales es mucho más complejo y diverso de lo que se suele creer. Por ejemplo, los bonobos, los primates más cercanos genéticamente a los seres humanos, desarrollan una sexualidad y unos códigos de conducta muy variados. En una misma comunidad pueden convivir bonobos homosexuales, bisexuales y heterosexuales sin conflictos aparentes, con individuos de mayor o menor edad, y es la única especie, además de la humana, que copula cara a cara."

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/naturaleza/2007/01/12/158905.php

Como ves antonmance, la diversidad sexual no es exclusiva al hombre antonmance... no entiendo porqué les aterra tanto la elección sexual de otras personas si se da hasta en el reino animal.

Aqui hay varias cosas.

No estoy diciendo que sea normal o aberrante según las normas de la iglesia. Es aberrante según la naturalea, a secas.

¿Entonces los babuinos, los perros y otras especies animales también van contra la naturaleza?

Actos que se consideraban "normales" e inocuos en determinado momento (calentamiento global, drogadicción, etc.) se tiene que pagar la factura tarde o temprano. El pago de la factura de los matrimonios homosexuales quien lo pagará, ya lo dije,no lo sé, pero cuando se va en contra de lo "normal" o natural, es la misma naturaleza que se encarga de pasar el cobro. El tiempo lo dirá.

La homosexualidad no es de hace 5 o 10 años antonmance, la homosexualidad viene desde el inicio de la humanidad: incluso desde la antigüa Grecia hay registros de las tendencias homosexuales incluso en grandes filosófos como Platón y ni qué decir que el gran Alejandro Magno fue homosexual también.

Es decir, que la homosexualidad tiene SIGLOS con la humanidad antonmance y resúltase que aquí seguimos, creciendo, progresando, con avances en ciencia y tecnología incluso en filosofía....

El matrimonio (en este país, en otros ya tiene rato) de su unión simplemente es dar un estado de legalidad a lo que ya sucedía antes con parejas homosexuales que vivían juntos... no se porqué se escandalizan con algo que no es anormal ni aberrante, simplemente un acto de elección o preferencia.

Por cierto y nuevamente, nada tiene que ver el calentamiento global o la contaminación con la diversidad sexual...

Por lo pronto estás dejando sin elección a todos los niños que pudieran ser adoptados por esas parejas (porque ellos, según la naturaleza, no van a poder engendrar) y ya estás sesgando sus preferencias de tipo sexual de los pequeños. Si los homosexuales tienen y piden ese derecho a elegir, ¿por que pretenden privar de ese privilegio a inocentes? ¿No es acaso lo mismo? O sea lo que dices es: tu no puedes imponerme, pero yo si puedo imponer...

Lo que es querer desvariar un tema con argumentos ad verecundiam...

¿Cuántos homosexuales existen en el mundo antonmance?.... ¿y cuántos vienen de hogares de matrimonios heterosexuales?.... Espero entiendas el punto.

La homosexualidad se da incluso en matrimonios heterosexuales y no se da por un acto de aprendizaje, además ¿todos los niños de hogares homosexuales serán homosexuales? ¿Qué pruebas tienes de ello? Las preferencias sexuales generalmente no se motivan por aprendizaje antonmance además que cometes el grave error de encasillar a todos los homosexuales que todos adoptarán o que todos son iguales al querer modificar las conductas sexuales de sus adoptados.

Finalmente ¿has revisado la ley de adopción en México? Está llena de requisitos y marcos de legalidad, adoptar un niño en México es una verdadera odisea y está más regulado que cualquier otra actividad, por lo cual estan protegidos al menos en ello. Además, recordemos que muchos matrimonios heterosexuales están llenos de violencia intrafamiliar y que en México 2 menores de 14 años mueren diario por violencia familiar o delincuencia común (http://www.eluniversal.com.mx/nacion/150246.html) y esta delincuencia familiar se refiere a matrimonios heterosexuales.

Creo que vale más una oportunidad para estos niños abandonados por la vida o por sus padres que los prejuicios.

¿Según tus argumentos (ya no utilizo pronombres personales, no sea que lo tomes a mal) es anacrónico y caduco el que en aras de la libertad un individuo pierda precisamente eso: la capacidad de tomar decisiones? Digo, porque no es muy libre que digamos aquel que ya no puede decidir drogarse o no, alcoholizarse o no. El libertinaje lo ha convertido en esclavo de sus vicios y ahora es una piltrafa moribunda y decadente. Si a eso le llamas ser libre y estar en la modernidad y a la moda cool, prefiero ser anacrónico.

Perfecto antonmance pero ¿qué tiene que ver el alcoholismo o la drogadicción (penados respectivamente por ley el primero para menores de edad o en ciertas condicciones y el segundo en su totalidad) con la homosexualidad (que no está penado y al contrario se está legalizando la unión entre ellos)?

Por otro lado, no defiendo a nadie (de hecho en lo personal me cae mal Norberto) pero estrictamente hablando es una aberración el matrimonio homosexual.

Pero nuevamente ¿aberración según quién? Si para la propia gaia hay homosexualismo y bisexualismo en el reino animal (y ni hablar de monogamía y poligamia que abunda también ambas).

Aberración es entonces creer que nuestra opinión es la verdad absoluta cuando se refiere a la libre elección de otras personas... eso sí es una aberración.