Juan Pablo II nunca será santo: ocho razones

[casanova39]

Juan Pablo II nunca será santo: ocho razones

MÉXICO, D.F. 24 de Abril de 2014

La Iglesia católica podrá decir lo que quiera: Juan Pablo II no fue un santo.

El pasado 1 de octubre, el papa Francisco dio a conocer que Karol Wojtyla (1920-2005) será canonizado el 27 de abril de 2014. La noticia fue justamente relegada por la crisis meteorológica que vive México. Sin embargo, es de capital importancia discutirla: habla de los ideales de sociedad que buscamos, de lo que entendemos por libertad, justicia, respeto y ciencia


Juan Pablo II no puede ser un ejemplo. Más allá de que ordenaba creer en cosas de las que no hay una sola prueba (los dogmas) y de que exigió obediencia ciega desde el último estado teocrático de Occidente, el polaco vejó valores humanistas y democráticos. Los siguientes párrafos explican por qué no puede ser santo.


1.- Protección a Marcial Maciel y a los curas pederastas.

Su omisión a la hora de denunciar a curas pederastas (muy notoriamente el mexicano Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo) no sólo es falta de santidad, sino un delito.


2.- Apoyo a las Dictaduras:

Otro de las magnas omisiones del carismático Juan Pablo II. Las palabras de rechazo que tenía para los homosexuales o para quienes usan condón no las tuvo contra Pinochet o Fidel Castro.


3.-El abaratamiento de las canonizaciones

Juan Pablo II dictó las reglas gracias a las cuales, ahora, califica para ser santo: vivir los valores católicos en grado heroico y haber realizado dos "milagros".


4.-La suciedad irresoluta del banco Ambrosiano

Antes de que Juan Pablo II asumiera el papado (1978) comenzó el escándalo del banco Ambrosiano: lavado de dinero, fraude, vinculación con la mafia y hasta venta de armas en la que estaban inmiscuidos los directivos del Banco Vaticano y sacerdotes de la curia.


5.-Ataque contra los teólogos disidentes

Juan Pablo II atacó y acabó con la Teología de la Liberación, que afirmaba que no hay iglesia sin el pueblo (lo que debería ser una redundancia, pues eso significa en griego “ekklesía”.


6.-Intromisión en asuntos de otros gobiernos


México es un ejemplo. En 1992 presionó para que se minara el Estado laico mexicano. Maniobró para que se revirtiera una parte central de las Leyes de Reforma y se otorgaran derechos políticos y de posesión a los sacerdotes y a las iglesias. Wojtyla incluso permitió que los obispos mexicanos amenazaran con una huelga de cultos, igual a la que desencadenó la Guerra Cristera.


7.-Más poder a los poderosos

Juan Pablo II solía criticar los grandes problemas del mundo, pero sin señalar culpables con nombre y apellido. Jamás denunció, por ejemplo, a ninguna trasnacional explotadora ni se confrontó con los grandes acaparadores de capital.


8.-Ataque a los derechos sexuales

Cuando Juan Pablo II subió al pontificado rechazaba el condón; no existía el sida. Tres años después, cuando se detectaron los primeros casos de VIH, siguió rechazando el preservativo. Cuando se convirtió en una pandemia, continuó repudiando al condón. “Él probablemente contribuyó más a la propagación de la enfermedad que la industria del transporte terrestre y la prostitución juntos”, asentó la revista londinense New Statesman. El articulista Nicholas Kristoff, de The New York Times, consideró que arremeter contra el preservativo era uno de los peores errores en la historia de la iglesia.

La homosexualidad fue otro de sus temas predilectos: es un pecado, afirmó, y punto.

El rechazo a que las mujeres decidieran sobre su cuerpo también fue uno de sus postulados. Ni hablar de incorporarlas a puestos de dirección en la curia u ordenarlas sacerdotes (aunque la Biblia no haga la menor restricción al respecto).

Abominó también de las relaciones sexuales prematrimoniales y de la masturbación, sin atender a los argumentos científicos o sociales. Y lo mismo con su fijación por el celibato sacerdotal, una represión que se ha comprobado que puede fomentar el abuso contra menores.


Ese hombre será santo por decreto dogmático... no por derecho moral, ni quiza humanístico.








Fuentes:

http://www.proceso.com.mx/?p=354526


http://www.zocalo.com.mx/seccion/articulo/juan-pablo-ii-nunca-sera-santo-ocho-razones-1381015727

http://www.diariocontrapoderenchiap...s-juan-pablo-ii-nunca-sera-santo-ocho-razones

https: //www.youtube.com/watch?v=89j2P2FDPDo


Saludos


Casanova

 

[elmiko]

....mmmmm

 

[joerive]

Y si no eres católico, que tanto pedo armas?, digo, la iglesia católica podrá decir lo que quiera, si no es de tu pedo, para que armarlo?

 

[WingLess]

La iglesia sigue teniendo gran influencia sobre la vida social en muchos países, principalmente latinoamericanos. Aún recuerdo que por allá del 2006, los mismos sacerdotes, en sus homilías, llamaban a votar por el 'candidato que apoya la vida' refiriéndose obviamente, a Felipe Calderón. A partir de CSG, la iglesia recupera poder y parece que en este sexenio, las cosas seguirán así.

Así, que, a diferencia del compañero anterior, yo sí creo que es un asunto que nos compete a todos.

 

[jarochilandio]

Aún recuerdo que por allá del 2006, los mismos sacerdotes, en sus homilías, llamaban a votar por el 'candidato que apoya la vida' refiriéndose obviamente, a Felipe Calderón. A partir de CSG, la iglesia recupera poder y parece que en este sexenio, las cosas seguirán así.

Ohhh... no sabía que ibamos a ir a votar por San Karol. Ya sé que en México hasta los muertos votan. Pero no sabía que se votaba por ellos para algún puesto público. Imagino que lo que tememos es que San Karol se le aparezca a alguien y nos venga a decir por quien votar. En fin...

Y, por cierto, la decisión de quien es santo o no, no es competencia de nosotros, sino de la curia romana. Ni siquiera es un proceso de elección popular o de recolección de firmas. Así que el polaco será santo para la iglesia católica porque así lo han decidido en El Vaticano y punto. Ya todas las lucubraciones y entuertos que se quieran tejer alrededor de ello no son mas que eso. Como les gusta andar "buscándole tres pies al gato". Y que conste que yo no soy católico, ni profeso religión alguna.

 

[Heretic Elite]

Claro q sera santito de las devociones de los pederastas. Con eso de q no supo, no se entero, no sabia donde estaba, ni cual era su nombre.
Una cosa es q el vaticano diga q sea santo y otra q realmente lo sea, solo basta juzgarlos por sus frutos. Creo es mas santo Malverde, Gilda, o el gauchito jejeje.

 

[antonmance]

Y si no eres católico, que tanto pedo armas?, digo, la iglesia católica podrá decir lo que quiera, si no es de tu pedo, para que armarlo?

No te estreses hombre, no sabes que es mejor y más cómodo enlodar que brillar por mérito propio. Tienes razón, ni creyentes son pero hay que echar tierra. Y la opinión de unos cuantos ni siquiera opaca en algo al carisma de este gran hombre ahora santo. Nomás como dato: A la ceremonia asistieron representantes de 122 delegaciones oficiales que confirmaron su asistencia, entre las que se encontraban 24 jefes de Estado y 10 jefes de Gobierno. Eso sin contar los millones de televidentes de todo el mundo que estuvimos al pendiente del evento. Es un insulto a la inteligencia pensar que toda esta gente es bruta y no distingue una cosa de la otra, no ma...

 

[joerive]

La iglesia sigue teniendo gran influencia sobre la vida social en muchos países, principalmente latinoamericanos. Aún recuerdo que por allá del 2006, los mismos sacerdotes, en sus homilías, llamaban a votar por el 'candidato que apoya la vida' refiriéndose obviamente, a Felipe Calderón. A partir de CSG, la iglesia recupera poder y parece que en este sexenio, las cosas seguirán así.

Así, que, a diferencia del compañero anterior, yo sí creo que es un asunto que nos compete a todos.

Ay gueeeeeeyyy... y si no eres católic@ como influyeron en tu voto? me da risa que con tal de tirarle al catolicismo, se inventan conspiraciones donde los ovnis americanos se quedan pendejos, en vez de construir, es mejor tirar mierda a ver a quien salpicamos.
Saludos y esta buena tu teoría.

 

[elektrozemen]

Ay gueeeeeeyyy... y si no eres católic@ como influyeron en tu voto? me da risa que con tal de tirarle al catolicismo, se inventan conspiraciones donde los ovnis americanos se quedan pendejos, en vez de construir, es mejor tirar mierda a ver a quien salpicamos.
Saludos y esta buena tu teoría.

A ver si entiendo: Con el voto de Wingless, que no es católico, se deciden las elecciones. Por lo tanto, no importa que la mayoría de los ciudadanos de este país sean católicos, porque si alguien puede influenciar a gran parte del electorado católico no influirá en los resultados de las elecciones ni en la actitud de buena parte de la ciudadanía hacia sus políticos. ¿Ves Wingless?, ya no andes de quejica.
¡Qué forma tan chingona de razonar! :vientos:

 

[WingLess]

Ay gueeeeeeyyy... y si no eres católic@ como influyeron en tu voto? me da risa que con tal de tirarle al catolicismo, se inventan conspiraciones donde los ovnis americanos se quedan pendejos, en vez de construir, es mejor tirar mierda a ver a quien salpicamos.
Saludos y esta buena tu teoría.

Pues como bien dices, no influyeron en mi voto, sin embargo, están violando la constitución al hacer ese tipo de llamados:

Artículo 130. El principio histórico de la separación del Estado y las iglesias orienta las normas
contenidas en el presente artículo. Las iglesias y demás agrupaciones religiosas se sujetarán a la ley.
.
.
.

e) Los ministros no podrán asociarse con fines políticos ni realizar proselitismo a favor o en contra de candidato, partido o asociación política alguna. Tampoco podrán en reunión pública, en actos del culto o de propaganda religiosa, ni en publicaciones de carácter religioso, oponerse a las leyes del país o a sus instituciones, ni agraviar, de cualquier forma, los símbolos patrios.

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf

Si aún así te parece que 'no es tu pedo' o es una 'conspiración' o que 'tiro mierda' por tirarla, allá tú.

Por cierto ¿qué podemos construir a partir de la canonización de un papa? De no ser más templos, no veo qué.

Y luego nos quejamos de la corrupción y las transas...

 

[antonmance]

Por cierto ¿qué podemos construir a partir de la canonización de un papa? De no ser más templos, no veo qué.

Exacto, no lo ves. Cuando se tiene una visión tan corta que solo alcanza a ver lo tangible nada se puede construir. Fe, Esperanza, Caridad a millones, a un mundo entero... pero eso amigo, por supuesto no lo entiendes.

 

[WingLess]

Exacto, no lo ves. Cuando se tiene una visión tan corta que solo alcanza a ver lo tangible nada se puede construir. Fe, Esperanza, Caridad a millones, a un mundo entero... pero eso amigo, por supuesto no lo entiendes.

Supongo que cuando hablas de 'lo tangible' te refieres al caso Maciel, a la teología de la liberación, al homosexualismo, al uso del condón, al decidido apoyo de JP II a la cultura occidental.

Semejante a edificar la casa sobre la arena, como decía él.

 

[jarochilandio]

A ver CHIQUILLOS conspiranoicos. Veo que en este foro se consulta mucho a miles de fuentes, pero en el caso de SIGNIFICADOS olvidan lo más esencial: consultar, antes que nada, el DICCIOBURRO.

De acuerdo a lo que se dice en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, INDEPENDIENTEMENTE DE NUESTRAS ORIENTACIONES RELIGIOSAS, POLÍTICAS, SOCIALES, SEXUALES, ETC., la palabra SANTO SIGNIFICA, NOS GUSTE O NO, en refiriéndose a personas, lo siguiente:

santo, ta.

(Del lat. sanctus).

1. adj. Perfecto y libre de toda culpa.

2. adj. En el mundo cristiano, se dice de la persona a quien la Iglesia declara tal, y manda que se le dé culto universalmente. U. t. c. s.

3. adj. Dicho de una persona: De especial virtud y ejemplo. U. t. c. s.

Además, si se trata de cosas (bueno, una vez que la iglesia declara santo a alguien, también se convierte en ese acto en una cosa):

4. adj. Dicho de una cosa: Que está especialmente dedicada o consagrada a Dios.

5. adj. Dicho de una cosa: Que es venerable por algún motivo de religión.


Así entonces, según la información disponible, es evidente que el ahora San Juan Pablo II no era perfecto y libre de toda culpa (de hecho NADIE en este planeta lo es, profese la religión que profese, o no lo haga en absoluto). Ya lo de "especial virtud y ejemplo", pues eso evidentemente es cuestión de enfoques, ya que la virtud es un aspecto meramente SUBJETIVO, y lo de ejemplo depende de para qué motivos.

Terminamos, pues, con la única que realmente aplica, y que ya he referido en mi anterior comentario: en el mundo cristiano, se dice de la persona a quien la Iglesia declara tal, y manda que se le dé culto universalmente. ¿ASÍ, O MÁS CLARO?

Toda discusión conspiranoica que lucubren (yo no me incluyo en esas dinámicas, es realmente estúpido), pues es porque decididamente no tienen nada más constructivo que hacer. En todo caso, lo único que sí será cierto es que con esta canonización la iglesia ya tiene una fuente adicional de ingre$o$ (en razón de las imágenes, escapularios, playeras, frazadas, limosnas, etc. que venderá con la imagen de Karol). Pero eso lo hacen también Coca-Cola, Pepsi Cola, P&G, MacDonald's, Burguer King, etc., etc., bajo cualquier pretexto, y con cualquier motivo, sin necesidad de canonizar a nadie. Se llama: MERCADOTECNIA. Y dudo mucho que alguno de ustedes esté vacunado contra ella (de hecho ninguno de nosotros que vivimos en este mundo COMERCIALIZADO estámos "libres de culpa" a este respecto; el que diga lo contrario sólo se está engañando a sí mismo).

Saludos.

 

[Compugolfo]

Es un hecho que el último mercado rentable de la iglesia católica es latinoamérica. En Europa los templos son meros museos; estética arquitectónica que atrae turistas de todo el mundo. Y ya. África y Asia no han sido nunca bastión del Vaticano. Estados Unidos es un extenso territorio donde la mayoría de las iglesia protestantes tienen dominio y con los escándalos sacerdotales -principalmente en Boston-, hasta ha decrecido el número de siervos.

Entonces es lógico que un hombre, lleno de carisma y que despertó gran empatía con la mayoría de los católicos, se convierta, de buenas a primeras, en un intermediario ante Dios. Y es lógico por cuestiones de crecimiento, de dinero y de permanencia del culto.

Tampoco soy católico o pertenezco a iglesia alguna. Pero cerrar los ojos ante la influencia que ha tenido -y tiene- la religión en México a nivel político y económico no debería ser el común denominador.

Saludos.

 

[antonmance]

Supongo que cuando hablas de 'lo tangible' te refieres al caso Maciel, a la teología de la liberación, al homosexualismo, al uso del condón, al decidido apoyo de JP II a la cultura occidental.

Semejante a edificar la casa sobre la arena, como decía él.

No sabía que "el caso" fuera tangible. Igual la teología, el homosexualismo y demás. Todo eso son conceptos abstractos y nada tangibles, por supuesto queda evidenciado que no te alcanzan los conceptos para entenderlo. Igual "el caso" Juan Pablo II no es tangible. Puedes tirar tanta mierda como quieras, no cambia nada, Juan Pablo es santo.

 

[jarochilandio]

Y mientras ustedes discutían, se entrampaban en teorías de todo tipo, y hasta se insultaban, Karol ya es Santo (para la iglesia católica, por supuesto; ver mi comentario anterior)... por obra y gracia de la curia romana. PUNTO. ¡A otra cosa mariposa!

 

[WingLess]

No sabía que "el caso" fuera tangible. Igual la teología, el homosexualismo y demás. Todo eso son conceptos abstractos y nada tangibles, por supuesto queda evidenciado que no te alcanzan los conceptos para entenderlo. Igual "el caso" Juan Pablo II no es tangible. Puedes tirar tanta mierda como quieras, no cambia nada, Juan Pablo es santo.

¿Entonces qué es lo tangible? ¿El millón de personas arrobadas por la fe y la esperanza? ¿Las iglesias que se construirán? ¿La esperanza? ¿Los fondos millonarios del banco vaticano que tanto escándalo causaron y hasta mafia implicaron? ¿Las narcolimosnas? ¿Qué es lo tangible que no veo?

Insisto, alguien con fe no debería construir su casa sobre la arena.

 

[antonmance]

Y mientras ustedes discutían, se entrampaban en teorías de todo tipo, y hasta se insultaban, Karol ya es Santo (para la iglesia católica, por supuesto; ver mi comentario anterior)... por obra y gracia de la curia romana. PUNTO. ¡A otra cosa mariposa!

Estás en lo cierto, es santo y punto. Por más que trate de explicar los valores espirituales, legado de San Juan Pablo II, y por más que traten de enlodar su "causa" nada cambiará. Consummatum est!

 

[joerive]

Pues como bien dices, no influyeron en mi voto, sin embargo, están violando la constitución al hacer ese tipo de llamados:

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf

Si aún así te parece que 'no es tu pedo' o es una 'conspiración' o que 'tiro mierda' por tirarla, allá tú.

Por cierto ¿qué podemos construir a partir de la canonización de un papa? De no ser más templos, no veo qué.

Y luego nos quejamos de la corrupción y las transas...

Por eso, pero que coños tiene que ver la canonización (que solo incumbe a los católicos) con los votos, nunca vi a Juan Pablo II incitando al voto o repartiendo documentos de propaganda.
Me da risa que siempre sacan cuestiones "intelectuales" pa tirar mierda, cuando la realidad es que si no les gusta la religión se ven mas bonitos haciendo caso a lo que dijo otro anticatólico "el respeto al derecho ajeno es la paz"

 

[WingLess]

Por eso, pero que coños tiene que ver la canonización (que solo incumbe a los católicos) con los votos, nunca vi a Juan Pablo II incitando al voto o repartiendo documentos de propaganda.
Me da risa que siempre sacan cuestiones "intelectuales" pa tirar mierda, cuando la realidad es que si no les gusta la religión se ven mas bonitos haciendo caso a lo que dijo otro anticatólico "el respeto al derecho ajeno es la paz"

Precisamente la canonización de JP II y el fin del estado laico tienen mucho que ver. El ahora santo participó activamente en la caída de la ex - unión soviética. La iglesia, te guste o no, lo sepas o no, siempre ha tenido una agenda política definida y si le permites violar la constitución y que sus ministros alaben la labor del 'papa viajero', pronto esa agenda llegará a donde ellos quieren.

Aaaah, pero esas son cosas demasiado 'intelectuales' (a mi me da risa la facilidad con la que sacan a relucir la palabra esa) Como si no importara que el 80% de mexicanos sean católicos.

Por cierto, no me has contestado a qué te refieres cuando hablas de 'construir' en vez de 'tirar mierda'.