¡Di no a Windows!

kuiyibo1

Bovino Milenario
#81
Si para correr el S.O.
Aplicaciones Ofinamaticas
Escuchar Musica
Ver mis Series Favoritas
Navegar en Internet
Checar mis Correos
Jugar de Vez en Cuando

Necesito un Quad Core
4gb de Memoria
250 en Disco Duro

Gracias, pero no me interesa W7,

Todo lo anterior puedo Hacerlo Decentemente una una Mother ATOM de 1.6 y 1gb de Memoria y 80 en HD. todo esto en mi Decente XP SP3

O ke trae, vista o seven de valioso como para necesitar cambiarme.

jaja para hacer eso que dices un P4y 512 de ram tienes mas que suficiente hasta con win ME.

El nuevo software hace uso de tecnologias que solo son aprovechadas por W Vista o Seven.

Direct X 10 y 11
Soporte nativo para procesadores multicore
Soporte para hardware cada vez mas complejo, digase Tablet PC, tarjetas de video, de sonido, etc.
ya quiero ver yo como metes un arreglo Sli o crossfire en XP, que si de por si ya son problematicos seria un desperdicio usarlo en un sistema como XP.
El en caso de las tarjeta de video el uso de tecnologias CUDA o PhysX de NVIDIA que por ahora o tienen mucha fuerza, pero software de renderizacion de video y juegos pronto empezaran a trabajar con dichas tecnologias y eso no lo aprovecha winXP.

Claro que como tu solo vas a checar tu correo, pues no tiene caso actualizar tu SO, pero XP tiene fecha de caducidad y el software que uses dejara de ser compatible con el software mas actual que ira saliendo y cuand los formatos de los programas empiezen a cambiar.

acuerdate lo que paso con office 2007 y sus formatos DOCX y demas, los tienes que guardar para que sean compatibles con versiones de office anteriores, y aun asi cuando los abres en office 2003 o 2000 algunas veces te cambian todo el formato.

Lo mismo para programas como corel o de la serie CAD.
 

doma

Bovino adicto
#82
Y en respuesta a la pregunta de muchos, muchísimos usuarios de Windows/Mac o incluso Linux a “¿por qué funciona tan mal Windows?”
La gente normalmente defiende a “muerte” a Mac OS, o Linux, o cualquier otro sistema que no sea de MS. (Atención, no me refiero ni mucho menos al monopolio de la gente de Redmond, a nosotros tampoco nos gusta, sino que me refiero a funcionalidad de un sistema)
Hay infinidad de respuestas, opiniones y demás trifulcas que acaban en foros spameados y discusiones que no llevan a ningún lugar, y que cuando un usuario quiere realmente entender las cosas, se ha de leer 80 comentarios donde normalmente ni un 10% de los mismos dice algo relevante al tema. Así que en esta entrada voy a intentar dar otro punto de vista a este “por qué”.
Realmente es algo muy sencillo, y seguro que más de uno se ha planteado antes.
Imaginemos por un momento que no estamos en la superficie de la tierra, lleno de paredes publicitarias, buenas y malas… Mirémoslo todo desde un poquito más alto, como siempre algo más objetivo.
Ahora que estamos aquí arriba, ¿Qué vemos?
Yo veo una empresa, como Apple, con un marketing implacable e impresionante, con unas máquinas perfectamente diseñadas y funcionales y que prácticamente nadie es capaz de hacerles sombra. Llámese Macbook, o iPhone. Todo funciona absolutamente PERFECTO. No hay duda de que esto es atractivo para el usuario y la voz se corre hasta el punto de dejar a MS como el “malo” de la película.
Ahora bien, ¿Qué hace que Apple funcione así?
Pues lo hace el hecho de que tienen ingenieros dedicados a fabricar sus propias máquinas, y otros ingenieros dedicados a fabricar su propio software para ir implementado en esas, y solo esas máquinas, que luego se llamarán Macbook o iPhone.
¿Qué hace MS?
Acordémonos que seguimos subidos en esta colina que nos lo deja ver todo desde arriba…
Ahora veo “tropecientos mil” fabricantes de hardware diferentes, y “tropecientas mil” combinaciones de hardware diferentes.
Windows, ha de estar preparado para soportar lo que Apple “no quiere”, que es el resto de los mortales que no usan Mac. Ha de soportar infinitas combinaciones de hardware diferentes, con componentes a veces de origen dudoso y de marcas que no se sabe ni de donde han salido… Periféricos a miles con millones de drivers de todos los aparatos que podamos ver en el mercado.
¿Acaso el usuario valora esto? La respuesta es un NO rotundo, al mínimo fallo (a veces más grande) que da Windows en una máquina de este estilo, el usuario lo desprecia y adora al “todo-poderoso” Mac.
Hasta aquí todo bien, ya hemos visto un poco el por qué de todo esto, yo personalmente siempre he tenido Windows, (Vale he tenido también Mac, y Linux, pero principalmente Windows), y he comprado hardware de marcas reconocidas y los fallos han sido los mismos o incluso menos que en Linux. De Mac no digo nada por lo mismo de antes; ¿Acaso se le puede permitir un solo error a Mac?. Después de lo fácil que lo tienen diseñando sus propios modelos de hardware y software, y teniendo esos precios, sería un poco “imperdonable” que algo nos fallara.
En cuestiones de seguridad es otro tema, pero todos esos agujeros que se le encuentran a Windows, llámese XP, Vista, 7… es porque se buscan, hay gente que se dedica por placer o por motivo “X” a encontrar esos fallos en el sistema. Pero seguro, que si esos miles de usuarios de internet que buscan y encuentran problemas en Windows, buscaran e indagaran un poco en la estructura de los Mac, probablemente también en contrarían lo suyo.
Otra cosa es como luego la empresa decida solucionar los problemas, que ese es otro tema.
No estoy para nada en contra de Mac, que es lo que parece, pero sí me gustaría que la gente lo viera un poco más así. Esto se extrapola a los terminales con Windows mobile, si los comparamos con el iPhone.
Pensemos simplemente que Mac “se lo guisa y se lo come” en parte física y lógica. Microsoft solo vende su software y confía en que el hardware esté soportado. Sino el fabricante tendrá que hacer sus arreglos para que el dispositivo funcione mejor con Windows.
En conclusión simplemente deciros que esto es un punto de vista más y que seguramente habrá quien lo comparta y quién no. Pero lo que está claro es que mientras Windows siga trabajando para miles de fabricantes de hardware es, y será normal este tipo de fallos que a veces nos da el sistema.
Saludos!
 

doma

Bovino adicto
#83
La gran parte de la masa de personas que compra ordenadores, o sistemas operativos no sabe exactamente “para qué” quiere, o va a usar ese ordenador, y normalmente van aconsejados por algún amigo entendido en el tema, o no. La cuestión es que normalmente compran la típica oferta del centro comercial, y todos recordaremos como se vendían como churros esos ordenadores en los que aparecía la etiqueta “Windows Vista Capable”.
A pesar de arriesgarme a ser criticado por muchos diré, que Vista no es tan mal sistema operativo, pero que sí salió “avanzado” a su época, y que lo montaron en ordenadores que no estaban preparados para mover a semejante bestia. Antes de seguir aclaro que no hablo de un Vista Basic, o incluso Home Premium, que son un poco la decadencia del sistema de Microsoft, sino que hablo de las versiones Bussines o Ultimate; Estos “sabores” de la versión de Windows se han comportado perfectamente en cuanto les hemos dado terreno para moverse, a partir de los 2 Gigabytes de Ram y una buena CPU. Son más seguros que un Windows XP, y según en qué aspectos también más rápidos.
El problema es que la gente quería un sistema mejor, y más potente corriendo sobre el mismo hardware y eso es algo “imposible”, y lo pongo entre comillas porque seguro que un Ubuntu es mejor en muchos aspectos que Vista y necesita menos recursos, pero como el tema que nos ocupa es Microsoft, pues sí, es imposible. O al menos hasta ahora.
Después de un par de años trabajando con Windows Vista instalé mi primera beta de W7 en mi portátil Asus M51Va, donde antes tenía un Vista Home Premium. La sorpresa fue desde la instalación que fue muchísimo más rápida de lo que cabía esperar, y el rendimiento general del sistema aumentó exponencialmente, aparte de ciertas funcionalidades del AERO que por fin son útiles y no meros efectos gráficos.
Después de la difícil implementación en el mercado general de Windows Vista, y de los cambios en el hardware que éste nos ha obligado a realizar, nos encontramos ante un sistema mejorado en todos los aspectos (Funcionalidad, seguridad, versatilidad…) y que, además, precisa de la mitad de memoria Ram que su antecesor (aparte de otros recursos), por lo que se ve mucho más ligero que Vista y puede moverse con facilidad en máquinas done el anterior no hubiera podido ni imaginar.
Para demostrarlo, tengo instalado y funcionando a la perfección la RC de W7 en un ultra-portátil compaq 701es. Para el que no lo conozca incorpora 1GB de RAM y un Intel Atom @ 1.6GHz, donde incluso el XP que venía de serie era más lento después de inciar el sistema.
Conclusiones:
Windows 7 es rápido, potente, fiable, seguro (dentro de sus límites), versátil y desde luego funcional.
A pesar de que seguramente será más caro que su predecesor, creo que la diferencia de precio puede justificarse ya que bajo mi punto de vista nos encontramos ante el primer sistema de Microsoft válido desde que se presentó el Windows XP SP2. Y antes de eso Windows NT.
Por eso recalco que es un sistema en condiciones y no “engaños” como muchos pueden pensar que fue Vista.
 
#84
podemos seguir diciendo maravillas o insultando a los operativos, sin embargo no podemos negar que la Mac ah estado haciendo las cosas muy bien con el regreso de Steve Jobs, y esto ah puesto en aprietos a Microsoft y la verdad que bueno por una parte por que esto hara que la microsoft se ponga las pilas, por otra parte que mal que las macs sean tan caras, sin embargo no depende tanto de que operativo sea mas bonito si no cual te sirva mas, si desarrollas creas o produces cualquier tipo de multimedia necesitas una mac y punto, si te gustan los juegos de computadora, si solo usas el word, o alguna aplicacion mas de oficina, si sin duda eres una PC, jeje, y yo pues yo soy una PC por jodido no por gusto jejeje, el caso es que debe existir la competencia para que las empresas desarrollen productos de calidad, si windows no fuera tan vulnerable, y si en windows no se necesitara antivirus puede que seria tan poderoso como el os de mac bueno tal ves
 

kuiyibo1

Bovino Milenario
#85
podemos seguir diciendo maravillas o insultando a los operativos, sin embargo no podemos negar que la Mac ah estado haciendo las cosas muy bien con el regreso de Steve Jobs, y esto ah puesto en aprietos a Microsoft y la verdad que bueno por una parte por que esto hara que la microsoft se ponga las pilas, por otra parte que mal que las macs sean tan caras, sin embargo no depende tanto de que operativo sea mas bonito si no cual te sirva mas, si desarrollas creas o produces cualquier tipo de multimedia necesitas una mac y punto, si te gustan los juegos de computadora, si solo usas el word, o alguna aplicacion mas de oficina, si sin duda eres una PC, jeje, y yo pues yo soy una PC por jodido no por gusto jejeje, el caso es que debe existir la competencia para que las empresas desarrollen productos de calidad, si windows no fuera tan vulnerable, y si en windows no se necesitara antivirus puede que seria tan poderoso como el os de mac bueno tal ves
Esto no es cierto, cualquier SO es vulnerable, pero al ser Windows mas usado por la gente se torna mas rentable.

como cracker, es mas rentable crear un virus para windows, puesto uqe va a afectar a muchas mas personas que crear bichos para MAC o Linux ya que solo afectaria a unas cuantas.
 
#86
Y en respuesta a la pregunta de muchos, muchísimos usuarios de Windows/Mac o incluso Linux a “¿por qué funciona tan mal Windows?”
La gente normalmente defiende a “muerte” a Mac OS, o Linux, o cualquier otro sistema que no sea de MS. (Atención, no me refiero ni mucho menos al monopolio de la gente de Redmond, a nosotros tampoco nos gusta, sino que me refiero a funcionalidad de un sistema)
Hay infinidad de respuestas, opiniones y demás trifulcas que acaban en foros spameados y discusiones que no llevan a ningún lugar, y que cuando un usuario quiere realmente entender las cosas, se ha de leer 80 comentarios donde normalmente ni un 10% de los mismos dice algo relevante al tema. Así que en esta entrada voy a intentar dar otro punto de vista a este “por qué”.
Realmente es algo muy sencillo, y seguro que más de uno se ha planteado antes.
Imaginemos por un momento que no estamos en la superficie de la tierra, lleno de paredes publicitarias, buenas y malas… Mirémoslo todo desde un poquito más alto, como siempre algo más objetivo.
Ahora que estamos aquí arriba, ¿Qué vemos?
Yo veo una empresa, como Apple, con un marketing implacable e impresionante, con unas máquinas perfectamente diseñadas y funcionales y que prácticamente nadie es capaz de hacerles sombra. Llámese Macbook, o iPhone. Todo funciona absolutamente PERFECTO. No hay duda de que esto es atractivo para el usuario y la voz se corre hasta el punto de dejar a MS como el “malo” de la película.
Ahora bien, ¿Qué hace que Apple funcione así?
Pues lo hace el hecho de que tienen ingenieros dedicados a fabricar sus propias máquinas, y otros ingenieros dedicados a fabricar su propio software para ir implementado en esas, y solo esas máquinas, que luego se llamarán Macbook o iPhone.
¿Qué hace MS?
Acordémonos que seguimos subidos en esta colina que nos lo deja ver todo desde arriba…
Ahora veo “tropecientos mil” fabricantes de hardware diferentes, y “tropecientas mil” combinaciones de hardware diferentes.
Windows, ha de estar preparado para soportar lo que Apple “no quiere”, que es el resto de los mortales que no usan Mac. Ha de soportar infinitas combinaciones de hardware diferentes, con componentes a veces de origen dudoso y de marcas que no se sabe ni de donde han salido… Periféricos a miles con millones de drivers de todos los aparatos que podamos ver en el mercado.
¿Acaso el usuario valora esto? La respuesta es un NO rotundo, al mínimo fallo (a veces más grande) que da Windows en una máquina de este estilo, el usuario lo desprecia y adora al “todo-poderoso” Mac.
Hasta aquí todo bien, ya hemos visto un poco el por qué de todo esto, yo personalmente siempre he tenido Windows, (Vale he tenido también Mac, y Linux, pero principalmente Windows), y he comprado hardware de marcas reconocidas y los fallos han sido los mismos o incluso menos que en Linux. De Mac no digo nada por lo mismo de antes; ¿Acaso se le puede permitir un solo error a Mac?. Después de lo fácil que lo tienen diseñando sus propios modelos de hardware y software, y teniendo esos precios, sería un poco “imperdonable” que algo nos fallara.
En cuestiones de seguridad es otro tema, pero todos esos agujeros que se le encuentran a Windows, llámese XP, Vista, 7… es porque se buscan, hay gente que se dedica por placer o por motivo “X” a encontrar esos fallos en el sistema. Pero seguro, que si esos miles de usuarios de internet que buscan y encuentran problemas en Windows, buscaran e indagaran un poco en la estructura de los Mac, probablemente también en contrarían lo suyo.
Otra cosa es como luego la empresa decida solucionar los problemas, que ese es otro tema.
No estoy para nada en contra de Mac, que es lo que parece, pero sí me gustaría que la gente lo viera un poco más así. Esto se extrapola a los terminales con Windows mobile, si los comparamos con el iPhone.
Pensemos simplemente que Mac “se lo guisa y se lo come” en parte física y lógica. Microsoft solo vende su software y confía en que el hardware esté soportado. Sino el fabricante tendrá que hacer sus arreglos para que el dispositivo funcione mejor con Windows.
En conclusión simplemente deciros que esto es un punto de vista más y que seguramente habrá quien lo comparta y quién no. Pero lo que está claro es que mientras Windows siga trabajando para miles de fabricantes de hardware es, y será normal este tipo de fallos que a veces nos da el sistema.
Saludos!
La gran parte de la masa de personas que compra ordenadores, o sistemas operativos no sabe exactamente “para qué” quiere, o va a usar ese ordenador, y normalmente van aconsejados por algún amigo entendido en el tema, o no. La cuestión es que normalmente compran la típica oferta del centro comercial, y todos recordaremos como se vendían como churros esos ordenadores en los que aparecía la etiqueta “Windows Vista Capable”.
A pesar de arriesgarme a ser criticado por muchos diré, que Vista no es tan mal sistema operativo, pero que sí salió “avanzado” a su época, y que lo montaron en ordenadores que no estaban preparados para mover a semejante bestia. Antes de seguir aclaro que no hablo de un Vista Basic, o incluso Home Premium, que son un poco la decadencia del sistema de Microsoft, sino que hablo de las versiones Bussines o Ultimate; Estos “sabores” de la versión de Windows se han comportado perfectamente en cuanto les hemos dado terreno para moverse, a partir de los 2 Gigabytes de Ram y una buena CPU. Son más seguros que un Windows XP, y según en qué aspectos también más rápidos.
El problema es que la gente quería un sistema mejor, y más potente corriendo sobre el mismo hardware y eso es algo “imposible”, y lo pongo entre comillas porque seguro que un Ubuntu es mejor en muchos aspectos que Vista y necesita menos recursos, pero como el tema que nos ocupa es Microsoft, pues sí, es imposible. O al menos hasta ahora.
Después de un par de años trabajando con Windows Vista instalé mi primera beta de W7 en mi portátil Asus M51Va, donde antes tenía un Vista Home Premium. La sorpresa fue desde la instalación que fue muchísimo más rápida de lo que cabía esperar, y el rendimiento general del sistema aumentó exponencialmente, aparte de ciertas funcionalidades del AERO que por fin son útiles y no meros efectos gráficos.
Después de la difícil implementación en el mercado general de Windows Vista, y de los cambios en el hardware que éste nos ha obligado a realizar, nos encontramos ante un sistema mejorado en todos los aspectos (Funcionalidad, seguridad, versatilidad…) y que, además, precisa de la mitad de memoria Ram que su antecesor (aparte de otros recursos), por lo que se ve mucho más ligero que Vista y puede moverse con facilidad en máquinas done el anterior no hubiera podido ni imaginar.
Para demostrarlo, tengo instalado y funcionando a la perfección la RC de W7 en un ultra-portátil compaq 701es. Para el que no lo conozca incorpora 1GB de RAM y un Intel Atom @ 1.6GHz, donde incluso el XP que venía de serie era más lento después de inciar el sistema.
Conclusiones:
Windows 7 es rápido, potente, fiable, seguro (dentro de sus límites), versátil y desde luego funcional.
A pesar de que seguramente será más caro que su predecesor, creo que la diferencia de precio puede justificarse ya que bajo mi punto de vista nos encontramos ante el primer sistema de Microsoft válido desde que se presentó el Windows XP SP2. Y antes de eso Windows NT.
Por eso recalco que es un sistema en condiciones y no “engaños” como muchos pueden pensar que fue Vista.
ECHATE UNA RESPUESTITA COMPAAA JAJJAJA:punzadita::punzadita::eolo::eolo::starwars::starwars::chavo::chavo::chavo::mota::mota::metal::metal::cowverine::cowverine::comillas::comillas::vientos::vientos:
 

alexgbyte

Bovino adicto
#87
Ufff, pues yo acabo de instalar 7 en una pc de prueba y corre bien, en mi lap sigo con XP el mejor hasta ahora y creo k le metere mas al linux asi tener un panorama ampli y utilizar en cada pc el SO que mas me convenga segun las necesidades de cada usuario.

Los TOTALES no son sanos.
Para que cerrarme a solo linux a solo win a solo mac, diversifiquemos no creen?
 

Galvatron

Bovino maduro
#88
Se quejan que Win 7 es como un Vista modif y demas .. el XP era un Win2000 igual ¬_¬

Señoritas dejen de quejarse ponganse a trabajar consigan dinero y actualicense no creo que sean tan tontitos y sepan comprar ... pero por lo visto lo dudo muschisimo
 
#89
mmm alparecer me das una pauta algo historica de los windos y otro tipos de sitema operativos me pareces bueno que rekaves esatas informacion pero hay personas que somos algo ignorate y quisiera que lo esplicaras un poqito mas pero de ay para ay todo esta bien grasias por tu atvertencia
 

tronics182

Bovino adicto
#90
pues sera la fregada o nose, pero para mi win7 ha sido muuuuy bueno.XP tuvo su tiempo. hay que dar paso a lo que sigue....Win7

P.S.: tanbien uso ubuntu desde la 7(HH)y ya estoy con la 9.04 (JJ) y hasta me mandan el cd a mi casa...
:cool:
 

soldier960

Bovino adicto
#91
yo me queod con win 7, ya que es mas sencillo que el xp y mucho mas seguro que el vista, ademas, mejora mucho el entrono y me queda facil instalar los programas que me piden en la universidad, por eso, el vista no es malo, simplemente tiene mucha gente inconforme, tiene cosas buenas (aunque tambien muchas malas), pero bueno como dijo jesus "Quien este libre de culpa que lance la primera piedra", definitivamente win 7
 

azteca_pride

Bovino Milenario
#93
no ps la neta si esta cabron como dicen el valiente vive asta que el cobarde quiere y ps microsotf va a existir asta que los usuarios queramos
 

garino

Bovino Milenario
#94
mmm ps yo teia mi maquina asi, windows xp, windows vista, windows 7 y linux ubuntu....

al final de cuentas dije....

"para que madres tanto che sistema operativo si solo uso 1" (windows xp)

asi que le deje el xp

apenas el domingo le instale el windows 7, y quite el xp, me ha gustado el win7 se ue aun esta verde, pero por lo menos hasta ahora no me ha aventado un "xxx dejo de funcionar"

como me cagaba eso, la neta creo que de winxp el salto deria win7 ya que vista, para mi es un asco.,...
 
#96
la verdad yo trabajo con los 2 SO tano linux como windows, pero te puedo decir algo del windows 7, es el mejor que yo he visto, que ha de distribuir microsoft, quizas con la salidad de bill gate se a mejorado un poco, pero en SO, siempre linux, por ser mas estable y libre.
 

kuiyibo1

Bovino Milenario
#97
la verdad yo trabajo con los 2 SO tano linux como windows, pero te puedo decir algo del windows 7, es el mejor que yo he visto, que ha de distribuir microsoft, quizas con la salidad de bill gate se a mejorado un poco, pero en SO, siempre linux, por ser mas estable y libre.

jij y quien dice que Gates ha dejado Microsoft?? El que Steve Ballmer tenga el puesto principal no quiere decir que gates deje de dar instrucciones ni que haya estado involucrado en el desarrolo de Seven.
 

camilinho

Bovino maduro
#99
hey bro gracias por el post es lo que necesitamos todos ahora... ver puntos a favor y en contra de seven para saber si nos pasamos o nos quedamos mejor como estamos... gracias men
 
Una sola palabra:

UBUNTU

Si, seamos honestos, muchos o casi todos los MACeros o LINUXeros iniciamos en la computación con Windows 98, 95 o los mas nuevos, XP... Y WinGuys, sean honestos, Vista se come el 80% de tus recursos, Vista es 90% incompatible con programas de uso común o incluso juegos, también no pueden negar que algo que NO SE PUEDE SOLUCIONAR es la existencia de miles de millones de VIRUS EXCLUSIVOS PARA WINDOWS...

En mi caso prefiero usar Ubuntu 8.10 con VirtualBox y WinXP para aplicaciones propias de Windows; si me cae un virus, borro el HD virtual y listo... Además que siento que Ubuntu administra mejor mis recursos (uso Compiz con la VBox activa, red WiFi activa, música y Emesene con un par de conversaciones, con 512MB de RAM sin problemas...)

Es cuestión de gustos, señores...
 
Arriba