¡Di no a Windows!
- Iniciador del tema Earl
- Fecha de inicio
La verdad mejor dejen de criticar por que es verdad que TODOSSSSs hemos o usamos programas de MICROSOFT y la verdad es que cuanod empezamos a ser "digitales" empezamos con XP jejejejey esa UNION EUROPEA que se calle por que querian opciones en el nuevo windows y ya las tienen y ahora se quejan entonces que les gusta solo hablan y hablan la verdad hay que respetar a MICROSOFT por que gracias a su equipo pudimos conocer el mundo digital jejejejeje y poder crear nuevos OS basandonos en sus caracteristicas (apoco no?)la verdad es cierto que tuvieron un retroceso con Vista per la verdad W7 es el mejor OS que conosco y que tiene las caracteristicas que todos los OS copias jejejejejela verdad es que yo ya probe el 7 y me fascino por que es estable y un monton de cosas mas jejejejeahora tengo el vista original que trae mi lap y ´pues como es de ultima generacion pues no he encontrado problema alguno eso solo pasa para las maquinas de poco recursos no se ofendan jejejeje y pues quite el 7 solo para esperar su salida OFICIAL por que yo lo comprare en ultimate.Oktodos denemos el DERECHO de usar el softeware y OS que nos convenga masy eso se debe de respetary asi tambien debemos respetar eso OSGrcias por la informacionmuy completo tus cometarios y tienes razon
solo pido que POR FAVOR respeten los softwares y OS ya que cada quien escoje el que le conviene y le funciona mejor
por que hay que decir que cada compu tienes sus posibilidades en cada OS
y no anden diciendo que no usen tal o tal
por que es de MALA educacion
todos tenemos el derecho de usar cualquiera
y todas las compañias y pregramadores hacen sus trabajos para la gente que le acomode
por que hay que decir que cada compu tienes sus posibilidades en cada OS
y no anden diciendo que no usen tal o tal
por que es de MALA educacion
todos tenemos el derecho de usar cualquiera
y todas las compañias y pregramadores hacen sus trabajos para la gente que le acomode
Ya nada mas falta que Lopez Obrador, escriba aqui y diga que va a prohibir windows para que voten por el!!! jajajaja me da risa tanta jalada, yo tengo una lap Lenovo con XP y una Satelite Pro con Vista y no he tenido problemas, creo que con gusto le instalaria el W7. ya utilice el Linux y totalmente X, ademas el pinguino no me gusta. mac os es excelente pero esta muy caro para la poblacion en general. Asi que viva winodws!!!
Bueno, aqui hay desventajas en todo, no por tener Mac OSX significa que tu computadora esta 100% protegida, necesitas un buen firewall, windows apesta, hasta una imagen puede tener virus. Pero bueno la mayoria de las empresas usan windows y para un programador no siempre es util correr aplicaciones en wine, a mi en lo personal me encanta opensuse, y ubuntu claro que tienes que tener conocimientos amplios para sacrle el jugo a un OS libre, en cuanto a escritorios estoy de acuerdo, gnome 2 es excelente y el nuevo KDE 4.2 esta increible, windows 7 lo envidia se los puedo asegurar. Por cierto les recomiendo que busquen el gnome 3.0, hay que apoyar al software libre, pasen y compren una playerita de ubuntu jaja,
jajajaja, no cabe duda que este es un tema como el futbol, la politica, la religion y lo sobrenatural donde jamas se llega a nada y donde solo queda algo claro, todo es meramente relativo, donde algunos les es suficiente e incluso superio windows como a otros linux, mas bien creo que en vez de estarse peleando por ideas que ni Bill Gates ni el sr. Linus Torvalds saben y que si lo saben, ellos estan tan tranquilos en sus casas que la verdad no vale la pena, ni ser expulsado de esta corral por mala conducta, ni ganarse enemigos, lo mejor de todos estos temas polemicos es que siempre habren nuevas alternativas, cada quien usa lo que quiere no por que alguien diga que linux es mejor que windows debe tomarse como cierto; ¿porque? simplemente por que son diferentes asi que yo se que casi nadie va a pelarme, pero si alguien lo hace; ya estuvo no?, ya chole de estarnos dividiendo entre Windows, Mac-eros, Linux-eros; entre Pan y Prd, entre cristianos y judios, negros y blancos, al fin de cuentas todos nos complementamos y nos necesitamos (de alguna manera) asi que no mas racismo, de ningun tipo, ni ideologico, economico, espiritual o intelectual, ojo y a claro, no es egaño, solo es mi punto de vista, saludos...
Si MAC fuera tan popular como windows ya estaria infestada de virus, lo mismo pasaria cpn LINUX, si hay virus en windows es por su popularidad, si casi nadie usa MAC o LINUX le convendria a un hacker infectar su maquina con un troyano? no es mejor infectar a miles?
Yo he utilizado MAC y actualmente WIndows XP y 7, tambien LINUX (ubuntu) y creeme que MAC no es la gran cosa, es mejor LINUX y aunque les duela a los fanaticos y detractores, sigue siendo mejor Windows, tanto por la calidad de los programas que hay para esa plataforma asi como el soporte.
Yo he utilizado MAC y actualmente WIndows XP y 7, tambien LINUX (ubuntu) y creeme que MAC no es la gran cosa, es mejor LINUX y aunque les duela a los fanaticos y detractores, sigue siendo mejor Windows, tanto por la calidad de los programas que hay para esa plataforma asi como el soporte.
esaaaa !! tal cual !!! es sentido comun puro !! como tu dices , si linus o makintosh fuera populares como windows , serian una sopa de virus !!!
gracias por poner coherencia en este tema. y ... no olvidar que ya existen virus para linux.
OSX.Macarena : virus de mac.
ademas , si no tiene virus : para que existen tantos antivirus para linux y mac ??
Scripts: sh, Perl
Los lenguajes interpretados han sido una constante en todo sistema UNIX. Actualmente los más utilizados son los scripts de shell y Perl. Programar un virus en estos lenguajes es un juego de niños. Aquí tenemos un ejemplo de un virus de shell sencillo:
#!/bin/sh
for FICHERO in *
do
tail -4 $0 >> $FICHERO
done¿Qué hace? Va copiando sus cuatro últimas líneas (tail -4 $0) al final
de cada fichero en este directorio (">>" es append, o añadir al
final). Como podemos ver, es un virus bastante tonto, infecta tanto
ejecutables como ficheros de datos, y puede dejarlos inutilizados, pero
con unas pocas decenas de líneas más podría hacerse algo más
presentable...
Infeccion de ejecutables a.out
Se puede optar por aumentar el tamaño de la sección de código (.text) y desplazar el resto del archivo, o por tratar de encontrar una cavidad (cavity) para instalar el virus allí. El virus, además, deberá modificar la cabecera para reflejar los cambios (diferente tamaño de secciones, diferente entry point...).
Packages: .deb, .rpm, .mdk
Un punto todavía poco explotado es el de los paquetes de software de las diferentes distribuciones de Linux. Mucha gente utiliza paquetes para instalar programas de manera sencilla y ordenada, y en ocasiones esos paquetes son descargados por un usuario sin privilegios desde un navegador, para ser instalados posteriormente por "root". En ese intervalo de tiempo en el que permanecen en el directorio del usuario sin privilegios, podrían ser infectados y luego, al ser instalados por "root", acceder a todo el sistema.
Un paquete generalmente tiene comprobaciones mediante MD5, pero pueden recalcularse, por lo que éste puede ser un punto flaco importante en nuestras distribuciones Linux.
Infección de un paquete .deb tras ser descargado por un usuario desde su navegador:
LKMs (Loadable Kernel Modules)
Hemos dicho en la introducción que el núcleo de Linux es monolítico, pero tiene un sistema de carga y descarga de módulos que permite un uso más eficiente de los controladores de dispositivos (drivers).
Un módulo del kernel (o LKM) se ejecuta en RING-0, dentro del espacio reservado para el kernel, es decir, tiene un poder total sobre la máquina. Es posible programar LKMs que tengan más poder o que engañen a "root", por lo que si un virus lograse cargar un módulo dentro del módulo, podría ser una pesadilla para el administrador de la máquina, y el único límite de acción serían las limitaciones físicas de los dispositivos.
Con un LKM se puede hacer de todo: ocultar procesos, modificar tamaños de archivos, etc. por lo que puede que los futuros virus de Linux incluyan LKMs para sus propósitos.
fork() y crack
Un virus desde una cuenta de usuario podría armarse de paciencia y crear un proceso con muy baja prioridad (para no interferir en el rendimiento normal del sistema) que intentase crackear las contraseñas por fuerza bruta.
Imaginemos un sistema automatizado, en el que el administrador entra sólo cada semana a retocar 4 cosas, pero no hay una supervisión real. Un virus podría colarse desde una cuenta sin privilegios, y estar un par de semanas intentando crackear las contraseñas. Una vez conseguido esto, sólo queda dar el salto a "root" y de ahí a donde quiera (kernel, otros ordenadores...).
cracking de cuentas
La idea solamente sirve para sistemas que tengan sus contraseñas en el passwd y no usen shadow (la minoría hoy en día, salvo máquinas viejas).
Imaginemos este ejemplo: alguien programa un gusano que se aprovecha de varias vulnerabilidades en varios servicios, entre ellos un bug del Apache que le permite entrar en la máquina con la cuenta bajo la que esté funcionando el Apache, que puede ser, digamos, nobody.
Una vez dentro, con esa cuenta no puede infectar más cuentas, pero puede probar a acceder a /etc/passwd y ver si están ahí las contraseñas. De ser así, podría lanzar un proceso de cracking contra ellas (teniendo parte del código del John The Ripper, por ejemplo) e ir alcanzando más cuentas según vaya crackeándolas.
lo dicho : los hackers , no se preocupan por un sistema operativo que usa el 1,5 % de la poblacion mundial.
si alguna vez llega al 20 % .... veremos virus , seguro.
gracias por poner coherencia en este tema. y ... no olvidar que ya existen virus para linux.
OSX.Macarena : virus de mac.
ademas , si no tiene virus : para que existen tantos antivirus para linux y mac ??
Scripts: sh, Perl
Los lenguajes interpretados han sido una constante en todo sistema UNIX. Actualmente los más utilizados son los scripts de shell y Perl. Programar un virus en estos lenguajes es un juego de niños. Aquí tenemos un ejemplo de un virus de shell sencillo:
#!/bin/sh
for FICHERO in *
do
tail -4 $0 >> $FICHERO
done¿Qué hace? Va copiando sus cuatro últimas líneas (tail -4 $0) al final
de cada fichero en este directorio (">>" es append, o añadir al
final). Como podemos ver, es un virus bastante tonto, infecta tanto
ejecutables como ficheros de datos, y puede dejarlos inutilizados, pero
con unas pocas decenas de líneas más podría hacerse algo más
presentable...
Infeccion de ejecutables a.out
Se puede optar por aumentar el tamaño de la sección de código (.text) y desplazar el resto del archivo, o por tratar de encontrar una cavidad (cavity) para instalar el virus allí. El virus, además, deberá modificar la cabecera para reflejar los cambios (diferente tamaño de secciones, diferente entry point...).
Packages: .deb, .rpm, .mdk
Un punto todavía poco explotado es el de los paquetes de software de las diferentes distribuciones de Linux. Mucha gente utiliza paquetes para instalar programas de manera sencilla y ordenada, y en ocasiones esos paquetes son descargados por un usuario sin privilegios desde un navegador, para ser instalados posteriormente por "root". En ese intervalo de tiempo en el que permanecen en el directorio del usuario sin privilegios, podrían ser infectados y luego, al ser instalados por "root", acceder a todo el sistema.
Un paquete generalmente tiene comprobaciones mediante MD5, pero pueden recalcularse, por lo que éste puede ser un punto flaco importante en nuestras distribuciones Linux.
Infección de un paquete .deb tras ser descargado por un usuario desde su navegador:
LKMs (Loadable Kernel Modules)
Hemos dicho en la introducción que el núcleo de Linux es monolítico, pero tiene un sistema de carga y descarga de módulos que permite un uso más eficiente de los controladores de dispositivos (drivers).
Un módulo del kernel (o LKM) se ejecuta en RING-0, dentro del espacio reservado para el kernel, es decir, tiene un poder total sobre la máquina. Es posible programar LKMs que tengan más poder o que engañen a "root", por lo que si un virus lograse cargar un módulo dentro del módulo, podría ser una pesadilla para el administrador de la máquina, y el único límite de acción serían las limitaciones físicas de los dispositivos.
Con un LKM se puede hacer de todo: ocultar procesos, modificar tamaños de archivos, etc. por lo que puede que los futuros virus de Linux incluyan LKMs para sus propósitos.
fork() y crack
Un virus desde una cuenta de usuario podría armarse de paciencia y crear un proceso con muy baja prioridad (para no interferir en el rendimiento normal del sistema) que intentase crackear las contraseñas por fuerza bruta.
Imaginemos un sistema automatizado, en el que el administrador entra sólo cada semana a retocar 4 cosas, pero no hay una supervisión real. Un virus podría colarse desde una cuenta sin privilegios, y estar un par de semanas intentando crackear las contraseñas. Una vez conseguido esto, sólo queda dar el salto a "root" y de ahí a donde quiera (kernel, otros ordenadores...).
cracking de cuentas
La idea solamente sirve para sistemas que tengan sus contraseñas en el passwd y no usen shadow (la minoría hoy en día, salvo máquinas viejas).
Imaginemos este ejemplo: alguien programa un gusano que se aprovecha de varias vulnerabilidades en varios servicios, entre ellos un bug del Apache que le permite entrar en la máquina con la cuenta bajo la que esté funcionando el Apache, que puede ser, digamos, nobody.
Una vez dentro, con esa cuenta no puede infectar más cuentas, pero puede probar a acceder a /etc/passwd y ver si están ahí las contraseñas. De ser así, podría lanzar un proceso de cracking contra ellas (teniendo parte del código del John The Ripper, por ejemplo) e ir alcanzando más cuentas según vaya crackeándolas.
lo dicho : los hackers , no se preocupan por un sistema operativo que usa el 1,5 % de la poblacion mundial.
si alguna vez llega al 20 % .... veremos virus , seguro.
Jejeje, con ésto si estoy de acuerdo 
, yo igual com dije anteriormente, he probado éstos SO´s, y la verdad es ésa.
No puedo usar Mac para todo la verdad, necesité a fuerzas montar Windows en partición, y lo mismo con Linux, no pueso sólo usar éso por problemas de compatibilidades, claro, cada uno tienes pros bastate buenos, pero la verdad tengo que seguirle con Windows, y ando feliz con mi 7, y XP.
Y lo que me da risa la verdad son los fanboys que ya traen calentada la cabeza diciendo que les copiaron cuando los que dicen éso nada que ver con el desarrollo libre del SO.
La verdad es que no pueden admitir que cada SO tiene lo suyo, si en serio Linux fuera al 100% superior, y éso inlcuye compatibilidad y soporte, tan fácil que todo mundo se migra a él, inlcuido el hecho de ser gratuito, y lo mismo con Mac, si realmente valiera al 100 el precio que se paga, acaparía aún más mercado.
Pero en fin, ésto como dijeron hace poco por aquí, es discusión de nunca acabar es como discutir de política o religión, o inluso de deportes
Lo que hacen es que grandes representantes dividen a las masas de tal manera de que su ideología, o más bien preferencia hacia ciertos aspectos, nos separen hasta llevarnos a una rivalidad que ni nuestra es, sino entre los empresarios y grandes representantes de cada grupo para consumir más de ésa misma preferencia o tendencia.
Que cada quien elija el SO que quiera y punto, el que elija que sea por su preferencia, por como se acomode más.
, yo igual com dije anteriormente, he probado éstos SO´s, y la verdad es ésa.No puedo usar Mac para todo la verdad, necesité a fuerzas montar Windows en partición, y lo mismo con Linux, no pueso sólo usar éso por problemas de compatibilidades, claro, cada uno tienes pros bastate buenos, pero la verdad tengo que seguirle con Windows, y ando feliz con mi 7, y XP
.Y lo que me da risa la verdad son los fanboys que ya traen calentada la cabeza diciendo que les copiaron cuando los que dicen éso nada que ver con el desarrollo libre del SO
.La verdad es que no pueden admitir que cada SO tiene lo suyo, si en serio Linux fuera al 100% superior, y éso inlcuye compatibilidad y soporte, tan fácil que todo mundo se migra a él, inlcuido el hecho de ser gratuito
, y lo mismo con Mac, si realmente valiera al 100 el precio que se paga, acaparía aún más mercado.Pero en fin, ésto como dijeron hace poco por aquí, es discusión de nunca acabar es como discutir de política o religión, o inluso de deportes
Lo que hacen es que grandes representantes dividen a las masas de tal manera de que su ideología, o más bien preferencia hacia ciertos aspectos, nos separen hasta llevarnos a una rivalidad que ni nuestra es, sino entre los empresarios y grandes representantes de cada grupo para consumir más de ésa misma preferencia o tendencia.
Que cada quien elija el SO que quiera y punto, el que elija que sea por su preferencia, por como se acomode más.
