AMLO, único candidato que rebasó tope de gastos en 2012, sostiene IFE
- Iniciador del tema desktop
- Fecha de inicio
O sea que el dicho de los testigos no vale? valgame, es obvio que si se tienen pruebas, pero de que valdría presentar pruebas? para que? que se lograría? aceptaría AMLO y sus huestes la derrota? para fines practicos no serviría de nada, porque es muy fácil decir "tengo otras fuentes que indican lo contrario", solamente serviría para demostrar que los candidatos, todos, no importa el color, hicieron trampa, recibieron dinero de fuentes que no son las autorizadas y que usaron recursos públicos para el financiamiento y publicidad de sus campañas!!!
no, para efectos practicos y legales, lamento informarte y sacarte de la ignorancia (de que ignoras las leyes, no con sentido ofensivo) de que NO VALEN
ademas, en el mismo foro, por lo mismo, NO valen, para eso esta el reglamento
3.3 Los rumores, leyendas urbanas y anécdotas personales no son considerados como fuentes fidedignas
http://ba-k.com/threads/1986784-Reglas-del-Foro-de-Política-y-Sociedad
ademas, en el mismo foro, por lo mismo, NO valen, para eso esta el reglamento
3.3 Los rumores, leyendas urbanas y anécdotas personales no son considerados como fuentes fidedignas
http://ba-k.com/threads/1986784-Reglas-del-Foro-de-Política-y-Sociedad
Siempre le achacaran a AMLO mucho más de lo que puede llegar a hacer, durante la campaña a muchos nos consta que el PRI y el PAN derrocharon dinero algunos hasta lo documentaron grabando, el Ife recibio pruebas de los excesos y las desecho.
Que mas se puede esperar de gente que ansiaba el regreso del PRI, además son las mismas practicas que aplico durante 70 años, lástima de país que seguira jodido y lástima de la gente que no supo porque voto.
Y conste que no soy fanatico de AMLO.
Que mas se puede esperar de gente que ansiaba el regreso del PRI, además son las mismas practicas que aplico durante 70 años, lástima de país que seguira jodido y lástima de la gente que no supo porque voto.
Y conste que no soy fanatico de AMLO.
Ay carnal!! no sabía que el reglamento de un foro se convertía en ley (con el perdón del administrador y de los moderadores).
Y si sacar de la ignorancia se trata (no con sentido ofensivo) te pongo lo siguiente:
"En Derecho, el testigo es una figura procesal. Es la persona que declara ante un tribunal sobre hechos que conoce y que son considerados relevantes por alguno de los litigantes para la resolución del asunto objeto de controversia. Dicha declaración recibe el nombre de testimonio. Este medio de prueba existe tanto en materia civil como en materia penal, aunque la respectiva reglamentación suele ser diferente.
El testigo puede ser presencial o no presencial (aquel que declara sobre algo que ha oído o le han contado).
El testimonio es una de las distintas pruebas que pueden proponerse en un juicio. Su validez depende de la credibilidad del testigo, que a su vez depende de una serie de factores como la afinidad o enemistad que pueda tener con alguna de las partes.
Un caso especial es el del perito, que en algunos regímenes (y en especial en los sistemas basados en el common law anglosajón) se considera un testigo de categoría particular. En otros ordenamientos el perito no se considera un testigo, sino que es una figura distinta y con otro tratamiento. Entre otras diferencias, el trabajo del perito suele ser remunerado."
FUENTE
JURISPRUDENCIA
TESTIGO ÚNICO Y TESTIGO SINGULAR. DIFERENCIAS. En el procedimiento penal se reconoce como medio de prueba la testimonial. Ahora bien, cuando se desahoga la declaración respectiva, podemos encontrar la figura del testigo único y la del singular, las cuales difieren entre sí en cuanto al número de personas que presenciaron el hecho sobre el cual declaran. En esa tesitura, el testigo singular surge a la vida jurídica cuando existe pluralidad de personas que percibieron la realización de un hecho, pero éste se pretende probar dentro del procedimiento sólo con la declaración de uno de ellos. Mientras que la figura del testigo único se presenta cuando el hecho que se pretende probar se soporta en el dicho de la única persona que lo presenció.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 71/2003. 21 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: Juan Manuel Morán Rodríguez.
Amparo directo 777/2003. 21 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Mazariegos Aguirre, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Salomón Zenteno Urbina.
Amparo directo 179/2004. 5 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Morán Rodríguez, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Antonio Artemio Maldonado Cruz.
Amparo en revisión 632/2004. 29 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Alma Rosa Díaz Mora. Secretario: José Francisco Chávez García.
Amparo directo 265/2005. 23 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Díaz Ortiz. Secretario: Salomón Zenteno Urbina.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito. Junio de 2006. Página 1090.
Espero que esas fuentes si sean aceptables para ti y no me taches de ignorante!!
Aqui la diferencia es que en materia electoral el dicho de testigos tiene que ser corroborada con pruebas fehacientes, no un pollo, ni una bolsa o una gorra.
En fin, lo único que a mi me cala, es que la gente no vea o no quiera ver que AMLO también utilizó los mismo metodos que los demás, que no le beneficiaron es otra cosa.
Y si sacar de la ignorancia se trata (no con sentido ofensivo) te pongo lo siguiente:
"En Derecho, el testigo es una figura procesal. Es la persona que declara ante un tribunal sobre hechos que conoce y que son considerados relevantes por alguno de los litigantes para la resolución del asunto objeto de controversia. Dicha declaración recibe el nombre de testimonio. Este medio de prueba existe tanto en materia civil como en materia penal, aunque la respectiva reglamentación suele ser diferente.
El testigo puede ser presencial o no presencial (aquel que declara sobre algo que ha oído o le han contado).
El testimonio es una de las distintas pruebas que pueden proponerse en un juicio. Su validez depende de la credibilidad del testigo, que a su vez depende de una serie de factores como la afinidad o enemistad que pueda tener con alguna de las partes.
Un caso especial es el del perito, que en algunos regímenes (y en especial en los sistemas basados en el common law anglosajón) se considera un testigo de categoría particular. En otros ordenamientos el perito no se considera un testigo, sino que es una figura distinta y con otro tratamiento. Entre otras diferencias, el trabajo del perito suele ser remunerado."
FUENTE
JURISPRUDENCIA
TESTIGO ÚNICO Y TESTIGO SINGULAR. DIFERENCIAS. En el procedimiento penal se reconoce como medio de prueba la testimonial. Ahora bien, cuando se desahoga la declaración respectiva, podemos encontrar la figura del testigo único y la del singular, las cuales difieren entre sí en cuanto al número de personas que presenciaron el hecho sobre el cual declaran. En esa tesitura, el testigo singular surge a la vida jurídica cuando existe pluralidad de personas que percibieron la realización de un hecho, pero éste se pretende probar dentro del procedimiento sólo con la declaración de uno de ellos. Mientras que la figura del testigo único se presenta cuando el hecho que se pretende probar se soporta en el dicho de la única persona que lo presenció.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 71/2003. 21 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: Juan Manuel Morán Rodríguez.
Amparo directo 777/2003. 21 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Mazariegos Aguirre, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Salomón Zenteno Urbina.
Amparo directo 179/2004. 5 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Morán Rodríguez, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Antonio Artemio Maldonado Cruz.
Amparo en revisión 632/2004. 29 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Alma Rosa Díaz Mora. Secretario: José Francisco Chávez García.
Amparo directo 265/2005. 23 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Díaz Ortiz. Secretario: Salomón Zenteno Urbina.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito. Junio de 2006. Página 1090.
Espero que esas fuentes si sean aceptables para ti y no me taches de ignorante!!
Aqui la diferencia es que en materia electoral el dicho de testigos tiene que ser corroborada con pruebas fehacientes, no un pollo, ni una bolsa o una gorra.
En fin, lo único que a mi me cala, es que la gente no vea o no quiera ver que AMLO también utilizó los mismo metodos que los demás, que no le beneficiaron es otra cosa.
El PRD está tomando una sopa de su propio chocolate. ¿Acaso desde que estaba Woldemberg no viene diciendo que el IFE está mal? ¿Acaso no ha impugnado todas las elecciones (claro menos las que gana porque ahí sí fueron "limpias")? Con todas sus mafufadas hicieron que el IFE se cayera en pedazos, que se hicieran reformas sin sentido como los eternos días de la "Veda electoral" (se pasaron con eso, de verdad) y luego que cambian a los consejeros y proponen y que este sí y ese no....
Ahora lo peor para el PRD es que tendrá que pagar la multa de un candidato, que en cuanto se vio perdedor ¡se les escapó! y se fue a armar otro, sí otro, partido político que por supuesto consumirá más financiamiento de n u e s t r o s impuestos. ¿Que bonito señor este de las siglas MALO o no?
Ahora lo peor para el PRD es que tendrá que pagar la multa de un candidato, que en cuanto se vio perdedor ¡se les escapó! y se fue a armar otro, sí otro, partido político que por supuesto consumirá más financiamiento de n u e s t r o s impuestos. ¿Que bonito señor este de las siglas MALO o no?
Bueno de hecho ya habia como 50 partidos de "izquierda" mas los que faltan, como dices los terminamos pagando nosotros pero aun asi no es correcto que el ife les de una multa asi siendo que todos rebasaron el limite, si van a multar entonces que agarren parejo, sobre si amlo es bonito jeje bueno eso se lo tendrias que preguntar a algun pejezombie 
Increible, despues de leer todas las respuestas a este tema no me queda duda de que las campañas mediaticas para desprestigiar a algunas personas funcionan muy bien, es increible pensar que hace 3 dias le llego un mensaje de celular (de parte de "unonoticias") al 70% de la poblacion con esta noticia y un 60% lo cree correcto.
Increible, solo en Mexico te latiguean y los latigueados defienden a quien los latiguea. ._. !
Increible, solo en Mexico te latiguean y los latigueados defienden a quien los latiguea. ._. !
A mi no me importa si pejezombie,ependejo,o lo que sea aun se siguen peleando mientras por otro lado nos siguen ensartando.
Es increible y absurdo ese tipo de multas siendo que todos vimos la realidad grasias al bendito internet e incluso con nuestros propios ojos.
Acaso muchos no abren aun los ojos,nunca los abriran? seguiran defendiendo las dadivas recibidas por apoyar ?
Aun me pregunto que podria hacer que una persona pueda seguir defendiendo lo indefendible no lo entiendo de verdad, dinero,
un hueso(puesto),despensa,gorra,playera,vaso,lapiz,bici,es guapo,la respuesta acaso sera la manipulacion de la tv (visa-teca), los que defienden a su presidente (por que mio no es) acaso no se preguntan como es posible que un grupo de estudiantes con solvencia o como decimos llegaron con torta bajo el brazo sin tener que preocuparse por su futuro pudieron haber dicho que el mundo ruede,pues no supieron la verdad y protestaron antes lo dije y aun lo sostengo las marchas no sirven de nada, revolucion es la solucion pero se tendra que dar por si sola por que asi nomas por que si no,ahorita muchos dicen yo mejor trabajo y me dedico a sobrevivir,pues si asi sera ,pero que pasara cuando se llegue a un gobierno totalmente represor y que el dia de mañana que tu los defendiste ellos no te distinguiran y tendras que hacer alga para defender a tu familia.
Pues si recibieron algo sigan defendiendolo porque sino que lastima me dan.
esto no es un ataque para el partido multado es un ataque para todas las personas informadas y valientes que defienden sus derechos, su dignidad.
A seguir escuchando la sarta de estupideces dichas y por decir de este ser nefasto.
esto no es nada lo que le sigue.
Es increible y absurdo ese tipo de multas siendo que todos vimos la realidad grasias al bendito internet e incluso con nuestros propios ojos.
Acaso muchos no abren aun los ojos,nunca los abriran? seguiran defendiendo las dadivas recibidas por apoyar ?
Aun me pregunto que podria hacer que una persona pueda seguir defendiendo lo indefendible no lo entiendo de verdad, dinero,
un hueso(puesto),despensa,gorra,playera,vaso,lapiz,bici,es guapo,la respuesta acaso sera la manipulacion de la tv (visa-teca), los que defienden a su presidente (por que mio no es) acaso no se preguntan como es posible que un grupo de estudiantes con solvencia o como decimos llegaron con torta bajo el brazo sin tener que preocuparse por su futuro pudieron haber dicho que el mundo ruede,pues no supieron la verdad y protestaron antes lo dije y aun lo sostengo las marchas no sirven de nada, revolucion es la solucion pero se tendra que dar por si sola por que asi nomas por que si no,ahorita muchos dicen yo mejor trabajo y me dedico a sobrevivir,pues si asi sera ,pero que pasara cuando se llegue a un gobierno totalmente represor y que el dia de mañana que tu los defendiste ellos no te distinguiran y tendras que hacer alga para defender a tu familia.
Pues si recibieron algo sigan defendiendolo porque sino que lastima me dan.
esto no es un ataque para el partido multado es un ataque para todas las personas informadas y valientes que defienden sus derechos, su dignidad.
A seguir escuchando la sarta de estupideces dichas y por decir de este ser nefasto.
esto no es nada lo que le sigue.
Y luego dicen muchos por aqui que ver TVAzteca y Televisa tiene idiotizada a la gente, la verdad me da lastima ver (no solo en este foro) mucha gente que aun no sabe la diferencia entre Conteo Normal de Votos y Conteo Rapido.
El conteo normal de los votos PREP fue el proceso que se dio el dia de la eleccion en el cual se iba alimentando un programa conforme iban llegando las actas de cada casilla electoral. Este proceso no sirve como muestra estadistica ya que no es un proceso homogeneo.
El Conteo Rápido es un ejercicio estadístico que realizará el IFE para pronosticar tendencias en los resultados de la elección presidencial la noche del primero de julio de 2012, seleccionando una muestra representativa de todas las casillas instaladas el día de la jornada electoral. Como todo método de estimación estadística, el Conteo Rápido es resultado de un proceso matemático realizado con extremo rigor científico, con la particularidad de que sus estimaciones y resultados tienen grados de confianza cercanos al 100%.
Fuente: http://www.ife.org.mx/documentos/proceso_2011-2012/alterna/conteo-rapido.html
Y que el PAN aceptara su derrota cuando apenas iba el 5 % del PREP no significa que ellos se basaran en la informacion del IFE para anunciar su derrota mas bien ellos tenian su propio conteo rapido y por esa razon sabian que la tendencias no les favorecian, ahora si tu crees que hay una relacion entre el PREP y el conteo rapido que realizo el PAN (que no tendria nada que ver con el conteo rapido del IFE) andarias, como dicen mucha gente, meando muy fuera de la olla.
No se que me da mas lastima, que no sepan lo que es el PREP, conteo rapido o que sino saben no se preocupen por investigarlos.
Volviendo al tema, esta multa como yo la veo es un mensaje muy claro para la izquierda, o se alinean al PRI o los alinean usando los diferentes organismos "neutrales" que tiene nuestra "democracia".
Saludos
El conteo normal de los votos PREP fue el proceso que se dio el dia de la eleccion en el cual se iba alimentando un programa conforme iban llegando las actas de cada casilla electoral. Este proceso no sirve como muestra estadistica ya que no es un proceso homogeneo.
El Conteo Rápido es un ejercicio estadístico que realizará el IFE para pronosticar tendencias en los resultados de la elección presidencial la noche del primero de julio de 2012, seleccionando una muestra representativa de todas las casillas instaladas el día de la jornada electoral. Como todo método de estimación estadística, el Conteo Rápido es resultado de un proceso matemático realizado con extremo rigor científico, con la particularidad de que sus estimaciones y resultados tienen grados de confianza cercanos al 100%.
Fuente: http://www.ife.org.mx/documentos/proceso_2011-2012/alterna/conteo-rapido.html
Y que el PAN aceptara su derrota cuando apenas iba el 5 % del PREP no significa que ellos se basaran en la informacion del IFE para anunciar su derrota mas bien ellos tenian su propio conteo rapido y por esa razon sabian que la tendencias no les favorecian, ahora si tu crees que hay una relacion entre el PREP y el conteo rapido que realizo el PAN (que no tendria nada que ver con el conteo rapido del IFE) andarias, como dicen mucha gente, meando muy fuera de la olla.
No se que me da mas lastima, que no sepan lo que es el PREP, conteo rapido o que sino saben no se preocupen por investigarlos.
Volviendo al tema, esta multa como yo la veo es un mensaje muy claro para la izquierda, o se alinean al PRI o los alinean usando los diferentes organismos "neutrales" que tiene nuestra "democracia".
Saludos
