44 hechos científicos vs la Biblia
- Iniciador del tema ramses1912
- Fecha de inicio
Tu lista de ignorados está como está porque simplemente no has podido respondernos de manera objetiva, más adelante veremos porqué...
¿Cuál es el objeto de esto?¿que nos leamos todo para poder decir si efectivamente lo que dije es cierto o es falso?¿acaso ya leíste al menos una de esas fuentes?
Te voy a decir lo que hiciste: tomaste el google y buscaste libros sobre egiptología, pero ni tienes idea de lo que dicen. Creíste que somos lo suficientemente estúpidos como para aceptar que el pegar un montón de libros es un argumento.
Y estás en tu derecho de dudar si lo que dije es cierto, y es por eso que traigo este artículo, sólo voy a pegar las partes que hablan sobre los constructores:
No fueron sus ideas las que hicieron que el mundo occidental adoptara el AC/DC, fue la iglesia católica la que buscó, durante el antiguo imperio romano, implantar un método de medir los años, pero nisiquiera pudieron hacerlo de manera correcta, dado que ni pudieron establecer correctamente la fecha ni el año del nacimiento de Jesús.
Por cierto, el calendario se impuso igual que la religión oficial del imperio romano creada por Constantino. A los países conquistados no se les preguntó si querían usar su calendarización ni si religión, el imperio romano los impuso, a la vez que los países conquistadores que en el pasado formaron parte del imperio romano.
Además, ya lo dijiste: China lo usa con propósitos comerciales, pues gran parte de lo que se consume en occidente y en otras partes del mundo está hecho en China.
¿De verdad?
Y luego dicen que uno es el que no lee la biblia, caray...
Como ya mencioné, no me importa que me ignores, pues esto no es una charla privada; estamos en un foro público y todo lo que se coloca aquí es eso: público.
Quien realmente nos descalifica eres tú, cuando dices que nos ignoras porque no te parece la forma en que te respondemos. Tan simple como ver tu respuesta indirecta a mi afirmación de que no fueron esclavos quienes construyeron las pirámides: pusiste un copy-paste de bibliografía para estudiantes de egiptología, pero no diste ningún argumento, yo en cambio, traigo información que sustenta lo que dije.
Y por otro lado, tú fuiste quien dijo que eras "astrofísica", sin embargo, tus respuestas están lejos de la formación de cualquier disciplina científica, nisiquiera supiste interpretar el significado de la teoría de las supercuerdas y de su derivada, la de los multiversos.
Te respondo, además de porque es mi obligación sostener lo que digo, para ponerte en evidencia...
Primero, no estoy en tu contra, ni creo que haya aquí quien lo esté, yo estoy en contra de interpretaciones mal realizadas de un libro, eso es todo.
Y sí soy incrédulo, mejor dicho, soy escéptico, de hecho, a todo el mundo le hace falta un poco de escepticismo objetivo.
Claro que tengo pasión, solo que tú no la conoces. Y no, no me interesa la supuesta "palabra de dios", puesto que hay muchos otros libros que dicen tener la palabra de dios aparte de la biblia y ninguno ha demostrado serlo.
Una vez más te equivocas. Viendo a la biblia desde el contexto de la época en la que se escribió, podemos ver el porqué dice las cosas que dice, porqué describe a un dios mediocre que está humanizado y que hace actos exclusivamente humanos, algunos basados en la furia. Nosotros podemos entender que la historia que narra a un dios que destruye a casi todo lo que creó solo porque algo salió mal, es una historia creada por mentes tal vez brillantes en su época, pero desde nuestra perspectiva, eran mentes primitivas, carentes de imaginación.
No hablas como una persona objetiva, sino como alguien fanatizado. Puedes llamar a la biblia el libro sagrado de dios, pero no puedes comprobarlo. Nisiquiera puedes responder a las críticas que se le han hecho.
Ahora resulta que eres una "persona especial que entiende a la biblia". La biblia no viene en clave, pues las claves se habrían perdido en las traducciones. No estás leyendo lo que los autores originales de la biblia escribierion, sino traducciones sobre traducciones.
El único soberbio y altivo eres tú, pues no has respondido a muchos de los cuestionamientos que se les hace a la biblia, la tomas como algo literal y de hecho, ya tratas de lavarte las manos diciendo que somos gente ignorante e inadecuada para entenderla.
Igualmente, tienes derecho a ignorar a quien tu quieras, pero eso te pone en evidencia. Cualquier persona objetiva se da cuenta que nosotros ponemos argumentos y tú simplemente te sales por la tangente, mostrando que estás fanatizado por un libro escrito por un grupo de pastores ignorantes de hace milenios
¿Cuál es el objeto de esto?¿que nos leamos todo para poder decir si efectivamente lo que dije es cierto o es falso?¿acaso ya leíste al menos una de esas fuentes?
Te voy a decir lo que hiciste: tomaste el google y buscaste libros sobre egiptología, pero ni tienes idea de lo que dicen. Creíste que somos lo suficientemente estúpidos como para aceptar que el pegar un montón de libros es un argumento.
Y estás en tu derecho de dudar si lo que dije es cierto, y es por eso que traigo este artículo, sólo voy a pegar las partes que hablan sobre los constructores:
Who Built the Pyramids?
Not slaves. Archeaologist Mark Lehner, digging deeper, discovers a city of privileged workers.
....................
The question of who labored to build them, and why, has long been part of their fascination. Rooted firmly in the popular imagination is the idea that the pyramids were built by slaves serving a merciless pharaoh. This notion of a vast slave class in Egypt originated in Judeo-Christian tradition and has been popularized by Hollywood productions like Cecil B. De Mille’s The Ten Commandments, in which a captive people labor in the scorching sun beneath the whips of pharaoh’s overseers. But graffiti from inside the Giza monuments themselves have long suggested something very different.
Until recently, however, the fabulous art and gold treasures of pharaohs like Tutankhamen have overshadowed the efforts of scientific archaeologists to understand how human forces—perhaps all levels of Egyptian society—were mobilized to enable the construction of the pyramids. Now, drawing on diverse strands of evidence, from geological history to analysis of living arrangements, bread-making technology, and animal remains, Egyptologist Mark Lehner, an associate of Harvard’s Semitic Museum, is beginning to fashion an answer. He has found the city of the pyramid builders. They were not slaves.
“I first went to Egypt as a year-abroad student in 1973,” he says, “…and ended up staying for 13 years.” His way was paid by a foundation that believed a hall of records would be found beneath the paws of the Sphinx. Young Lehner, a minister’s son from North Dakota, hoped to discover if that was true. But the more time he spent actually studying the Sphinx, the more he became convinced that the quest was misguided, and he exchanged its fantasies for a life grounded in archaeological study of the Giza plateau and its monuments.
Actually, he became, in the words of one employer, an “archaeological bum” who soon found work all over Egypt with German, French, Egyptian, British, and American expeditions. “At the end of these digs, there were lots of maps and drawings left to be done,” he adds—steady work once the short dig season was over. Lehner discovered he had a knack for drafting, and got his first lessons in mapping and technical drawing from a German expert. “I fell in love with it,” he confesses.
His first big break came in 1977, when the Stanford Research Institute conducted a remote sensing project at the Sphinx and the pyramids— a search for cavities using non-invasive technologies. The Sphinx is carved directly from the sedimentary rock at Giza, and sits below the surface of the surrounding plateau. Lehner was put in charge of a group of men cleaning out the U-shaped, cut-rock ditch that surrounds the monument, so that the sensing equipment could be brought in. In order to plot the locations of any anomalies, the largest existing surface maps of the Sphinx—about the length of an index finger—were enlarged and found to be extremely inaccurate.
By then a seasoned mapper, Lehner asked the director of the American Research Center in Egypt (ARCE, a consortium of institutions including museums and universities such as Harvard) if they would sponsor his effort to map the Sphinx. But Lehner, despite his experience in the field, didn’t have a Ph.D. Running his own “dig” appeared to be out of the question until ARCE assistant director James Allen, an Egyptologist from the University of Chicago, essentially adopted Lehner professionally, took him under the wing of his own Ph.D., and designed a mapping project. The German Archaeological Institute loaned photogrammetric equipment, the sort used by highway departments for taking highly accurate stereoscopic photographs from the air, and Lehner soon produced the first scale drawings of the Sphinx, which are now on display at the Semitic Museum.
[view larger image]
Lehner’s front photogrammetric elevation of the Great Sphinx. Below: As seen in a north elevation, weathered limestone and bedrock form the Sphinx’s head and upper body. On the lower portions, restoration masonry predominates.
[view larger image]
Photogrammetric elevations by Mark Lehner
During the mapping, Lehner’s close scrutiny of the Sphinx’s worn and patched surface led him to wonder what archaeological secrets it might divulge. “There are layers of restoration masonry going back all the way to pharaonic times,” he says, indicating that even then, “the Sphinx was severely weathered.” What Lehner saw, in essence, was an archaeological site, in plain view, that had never been described.
To better understand the differential weathering in the natural layers of rock from which the Sphinx is cut, Lehner initially consulted a geologist with expertise in stone conservation. Then his interest in the geological forces that created the Giza plateau brought him into contact with a young geologist, Thomas Aigner, of the University of Tübingen, who was studying the local cycles of sedimentation. The layers in the lower slope of the plateau, where the Sphinx lies, tend to alternate between soft and hard rock. The softer layers of rock were deposited during geological eras when the area was a backwater lagoon protected by a coastal reef; they are highly vulnerable to erosion. Aigner pointed out to Lehner that the “hard-soft” sequence of layers in this part of the plateau would have made it easy for ancient stonecutters to extract blocks of stone for building. His analysis revealed that the stones used to build the temples in front of the Sphinx had been quarried from the ditch that surrounds it on three sides. Many of these huge blocks, some of them weighing in at hundreds of tons, are so big that they have two or three different geological layers running through them, and they are loaded with forminifera. Detailed logs of the fossils—gastropods, bivalves, sponges, and corals—in each block and layer allowed Lehner and Aigner to actually trace the stones back to the quarry. “We began to unbuild these temples in our minds,” Lehner explains, “and realized that the same could be done for the pyramids themselves and for the whole Giza plateau.”
Above: Lehner maps a site. Below: Lehner works fast to document features briefly exposed by modern construction projects.
Photographs by John Broughton
Lehner had often imagined what Khufu’s architect must have envisioned when he looked down from the Maadi formation knoll high above the southeast slope of the plateau and planned the very first pyramid: quarries, a port for bringing in exotic materials like granite and gypsum mortar, a place for the workers to live, provisions for their food, a delivery route from the port to the construction sites. The ancient Egyptians, having already quarried materials for other pyramids for generations, “probably were good geologists in their own right,” says Lehner. They knew how to line up all three of the massive examples at Giza precisely on the strike of the plateau’s slope (if you can walk around a hill without going either up or down the slope, you are on the strike). In consequence, all the pyramids—which align on their southeast corners—begin at nearly the same elevation. Most modern scholars think they were built with ramps: the crumbling stone chips from the Mokattam formation quarries were close by and may well have provided the secondary material for the ramps. “This was one of the many insights given us by the geologists,” Lehner says. Yet almost nothing of the infrastructure needed to build a pyramid, with the exception of the quarries, had ever been located. Lehner went back to the ARCE. Why not map the whole plateau, he asked, to see what the land itself could tell about how ancient Egyptian society organized itself around the task of large-scale pyramid building?
fuente:http://harvardmagazine.com/2003/07/who-built-the-pyramids?page=all
Not slaves. Archeaologist Mark Lehner, digging deeper, discovers a city of privileged workers.
....................
The question of who labored to build them, and why, has long been part of their fascination. Rooted firmly in the popular imagination is the idea that the pyramids were built by slaves serving a merciless pharaoh. This notion of a vast slave class in Egypt originated in Judeo-Christian tradition and has been popularized by Hollywood productions like Cecil B. De Mille’s The Ten Commandments, in which a captive people labor in the scorching sun beneath the whips of pharaoh’s overseers. But graffiti from inside the Giza monuments themselves have long suggested something very different.
Until recently, however, the fabulous art and gold treasures of pharaohs like Tutankhamen have overshadowed the efforts of scientific archaeologists to understand how human forces—perhaps all levels of Egyptian society—were mobilized to enable the construction of the pyramids. Now, drawing on diverse strands of evidence, from geological history to analysis of living arrangements, bread-making technology, and animal remains, Egyptologist Mark Lehner, an associate of Harvard’s Semitic Museum, is beginning to fashion an answer. He has found the city of the pyramid builders. They were not slaves.
“I first went to Egypt as a year-abroad student in 1973,” he says, “…and ended up staying for 13 years.” His way was paid by a foundation that believed a hall of records would be found beneath the paws of the Sphinx. Young Lehner, a minister’s son from North Dakota, hoped to discover if that was true. But the more time he spent actually studying the Sphinx, the more he became convinced that the quest was misguided, and he exchanged its fantasies for a life grounded in archaeological study of the Giza plateau and its monuments.
Actually, he became, in the words of one employer, an “archaeological bum” who soon found work all over Egypt with German, French, Egyptian, British, and American expeditions. “At the end of these digs, there were lots of maps and drawings left to be done,” he adds—steady work once the short dig season was over. Lehner discovered he had a knack for drafting, and got his first lessons in mapping and technical drawing from a German expert. “I fell in love with it,” he confesses.
His first big break came in 1977, when the Stanford Research Institute conducted a remote sensing project at the Sphinx and the pyramids— a search for cavities using non-invasive technologies. The Sphinx is carved directly from the sedimentary rock at Giza, and sits below the surface of the surrounding plateau. Lehner was put in charge of a group of men cleaning out the U-shaped, cut-rock ditch that surrounds the monument, so that the sensing equipment could be brought in. In order to plot the locations of any anomalies, the largest existing surface maps of the Sphinx—about the length of an index finger—were enlarged and found to be extremely inaccurate.
By then a seasoned mapper, Lehner asked the director of the American Research Center in Egypt (ARCE, a consortium of institutions including museums and universities such as Harvard) if they would sponsor his effort to map the Sphinx. But Lehner, despite his experience in the field, didn’t have a Ph.D. Running his own “dig” appeared to be out of the question until ARCE assistant director James Allen, an Egyptologist from the University of Chicago, essentially adopted Lehner professionally, took him under the wing of his own Ph.D., and designed a mapping project. The German Archaeological Institute loaned photogrammetric equipment, the sort used by highway departments for taking highly accurate stereoscopic photographs from the air, and Lehner soon produced the first scale drawings of the Sphinx, which are now on display at the Semitic Museum.
Lehner’s front photogrammetric elevation of the Great Sphinx. Below: As seen in a north elevation, weathered limestone and bedrock form the Sphinx’s head and upper body. On the lower portions, restoration masonry predominates.
Photogrammetric elevations by Mark Lehner
During the mapping, Lehner’s close scrutiny of the Sphinx’s worn and patched surface led him to wonder what archaeological secrets it might divulge. “There are layers of restoration masonry going back all the way to pharaonic times,” he says, indicating that even then, “the Sphinx was severely weathered.” What Lehner saw, in essence, was an archaeological site, in plain view, that had never been described.
To better understand the differential weathering in the natural layers of rock from which the Sphinx is cut, Lehner initially consulted a geologist with expertise in stone conservation. Then his interest in the geological forces that created the Giza plateau brought him into contact with a young geologist, Thomas Aigner, of the University of Tübingen, who was studying the local cycles of sedimentation. The layers in the lower slope of the plateau, where the Sphinx lies, tend to alternate between soft and hard rock. The softer layers of rock were deposited during geological eras when the area was a backwater lagoon protected by a coastal reef; they are highly vulnerable to erosion. Aigner pointed out to Lehner that the “hard-soft” sequence of layers in this part of the plateau would have made it easy for ancient stonecutters to extract blocks of stone for building. His analysis revealed that the stones used to build the temples in front of the Sphinx had been quarried from the ditch that surrounds it on three sides. Many of these huge blocks, some of them weighing in at hundreds of tons, are so big that they have two or three different geological layers running through them, and they are loaded with forminifera. Detailed logs of the fossils—gastropods, bivalves, sponges, and corals—in each block and layer allowed Lehner and Aigner to actually trace the stones back to the quarry. “We began to unbuild these temples in our minds,” Lehner explains, “and realized that the same could be done for the pyramids themselves and for the whole Giza plateau.”
Lehner had often imagined what Khufu’s architect must have envisioned when he looked down from the Maadi formation knoll high above the southeast slope of the plateau and planned the very first pyramid: quarries, a port for bringing in exotic materials like granite and gypsum mortar, a place for the workers to live, provisions for their food, a delivery route from the port to the construction sites. The ancient Egyptians, having already quarried materials for other pyramids for generations, “probably were good geologists in their own right,” says Lehner. They knew how to line up all three of the massive examples at Giza precisely on the strike of the plateau’s slope (if you can walk around a hill without going either up or down the slope, you are on the strike). In consequence, all the pyramids—which align on their southeast corners—begin at nearly the same elevation. Most modern scholars think they were built with ramps: the crumbling stone chips from the Mokattam formation quarries were close by and may well have provided the secondary material for the ramps. “This was one of the many insights given us by the geologists,” Lehner says. Yet almost nothing of the infrastructure needed to build a pyramid, with the exception of the quarries, had ever been located. Lehner went back to the ARCE. Why not map the whole plateau, he asked, to see what the land itself could tell about how ancient Egyptian society organized itself around the task of large-scale pyramid building?
fuente:http://harvardmagazine.com/2003/07/who-built-the-pyramids?page=all
No fueron sus ideas las que hicieron que el mundo occidental adoptara el AC/DC, fue la iglesia católica la que buscó, durante el antiguo imperio romano, implantar un método de medir los años, pero nisiquiera pudieron hacerlo de manera correcta, dado que ni pudieron establecer correctamente la fecha ni el año del nacimiento de Jesús.
Por cierto, el calendario se impuso igual que la religión oficial del imperio romano creada por Constantino. A los países conquistados no se les preguntó si querían usar su calendarización ni si religión, el imperio romano los impuso, a la vez que los países conquistadores que en el pasado formaron parte del imperio romano.
Además, ya lo dijiste: China lo usa con propósitos comerciales, pues gran parte de lo que se consume en occidente y en otras partes del mundo está hecho en China.
¿De verdad?
Y luego dicen que uno es el que no lee la biblia, caray...
"Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive: pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido."
—Romanos 7: 2
—Romanos 7: 2
"Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas..."
—1 Pedro 3: 1
—1 Pedro 3: 1
"Pero quiero que sepáis que Cristo es cabeza de todo varón, y el varón es cabeza de la mujer… Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón."
—1 Corintios 11: 3, 7, 8 & 9
—1 Corintios 11: 3, 7, 8 & 9
"Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador."
—Efesios 5: 22 & 23
—Efesios 5: 22 & 23
"Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación."
—1 Corintios 14: 34 & 35
Jesús no estableció ninguna norma, propuso una nueva forma de tratar a los semejantes, forma que por cierto no fue adoptada ni por sus seguidores ni por sus iglesias. El humanismo tiene su antecesor en Jesucristo, pero los principios de su aplicación se empezaron a dar durante la revolución francesa y ya en el siglo XX se aplicaron como norma en muchos países del mundo.Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación."
—1 Corintios 14: 34 & 35
Como ya mencioné, no me importa que me ignores, pues esto no es una charla privada; estamos en un foro público y todo lo que se coloca aquí es eso: público.
Quien realmente nos descalifica eres tú, cuando dices que nos ignoras porque no te parece la forma en que te respondemos. Tan simple como ver tu respuesta indirecta a mi afirmación de que no fueron esclavos quienes construyeron las pirámides: pusiste un copy-paste de bibliografía para estudiantes de egiptología, pero no diste ningún argumento, yo en cambio, traigo información que sustenta lo que dije.
Y por otro lado, tú fuiste quien dijo que eras "astrofísica", sin embargo, tus respuestas están lejos de la formación de cualquier disciplina científica, nisiquiera supiste interpretar el significado de la teoría de las supercuerdas y de su derivada, la de los multiversos.
Te respondo, además de porque es mi obligación sostener lo que digo, para ponerte en evidencia...
Primero, no estoy en tu contra, ni creo que haya aquí quien lo esté, yo estoy en contra de interpretaciones mal realizadas de un libro, eso es todo.
Y sí soy incrédulo, mejor dicho, soy escéptico, de hecho, a todo el mundo le hace falta un poco de escepticismo objetivo.
Claro que tengo pasión, solo que tú no la conoces. Y no, no me interesa la supuesta "palabra de dios", puesto que hay muchos otros libros que dicen tener la palabra de dios aparte de la biblia y ninguno ha demostrado serlo.
Una vez más te equivocas. Viendo a la biblia desde el contexto de la época en la que se escribió, podemos ver el porqué dice las cosas que dice, porqué describe a un dios mediocre que está humanizado y que hace actos exclusivamente humanos, algunos basados en la furia. Nosotros podemos entender que la historia que narra a un dios que destruye a casi todo lo que creó solo porque algo salió mal, es una historia creada por mentes tal vez brillantes en su época, pero desde nuestra perspectiva, eran mentes primitivas, carentes de imaginación.
No hablas como una persona objetiva, sino como alguien fanatizado. Puedes llamar a la biblia el libro sagrado de dios, pero no puedes comprobarlo. Nisiquiera puedes responder a las críticas que se le han hecho.
Ahora resulta que eres una "persona especial que entiende a la biblia". La biblia no viene en clave, pues las claves se habrían perdido en las traducciones. No estás leyendo lo que los autores originales de la biblia escribierion, sino traducciones sobre traducciones.
El único soberbio y altivo eres tú, pues no has respondido a muchos de los cuestionamientos que se les hace a la biblia, la tomas como algo literal y de hecho, ya tratas de lavarte las manos diciendo que somos gente ignorante e inadecuada para entenderla.
Igualmente, tienes derecho a ignorar a quien tu quieras, pero eso te pone en evidencia. Cualquier persona objetiva se da cuenta que nosotros ponemos argumentos y tú simplemente te sales por la tangente, mostrando que estás fanatizado por un libro escrito por un grupo de pastores ignorantes de hace milenios
Kamaradas, el respeto al derecho ajeno es la paz, kada kien con sus creencias y sus dogmas, pero sin querer inponerselas a otros, menos critikando los komentarios con malas palabras, ay personas q confian el la ciencia, y esta bien, gracias a ella tenemos grandes adelantos. Q sin ellos no podriamos vivir(ingenieria, medicina, matematicas etc,) y otros creemos en la biblia, en dios, en jesus.etc. La cuestion es respetar las opiniones y vida d los demas bakunos.
¿Entiendes lo que significa esa frase?
Aquí no veo a nadie que le quiera imponer algo a alguien.
Si ves algo así, por favor, repórtalo, que no está permitido.
Se respeta a las personas, se respeta su DERECHO de tener ideas y creencias, pero a estas últimas, no se les debe respeto alguno, pues las ideas y las creencias no están para respetarse, sino para discutirse.
Aquí no veo a nadie que le quiera imponer algo a alguien.
Si ves algo así, por favor, repórtalo, que no está permitido.
Se respeta a las personas, se respeta su DERECHO de tener ideas y creencias, pero a estas últimas, no se les debe respeto alguno, pues las ideas y las creencias no están para respetarse, sino para discutirse.
como un aporte interesante pero como para tomarlo, así de plano muchos lo considerarían un provocación contra sus creencias, siendo racional, pienso que son mensajes de la veracidad de hechos físicos geográficos y naturales que, no debe confrontar contra ninguna creencia, pero si lo colocas en donde hay personas que creen al la existencia de ovnis, monstruos, complot, manipulaciones lo van a ver de la misma manera sin racionalidad, por que una persona que cree ver en una foto un fantasma o rostros siniestros, imagínate a si no creerán que todo es una idea de una red siniestra como los iluminati o los masones, no solo digo estos foros son para comentar no para vender ideas ni hacer proselitismo, para so hay otros foros. y por ultimo buena fe en esto quiero ver pero si no es asi que pena, y perdida de tiempo.
1ra. Corintios
1:18 Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios.
1:19 Pues está escrito:
Destruiré la sabiduría de los sabios,
Y desecharé el entendimiento de los entendidos.
1:20 ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo?
1:21 Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.
1:22 Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría;
1:23 pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura;
1:24 mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios.
1:25 Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres.
1:26 Pues mirad, hermanos, vuestra vocación, que no sois muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles;
1:27 sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte;
1:28 y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es,
1:29 a fin de que nadie se jacte en su presencia.
1:30 Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención;
1:31 para que, como está escrito: El que se gloría, gloríese en el Señor.
1:18 Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios.
1:19 Pues está escrito:
Destruiré la sabiduría de los sabios,
Y desecharé el entendimiento de los entendidos.
1:20 ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo?
1:21 Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.
1:22 Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría;
1:23 pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura;
1:24 mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios.
1:25 Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres.
1:26 Pues mirad, hermanos, vuestra vocación, que no sois muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles;
1:27 sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte;
1:28 y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es,
1:29 a fin de que nadie se jacte en su presencia.
1:30 Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención;
1:31 para que, como está escrito: El que se gloría, gloríese en el Señor.
trizteza me da la gente artogante y malagradecida a dios! siendo que el nos regalo la inteligencia para crear la ciencia. pero en fin, de todas maneras al final siempre que esten ante una situacion grave no exclamaran charless darwin!! exclamaran: DIOS MIO! de eso estoy seguro y pongo a dios como testigo
A mí me da más tristeza que la gente que tiene inteligencia no la use para escribir correctamente...
Afortunadamente la evolución ya nos ha dado la explicación de cómo apareció la inteligencia en el ser humano, desplazando a la idea de una entidad sobrenatural como la dadora de esa inteligencia. Y por cierto, ese argumento de que en una situación grave recurrimos a esa hipotética entidad está ya muy choteado. Seguramete la gente que cree que si se le pide a su dios que le ayude, cree también que ese mismo dios no ayuda a los niños hambrientos del África sólo porque no le rezan o le rezan a otro dios. Y por cierto, no uses el nombre de dios en vano, que es muy sensible cuando le hacen eso...
Afortunadamente la evolución ya nos ha dado la explicación de cómo apareció la inteligencia en el ser humano, desplazando a la idea de una entidad sobrenatural como la dadora de esa inteligencia. Y por cierto, ese argumento de que en una situación grave recurrimos a esa hipotética entidad está ya muy choteado. Seguramete la gente que cree que si se le pide a su dios que le ayude, cree también que ese mismo dios no ayuda a los niños hambrientos del África sólo porque no le rezan o le rezan a otro dios. Y por cierto, no uses el nombre de dios en vano, que es muy sensible cuando le hacen eso...
nuevamente la arrogancia en todo su esplendor! y la verdad, no lo entiendo.somos unas entidades tan fragiles! y aun asi creemos saber todo cuando hace apenas poco tiempo no sabiamos nada de lo que ya la biblia daba por hecho.pero en fin, lo vuelvo a repetir, cuando nos encontremos en una situacion grave diremos dios mio ayudame! y ni una palabra mas, recuerden eso cuando llegue el momento , asi demostraran humildad y no se sentiran mal al pedirle ayuda.