Me gusto mucho tu entrada, debes aceptar que es natural que existan criticas de toda índole, si examinas la biblia con cuidado y parece evidente que lo haces, debes tener en cuenta que el espíritu de este mundo nos tiene presos a todos (2 Cor 4:4).
Pareces no entender que esto es un copy/paste y que la mayoría de las cosas que dice el tema son absurdas...
Con esta circunstancia adversa pues es muy difícil que alguien pueda discernir que la biblia no la hizo la iglesia católica o las confesiones protestantes, y que las santas escrituras son los documentos objetivos mas antiguos con los que cuenta la humanidad.
La realidad es que el nuevo testamento sí lo creó la iglesia católica, pues ellos decidieron cuáles evangelios serían tomados para el entonces nuevo cristianismo unificado.
La biblia no es un libro objetivo...
Digo, por que es obvio que al hablar con honestidad y no sólo con elocuencia de las faltas de los apóstoles, del rey David, etc. (demás "héroes"); demuestran ser documentos confiables.
El demostrar las fallas de personajes no es evidencia de fiabilidad de un texto. Algunas historias pueden ser parcialmente reales, pero muy exageradas. La mitología griega, por ejemplo, habla de las "faltas de los dioses" y no por ello la consideramos auténtica.
Con todo respeto pero incluso me reí un rato, viendo como los bakunos detractores de tu entrada leen por ellos mismos la posición de las escrituras en cuanto a los temas expuestos y después dicen que se contradice la biblia sin citar ningún texto.
Más risa me produce que alguien intente creer que todo esto es auténtico...
Ademas no te desanimes, es obvio que las cosas escritas no son una CASUALIDAD, hay COINCIDENCIAS, y son TANTAS, que es ingenuo creer que es por CASUALIDAD, jajajaja.
No, lo realmente ingenuo es creer en temas como estos. Muchas nisiquiera son coincidencias, sino malas interpretaciones de personas que conocen parcialmente hechos científicos o los malinterpretan, voluntaria o involuntariamente, con tal de justificar las estupideces que la biblia dice.
En el universo entero no ocurre nada por casualidad, todo ocurre por cuando menos una causa, por lo general son muchas causas, pero sin falta debe haber al menos una.
¿Cuál es la causa de la causa primera?
El problema de la existencia de un dios es que al creer en su existencia resuelves muchas dudas generando una mucho mayor que todas ellas juntas...
Por otra parte termino cerca de dónde inicié, diciendo gracias, voy a tomar tus argumentos, son muy, pero muy buenos y son una cantidad muy importante, y eso si fuiste ingenuo si creíste que tu exposición de las escrituras aunque clara, buena y contundente, iba a contar con el apoyo de bakunos secos de cerebro y espíritu que se la pasan viendo videitos con bola de efectos especiales, digo, quien no entiende el gesto en una mirada, pues MUCHÍSIMO MENOS va a entender un tema complejo.
Demuestra, punto por punto, porqué son verdaderos cada uno de ellos. Como veo que no lo haces, pero sí llamas "secos de cerebro y espíritu" a quienes refutamos esto, terminas siendo tú el que está lleno de espíritu, pero seco de cerebro.
(Es obvio que no conocen de ciencia y no saben que las cosas y causas mas hermosas son las que no se ven, es obvio que no saben que los científicos mas importantes, Newton, Einstein[Judio], <por citar a los que cualquier hijo de vecina conoce> reconocen al dios inspirador de las escrituras como el dios verdadero)
Saludos YHWH bendiga tu esfuerzo.
La realidad es que tu respuesta se limita a glorificar al tema y a atacar, porque nisiquiera se trata de una crítica, a los detractores del mismo. Nos dices que no sabemos de ciencia, pruébalo. Revisa algunos de nuestras respuesta, no de este tema, sino de algunos de los otros temas de esta parte del foro, y entonces regresas y nos dices que no sabemos de ciencia.
En todo caso, tú eres el que parece saber menos de ciencia, no porque haya revisado tus post, sino porque das por hecho lo que el tema plantea, que son cosas absolutamente absurdas.
"Antes de llamar secos de cerebro, sácate la viga del ojo.
Que no tienes ni poquita comprensión de tu religión y varias personas aquí si usan su conocimiento + sentido común y no solo se guía por dogmas."
Mira amigo, para empezar no conoces cual es mi religión, me gustaría que trataras de adivinar, por que no soy católico. Ademas al citar a Jesús el Cristo estas apelando a él como autoridad, si como aseveras el texto no la tiene tu caes en una falta de honradez, y haces uso del modelo de falacia ad verecundiam que criticas.
Por que supones cosas que no sabes como mi religión, (ni católica ni protestante claramente por mis afirmaciones) se ve claro que no conoces los puntos de vista de las diferentes confesiones religiosas, ni la Judía que actualmente no tiene nada que ver con el Judaísmo aEC.
Claramente a lo que se refiere Einstein es la visión religiosa contemporánea de el, pues ahora el Judaísmo es mas tradición que Tanakh, los mismos raabs de las distintas corrientes judaicas afirman que el Talmud es el centro de su adoración y no el Tanakh.
Einstein critica muy claramente la visión de la biblia que se tiene en su entorno así como Nietzche lo hace en el anticristo. Y las DOS ME PARECEN GENIALES, pero eso no significa que la biblia esté mal, NO ESTOY DEFENDIENDO LA RELIGION, ENTIENDE!!, defiendo el conocimiento y la verdad, DEFIENDO LA BIBLIA.
No puedes separar la relación biblia-cristianismo-religión-dios. Las distintas denominaciones religiosas cristianas existen porque existe la biblia, y la biblia existe porque de varias denominaciones religiosas se trató de hacer una sola, la cual se separó en distintas denominaciones religiosas, todas ellas, basadas en la biblia. Sin la religión, la biblia no existiría.
La biblia no es conocimiento ni verdad, pues la biblia contiene verdades a medias y en ocasiones, las verdades a medias son peores que las mentiras. La biblia no contiene conocimiento completo, contiene creencias y las creencias no son por sí mismas conocimiento. Conocimiento es saber cómo se comportan los electrones y en base a ellos crear componentes que terminen haciendo funcionar a una computadora. La biblia tiene creencias, la biblia dice que el universo se creó en 6 días, que la tierra completa se inundó, matando a casi la totalidad de los organismos vivientes. Pueden haber historias parcialmente ciertas, pero algunas tan exageradas que rayan en lo absurdo y solo pueden ser creíbles por la fe.
Se ve claro que tienes un IQ muy ordinario 110 máximo. Te reto en linea a una evaluación de IQ's. Por la plataforma técnica no te preocupes, yo la configuro a distancia cuando quieras. (si te da miedo medirte conmigo, compruébalo tu mismo tu nivel en http//www.iqtest.dk)
¿Desde cuándo el IQ es una herramienta para aseverar que una persona es mejor que otra?
Vamos, ya deja esas tonterías de quererte sentir superior a otros sólo porque sales bien en unas pruebitas. La inteligencia no es medible, es como querer medir la fuerza bruta de las personas. Alguien podrá ser más fuerte que un atleta olímpico en fuerza bruta, pero la experiencia y habilidades de ese atleta son lo que lo hace destacar por encima de la persona que sólo tiene la fuerza bruta.
Suponiendo que tienes un IQ alto, claramente no tienes los conocimientos de ciencia para darte cuenta de las terribles falacias en las que cae el tema.
Digo para que sepas con quien estas hablando.
El conocimiento + sentido común que mencionas es lo que ha llevado a el mundo entero a pensar en tierras planas y centros del universo como también lo afirmaba el clero, mientras que por ejemplo en: Génesis 1:8; Salmos 19:1; Daniel 12:3; Isaias 40:22; Job 9:8; Isaías 42:5; Isaías 44:24; Jeremías 10:12; Zacarías 12:1; habla de la expansión del universo (en isaias solo unos 700 años aEC, en job 1500 años aEC jajajja)
"De hecho si.
La biblia es un conjunto de 2 tipos de documentos, el tanakh o mejor conocido como antiguo testamento, y el llamado nuevo testamento, pero si supieras como fué constituído el nuevo testamento sabrías que efectivamente la iglesia (católica de hecho) fabrico a conveniencia su libro sagrado."
SON 4 TIPOS DE DOCUMENTOS muy distintos entre sí en carácter y acordes en mensaje, la Torah, los Ketuvvim, los Neviim (que componen lo que comunmente se llama Tanakh, Antiguo Pacto, Antiguo testamento, etc.) y los Brit Jadashah(o nuevo testamento).
A la iglesia no le conviene las afirmaciones del Nuevo Pacto y ese fue mas o menos consensuado por algunos "padres apostólicos" antes de que Constantino naciera, por lo tanto antes que existiera la iglesia católica (o universal), INFÓRMATE BIEN.
"Esto es porque cuando Constantino quiso unificar las distintas ideologías e una religión universal... por ejemplo la navidad se celebra el día del sol invictus (festividad mitraíca)...
El caso es que cuando Constantino ..."
Los libros deuterocanónicos introducidos en el antiguo testamento ahora si por la iglesia católica pues han sido descalificados como inspirados por una cantidad enorme de biblistas de toda confesión e incluso hay biblistas importantes sin confesión religiosa.
Vamos, quieres ponerte a comparar tu IQ con el de otras personas, pero no tienes la habilidad para redactar un párrafo de manera legible.
No me sorprende en un mundo donde gente como Peña Nieto puede obtener maestrias y llegar a gobernar un estado...
Estos últimos personas muy preparadas e inteligentes, no porque en algunas religiones haya fanáticos, critiques las escrituras, por lo tanto los estudiosas del tema acuerdan algo y quienes NOS GUSTA LA CIENCIA creemos en la multidisciplina y confiamos en otras personas no solo en un NECIO PUNTO DE VISTA, como tu que poco te falta para ser Fürer.
La biblia por sí misma no sirve de nada, es un libro simplemente, pero son las personas las que le dan una interpretación. Quien cree que la biblia es más que un simple libro, ya está rayando en el fanatismo.
¿Necio punto de vista?
Tú eres quien dice que la biblia tiene conocimiento. Ya se te demostró lo contrario.
"De hecho esto que mencionas es una falacia.
Ya que por ejemplo en los libros de Mark Twain, por ejemplo el príncipe y el mendigo, se hablan de faltas de "héroes" o protagonistas, y no por eso deja de ser ficción."
Si amigo, pero otra vez, INFÓRMATE, incluso Monsivais citaba frecuentemente de la biblia, es aceptado por intelectuales de todas tallas que tiene autoridad y que narra HISTORIA (también habla profética, parabólica e ilustrativamente). Por que no hablaste de Newton, fascinado por la biblia y opuesto a lo que afirmaba el clero. El tenia un IQ incluso mayor que Einstein.
Como dije, la biblia puede tener historias ciertas, pero exageradas o cubiertas de mentira, en ese sentido, además de que muestra la perspectiva de un viejo pueblo de medio oriente, es digna de ser citada. Ahora, ¿qué importa que Newton tenga más IQ que Einstein?
¿Cómo puedes decir tal barbaridad, si no existían las pruebas para evaluar el coeficiente intelectual en la era de Newton?
Además, Newton realizó los últimos años de su vida experimentos con mercurio, cuyos gases son tóxicos. Curiosamente fue en esa época cuando trabajó más en la biblia.
"No te preocupes, te dejo citatorios de 439 contradicciones y te cito los textos, click en el siguiente link"
¿Por que no investigas por ti mismo, y me dices algunas?, te suscribes a corrientes contemporáneas ¿por miedo al que dirán? ¿o por tu estatura intelectual? (medio conformista no?, bueno discúlpame total deja voy al borde de la tierra a suicidarme por q no merezco vivir, jajajjaja), te repito si el mundo entero quiere creer que la tierra es plana no por eso va a ser plana. Hay una regla entre esas "contradicciones" y es que están sacadas fuera de contexto.
Ahí te dejan puestas contradicciones encontradas en la biblia. No te quieras safar solo porque la persona que te las muestra no es el autor de ellas.
"Este argumento me da risa.
La ciencia se basa en la causalidad, ya que establece que todo suceso es por una causa, se investiga esa causa.
La religión por otra parte se basa en la casualidad (que tanto atacan sin ponerse a analizar), ya que todo es explicado por un ser divino que esta ahi nomás por CASUALIDAD."
Por eso amigo CAUSAlidad, ¿si te diste cuenta?, a ver... mira la verdad científica pocas veces se puede VER, por eso de debe DEMOSTRAR como en la ley de OHM, NO PUEDES VER EL EFECTO DE LA TENSIÓN ELÉCTRICA, lo debes demostrar, repito NO SE PUEDE VER, se debe entender, asimismo la biblia, mira es muy sencillo, la ciencia y la biblia son compatibles, ese es el punto.
La ciencia no se trata de ver directamente, sino de tener pruebas que muestren incluso de manera indirecta, ya sea por experimentos o predicciones de una teoría.
No existe la verdad científica tal cual, toda explicación es transitoria.
NO DEFIENDO LA RELIGIÓN defiendo la verdad.
Tu verdad está ligada a la religión, ese es tu problema.
Saludos, en serio, si me vas a "criticar" que sea algo difícil, todo lo anterior te lo contesté en un ratín, nada que meditar me diste.
¿El contestar rápido es sinónimo de que una crítica es deficiente?
Y a mi me gusta encontrar mis errores, soy ingeniero y cuando encuentras el cero resuelves la incógnita. Por lo tanto cuando encuentras errores aprendes y creces.
El que seas ingeniero no implica que seas capaz de detectar todos tus errores. Las creencias se pueden interponer y pueden nublar la perspectiva. No puedes crecer si te aferras a algo tan ridículo como que la biblia es compatible con la ciencia, cuando todo demuestra lo contrario, lo cual, cualquiera que lea el tema completo, será evidente.
Pero tus argumentos son mas que ordinarios, debes sopesar LA CIRCUNSTANCIA y ver que alguien con mis convicciones enfrenta cotidianamente criticas mucho mas brillantes que tus afirmaciones soberbias, basadas en el punto de vista ordinario, es que simplemente eso demuestras, pensar ordinariamente
Saludos.
Hablas de críticas ordinarias, pero las tuyas no difieren de las de un fanático religioso. Y no te quieras safar diciendo que no defiendes a la religión, pues la biblia es un libro meramente de religión.
No has logrado afirmar ninguna de las premisas del tema, no has demostrado que cada uno de esos puntos es cierto, te limitas a atacar a los demás, nisiquiera con críticas, sino con ataque, pues los retas a probar su inteligencia contra la tuya, con la esperanza de que un simple sistema computacional determine quien de los dos tiene más inteligencia "bruta". Los puntos están ahí y no los has tocado.