Hola!

Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D

Regístrame ya!

Todos los debates religiosos.

porke hay ke sufrir para poder aprender de la vida y ser más fuertes kada día... la vida es una lucha constante por existir... y ke sentido tendria la vida si todo fuese color de rosa?
kreo ke tener esto es lo ke le da el sabor al asunto
yo no me trago tanto lo que dice la iglesia... yo kreo en Dios, no en la iglesia...
y como dije, hay ke sufrir para aprender a vivir mejor, para superarnos y autorrealizarnos algun día...

Las religiones usan el sufrimiento como expíación de la culpa que previamente han cultivado hasta el hartazgo.

Primero te hacen sentir culpable de toda tu naturaleza, luego sufres y despues te piden el diezmo o te pasan la canastita de las limosnas y voila! asunto arreglado!

Todos felices!!

A poco no es genial?

Si este círculo de culpa-sufrimiento-expíación es una cosa de ganar-ganar.

Falso de que se tenga que sufrir solo por que si.
 
Las religiones usan el sufrimiento como expíación de la culpa que previamente han cultivado hasta el hartazgo.

Primero te hacen sentir culpable de toda tu naturaleza, luego sufres y despues te piden el diezmo o te pasan la canastita de las limosnas y voila! asunto arreglado!

Todos felices!!

A poco no es genial?

Si este círculo de culpa-sufrimiento-expíación es una cosa de ganar-ganar.

Falso de que se tenga que sufrir solo por que si.

yo no hablo de las religiones... si bn leiste mi comentario, dije ke kreia en Dios, no en la religión
y como buen estudiambre de Psicología, te digo ke sufrimos... pero para ke hay ke hacerlo?... para ser fuertes y conocer la felicidad... sino, como podriamos ser felices, si primero no conocemos lo contrario?
es lógica simple, hay ke conocer las dos caras de la moneda, akaso ke no todos buskamos la felicidad y estar bn?... para conocer eso primero hay ke pasar por sufrimiento... para conocer así la felicidad cuando la tenemos
como dicen... el que quiera azul celeste, que le cueste
 
yo no hablo de las religiones... si bn leiste mi comentario, dije ke kreia en Dios, no en la religión
y como buen estudiambre de Psicología, te digo ke sufrimos... pero para ke hay ke hacerlo?... para ser fuertes y conocer la felicidad... sino, como podriamos ser felices, si primero no conocemos lo contrario?
es lógica simple, hay ke conocer las dos caras de la moneda, akaso ke no todos buskamos la felicidad y estar bn?... para conocer eso primero hay ke pasar por sufrimiento... para conocer así la felicidad cuando la tenemos
como dicen... el que quiera azul celeste, que le cueste

Y yo SI hablo de las religiones.
Usé tu post solo como punto de partida de mi exposición pero no era una respuesta a tu post. No estés tan a la defensiva porque no era mi intención que adoptaras esa posición.

Ahora bien dices que eres estudiante de psicología?

Ya llegará el día en que comprendas que hay más de una escuela y que lo hermoso del ser humano es su infinita diversidad por lo cual no necesariamente lo que aplica para tu muy partcular caso aplica para todos como si de recetas culinarias se tratáse.

De nada.
 
yo no hablo de las religiones... si bn leiste mi comentario, dije ke kreia en Dios, no en la religión
y como buen estudiambre de Psicología, te digo ke sufrimos... pero para ke hay ke hacerlo?... para ser fuertes y conocer la felicidad... sino, como podriamos ser felices, si primero no conocemos lo contrario?
es lógica simple, hay ke conocer las dos caras de la moneda, akaso ke no todos buskamos la felicidad y estar bn?... para conocer eso primero hay ke pasar por sufrimiento... para conocer así la felicidad cuando la tenemos
como dicen... el que quiera azul celeste, que le cueste

Creo que, como estudiante de psicología, te limitas demasiado

¿Conocer el sufrimiento para conocer la felicidad? ¿Quién lo dice? Yo tuve bastante contacto con la carrera de psicología y no recuerdo ningún apartado desde los estudios de Freud hasta la programación neuro-lingüistica que hable que un estado de placer o solemnidad se alcance exclusivamente a través de uno de sufrimiento o arrepentimiento. ¿Me podrías citar, por favor, el autor y su estudio que amparan tales declaraciones? De preferencia con los grupos de estudio que realizó y el alcance en grupo de gente.

Porque mucho de lo que dices, no obedece en sí a un orden de ideas de la rama de la psicología, sino más bien a las "ideas" del capitalismo o neo-liberalismo. ¿Quieres dinero? Trabaja ¿Quieres carro? Trabaja ¿Quieres sobresalir? Aplasta la competencia, vela sólo por ti mismo, nunca por los demás.

El ser humano, por nacimiento solamente, tiene derecho a la vida (y a una digna, por cierto). No recuerdo ningún estudio amparado por la psicología que hable que el placer o la solemnidad se alcanzan a través únicamente del "trabajo" o el "sufrimiento", sino que son algo intrínseco al ser humano, influenciado por su vivir y su entorno.

No se vale confundir peras con manzanas.
 
A mi también me suena más a una onda ideológica que a una realidad.
 
Y yo SI hablo de las religiones.
Usé tu post solo como punto de partida de mi exposición pero no era una respuesta a tu post. No estés tan a la defensiva porque no era mi intención que adoptaras esa posición.

Ahora bien dices que eres estudiante de psicología?

Ya llegará el día en que comprendas que hay más de una escuela y que lo hermoso del ser humano es su infinita diversidad por lo cual no necesariamente lo que aplica para tu muy partcular caso aplica para todos como si de recetas culinarias se tratáse.

De nada.

pues creí ke me respondias... y no me pongo tan a la defensiva... así soy cuando defiendo mis ideales...

pues en parte tienes razón y en otra no... un claro ejemplo de ello es la adolescencia... TODOS pasamos por esa etapa (si es ke no fallesemos)
en esta etapa es cuando andamos buscando nuestra identidad y es cuando más se "sufre"
por algo se llama adolescencia... andas adolesciendo por la vida... sufriendo para ser más precisos...
por otro lado, me inclino más al psicoanálisis, así ke tengo un poco más de fundamentos... pero la verdad no me voy a poner a exponer esto... porke pues me da weba la neta... otro día con más calma...
en fin... paremos de discutir del sufrimiento, porke siempre nos vamos a hacer los martires...
saludos
 
Creo que, como estudiante de psicología, te limitas demasiado

¿Conocer el sufrimiento para conocer la felicidad? ¿Quién lo dice? Yo tuve bastante contacto con la carrera de psicología y no recuerdo ningún apartado desde los estudios de Freud hasta la programación neuro-lingüistica que hable que un estado de placer o solemnidad se alcance exclusivamente a través de uno de sufrimiento o arrepentimiento. ¿Me podrías citar, por favor, el autor y su estudio que amparan tales declaraciones? De preferencia con los grupos de estudio que realizó y el alcance en grupo de gente.

Porque mucho de lo que dices, no obedece en sí a un orden de ideas de la rama de la psicología, sino más bien a las "ideas" del capitalismo o neo-liberalismo. ¿Quieres dinero? Trabaja ¿Quieres carro? Trabaja ¿Quieres sobresalir? Aplasta la competencia, vela sólo por ti mismo, nunca por los demás.

El ser humano, por nacimiento solamente, tiene derecho a la vida (y a una digna, por cierto). No recuerdo ningún estudio amparado por la psicología que hable que el placer o la solemnidad se alcanzan a través únicamente del "trabajo" o el "sufrimiento", sino que son algo intrínseco al ser humano, influenciado por su vivir y su entorno.

No se vale confundir peras con manzanas.

en ningun lado dice eso... pero es algo obvio, que para ser felices hay ke conocer el otro lado, si no de ke otra manera de darás cuenta?
y del placer, hay muchos autores... Erikson te habla de los placeres que busca el ser humano... Maslow también... él te habla que todos planeamos llegar a una autorrealización (en su piramide)... y pues no meto tanto a la psicología, solo esa parte de la felicidad, placeres, etc... porke si bien nos dijo una maestra: "La religión no nos quiere porque podemos desmentirlos"...
y pues vuelvo a recalcar... yo creo en Dios no en la religión, porke esta se ha encargado de desvirtuar lo ke en verdad quiere Dios... y pues si algo defiendo es mi creencia en Dios, no mi religión... si bien me ha dado mucho, sólo devirtua el nombre de Dios, y hace lo que le place y nos mueve a su antojo...
kreo ke este tema es demaciado extenso y siempre habrá kienes defiendan y kienes ataken, será el cuento de nunca acabar y así nos la pasaremos siempre... discutiendo... al fin de cuentas, ke no lleva esta discución miles de años?
 
en ningun lado dice eso... pero es algo obvio, que para ser felices hay ke conocer el otro lado, si no de ke otra manera de darás cuenta?

A veces lo "obvio" no es tan obvio.

Los infantes, por ejemplo, en sus ejercicios de auto-conocimiento, tocan en repetidas veces sus genitales porque estos les producen una sensación placentera. El infante, por ende, conoce una sensación placentera y no por ello tuvo que sufrir o "trabajar".

Creo que generalizas que todo "gozo" viene de un "trabajo" o todo "placer" viene de un "sufrimiento" porque si no conoces el dolor ¿cómo conocerías el placer? Fácil: la mente misma lo sabe y el cuerpo lo reconoce, sin que ocupemos por ello experimentar todos los tipos de sensaciones diferentes; por ejemplo, las mujeres jamás experimentarán lo que es el dolor de un golpe en los genitales de un hombre, o un hombre jamás conocerá el dolor de parir, pero ambos saben de antemano que duele bastante y lo saben sin haberlo experimentado. La mente humana es mucho más poderosa como para necesitar experimentar cada dolor para conocer el placer.

Debemos recordar, que la finalidad del dolor (entre muchas otras) es alertar al cuerpo humano de que algo anda mal en el organismo, o bien, de un golpe sufrido o de alertar de una situación que es dañina para el cuerpo. El dolor no es el único "maestro" por el cual podemos conocer el placer.

Eso es querer ver la vida solamente en blanco y negro.

y del placer, hay muchos autores... Erikson te habla de los placeres que busca el ser humano... Maslow también... él te habla que todos planeamos llegar a una autorrealización (en su piramide)... y pues no meto tanto a la psicología, solo esa parte de la felicidad, placeres, etc... porke si bien nos dijo una maestra: "La religión no nos quiere porque podemos desmentirlos"...

Pero ni erikson ni maslow ni freud recalcan que el estado placentero o la realización del "yo" o el super "yo" viene exclusivamente del dolor ¿O sí?

A lo que quiero llegar es que, POR FAVOR, no uses a la psicología para "validar" que solamente a través del dolor se conoce el placer, cuando la psicología jamás expone algo así. Lo que dices obedece más bien a tu orden de ideas o a tus experiencias personales, que a lo que nos ha mostrado la psicología.

Mi orden de ideas, contrasta directamente con lo que tu expones acerca de que sólo con el dolor se conoce el placer, pero no uso a la psicología para "validar" lo que yo pienso o lo que yo he vivido.
 
A veces lo "obvio" no es tan obvio.

Los infantes, por ejemplo, en sus ejercicios de auto-conocimiento, tocan en repetidas veces sus genitales porque estos les producen una sensación placentera. El infante, por ende, conoce una sensación placentera y no por ello tuvo que sufrir o "trabajar".

Creo que generalizas que todo "gozo" viene de un "trabajo" o todo "placer" viene de un "sufrimiento" porque si no conoces el dolor ¿cómo conocerías el placer? Fácil: la mente misma lo sabe y el cuerpo lo reconoce, sin que ocupemos por ello experimentar todos los tipos de sensaciones diferentes; por ejemplo, las mujeres jamás experimentarán lo que es el dolor de un golpe en los genitales de un hombre, o un hombre jamás conocerá el dolor de parir, pero ambos saben de antemano que duele bastante y lo saben sin haberlo experimentado. La mente humana es mucho más poderosa como para necesitar experimentar cada dolor para conocer el placer.

Debemos recordar, que la finalidad del dolor (entre muchas otras) es alertar al cuerpo humano de que algo anda mal en el organismo, o bien, de un golpe sufrido o de alertar de una situación que es dañina para el cuerpo. El dolor no es el único "maestro" por el cual podemos conocer el placer.

Eso es querer ver la vida solamente en blanco y negro.

a ver mijo... kreo ke aki ya te me estás confundiendo, me estás hablando de dolor físico... yo no hablo de dolor físico, yo hablo de un dolor emocional, el dolor físico es punto y a parte... el dolor emocional es otra cosa, y es algo más complejo y pues no veo la vida en blanco y negro, tampoco la vida es de colores... tan sencillo ke es ver como nos matamos unos a otros... como la envidia, el poder y el dinero nos corrompe... y pues tu comentario es de un estado físico, no de un estado emocional...


Pero ni erikson ni maslow ni freud recalcan que el estado placentero o la realización del "yo" o el super "yo" viene exclusivamente del dolor ¿O sí?

A lo que quiero llegar es que, POR FAVOR, no uses a la psicología para "validar" que solamente a través del dolor se conoce el placer, cuando la psicología jamás expone algo así. Lo que dices obedece más bien a tu orden de ideas o a tus experiencias personales, que a lo que nos ha mostrado la psicología.

Mi orden de ideas, contrasta directamente con lo que tu expones acerca de que sólo con el dolor se conoce el placer, pero no uso a la psicología para "validar" lo que yo pienso o lo que yo he vivido.

volviendo a lo mismo... kreo ke estás hablando de un dolor físico... hablamos de dolor emocional... y yo no uso nada... simplemente es lo que he aprendido, y parte de lo que la psicología me ha enseñado... no la uso como una "justificación" a lo ke digo, es sólo un punto de vista...
y como dije, kreo ke esta discución durará mucho... (hablando de la existencia o no de Dios)... y pues bueno... respeto todas y cada una de las opiniones, no trato de hacer kambiar a nadie su opinión, porke la verdad no se puede, y como cada cabeza es un mundo, pues kada kién opina lo ke kree...
saludos!

se me pasó.... lo ke está en negritas dentro de la cita, es un comentario mio...
 
a ver mijo... kreo ke aki ya te me estás confundiendo, me estás hablando de dolor físico... yo no hablo de dolor físico, yo hablo de un dolor emocional, el dolor físico es punto y a parte... el dolor emocional es otra cosa, y es algo más complejo y pues no veo la vida en blanco y negro, tampoco la vida es de colores... tan sencillo ke es ver como nos matamos unos a otros... como la envidia, el poder y el dinero nos corrompe... y pues tu comentario es de un estado físico, no de un estado emocional...

¿A qué horas hablé de dolor físico? Eso lo pensaste tú nada más. Cuando digo "dolor" me refiero al dolor en todos sus tópicos, sin excluir ninguno.

Lo que subrayo es nuevamente para denotar que no hablas con preceptos de psicología, sino con tu cosmovisión personal (es decir, tus ideas). ¿En que momento, estudio, libro de psicología o que DSM habla acerca de que "la envidia, el poder y el dinero nos corrompe"?

Generalizas, y para demostrártelo, te invito a que revises lo que ha hecho una persona en el poder: Evo Morales. Incluso, un compañero es bolivariano, el buen Diptongomongo, el te puede platicar de primera mano lo que una persona en el poder puede hacer y cómo éste puede beneficiar a todo un país. Adelante.

Como te dije, simplemente no uses la psicología para validar tus ideas, es mejor decir "YO CREO que la envidia y el poder corrompen", "YO CREO que a través del dolor se conoce el placer".... así la cosa cambia radicalmente.

volviendo a lo mismo... kreo ke estás hablando de un dolor físico... hablamos de dolor emocional... y yo no uso nada... simplemente es lo que he aprendido, y parte de lo que la psicología me ha enseñado... no la uso como una "justificación" a lo ke digo, es sólo un punto de vista...

Bingo: punto de vista personal. (Por cierto, ya aclaré que yo no hablaba de dolor físico), no lo que la psicología y el estudio del comportamiento humano han mostrado.

Eso era a lo que quería llegar. Lo que sucede es que muchos luego toman lo que una persona dice como "verdad" si ésta menciona que estudia X carrera, sin cuestionarse primero si lo que dicen es cierto. Por eso quería hacer la aclaración.
 
Jajajaj no solo dices la verdad sino que tambien la demostraste, todos los creyentes dicen argumentos incoherentes, no tengo un iq muy elevado pero me doy cuenta de que responden asi por que no tienen argumentos logicos o bien fudamentados :vientos:
 
A veces lo "obvio" no es tan obvio.



Creo que generalizas que todo "gozo" viene de un "trabajo" o todo "placer" viene de un "sufrimiento" porque si no conoces el dolor ¿cómo conocerías el placer? Fácil: la mente misma lo sabe y el cuerpo lo reconoce, sin que ocupemos por ello experimentar todos los tipos de sensaciones diferentes; por ejemplo, las mujeres jamás experimentarán lo que es el dolor de un golpe en los genitales de un hombre, o un hombre jamás conocerá el dolor de parir, pero ambos saben de antemano que duele bastante y lo saben sin haberlo experimentado. La mente humana es mucho más poderosa como para necesitar experimentar cada dolor para conocer el placer.

Debemos recordar, que la finalidad del dolor (entre muchas otras) es alertar al cuerpo humano de que algo anda mal en el organismo, o bien, de un golpe sufrido o de alertar de una situación que es dañina para el cuerpo. El dolor no es el único "maestro" por el cual podemos conocer el placer.

aki me estás hablando de un dolor físico... o me equivoco y diremos ke todo dolor es mental?
y pues bueno, acepto que me equivoque anteriormente al no aclarar que lo que dije de la psicología fue por algo ke aprendí de ello...
saludos!
 
no me preocupa que hagas ese tipo de preguntas,
lo que me preocupa es que digas que son preguntas lógicas y para gente universitaria
y lo llames "preguntas que todo cristiano devería responder"
que pena que no sepas escirbirlo
y no es que me fije en esas cosas en estos espacios, pero si vas a poner un tema dandole ese enfoque eso era lo mínimo que tenías que hacer
 
aki me estás hablando de un dolor físico... o me equivoco y diremos ke todo dolor es mental?
y pues bueno, acepto que me equivoque anteriormente al no aclarar que lo que dije de la psicología fue por algo ke aprendí de ello...
saludos!

¿Lo dices por el ejemplo? Fue sólo eso: un ejemplo. Igualmente, el dolor mental (en algunos casos emocional) no sólo no es un maestro: es un verdugo. Por eso me niego tan rotundamente a las declaraciones simplistas (sin ánimo de ofensa) acerca de que el dolor es el maestro de la felicidad, es una falacia ad verecundiam a quien intente decir algo así y más si lo alega a un estudio universitario.

Finalmente, creo que podemos continuar con el debate siempre que se haga el hincapié "yo creo", e involucrar a la psicología cuando existan estudios o autores propios de esa materia que respalden lo que intentamos decir.
 
Me quedo con esta respuesta, yo conoci algun quimico q era cristiano y aunq su logica se peleaba con sus creencias, el era un cristiano activo, por que? por que necesitaba creer en Dios. Realmente creo q los seres humanos no somos solo una maquina de logica, tenemos derecho a la discrepencia y la fe.. :histerica:
conste q no practico religion de ningun tipo de religion, y para mi dios tmb es una historia curiosa y ficticia.
diste en el punto con esto
es el hecho de necesitar de respuestas el que llevo a la humanidad a crear dioses por todos lados
de esa forma podian explicar cosas que no entendian como el porque llovia o porque la gente moria , los cambios de estaciones y demas
 
Yo creo, que cada quien es libre de creer o no creer, a nadie le afecta si tu crees en un ser imaginario o no, y como dicen tambien unos comentarios por ahí, hay gente que nesecita creer en algo porque si no se volvería uno loco, dirán " ya está loco porque cree en algo imaginario" pero es cuestión de cada quien y eso no creo que afecte a nadie.

Por eso es la libertad, si yo creo en Barney el dinosaurio morado, pues es mi pedo y más de uno me va a decir " este tipo está loco!" pero vuelvo a lo mismo, es de cada quien, yo personalmete si creo ( no, pensaste mal, en Barney no creo ) , pero tambien trato de aplicar la lógica, debe de haber un equilibrio.

Además alguien muy atras dió en el clavo, " por más que tratemos de convencer a un cristiano de que están mal sus creencias no lo podremos hacer, porque ellos se basan en su fé, y ¿que es la fé? simple! creer en lo que no se ve, lo que no se toca, eso es la fé, no otra cosa más.

Así que está por demás decir que siempre habrá mucha controversia en este tipo de temas , espero de corazón no haber ofendido a nadie, que no es mi intención, solo expreso mi punto de vista, saludos a todo el corral !!!!!
 
Tan necio es el creyente que quiere convencernos de sus creencias, como el Ateo que quiere que el creyente cambie las suyas.

Muy muy muy cierto!!!!
Ya me he visto las dos caras, y pues me considero neutral...

Los cristianos te insisten en llevarte a su iglesia para que "encuentres" a Dios, y pues algunos te irritan con tanta insistencia.
Los ateos se pasan con algunos de sus comentarios... Cosa que con la fe de la gente no se juega, es algo muy propio de cada ser humano.

En mi opinión digo que cada quien crea en lo que quiera y según lo que sus experiencias y el pasar de la vida le enseñen. Es un tema sin fin y al entrar en polémica ninguno de los lados pierde o gana, no existe manera de revertir creencias a partir de opiniones, solo a través de vivencias personales.

Gracias!!!:vientos:
 
¿Lo dices por el ejemplo? Fue sólo eso: un ejemplo. Igualmente, el dolor mental (en algunos casos emocional) no sólo no es un maestro: es un verdugo. Por eso me niego tan rotundamente a las declaraciones simplistas (sin ánimo de ofensa) acerca de que el dolor es el maestro de la felicidad, es una falacia ad verecundiam a quien intente decir algo así y más si lo alega a un estudio universitario.

Finalmente, creo que podemos continuar con el debate siempre que se haga el hincapié "yo creo", e involucrar a la psicología cuando existan estudios o autores propios de esa materia que respalden lo que intentamos decir.

y yo nunka dije ke el sufrimiento sea el maestro de la felicidad... una cosa lleva a la otra... no puedes decir ke algo existe o no si no lo has visto o conocido... si no has conocido su contraparte, (tristeza/felicidad... bien/mal... etc) es como aquellos ke dicen ke el amor no existe, simplemente por el hecho de ke no conocen el amor, se han desilucionado o no les ha llegado, dicen ke no existe sólo porke no han sido correspondidos, y ke pasa cuando esas personas son correspondidas?... y acepto todos tus comentarios, porke la neta no soy de esos ke se ofenden y se exaltan sólo porke alguien difiere de su comentario... y estoy de acuerdo con tu debate... aunke kreo ke deveriamos de abrir nuestro propipo post xD!... porke de alguna manera, nos salimos del curso o de la intención de este... para finalizar... cual es uno de los objetivos de ir a terapia?... ke te ayuden con tus problemas y te ayuden a ser feliz, no?... akaso los problemas personales no causan un sufrimiento?, y a consecuencia, una vez ke superamos esto, nos llega la felicidad?...
 
es como aquellos ke dicen ke el amor no existe, simplemente por el hecho de ke no conocen el amor, se han desilucionado o no les ha llegado, dicen ke no existe sólo porke no han sido correspondidos, y ke pasa cuando esas personas son correspondidas?...

Pues pueden creer o no creer, el amor se puede confundir con afecto que no es lo mismo, simplemente puedes decir te amo sin sentir ese "amor". El hecho de decir desilusionado o no correspondids son unas de cuantas formas de no sentir amor, pero son bajo experiencias negativas, bien puedes querer a alguien (como un muy buen amigo/a) pero sin tener que llegar a amarlos.

No se si me doy a entender.
 
Volver
Arriba