Hoy si quiero dormir, sere breve xD
Te recomiendo no citar unicamente lo que digo e intentar encontrar el fallo, eso habla de algun tipo de "superacion por orgullo"
Es mas interesante si omites citar [ a no ser que sea necesario]
No cambiaré mi forma de poner mensajes en el foro porque a ti no te parezca o no creas convenitente razbelf, si a tu juicio personal no te agrada, con tu perdón pero no la voy a cambiar porque para mi es una forma ordenada de llevar el debate.
No, no me limite a decir 1 o varios, dime en que momento dije "golpealo hasta cansarte!!"
Si tu le aseginaste una cantidad, supongo que no es problema mio.
Respecto si esta justificada o no, Como tal no, pero como legal, si.
Te lo aclare poco despues.
"Si lo que te preocupa es cometer el delito, mantente al margen y listo."
Nuevamente razbelf, trasvergisas ahora incluso tus propias palabras, relee tu propio comentario: tu JUSTIFICAS la violencia hacia el infante.
Ni las leyes locales ni los artículos bis que compartes JUSTIFICAN la ley hacia el infante de ninguna forma ¿en qué parte de la ley dice "violencia justificada"? Búscale.
Si la ley NO JUSTIFICA la violencia hacia el infante ¿porque tú sí? ¿porqué un abogado penalista justifica un acto violento que la ley no ampara?
No, basicamente propones una reforma TOTAL a la educacion en mexico, siendo que la reforma no serviria pues como dije, los cimientos estan mal construidos, y si encima de eso quieres construir, tendras un bonito resultado que se derrumbara a la primer provocacion.
¿Siquiera sabes qué es una reforma razbelf? ¿Sabes como se construye?
Lo que propongo más que una "reforma" es una renovación (que tu lo intuyas como lo primero no es mi culpa). Jamás mencioné tomar las bases de lo actual sino cambiar lo actual (hay un mar de diferencia), la educación tal como la tenemos ¿de qué ha servido? ¿para estar en último lugar de evaluación? ¿para consumir recursos desmedidamente como actualmente lo hace sin obtener resultados?
¿Para qué queremos quedarnos con la educación como la tenemos? ¿Para qué? ¿Para seguir como siempre?
¿No es hora ya de un cambio?
Respecto los links.
Si, critique directamente el nombre de la web por que fue lo primero que note, y si deseas otorgar una buena imagen siempre tendras que esforzarte en ello.
Sencillo, Ba-k.com no habla de vacas, pero si tiene un logotipo, un administrador que usa ese nick, y caritas en forma de vaquitas -->
Incluso la tematica es tal.
Actitud de troll? eh, no.
Actitud estupida? te dire una cosa, por pedir disculpas no tienes permiso de insultar, y si, es un insulto.
Aquí razbelf, nuevamente, yo estoy criticando TUS IDEAS las cuales acorde al reglamento del sub-foro son debatibles con toda la fiereza de fenrir mientras tu persona no sea tocada y yo me estoy refiriendo a tu opinión, tus ideas.
En segunda, lo que propones, lo repito, no solo es insulso sino tonto: ¿Todas las opiniones que pongamos en este foro de política no son válidas porque el foro se llama ba-k.com? ¿Para que tuviera validez nuestra opinión el foro debería llamarse senado.com o diputados.com?
Esa ni tu te la creíste razbelf, los nombres o pseudónimos que escojamos para nuestros foros, personas, negocios u otros asuntos relaciondos no "demeritan" ni "invalidan" nuestras opiniones, imagínate que yo te dijera que porque escogiste el nick de "razbelf" tus opiniones como abogado penalista son todas inválidas ya que ningún abogado penalista escojería jamás "razbelf" para opinar ¿Te suena lógico?
Tienes razon, solo leere lo que quiero
TEORIAS
[me equivoque de boton, sigo escribiendo xD]
Cognitivo, cognoscitivo... gran diferencia entre ambas, pero no necesitas de un diccionario para saberlas, agradezco me lo proporciones a quienes lo necesites.
Perdona lo que dire, pero si tu proporcionas una fuente de un periodico, yo proporcionare una de un autor tan conocido como superman.
¿Esto tiene que ver con?
Estamos debatiendo acerca de la metodología memorística vs. constructivismo razbelf, superman puede quedarse en kriptón.
Si eso no comprueba que los niños por tener lo que sea hacen lo que sea, necesito dejar de leer a GM y ponerme a leer el periodico.
¿De qué estas hablando?
Actividades beneficas a largo plazo.
Jamas supe de alguien [al menos mas inteligente que una piedra] que le gustara realizar castigos.
Y para no realizarlos, evitaban la conducta.
Cuanto tiempo pueden evitarla? mientras sea necesario...
"En cualquier grado de estudios, te perseguiran los fantasmas de la educacion basica"
Preguntante a ti mismo razbelf (y como bien te lo apunto EOZ también y lo has ignorado) ¿Cuántas personas que están recluidas en algún cefereso sufrieron de violencia o "castigos" durante su infancia? ¿El "castigo" les impidió recaer en actos delictivos?
Hay que verlo concretamente razbelf fuera de nuestro cono empírico que impide ver una realidad que nos rodea: si la violencia realmente impidiera que un niño deje de realizar determinados actos ¿porqué hay tanto índice delictivo en México siendo que la violencia familiar es imperante en México? ¿Porqué a pesar de que los niños sufren "chanclazos", "huarachazos", "manotazos", "nalgadas" y "cinturonazos" siguen cometiendo los mismos actos y caen en la delincuencia, drogadicción o narcotráfico?
¿Porqué razbelf a pesar de tanta violencia que defiendes?
Los 3 puntos
1- como tal no existe la memoria a largo/corto plazo, solo la memoria.
Que unas cosas sean mas sencillas de recordar es diferente. pero realmente jamas olvidaras el rostro de auqella persona que viste tan solo por una decima de segundo durante el partido de futbol junto a otras miles de personas.
Andale entonces que la psicología en sus diferentes ramas entonces se ha equivocado por décadas: los diferentes tipos de memoria no existen, porque tú lo dices.
Supongo que tienes las pruebas para demostrarlo y hacer toda una revolución en los campos de psicología y aprendizaje al demostrarle al mundo que los distintos tipos de memorias es un mito nada más, podrías empezar a mandar dichas pruebas con sus respectivos estudios y experimentos a estas webs que dicen lo contrario:
http://www.molwick.com/es/memoria/133-memoria-corto-plazo.html
http://www.e-torredebabel.com/Psicologia/Vocabulario/Memoria-Tipos.htm
http://www.mailxmail.com/curso-estimulacion-desarrollo-atencion-memoria/memoria-corto-plazo
http://www.tendencias21.net/La-memo...dos-redes-neuronales-diferenciadas_a3824.html
http://www.xuletas.es/ficha/memoria-humana-ecoica-iconica-a-corto-y-largo-plazo/
Espero ansioso ver esa revolución del campo de la psicología de que no existen los distintos tipos de memoria y que todo lo demostrado de los distintos tipos de memoria es una farza, seguro pronto las nuevas teorías psicológicas vendran muy diferentes.
2, de hecho como dije punto anterior, jamas lo olvidare, pero es perfectamente cierto que no lo recordare en este momento. de hecho dudo poder esforzarme lo suficiente como para poder lograrlo, pero el recuerdo permanecera.
Si no lo recuerdas ¿como sabes que es un recuerdo?
Sencillo, me encanta asociar las cosas con cosas. y al menos eso me ha funcionado desde que mi memoria es util, pero no a todos les funciona asi, algunos necesitaran la practica, otros ejemplos, otros los mapitas.
Pero estoy 100% seguro que basarse en la eperiencia del maestro para prender, es totalmente inutil, pues quien lo vive es el maestro no el alumno
Por Dios razbelf, relee otra vez los links ¿en qué momento dice el constructivismo que el alumno aprenderá a través de la experiencia del maestro? Dice que el docente utilize su experiencia para guiar el aprendizaje del alumno, no que la use para que el alumno aprenda a traves de ella.
El constructivismo trata de lograr alumnos
autónomos: personas que por si mismas tomen las riendas de su aprendizaje con ayuda del docente para los distintos procesos cognitivos que penetrarán en la memoria de largo plazo, de eso trata el constructivismo no de "aprender a través de la experiencia del maestro".
Relee BIEN las fuentes.
3-si no castigan, premian, y no te premiaran por ser un desmadre.
Si no lo castigan con planas, sera con algo mas, Si reincido tanto en el ejemplo es por que es mas facil digerirlo asi,
pero me di cuenta que no vez el transfondo, solo vez el "ejercicio"
Razbelf, otra vez: la experimentación "estímulo-castigo" hace años que se probó inválida para el proceso de aprendizaje humano dada la complejidad de la psique humana: no a todos nos funciona y no solo eso, sino que el aprendizaje suele ser memorístico de corto plazo y redundante en la mayoría de los casos.
¿Por qué crees que se dejó de maltratar a los niños en la escuela? En parte por los derechos humanos, pero las teorías de aprendizaje demostrarón la negatividad de la violencia en psicología educativa y, por ende, en el aprendizaje del alumno.
Las relaciones "castigo - estímulo" son válidas para animales distintos al humano pero en nosotros, por la complejidad de nuestra psique, nuestros procesos cognitivos e individualidad, los "castigos" (sean cuales fueren) no brindam un aprendizaje significativo y es por eso que hace DÉCADAS se dejaron de utilizar.
No se cuantas veces más voy a tener que repetir esto...
-Si por hace años te refieres a relativamente pocos años, quiza, pero no tendra mas de 5 años, Te servira releer mis primeros mensajes
La causa de toda esta divertida discusion.
Por eso hay que leer más de un tema antes de opinar acerca de el:
http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/letras39-40/texto09/sec_4.html
La teoría constructivista se forjó desde los años 60 en la fundamentación piagetana significativa, su aplicación corresponde no solo desde esa década, sino que, si tomamos sus bases (aprendizaje significativo) estaríamos hablando de la década de los '30 del siglo pasado.
Por eso es tan importante primero leer de lo que queremos hablar para no decir barbaridades...
Respecto lo de newton, ok si me hiciste reir xD
Pero vale te contestare con seriedad.
1 la fisica aplica para todos por igual, las teorias de piaget no.
2 si siguen siendo revizadas, siguen siendo vigentes? no necesariamente
Todo tiene una "fecha de caducidad" y desafortunadamente se les paso hace mucho
La utopia de una educacion perfecta es de lo lindo, pero sigue siendo una fantasia.
Por el propio Dios, que ganas de defender lo indefendible.
Bueno, sigamos con tu juego razbelf ¿Cuál sería la "fecha de caducidad" de las leyes de newton? Tomando en cuenta que estas leyes tienen por lo menos 2 siglos vigentes ¿Cuanto tiempo más les queda de "vigencia" razbelf? ¿Cuanto?
Eso fue lo primero, lo segundo ¿quién dice que las teorías piagetanas no aplican para todos? La teoría piagetana no se enfoca a individuos razbelf, sino a PROCESOS, procesos por los cuales todos pasamos para llegar, de una u otra forma a un aprendizaje.
No por nada los más variados autores de psicología educativa y/o aprendizaje en el aula se han basado en las teorias piagetanas para continuar su trabajo: Siegel, Cocking, Fosnot, Wahlberg, hasta el propio Vygotsky tomaron la referencia de la teoría piagetana para la idealización del constructivismo.
¿Todos ellos se equivocaron y todos los países que utilizan el constructivismo se equivocan porque tu lo dices? ¿Aún teniendo pruebas como la evaluación de la OCDE donde quedamos en último lugar de educación?
Me imagino a goku alzando los brazos al cielo y gritando "dame conocimiento!!!"
Si no hay una fuente de la cual extraer el conocimiento, el docente que hace?
Si hay alumnos autonomos, adios empleo...
Ok necesitaran alguien que les guie hasta que puedan serlo, pero y llegado ese momento? que tan tarde-pronto sera?
Si dices que no hay suficientes escuelas, no se les necesitara con alumnos autonomos y entonces sobraran escuelas...
[no te quedes con esa idea superficial, ahorita adentro]
Nuevamente, no entiendes de qué se trata el constructivismo y estás criticando algo que no conoces limitandote a tu propia cosmovisión.
La autonomía del constructivismo brinda al alumno las herramientas para llevar A SU PROPIO RITMO el aprendizaje que recibe en su centro escolar, esta autonomía lo hace librarse de paradigamos como el "no pregunto porque me creerán burro" o "mientras pase con 6, pero que pase". El constructivismo no se fija una meta de "pasar X alumnos mínimo" sino de tener alumnos concientes de su aprendizaje y que no lo limiten por alguna situación intra o extra escolar.
¿Porqué dices que "si hay alumnos autonómos adios empleo"? Las fuentes de empleo no se van a agotar porque existan personas capaces (de eso se encarga el gobierno) ni tampoco los docentes serían innecesarios si el alumno es autónomo: no se trata de que el alumno aprenda por si solo (que también hay algo de eso), sino que razone, aprenda e incluso cuestione lo que se le imparte en el salón de clases, con la motivación de aprender más dado que es imposible abarcar las distintas ramas en el aula escolar por su diversidad.
De eso se trata el constructivismo razbelf: alumnos que razonen, que aprendan, que incluso cuestionen y que su aprendizaje no sea memorístico, sino significativo.
Y si ya fueran alumnos constructivistas?
Lado positivo: Habria menos demanda educativa y en cierto punto mejor preparacion, Habria mejores profesionistas, y porsupuesto mejoria en la calidad de servicios
Lado Negativo: Recdas lo que toque al final? elitista y discriminatorio? Apuesto que no has visto tu trabajo malbaratado por causa de coyotes que hacen lo mismo que tu pero a la mitad de precio
Coyotes que no solo hacen las cosas mal, si noque es [al menos legalmente hablando] ilegal
Y no te centres en "abogados penalistas", intenta pensar en cualquier profesion.
OTRA VEZ estas mezclando peras con manzanas: estamos hablando de educación construcvista vs. educación tradicionalista (violenta y memorística).
Las fuentes de empleo es un tema MUY por aparte y merece su mención en un tema por separado dada la complejidad del tema donde intervienen variables que no lo hacen en la educación escolar (directrices del FMI y el BM, políticas económicas y sociales, corrupción y un sinfín más) ¿Quieres hablar de desempleo y "malbaratar" tu trabajo? Adelante, abre un tema por aparte y ahí le damos, aquí no para no llevar el debate a un tema que no le toca.
No me digas el articulo, tengo mi ley y sangoogle respaldandome,
Mejor busca la reforma
checa esa ley, que del 2005 para atras, es totalmente inservible. [por cuestion de reformas]
Anda diviertete, con una fuentel de periodico.
http://noticias.universia.net.mx/vi...rato-obligatorio-requiere-fondos-szekely.html
Motivo del link?
Oh estoy seguro que lo adivinaras [no solo demostrar un error en tu fuente, ve un poco mas alla]
¿Y esto en qué me contraria? Solo me estás dando la razón razbelf: yo te critico (y lo seguiré haciendo) que impulses un "filtro" en la educación para que solo determinadas personas puedan accesar a ella, recordando las épocas victorianas o de invasión española en México donde solos determinados varones podían recibir educación.
Nos costó sangre (sin exagerar) que TODOS tuviéramos por derecho la educación sin importar nuestra raza, credo, pigmentación o capacidades: todos tenemos derecho a la educación.
¿Porqué un abogado penalista defiende un "filtro" a la educación siendo que existe un artículo constitucional que prohibe tal cosa y, no solo eso, sino que además ahora me da la razón con su artículo? Amén de que tu propia fuente respalda todo lo que vengo diciendo: se necesita una reforma educativa además que no hay suficientes escolares.
DE TU PROPIA FUENTE: "
sin embargo la obligatoriedad misma en la Constitución no garantiza que sea efectiva si no va a la par con la ampliación de la oferta educativa."
Gracias por buscar una fuente para darme la razón y demostrarte erróneo razbelf, muy agradecido.
Adoro cuando señalas la profesion, siento una especie de empatia al verte sentado riendote cada que la señalas. pues intentas demostrar "deficiencias" cuando solo muestras una falta de juicio.
Respaldame el hecho anticonstitucional, y no con el articulo tercero. ese no te sirve, de hecho creo que ninguno del 1-29 te sirven. y porsupuesto los ligados.
Pero adelante, muestra lo que te preocupa.
Me preocupa que alguien que se supone ya es letrado, defienda que no todos los niños, que no todos los jóvenes puedan estudiar siendo que es DERECHO de la nación.
¿Anticonstitucional? Sí, lo sería si promoviéras una ley para ello dado que el artículo 3ro te impediría que un determinado grupo de jóvenes se les negara la educación sea el motivo que fuere. Tu opinión, de que debería haber un "filtro" ciertamente no es anticonstitucional pero sí es discriminatoria.
¿Porqué ir en retroceso de lo que nos costó sangre y décadas ganar?
A mi me preocupa que una persona hable de teorias que acepta como impocisiones, sin embargo no lo señalo cada vez
¿Imposiciones? ¿Donde? ¿Y según quién? ¿Alguien te obligó a aprender a través del constructivismo? ¿Alguién te apuntó con una pistola o te chantajeo para que utilizaras las teorías piagetanas en la escuela? ¿No? ¿Entonces cual imposición?
Aquí no se habla de una imposición razbelf: se habla de una reforma educativa que nos permita tener mejores alumnos en las aulas que puedan razonar, aprender y cuestionar su aprendizaje si así lo amerita. Imposición, nunca.
Respecto las leyes,
Te mencione que esta no era vigente mas que en el df, cierto?
http://148.215.202.218/index.php/le...de-la-violencia-familiar-del-estado-de-mexico
Veo que entendiste eso.
El 343 bis, por eso lo desgloze anteriormente.
Si puede decirse que aplica para todos, [aunque realmente para eso esta el codigo penal de CADA ESTADO, el federal es para otras cositas mas importantes]
Pero tambien es cierto que este articulo no necesariamente debe ser aplicado al 100% de su extension.
Checate el que habla de lo mismo, pero del df, y veraz la diferencia
Vivez en el df cierto? en tu caso ese es aplicable.
Si no, el de tu localidad [por eso no digo numero de articulo] y veraz que cambian de poco en poco.
Independientemente de ello razbelf ¿puedes mencionarme UNA ley que "justifique" la violencia a un niño?
Porque vienes defendiendo desde tiempo atrás que la violencia a los niños es "justificada" ¿Qué ley JUSTIFICA el uso de la violencia en el menor? ¿Cuál? ¿Cuál párrafo? ¿Cuál inciso? ¿Cuál artículo? ¿Cuál capítulo?
Aún si te molesta la reiteración a tu profesión, es que me parece inverosímil que alguien que está inmerso en el estado de derecho (si yo, que para nada soy un experto) defienda un acto que muchas y variadas leyes prohiben.
Entonces razbelf ¿cual ley JUSTIFICA la violencia contra un menor?
Y no, no vivo en el DF, digamos mas bien que soy un nómada y me gusta aprender mucho de a donde voy.
En tal caso cuando lo leas podras decirme por que una ley de orden LOCAL dice algo que no dice una ley de caracter FEDERAL,
Te regalo el link para que no busques.
http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/8/408.htm?s=
Saludos muchacho, nos leemos mañana.
Es el mismo artículo que ya habías compartido y que muestra lo equivocado que estás en querer "justificar" la violencia en un menor, en este caso, en la competencia federal.
Finalmente razbelf, dos cuentiones:
1.- No soy ningún muchacho, que mi años me costó dejar de serlo
2.- ¿Puedo preguntarte tu alma máter? Si es la UNAM, para empezar a revisar los nuevos planes de estudio de la facultad de derecho y empezar a preocuparme...
