Bueno, cómo todos los pposts iban en el mismo sentido, no vi necesidad de responder individualmente....
¿Dónde está la invasión?... ¿hay un güero sentado en alguna silla gubernamental?, se quejan del país que mas ha ayudado a Haití, les gritan a los gabachos, ¡Que les den, que les repartan, que los ayuden, que les reconstruyan, que se pongan a sus servicios, pero no hablen, no digan, no opinen, no cuiden a nadie, no nada, nada mas ayuden y calladitos... es su deber y obligación, a todos los demás países debemos darles las gracias, menos a ustedes!...
¿Quien está hablando de "invasión"? Yo estoy cuestionando de QUÉ le va a servir a Haití 14,000 soldados ¿Se va a solucionar el brote de enfermedades epidemiológicas con la presencia de tanques A1M1? ¿Con las balas de las M-16 van a quitar el hambre? ¿Los helicópteros apache fungirán como hospitales o centros de atención médica?
Vamos chango, tu mismo cuestiónate ¿para qué ocupa Haití balas, tanques, helicópteros, minas terrestres, misiles tierra aire, aire tierra y aire aire, fusiles, balas expansivas, lanza granadas y proyectiles refractarios en estos momentos? ¿De qué le sirve a la población haitina tal despliegue de fuerza militar cuando lo que se ocupa son medicinas, médicos, víveres, artículos de 1ra. necesidad y agua?
Nadie está hablando de una "invasión" sino que cuestionamos de forma seria e imparcial el despliegue de 14000 soldados con equipo de guerra en una zona de desastre natural ¿para qué?
Ya te compartí el artículo de Rebecca Solnit que los brotes de violencia con nuestros hermanos haitianos son exagerados por los propios medios dando una falsa impresión de lo que sucede allá.. si el tema de seguridad no es tan apremiante como sí lo es medicina, alimentación y agua ¿para qué rayos es despliegue y costo de 14000 soldados cuando semejantes recursos podrían haber sido aprovechados de muchas mejores maneras?
Por cierto, EU nunca ha ocupado la presencia de un "güero" en el trono ejecutivo o gubernamental, para eso tiene gobiernos títeres como el que actualmente vive Irak o lo que sucede en Colombia, así que no se ocupa un "güero" en la silla.
Hablan de "motivos" para una invasión, sin decir cuales pueden ser estos... el que mas ha dicho del "petroleo" que han descubierto...¿Dónde está?, ¿cuál petroleo?, ah, otro dijo por ahí "es que es estratégico"...¿estratégico?... hay muchos mas países aliados de ellos en la zona, a los cuales con un simple convenio comercial los puede convencer de aliarse, y sale mas barato y con mas ganancias, que reconstruir un país de la nada en que se encuentra, para "usarlo de punto estratégico".
Pero es que ni los propios EU están hablando de una reconstrución, solamente es una "justificación" como la propia nota lo dice, pero se han instalado en un lugar de la élite social haitiana, que no tiene necesidades tan apremiantes como sí sucede en el resto del país. Además, no se ha mencionado ninguna ayuda de este despliegue militar, solamente que se han instalado, pero no se ha dicho que llevan materiales o ayudaran en las zonas afectadas o lo que llevan para propocionar auxilio a nuestro hermano país.... solo el propio despliegue de fuerzas militares, los cuáles están capacitados para matar, no para ayudar.
En cuanto a avances geopolíticos, recordemos que Haití es una de las últimos puntos de tierra (justo al norte) antes de llegar a lugares como Puerto Cabello, Maiquetía y nada mas y nada menos que... Caracas, todos pertenecientes a Venezuela, régimen que ha criticado en más de una ocasión a los EU y, además, uno de los principales productores de oleoproductos a nivel mundial, por lo que representaría para los EU un excelente punto estratégico para continuar la presión hacia el régimen Chavista al cual ya han intentado dar un golpe de estado en el pasado (y que fue resuelto con un referéndum por cierto). Con esto no estoy diciendo que EU efectivamente se instala en Haití para hacer presión a la república bolivariana de Venezuela, pero sí que resulta sumamente sospechoso tal despliegue militar cuando lo que se necesita son alimentos, medicinas, personal médico, hospitales y agua.
¿Por que mandó tanto militar?... ¿será por que es el elemento humano que tiene mas disponible?... no puede mandar contratistas, arquitectos y doctores a granel... por que ahí si existen libertades y la mayor parte de esos profesionistas no trabajan para el gobierno y tienen la libertad de escoger donde y con quien trabajar...y Fidel (otra vez), no dijo que iba a mandar médicos cubanos, dijo que iba a mandar médicos de toda latinoamérica... lo cual, pos que bueno, pero, lo que cuestiono es ¿con qué autoridad dispone de los médicos de países que no son el suyo y d eotros que ni socialistas son?
¿Y si tiene más soldados que otra cosa mandaría a todos sus batallones? ¿Para qué gastar tanto y tanto recurso en personal que no está capacitado para realizar funciones médicas, de arquitectura, reconstrucción o ayuda humanitaria... sino que está capacitado para matar? ¿Te suena a ti lógico mandar a fuerzas de destrucción (el ejército es una fuerza para matar) a un lugar destruído?
Si EU hubiera empleado LA MITAD de los recursos que utilizó para el despliegue de esos 14000 soldados en apoyo a médicos, arquitectos, ingenieros, etc. voluntarios (porque los hay, pero no tienen los recursos para hacer acto de presencia) te aseguro que casi nadie (o nadie) hubieramos críticado tal medida, pero mandar balas, tanques y explosivos a un lugar donde se ocupa agua, comida y medicina.... bueno, qué te puedo decir.
Ahora, no soy partidario del régimen de Fidel, pero créeme que si manda 10 médicos de su país a ayudar a nuestros hermanos haitianos, yo le aplaudiré su medida aún cuando no tiene jurisdicción para pedir más ayuda a los demás países latinoamericanos.
y por último...No, no "destilo" odio por lo cubano, simplemente un régimen que viola las libertades básicas de sus gobernados, no es, ni será de mis simpatías, el sistema gringo dista mucho de ser perfecto, incluso existen graves casos de corrupción, sin embargo, la libertad en que viven sus ciudadanos es básico en su vida diaria y allá, a diferencia de Cuba (o México), los políticos ni se tratan de entronizar en el poder (o ser presidentes a fuerza), y si los cachan en un acto de corrupción, tienen la decencia de renunciar...
¿Has ido a Cuba o visitado los EU? Te invito a hacerlo: ni Cuba es "el infierno en tierra" ni EU es la "tierra de la libertad". Curiosamente en Cuba existe un índice mucho menor de desnutrición infantil (y en general) mucho menor que en México y en los propios EU y en los EU se puede irrumpir en tu vida diaria y propiedades sin orden judicial de por medio (¿cual privacidad y libertad?) y ni hablar de los crímenes que se dan por racismo.
Te invito a conocer un poco más de ambos antes de declarar a uno como "el peor régimen que existe" y al otro como "cuna de la libertad"... las apariencias engañan (y muy feo).
No, no "odio" lo cubano, simplemente me disgusta el socialismo...
Como dijo Churchill (una de las mentes mas brillantes y uno de los mayores líderes del mundo, que por cierto, no es gringo)):
" El socialismo, es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, la predica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria ".
Winston Churchill
A mi me viene sobrando lo que piensen sobre socialismo: etiquetar a todo un país por su régimen es igual a decir que todos los mexicanos "son huevones" y les pasa lo que les pasa porque se lo "merecen".... simplemente es tonto.
Hay tantas corrientes socialistas como ideas tiene una persona, así que desconozco a cual de todas esas corrientes socialistas te refieras (te invito a conocerlas un poco más antes de odiarlas, hay algunas sumamente interesantes), y, aprovechando la ocasión de las frases, dejo estas sobre el capitalismo:
"
Parte del motivo por el que el capitalismo parece tener éxito es que siempre ha contado con mucha mano de obra esclava, la mitad de la población. Lo que las mujeres hacen - fuera del mundo laboral - no cuenta para nada." Noam Chomsky (Chomsky es uno de los autores más aclamados en los últimos 30 años por sus obras)
"
La ley básica del capitalismo es tú o yo, no tú y yo." Karl Kraus (conocido autor del siglo XX por sus obras alemanas)
Y porqué no, una del propio Voltaire (éste no creo ocupar decir quién fue):
"
Quienes creen que el dinero lo hace todo, terminan haciendo todo por dinero."
Esclavitud, individualismo, plusvalía e inhumanidad son los pilares del capitalismo y esos mismos pilares, serán lo que lo van a destruir, lo único que me queda de duda es qué sistema lo va a sustituir.
No digas que chile no es un pais de Derecha, cuando el prescidente electo no representa si no que el 30% de la población total.
