Hola!

Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D

Regístrame ya!

¿ cómo fue la creación del universo ?

que-que-que???

amolati dijo:
ya hasta me da flojera escrivir pero en fin este es el ultimo comentario​


en un tiempo isaac newton propuso algo que todos lo creian loco y eso se llamo la teoria de gravitacion universal tiempo despues ya no fue una teoria si no una ley la ley de la gravitacion universal compara es lo mismo "teoria" con "ley", captas la diferencia
por dios la teoria de la evolucion que propuso darwin no tiene bases, o en las noticias o tu has visto algun mono convertirse en humano o en homo-herctus, homo-sapiens, etc.​
Click para expandir ...

Entonces el ADN es pura cábula???
Además la evolución no sé da nomás por que sí, ahí entran muchas variables, y estas mutaciones cuando se dan, no se dan de un día para otra, a veces se tardan miles de años, o que, crees que de los dinosaurios a los mamiferos fueron quince minutos???
 
Y pues para poner un poco extra amolati, si no hubiera gente que quisiera saber más, no tendríamos internet, y ni podrías dar tus ideas aquí...
 
amolati dijo:
ya hasta me da flojera escrivir pero en fin este es el ultimo comentario
​
Click para expandir ...

Nadie te está obligando...
amolati dijo:
en un tiempo isaac newton propuso algo que todos lo creian loco y eso se llamo la teoria de gravitacion universal tiempo despues ya no fue una teoria si no una ley la ley de la gravitacion universal compara es lo mismo "teoria" con "ley", captas la diferencia
Click para expandir ...
Gracias por demostrarnos una vez más que la mayoría de los que creen en dios no saben mucho de ciencia...
Explicar la diferencia entre teoría y ley ya está de más, solo voy a mencionar que la ley de la gravitación universal no se aplica en objetos que viajan a velocidades cercanas a la luz, eso lo explica la teoría de la relatividad general ¿captas?
amolati dijo:
por dios la teoria de la evolucion que propuso darwin no tiene bases, o en las noticias o tu has visto algun mono convertirse en humano o en homo-herctus, homo-sapiens, etc.
o has visto evolucionar una especie, es cierto hay mutaciones pero no hay hrencia en esas mutaciones o tu has visto alguna.
presentalo no.
Click para expandir ...
De verdad, gracias, mientras más creyentes como tú se atreven a hablar de ciencia, más creo que estoy en el camino correcto: el ateísmo. La ignorancia que presentas acerca de la ciencia es simplemente abrumadora. Tal vez creas que dios puso a todos esos fósiles para que fueran encontrados y así probar la fe de sus creyentes, o tal vez nisiquiera tengas idea de que existen dichos fósiles, que prueban y comprueban la teoría de la evolución.
¿Mono convertirse en humano?¿qué clase de pregunta es esa? Ese proceso tarda millones de años, además no sé que entiendas por "mono".
amolati dijo:
bing-bang retomo el comentario de un compañero del foro que hay por ahi,
dime ¿de donde salio la materia que exploto? ¿fue de la nada?¿como se pudo calntar hasta el grado de esplotar? en otras palabras ¿como se calento la materia?
Click para expandir ...
La ciencia no tiene respuesta, y en realidad, a la ciecia le importa más el después que el antes...
¿Acaso tu respuesta es "dios creó esa materia y la calentó"?
amolati dijo:
este fue mi ultimo comentari ya basto de "discutir" esto. creo que ni tu ni yo llegaremos a un acuerdo del tema.
Click para expandir ...
Que bueno. Demostraste que los creyentes usan la ciencia sin siquiera conocer sus aspectos más fundamentales...
Aquí nadie te va a extrañar...
amolati dijo:
y por ultimo tus comentarios son prepotentes, sobervios te crees que sabes todo no, bueno en fin.
Click para expandir ...
Soberbio es creer que sabes algo cuando en realidad no lo sabes, y más soberbio es hablar de ello como si supieras. Y tal vez si sea yo un prepotente. Pero viendo tu comentario del "mono", me doy cuenta que por lo menos en fundamentos de ciencia sé más que tu.
 
Disculpa Ayrton, pero aquí si sé por que se sobre calentó la "pangea cósmica" antes de que se convirtiera en el big bang, la Tierra, tiene en su centro centro de magma que entre otras cosas tiene mucho hierro, ahora, la razón por la que el centro de la Tierra es muy caliente, es por las inmensas presiones que provocan calor, imaginate el calor que hay en el centro de la Tierra y ahora imaginate la "pangea cósmica" antes del big bang (y es big no bing), por tanta presión en su nucleo lo más normal es que se calentara a niveles encabronados y ocurriera el big bang...
 
mondaman dijo:
Disculpa Ayrton, pero aquí si sé por que se sobre calentó la "pangea cósmica" antes de que se convirtiera en el big bang, la Tierra, tiene en su centro centro de magma que entre otras cosas tiene mucho hierro, ahora, la razón por la que el centro de la Tierra es muy caliente, es por las inmensas presiones que provocan calor, imaginate el calor que hay en el centro de la Tierra y ahora imaginate la "pangea cósmica" antes del big bang (y es big no bing), por tanta presión en su nucleo lo más normal es que se calentara a niveles encabronados y ocurriera el big bang...
Click para expandir ...
Tiene sentido...
 
TEMA REPETIDO. ASI SE CREO



antonmancebak dijo:
Solo para "aterrizar" la conclusión del argumento de la Causa Incausada.

"La astrofísica contemporánea prueba la existencia de Dios

Madrid (España), 14 Oct. 09 (AICA)

Robert Spitzer, filósofo y físico, ex rector de la Universidad Gonzaga, es un prestigioso científico jesuita dedicado a explicar las consecuencias metafísicas de los últimos descubrimientos astrofísicos, aseguró que la astrofísica actual es "la llave científica para probar la existencia de Dios, y que los hallazgos en el campo de la astrofísica dejan poco sitio al ateísmo, pero desafortunadamente muy pocos conocen estos hechos científicos".

Durante una conferencia ofrecida en Denver, Estados Unidos, Spitzer explicó que "la existencia de un Creador se puede explicar a través de la ciencia contemporánea y la filosofía moderna hoy mejor que nunca, pero es particularmente interesante lo que está sucediendo en el campo de la astrofísica, hasta el punto de que no puedo comprender por qué el agnosticismo y el ateísmo siguen siendo todavía populares".

Spitzer señaló que las pruebas científicas más recientes evidencian que "el Universo no es infinito, sino finito, comenzó en un cierto punto (estimado aproximadamente en trece mil millones de años), y está en constante expansión.

"La complejidad del Universo se basa en un equilibrio increíblemente delicado de 17 constantes cosmológicas. Si cualquiera de ellas se modificara una décima a la tetragésima potencia, estaríamos muertos y el Universo no sería el que es", agregó.

Asimismo, señaló que "cada modelo del Big Bang muestra lo que los científicos llaman una singularidad, y la existencia de cada singularidad exige que exista un elemento externo al Universo".

En este sentido, recordó que Roger Penrose, el famoso matemático y físico inglés, corrigió alguna de las teorías de su amigo y colega Stephen Hawking, concluyendo que todas las teorías del Big Bang, incluso la llamada "teoría cuántica", confirman la existencia de estas singularidades.

Todas las explicaciones nos llevan "a una fuerza que es previa e independiente al Universo. Puede sonar a argumento teológico, pero realmente es una conclusión científica", aseguró.

El experto indicó que "no se puede no aceptar la existencia de esta singularidad. Esta teoría es tan sólida que el 50 por ciento de los astrofísicos están ‘saliendo del armario’ para aceptar una conclusión metafísica: la necesidad de un Creador, fuera del espacio y del tiempo".+

AICA - Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente."

Fuente: http://www.es.catholic.net/foros/viewtopic.php?f=99&t=3254
Click para expandir ...
 
rubico dijo:
antonmancebak, me parece que si tocamos los temas de religión, tus comentarios al respecto son válidos, pero para como se ha llevado este tema, postear esto aquí lo considero trolleo.
Click para expandir ...

No lo creo así, simplemente porque es un tema que ya se está tratando. Punto.

Pido a algún Administrador si los pueden "fusionar" por hablar de exactamente lo mismo.
 
Pero la fuente de catholic.net, no me parece muy confiable, además dudo que el cura jesuita sea amigo de Stephen Hawking...
 
antonmancebak dijo:
No lo creo así, simplemente porque es un tema que ya se está tratando. Punto.

Pido a algún Administrador si los pueden "fusionar" por hablar de exactamente lo mismo.
Click para expandir ...

De ningún modo creo que se hable exactamente de lo mismo, por el contrario, allá se habla de religión, en un tema llamado preguntas para dios, aquí a nadie le interesa preguntarle nada a una figura mitológica.
 
antonmancebak dijo:
Solo para "aterrizar" la conclusión del argumento de la Causa Incausada.

"La astrofísica contemporánea prueba la existencia de Dios

Madrid (España), 14 Oct. 09 (AICA)

Robert Spitzer, filósofo y físico, ex rector de la Universidad Gonzaga, es un prestigioso científico jesuita dedicado a explicar las consecuencias metafísicas de los últimos descubrimientos astrofísicos, aseguró que la astrofísica actual es "la llave científica para probar la existencia de Dios, y que los hallazgos en el campo de la astrofísica dejan poco sitio al ateísmo, pero desafortunadamente muy pocos conocen estos hechos científicos".
Click para expandir ...
¿Qué es Metafísica?


La Metafísica, se define como lo que está mas allá de lo físico, es el estudio de lo abstracto del Ser y de Dios, en su dualidad positiva y negativa, estudia lo que corresponde de Divino al Ser, y a Dios convertido en el Ser, la importancia de su confluencia, entender que el hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios, más no por su carne, no por la piel o el tejido óseo, sino por su energía, que proviene de Dios,

¿Mezclar astrofísica con metafísica? La metafísica necesariamente incluye a dios.
antonmancebak dijo:
desafortunadamente muy pocos conocen estos hechos científicos
Click para expandir ...
antonmancebak dijo:
Esta teoría es tan sólida que el 50 por ciento de los astrofísicos están ‘saliendo del armario’ para aceptar una conclusión metafísica: la necesidad de un Creador, fuera del espacio y del tiempo
Click para expandir ...
¿Por fín?¿pocos conocen estos "hechos", pero por lo menos la mitad de los astrofísicos la conocen?¿conclusiones metafísicas?

Por último, la fuente:

Fuente: http://www.es.catholic.net/foros/viewtopic.php?f=99&t=3254

Si un foro es una buena fuente, al rato El Financiero, El Universal o El Excelsior van a usar a Ba-K como fuente...
rubico dijo:
De ningún modo creo que se hable exactamente de lo mismo, por el contrario, allá se habla de religión, en un tema llamado preguntas para dios, aquí a nadie le interesa preguntarle nada a una figura mitológica.
Click para expandir ...
Pues aquí se habla de como se originó el universo, no si un ser lo creó o no, es decir, importa el como, no el "quien". Mientras la ciencia tiene evidencias para aceptar la teoría del big-bang, ciertas personas solo cuentan con la lógica para intentar demostrar que un ser creó al universo.
 
:cute: A mi me gustaría conocer a Superman, pero llendo de regreso al tema, pues, si, estamos viendo la forma en la que se pudo haber iniciado el Big Bang, con ideas y desde luego teoría, yo creo que la teología no tiene nada que hacer aquí...
 
mondaman dijo:
Pero la fuente de catholic.net, no me parece muy confiable, además dudo que el cura jesuita sea amigo de Stephen Hawking...
Click para expandir ...

Creo que eres el clásico desinformado. Sigue la secuencia de ese tema, te llevarás una sorpresa respecto a Hawking
 
Ayrton Senna dijo:
¿Qué es Metafísica?


La Metafísica, se define como lo que está mas allá de lo físico, es el estudio de lo abstracto del Ser y de Dios, en su dualidad positiva y negativa, estudia lo que corresponde de Divino al Ser, y a Dios convertido en el Ser, la importancia de su confluencia, entender que el hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios, más no por su carne, no por la piel o el tejido óseo, sino por su energía, que proviene de Dios,

¿Mezclar astrofísica con metafísica? La metafísica necesariamente incluye a dios.


¿Por fín?¿pocos conocen estos "hechos", pero por lo menos la mitad de los astrofísicos la conocen?¿conclusiones metafísicas?

Por último, la fuente:

Fuente: http://www.es.catholic.net/foros/viewtopic.php?f=99&t=3254

Si un foro es una buena fuente, al rato El Financiero, El Universal o El Excelsior van a usar a Ba-K como fuente...

Pues aquí se habla de como se originó el universo, no si un ser lo creó o no, es decir, importa el como, no el "quien". Mientras la ciencia tiene evidencias para aceptar la teoría del big-bang, ciertas personas solo cuentan con la lógica para intentar demostrar que un ser creó al universo.
Click para expandir ...


Sigues tan de superficial, el artículo no pretende explicarlo con metafísica, lee con atención. Además siempre resaltas los accidentes, intentando desvirtuar, y no te centras en la escencia. "Si el carro se lo robaron que importa si era verde o azul, viejo o nuevo, se lo robaron y punto. En vez de debatir el robo, debates el color del vehículo."

Lo principal son las singularidades, pero prefieres hablar de los colores (de las creencias de la persona).

La metafísica es lo que está más allá de lo físico, pero como no has refutado la parcialidad de tu conocimiento empírico, es lógico que concluyas verdades a medias.
 
rubico dijo:
De ningún modo creo que se hable exactamente de lo mismo, por el contrario, allá se habla de religión, en un tema llamado preguntas para dios, aquí a nadie le interesa preguntarle nada a una figura mitológica.
Click para expandir ...

Tienes razón, son temas diferentes, solo que casi las 80 y tantas páginas de el otro tema se habló de lo que aquí se intenta responder.
 
mondaman dijo:
:cute: A mi me gustaría conocer a Superman, pero llendo de regreso al tema, pues, si, estamos viendo la forma en la que se pudo haber iniciado el Big Bang, con ideas y desde luego teoría, yo creo que la teología no tiene nada que hacer aquí...
Click para expandir ...

Concuerdo contigo que la teología nada tiene que ver aquí, por eso lee con atención el artículo. El tema central, independientemente de si es jesuíta o musulmán el que lo dice, son las singularidades del big bang y de que necesitaron de una ayuda "externa" para que fuera posible la gran explosión. Como ves NADA de Teología. Ciencia dicha por un sacerdote católico.
 
antonmancebak dijo:
La metafísica es lo que está más allá de lo físico, pero como no has refutado la parcialidad de tu conocimiento empírico, es lógico que concluyas verdades a medias.
Click para expandir ...
Y tu no has demostrado que dios creó al universo...
antonmancebak dijo:
Sigues igual de superficial, el artículo no pretende explicarlo con metafísica, lee con atención.
Click para expandir ...
¿En donde refuta tu "artículo" el big bang?
antonmancebak dijo:
Todas las explicaciones nos llevan "a una fuerza que es previa e independiente al Universo. Puede sonar a argumento teológico, pero realmente es una conclusión científica", aseguró.
Click para expandir ...
¿cuales son "todas las explicaciones"?
antonmancebak dijo:
El experto indicó que "no se puede no aceptar la existencia de esta singularidad."
Click para expandir ...
¿Como?¿nada más porque sí?
Este artículo es vago y carece de claridad. Nisiquiera viene de una buena fuente.
No refuta nada, pero su conclusión es "metafísica".
 
antonmancebak dijo:
Son las singularidades del big bang y de que necesitaron de una ayuda "externa" para que fuera posible la gran explosión. Como ves NADA de Teología. Ciencia dicha por un sacerdote católico.
Click para expandir ...

El meter metafísica o Dios, estás tirando por tierra a muchos científicos que buscaron fórmulas y teorías para ver por qué o cómo fue que sucedió el big bang...

Y si quieres saber como se inició el universo desde mi punto de vista, dale click a mi firma que dice de las leyendas del big bang.
 
Ayrton Senna dijo:
Y tu no has demostrado que dios creó al universo...

¿En donde refuta tu "artículo" el big bang?

¿cuales son "todas las explicaciones"?

¿Como?¿nada más porque sí?
Este artículo es vago y carece de claridad. Nisiquiera viene de una buena fuente.
No refuta nada, pero su conclusión es "metafísica".
Click para expandir ...


OK, volvemos a lo mismo. Si fue el Big Bang, ¿que probocó esa explosión? Y necesariamente vamos a aterrizar a la famosa cadena de causas y efectos y llegar a un tema del que ya no has dicho ni pio.
 
mondaman dijo:
El meter metafísica o Dios, estás tirando por tierra a muchos científicos que buscaron fórmulas y teorías para ver por qué o cómo fue que sucedió el big bang...

Y si quieres saber como se inició el universo desde mi punto de vista, dale click a mi firma que dice de las leyendas del big bang.
Click para expandir ...

Lo vi, y la verdad me dio hueva leer tu opinion tan personal. De opiniones estamos hasta la....
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba