Es una tristeza regresar al foro después de un tiempo de (obligatoria) inasistencia y encontrar los mismos argumentos y "miedos" acerca de un personaje que quieren poner peor que a alien comiendose a ripley: Chávez.
Chávez es, sin duda, una de los personajes más perseguidos por la media norteamericana y eso (desgraciadamente) tiene alcances mundiales. De vez en cuando creo que la media norteamericana quiere ver a Chávez como una "resurrección" de lenin y que no tarda en aparecer un kremlin en pleno Caracas
¿Es Chávez un político al que hay que reprocharle hasta el cómo respira? Yo creo que tenemos ejemplos de verdaderos políticos a los que sí hay que reprocharles, como ejemplo, el propio calderón: aumento de la deuda externa en un 100% en 2 años, pérdida del poder adquisitivo de forma escandalosa, aumento del 40% de la población en pobreza extrema, nuevos impuestos, etc. y sin embargo, no veo a estos personajes que hoy le pugnan a Chávez hasta el qué dice, que critiquen las (nefastas) medidas de la administración calderonista. En simple lengüaje: ya chole.
Chávez, al igual que cualquier político en este mundo, es propenso a errores.... y aciertos. Para mi tampoco es de mi agrado, pero no por ello voy a dejar de ver medidas que me parecen acertadas.
He leído el tema completo y me parece inverosímil que se remonte hasta el origen del golf para ponerlo como un deporte "del populacho" o "no exclusivo" cuando por lo menos el 70% de los clubes que ofrecen este "deporte" (nunca lo he considerado como tal) piden membresías con pagos que muchos (me incluyo) no nos atrevemos siquiera a ver.
Independientemente si el golf es un deporte "burgués" o no, la cantidad de superficie, servicios y aditamientos necesarios para practicarlo lo vuelve algo sumamente exclusivo y con beneficios para pocos. ¿Que el golf genera empleos? ¡Por supuesto! Pero la cantidad de empleos generados contrastado contra la superficie utilizada simplemente es irracional: 30 hectáreas para generar (supongamos) 100 empleos, cuando fábricas, maquilas, industria eléctrica, etc. ocupa el 10% de ese espacio y genera el doble o hasta el triple de empleos. Además de la contaminación mencionada (sobre todo cuando los campos están alejados de ríos o caudales y aún mayor si están sobre mantos acuíferos) los beneficios de los campos de golf son mínimos ya que sólo benefician a una minoría de personas y disparan los precios de bienes raíces, como ya a bien mencionó mi buen hermano Dragut.
Con esto no queremos decir que el golf debe desaparecer "en bien de la humanidad" sino que, simple y llanamante, no se ocupan TANTOS campos de golf y el espacio que ocupan puede ser utilizado de mucha mejor manera (amén de la devastación, contaminación, alza de bienes raíces, etc.). Los que gusten del golf como un "deporte" pueden practicarlo como lo deseen, pero no por ello debemos convertir espacios vitales que beneficiarían a comunidades enteras en campos de golf a diestra y siniestra, como a últimos años ha estado pasando, si gustan un ejemplo, en la zona costera del estado de Nayarit, México más de 80 hectáreas de suelo
FÉRTIL han sido convertidas en campo de golf y disparando los precios de bienes raíces hasta las nubes no sólo para esa área, sino también para las áreas aledañas convirtiéndose en un lujo una vivienda en toda la zona costera; él problema aún no se resuelve y las personas nativas a la zona costera de Nayarit han tenido que moverse fuera de su lugar de origen hacia la zona serrana cercana a la costera (cuyo costo es mucho menor, pero no cuenta con servicios vitales).
En resumen, no es necesario querer mandar a gólgota a Chávez por su penitencia hasta por cómo respira y esta acción yo se la aplaudo, no la veo como un "ataque" a los aficionados del golf, sino como una medida que beneficia a muchos; populismo puedo leer por ahí pero prefiero esperar a ver el destino que Chávez dará a esos espacios antes de dar un veredicto terminante, como muchos ya hicieron aquí.
Saludazos.
) cada golfista jodería a la PachaMama como 150 futboleros.
