Hola!

Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D

Regístrame ya!

Canonizarán a una monja excomulgada que denunció a un cura pedófilo.

Anton:

¿Tienes alguna fuente fiable?, ¿o solo esos sitios donde afirman que la tilma de Juan Diego nunca a sido restaurada, que los estigmas milagrosos incluyen los autoprovocados con ácido carbólico, que existen los dragones y que Hawking y Einstein son creyentes?.

Con fuente fiable me refiero alguna fuente neutral. ¿Algun documento?, ¿algún artículo de alguna revista médica?, ¿algún expediente clínico?. Vaya en donde no hay espacio para los prejuicios.

No has descubierto nada, esto me parece más como la historia en la cual "Juanita se recuperó con aromaterapia".

De nuevo, busca fuentes CONFIABLES, no en sitios prejuiciados, en los cuales, cualquier pareidolia es una imagen de fray Juan de Zumárraga.

Pues no es ninguna Juanita ni aromaterapia. Es un premio Nobel de medicina.

1970, Alexis Carrel, "Viaje a Lourdes: seguido de fragmentos del diario y meditaciones" Editorial Iberia. ISBN 978-84-7082-043-4".
 
Pues no es ninguna Juanita ni aromaterapia. Es un premio Nobel de medicina.

1970, Alexis Carrel, "Viaje a Lourdes: seguido de fragmentos del diario y meditaciones" Editorial Iberia. ISBN 978-84-7082-043-4".
Ya se te dijo: el ser premio Nobel no es sinónimo de infalibilidad ni es vacuna contra la estupidez. Se le dió el premio Nobel a Günter Grass, Phillip Lenard, Johannes Stark y a Julius Wagner-Jauregg que eran nazis, es más: Lenard y Stark fueron fundadores de un movimiento llamado "física aria". A Obama se le dió un Nobel prácticamente por nada, a Henry Kissinger, uno de los más grandes actores de la guerra fría se le dió también otro premio Nobel, a Einstein se le dio su único Nobel por un trabajo "menor" cuando le debieron haber dado muchos más, ya que contribuyo no solo con la demostración de la existencia de los átomos, sino con la relatividad general y dió pie a la mecánica cuántica(Einstein era uno de los padres de la cuántica).
 
Pues no es ninguna Juanita ni aromaterapia. Es un premio Nobel de medicina.

1970, Alexis Carrel, "Viaje a Lourdes: seguido de fragmentos del diario y meditaciones" Editorial Iberia. ISBN 978-84-7082-043-4".

Repito, ¿algún documento fiable?...

¿Sabes lo que es un control anton?.
¿O crees que es suficiente el ad verecundiam?.

Si es así, el premio nóbel de química de 1993 Kary Banks Mullis dice que el VIH no existe. ¿Deberíamos de tirar a la basura también toda la investigación del VIH?. Lo dijo un premio nóbel.

De nuevo, pido una fuente confiable, una anécdota escrita por quien sea no es algo confiable.

Un control, como un expediente clínico, una investigación, un artículo que involucre la historia clínica, si lo es.
 
Repito, ¿algún documento fiable?...

¿Sabes lo que es un control anton?.
¿O crees que es suficiente el ad verecundiam?.

Si es así, el premio nóbel de química de 1993 Kary Banks Mullis dice que el VIH no existe. ¿Deberíamos de tirar a la basura también toda la investigación del VIH?. Lo dijo un premio nóbel.

De nuevo, pido una fuente confiable, una anécdota escrita por quien sea no es algo confiable.

Un control, como un expediente clínico, una investigación, un artículo que involucre la historia clínica, si lo es.

Estamos plagados de anécdotas que carecen del método científico. Pero el punto es que nadie sabe con exactitud cuando va a suceder un milagro, de lo contrario previamente se establecería todo un control científico en torno a él. ¿Entonces la fe tendría razón de ser en un escenario así? No. Si embargo los milagros se dan, yo mismo los he experimentado en mi vida. (ya sé esto es subjetivo y para tí no vale, pero para mí lo vale todo).

Suponte que hay un médico que es de los más escépticos y que no cree nada que no esté debidamente documentado (un anteroz cualquiera). Siempre pide pruebas de esto y de aquello. Un buen día por casualidad ve cómo un paciente suyo, que estaba en silla de ruedas imposibilitado para ponerse en pie por equis enfermedad, se levanta y sin más ni más queda sanado. A partir de ese momento ese médico cambia por completo su visión de la vida y es de los creyentes más fervorosos. Independientemente del milagro en sí, que si pudo tener explicación científica o no(No lo sabremos, pues no hay las condiciones), el verdadero milagro es que un escéptico cambie en un segundo sus convicciones respecto a creer o no, el verdadero milagro es que Alexis Carrel haya cambiado su vida. La historia del hombre está plagada de casos como estos (Sn Pablo es de los primeros que registra el cristianismo), yo soy otro de tantos. ¿Por qué un hombre puede cambiar tan radical sus creencias?
 
Estamos plagados de anécdotas que carecen del método científico. Pero el punto es que nadie sabe con exactitud cuando va a suceder un milagro, de lo contrario previamente se establecería todo un control científico en torno a él.

Ok, supongamos que eres tu un médico, digamos que te soba si existe dios o no, estas en un punto neutro.

Como médico tienes que hacer con todos tus pacientes (aunque sea en un consultorio marca patito) su historial clínico, en el anotas todo los datos que obtienes del paciente, esto siempre se a hecho desde hipócrates.

Ahora, repentinamente, tu paciente se cura "milagrosamente", forzozamente y sin entrar en si creíste o no, tienes que actualizar la evolución en el historial, incluso si el paciente muere se debe de actualizar el historial.

Los controles son este tipo de cosas, puedes decir que es repentino, pero se tienen datos antes y datos después... De ocurrir la sorpresita. Eso es lo que quiero ver. Con esos puedes dar una explicación o ver algo realmente inexplicable. No es lo mismo una recuperación repentina por un efecto placebo de una enfermedad que puede ser autoresolutiva, a algo inexplicable, por ejemplo, una restauración de un miembro amputado, una curación de VIH, etc.

Ahí si, sea creyente o no lo sea no puedo dudar, porque estan los datos claros y precisos, sería como mirar el cielo y negar que es azul.

Eso es un control anton, y siempre, siempre, siempre, siempre, aqui y en china, desde hace siglos, se hacen historias o expedientes de los enfermos, se hacen a la totalidad que sigue el método clínico, y esto es un control por si solo. Decir que tu médico ateo que pasa a creyente no tenía estos controles es aferrarte ya no a un absurdo, sino a una pendejada.

¿Entonces la fe tendría razón de ser en un escenario así? No.

¿Quieres decir que un requisito del milagro es fé?.
¿O sea que sin fé no hay milagro?.

Aquí a lo que me dices en si es que un milagro es fé, tengas o no tengas la certeza si lo es o no.

Si embargo los milagros se dan

¿Alguna prueba?.
Esto es como afirmar que existen los duendes de cornualles.

yo mismo los he experimentado en mi vida. (ya sé esto es subjetivo y para tí no vale, pero para mí lo vale todo).

Muy bien, para ti lo vale, como también para algunas personas el sol es un dios.
Puede valerte, ¿pero en realidad es así?.

Suponte que hay un médico que es de los más escépticos y que no cree nada que no esté debidamente documentado (un anteroz cualquiera). Siempre pide pruebas de esto y de aquello. Un buen día por casualidad ve cómo un paciente suyo, que estaba en silla de ruedas imposibilitado para ponerse en pie por equis enfermedad, se levanta y sin más ni más queda sanado. A partir de ese momento ese médico cambia por completo su visión de la vida y es de los creyentes más fervorosos.

Creo que antes de ese tipo de cosas, terminaría su control, y lo pondría a la luz científica por tratarse del primer caso documentado de un milagro.

Independientemente del milagro en sí, que si pudo tener explicación científica o no(No lo sabremos, pues no hay las condiciones), el verdadero milagro es que un escéptico cambie en un segundo sus convicciones respecto a creer o no

Opino que el verdadero milagro es la paciente curada, el que alguien cambie de opinión en segundos sobre algún tema en particular sucede más natualmente de lo que piensas.

el verdadero milagro es que Alexis Carrel haya cambiado su vida. La historia del hombre está plagada de casos como estos (Sn Pablo es de los primeros que registra el cristianismo), yo soy otro de tantos. ¿Por qué un hombre puede cambiar tan radical sus creencias?

¿Esto quiere decir que si hay un hombre super creyente y en un segundo deja de serlo es una prueba de que dios o los milagros no existen?.

Es EXACTAMENTE, la misma situación que planteas.

Un milagro es algo que se puede ver como imposible, algo sin posible explicación, que escapa de nuestro entendimiento y no ponga lugar a dudas que existe dios.

Lamentablemente anton, los milagros son solo mitos y leyendas que la misma religión establece (cualquier religión, incluso las antiguas).
 
Ok, supongamos que eres tu un médico, digamos que te soba si existe dios o no, estas en un punto neutro.

Como médico tienes que hacer con todos tus pacientes (aunque sea en un consultorio marca patito) su historial clínico, en el anotas todo los datos que obtienes del paciente, esto siempre se a hecho desde hipócrates.

Ahora, repentinamente, tu paciente se cura "milagrosamente", forzozamente y sin entrar en si creíste o no, tienes que actualizar la evolución en el historial, incluso si el paciente muere se debe de actualizar el historial.

Los controles son este tipo de cosas, puedes decir que es repentino, pero se tienen datos antes y datos después... De ocurrir la sorpresita. Eso es lo que quiero ver. Con esos puedes dar una explicación o ver algo realmente inexplicable. No es lo mismo una recuperación repentina por un efecto placebo de una enfermedad que puede ser autoresolutiva, a algo inexplicable, por ejemplo, una restauración de un miembro amputado, una curación de VIH, etc.

Ahí si, sea creyente o no lo sea no puedo dudar, porque estan los datos claros y precisos, sería como mirar el cielo y negar que es azul.

Eso es un control anton, y siempre, siempre, siempre, siempre, aqui y en china, desde hace siglos, se hacen historias o expedientes de los enfermos, se hacen a la totalidad que sigue el método clínico, y esto es un control por si solo. Decir que tu médico ateo que pasa a creyente no tenía estos controles es aferrarte ya no a un absurdo, sino a una pendejada.



¿Quieres decir que un requisito del milagro es fé?.
¿O sea que sin fé no hay milagro?.

Aquí a lo que me dices en si es que un milagro es fé, tengas o no tengas la certeza si lo es o no.



¿Alguna prueba?.
Esto es como afirmar que existen los duendes de cornualles.



Muy bien, para ti lo vale, como también para algunas personas el sol es un dios.
Puede valerte, ¿pero en realidad es así?.



Creo que antes de ese tipo de cosas, terminaría su control, y lo pondría a la luz científica por tratarse del primer caso documentado de un milagro.



Opino que el verdadero milagro es la paciente curada, el que alguien cambie de opinión en segundos sobre algún tema en particular sucede más natualmente de lo que piensas.



¿Esto quiere decir que si hay un hombre super creyente y en un segundo deja de serlo es una prueba de que dios o los milagros no existen?.

Es EXACTAMENTE, la misma situación que planteas.

Un milagro es algo que se puede ver como imposible, algo sin posible explicación, que escapa de nuestro entendimiento y no ponga lugar a dudas que existe dios.

Lamentablemente anton, los milagros son solo mitos y leyendas que la misma religión establece (cualquier religión, incluso las antiguas).


En Lourdes hay lo que se llama "Oficina de constataciones médicas", que es la que se encarga de someter a un riguroso estudio los casos de curaciones que en el santurario se presentan. Te dejo el link donde está la información oficial de cómo funciona y qué es exactamente lo que hacen. Supongo que necesitarias viajar a Lourdes y ver con tus propios ojos lo que está pasando allá. Si alguna vez puedes ir (o si ya fuiste), nos platicas cómo te va. Habemos muchos que no necesitamos comprobar muchas cosas.
 
Por cierto, yo quitaría una palabra del título del tema y lo dejaría así:

Canonizarán a una monja que denunció a un cura pedófilo.

Se ajusta más a la verdad.
 
Por cierto, yo quitaría una palabra del título del tema y lo dejaría así:

Canonizarán a una monja que denunció a un cura pedófilo.

Se ajusta más a la verdad.

Y porque omitir que fue excomulgada, aunque un año despues halla sido removida esta excomulsión, no veo porque ocultar eso, acaso te da miedo exponer los muchos errores de la Iglesia Catolica...
 
En Lourdes hay lo que se llama "Oficina de constataciones médicas", que es la que se encarga de someter a un riguroso estudio los casos de curaciones que en el santurario se presentan.

Según el link...

La actitud actual de los médicos es de mucho respeto para con el Magisterio de la Iglesia. Como cristianos, saben que el milagro es un signo de orden espiritual. No quieren ser jueces en ese campo. Además, a un espíritu moderno, le resulta difícil admitir, sobre cualquier realidad que sea, que es "inexplicable". Únicamente se puede decir que es inexplicable hasta ahora.

Mismos médicos cristianos, sostenidos por la iglesia.
Me imagino que tan riguroso estudio deberían de hacer. Al igual que los estigmas del padre pío ¿no?.

Te dejo el link donde está la
información oficial de cómo funciona y qué es exactamente lo que hacen. Supongo que necesitarias viajar a Lourdes y ver con tus propios ojos lo que está pasando allá. Si alguna vez puedes ir (o si ya fuiste).

¿Entonces eres de los que hablan y hablan y sostienen que estos casos de milagros son muy frecuentes pero tu opinión solo está sustentado en un dogma?.

Créeme que antes de perder el tiempo y visitar ese lugar. Prefiero ir a otro lugar mas "paradisiaco".

No existen los milagros anton, no hay alguna prueba de uno solo, no hay documentación de alguno solo, y hay documentación de distintos fraudes de estas religiones de querer hacer pasar milagros como reales.

Habemos muchos que no necesitamos comprobar muchas cosas.

Esto es evidente, solo se guían por dogmas.
 
En Lourdes hay lo que se llama "Oficina de constataciones médicas", que es la que se encarga de someter a un riguroso estudio los casos de curaciones que en el santurario se presentan. Te dejo el link donde está la información oficial de cómo funciona y qué es exactamente lo que hacen. Supongo que necesitarias viajar a Lourdes y ver con tus propios ojos lo que está pasando allá. Si alguna vez puedes ir (o si ya fuiste), nos platicas cómo te va. Habemos muchos que no necesitamos comprobar muchas cosas.

Ahí se terminó tu argumento. Incluso si tuvieras posibilidad de ir, no creo que te soltarían los documentos así como así. Por otro lado, si el famoso premio nobel lo era (o lo merecía) debió haber estudiado el caso desde antes o, en su defecto, regresar con una persona igual de enferma y llena de fe a investigar a fondo. Vamos, hasta Obama tiene un nobel...
 
Según el link...



Mismos médicos cristianos, sostenidos por la iglesia.
Me imagino que tan riguroso estudio deberían de hacer. Al igual que los estigmas del padre pío ¿no?.



¿Entonces eres de los que hablan y hablan y sostienen que estos casos de milagros son muy frecuentes pero tu opinión solo está sustentado en un dogma?.

Créeme que antes de perder el tiempo y visitar ese lugar. Prefiero ir a otro lugar mas "paradisiaco".

No existen los milagros anton, no hay alguna prueba de uno solo, no hay documentación de alguno solo, y hay documentación de distintos fraudes de estas religiones de querer hacer pasar milagros como reales.



Esto es evidente, solo se guían por dogmas.

Desde luego esto ya se está convirtiendo en otro debate por la existencia o no de lo trascendental y no sobre la propia canonización de la monja. No voy a pasarme otros 6 meses discutiendo los mismos argumentos que ya conocemos hasta la saciedad. Ni todos tus argumentos científicos han tenido el peso necesario para poner en duda la razón de ser de la FE.

Hay Miles de milagros en Lourdes, en Fátima, en el Tepeyac, en la vida diaria de miles de personas. Algunos se han documentado, otros no y para quienes hemos tenido la dicha de vivir uno en carne propia ni todos los argumentos de tipo científico, que además resultan ridículos, esa necedad de querer "medir, pesar, tocar" todo, van a poner en duda su existencia. La duda extema, que es el papel que te has autoimpuesto, no es capaz de sustentarse a sí misma (eso ya lo llevó al extremo Descartes). Los casos ahi están, solo que siempre vas a dudar de cualquier argumento, the explanation of the explanation diría el Dr.Craig. Ahí muere tu argumento. A lo mejor, como no tienes el interes, los recursos, el tiempo o qué sé yo, para ir a Lourdes, lo más cómodo es tomar a la ligera y descalificar sin haber hecho un verdadero estudio científico como el que esperas recibir como respuesta. Tomas la decisión fácil y adelante.


Ahí se terminó tu argumento. Incluso si tuvieras posibilidad de ir, no creo que te soltarían los documentos así como así. Por otro lado, si el famoso premio nobel lo era (o lo merecía) debió haber estudiado el caso desde antes o, en su defecto, regresar con una persona igual de enferma y llena de fe a investigar a fondo. Vamos, hasta Obama tiene un nobel...


JA!, regresar con otra persona igual de enferma ¿desde cuándo la voluntad divina es sometible a experimentos humanos?
 
JA!, regresar con otra persona igual de enferma ¿desde cuándo la voluntad divina es sometible a experimentos humanos?

Creo que un premio nobel debe tener la curiosidad suficiente para tratar de repetir la cura, además si dices que:

Hay Miles de milagros en Lourdes, en Fátima, en el Tepeyac, en la vida diaria de miles de personas...

No veo el porqué la 'voluntad divina' se tuviera que molestar si indagaramos un poco en sus oscuros designios. Digo, si es tan 'común'.
 
Hay Miles de milagros en Lourdes, en Fátima, en el Tepeyac, en la vida diaria de miles de personas. Algunos se han documentado

Que bien, entonces ya tienes el debate ganado...
Muéstrame un ejemplo..

¿O con documentado te refieres a que solo anotan lo que su fé (dogma) les dicte?.
Porque así puedo documentar que supermán existe.

los argumentos de tipo científico, que además resultan ridículos

Perdóneme, yo no sabía que los argumentos de tipo científico fueran ridículos. Pensé que la ciencia había alcanzado importantes logros en la humanidad, ahora ya me está diciendo que no es así.

Los casos ahi están, solo que siempre vas a dudar de cualquier argumento, the explanation of the explanation diría el Dr.Craig. Ahí muere tu argumento.

No dudaría de algo realmente evidente, como por ejemplo, la curación de un amputado, o de un enfermo con VIH, vaya ahi estaría totalmente evidente un milagro. Si dices que esos casos abundan, tan solo quiero ver el control, eso es todo.

Luego afirmas que esos casos abundan mucho todos los días y en la mayoría de los casos, pero que no existen controles, te hago ver lo ridículo de esta situación y me remites a un link donde es mas de lo mismo de tus argumentos (nada).

¿Puedes sustentar si o no que estos casos abundan?.

A lo mejor, como no tienes el interes, los recursos, el tiempo o qué sé yo, para ir a Lourdes, lo más cómodo es tomar a la ligera y descalificar sin haber hecho un verdadero estudio científico como el que esperas recibir como respuesta. Tomas la decisión fácil y adelante.

Realmente no tengo el interés. Si realmente pasara algo de este tipo de milagros, lo viera en journals, o mis propios colegas y compañeros me lo harían saber de inmediato, una cosa así no se guarda en silencio. Ir a ver más de lo mismo, donde el propio dogma se antepone a todo. Realmente perdería mi tiempo.

JA!, regresar con otra persona igual de enferma ¿desde cuándo la voluntad divina es sometible a experimentos humanos?

¿Existe la voluntad divina?.
 
Que bien, entonces ya tienes el debate ganado...
Muéstrame un ejemplo..

¿O con documentado te refieres a que solo anotan lo que su fé (dogma) les dicte?.
Porque así puedo documentar que supermán existe.



Perdóneme, yo no sabía que los argumentos de tipo científico fueran ridículos. Pensé que la ciencia había alcanzado importantes logros en la humanidad, ahora ya me está diciendo que no es así.



No dudaría de algo realmente evidente, como por ejemplo, la curación de un amputado, o de un enfermo con VIH, vaya ahi estaría totalmente evidente un milagro. Si dices que esos casos abundan, tan solo quiero ver el control, eso es todo.

Luego afirmas que esos casos abundan mucho todos los días y en la mayoría de los casos, pero que no existen controles, te hago ver lo ridículo de esta situación y me remites a un link donde es mas de lo mismo de tus argumentos (nada).

¿Puedes sustentar si o no que estos casos abundan?.



Realmente no tengo el interés. Si realmente pasara algo de este tipo de milagros, lo viera en journals, o mis propios colegas y compañeros me lo harían saber de inmediato, una cosa así no se guarda en silencio. Ir a ver más de lo mismo, donde el propio dogma se antepone a todo. Realmente perdería mi tiempo.



¿Existe la voluntad divina?.


Pues ahí están los casos en Lourdes. Ni siquiera has googleado para ver que información hay al respecto. Solo te has limitado a descalificarlos de forma gratuita.

Solo para terminar esta discusión sin sentido, y digo sin sentido porque simplemente vas a adoptar la posición cómoda de ir solicitando nuevas evidencias ante las mostradas, diré que el 13 de octubre de 1917 en Fátima, Portugal, 70,000 (setenta mil) peregrinos tuvieron una visión en masa, vieron al sol “desprenderse del cielo y estrellarse sobre una multitud” (en The God Delusion, pag. 75 Dawkins hace referencia de este hecho) ¿Cómo explicar eso? Fácil, aceptar que hubo un milagro, o simplemente descalificar. No te molestes, ya se que actitud tomarás.
 
Pues ahí están los casos en Lourdes. Ni siquiera has googleado para ver que información hay al respecto. Solo te has limitado a descalificarlos de forma gratuita.

De hecho no encuentro ningún control.
Tu como estás tan convencido que estos casos abundan me puedes mostrar uno solo.

Solo para terminar esta discusión sin sentido, y digo sin sentido porque simplemente vas a adoptar la posición cómoda de ir solicitando nuevas evidencias ante las mostradas

34inszn.jpg


¿Cuando me mostraste solo una?.
Vamos que ya estás alucinando.

diré que el 13 de octubre de 1917 en Fátima, Portugal, 70,000 (setenta mil) peregrinos tuvieron una visión en masa, vieron al sol “desprenderse del cielo y estrellarse sobre una multitud”

Haaaaay no manches anton...
¿En serio crees eso?.

Sobre este tema, tengo muchas dudas.

1.- ¿Porque la hermana Lucía cambio la versión de los hechos sobre las apariciones después de 20 años?.

Sus testimonios son completamente diferentes después de que ella se unió a una orden religiosa.

2.- ¿Porque si el sol es visto por la mitad del planeta, solo una pequeña parte vió el mismo fenómeno?.

3.- ¿Porque no hay ningún documento de control de personas sanadas ese día?.

4.- ¿Porqué no hubo catástrofes en la tierra si el sol se movió de su sitio a velocidades increíbles?.

Y lo más importante.

¿Que hay de los argumentos del padre Mario de Oliveira?.
http://ojo-critico.blogspot.com/2006/08/fatima-nunca-ms.html

El milagro del sol tiene una pizca más de esos milagros oficiales de la iglesia católica. Como los estigmas del padre pío (el ácido carbólico es milagroso al parecer), o la vírgen de Guadalupe, que a sufrido mas restauraciones de tan "milagrosa" imagen.

Por último cabe destacar que las sanaciones "milagrosas" de las que hablas, guarda una muy buena relacion con el placebo.

(en The God Delusion, pag. 75 Dawkins hace referencia de este hecho) ¿Cómo explicar eso? Fácil, aceptar que hubo un milagro, o simplemente descalificar. No te molestes, ya se que actitud tomarás.

No se si lo sabías anton, pero la mayoría de los ateos o agnósticos no leemos a Dawkins.

Sin embargo hay 2 maneras de explicar algo.

1.- Explicarlo por dogma.
2.- Investigarlo

Ya sabemos tu postura y tu actitud. Ni siquiera estabas en Fátima para asegurar que hubo un milagro. Eso solo lo crees como cierto porque te dijeron que fué cierto. Pero si te pones a investigar más, podrás saber que hubo manita negra de la iglesia ahí. Por ejemplo los testimonios cambiados y maliciosamente ajustados de Sor Lucía, con sus documentos escritos (milagrosamente, porque era analfabeta hasta que entró al convento religioso).

Claro, tu das como sentado que así pasó sin más...Te basta el ad verecundiam.
Yo, en cambio, necesito de algo más para creer.

Por cierto, ¿tienes alguna prueba del milagro del sol o de cualquier milagro sea médico o no que pasa muy frecuentemente según tus palabras?.

No me digas que me los presentaste, porque no lo has hecho.
 
De hecho no encuentro ningún control.
Tu como estás tan convencido que estos casos abundan me puedes mostrar uno solo.



34inszn.jpg


¿Cuando me mostraste solo una?.
Vamos que ya estás alucinando.



Haaaaay no manches anton...
¿En serio crees eso?.

Sobre este tema, tengo muchas dudas.

1.- ¿Porque la hermana Lucía cambio la versión de los hechos sobre las apariciones después de 20 años?.

Sus testimonios son completamente diferentes después de que ella se unió a una orden religiosa.

2.- ¿Porque si el sol es visto por la mitad del planeta, solo una pequeña parte vió el mismo fenómeno?.

3.- ¿Porque no hay ningún documento de control de personas sanadas ese día?.

4.- ¿Porqué no hubo catástrofes en la tierra si el sol se movió de su sitio a velocidades increíbles?.

Y lo más importante.

¿Que hay de los argumentos del padre Mario de Oliveira?.
http://ojo-critico.blogspot.com/2006/08/fatima-nunca-ms.html

El milagro del sol tiene una pizca más de esos milagros oficiales de la iglesia católica. Como los estigmas del padre pío (el ácido carbólico es milagroso al parecer), o la vírgen de Guadalupe, que a sufrido mas restauraciones de tan "milagrosa" imagen.

Por último cabe destacar que las sanaciones "milagrosas" de las que hablas, guarda una muy buena relacion con el placebo.



No se si lo sabías anton, pero la mayoría de los ateos o agnósticos no leemos a Dawkins.

Sin embargo hay 2 maneras de explicar algo.

1.- Explicarlo por dogma.
2.- Investigarlo

Ya sabemos tu postura y tu actitud. Ni siquiera estabas en Fátima para asegurar que hubo un milagro. Eso solo lo crees como cierto porque te dijeron que fué cierto. Pero si te pones a investigar más, podrás saber que hubo manita negra de la iglesia ahí. Por ejemplo los testimonios cambiados y maliciosamente ajustados de Sor Lucía, con sus documentos escritos (milagrosamente, porque era analfabeta hasta que entró al convento religioso).

Claro, tu das como sentado que así pasó sin más...Te basta el ad verecundiam.
Yo, en cambio, necesito de algo más para creer.

Por cierto, ¿tienes alguna prueba del milagro del sol o de cualquier milagro sea médico o no que pasa muy frecuentemente según tus palabras?.

No me digas que me los presentaste, porque no lo has hecho.

Y reviras con contenido de un sitio bastante "creíble", solo daré una pequeña muestra de qué más podemos encontrar ahi:

Sin embargo, entre diciembre de 1995 y los primeros meses de 1996, pudimos recoger más de 200 casos OVNI en Galicia. En otras palabras, en menos de seis meses se denunciaron en Galicia más tantos incidentes OVNI como los reportados en 25 años... A eso es a lo que denominamos, un pedazo de Oleada OVNI.

No pensé que fueras aficionado a ese tipo de "noticias". ¡Vaya credibilidad de tus fuentes!
 
Y reviras con contenido de un sitio bastante "creíble", solo daré una pequeña muestra de qué más podemos encontrar ahi:

Sin embargo, entre diciembre de 1995 y los primeros meses de 1996, pudimos recoger más de 200 casos OVNI en Galicia. En otras palabras, en menos de seis meses se denunciaron en Galicia más tantos incidentes OVNI como los reportados en 25 años... A eso es a lo que denominamos, un pedazo de Oleada OVNI.
No pensé que fueras aficionado a ese tipo de "noticias". ¡Vaya credibilidad de tus fuentes!

Como se ve que cuando ya se te acaban los argumentos sales con descalificaciones y pones lo que a ti te conviene.
En esta blog esta la entevista a el Padre catolico Mário de Oliveria sobre la publicación de su libro "Fatima nunca más" aqui un poco de la entrevista.

EOC: -¿Porqué dice Usted "Fátima Nunca más"?
-Yo estuve estudiando durante varios años este fenómeno de Fátima, desde que se creó el periódico Fraternizar. En los meses de mayo siempre me preocupé por aquel fenómeno, con sus multitudes caminando hacia allá. Y siempre me produce una gran duda: ¿Es Fátima una manifestación de fe o es la manifestación de paganismo? Después de varios años, que lo que lleva a la gente a ir a Fátima de una forma tan sacrificada, casi desgraciada, arrastrándose por los caminos con mucho sufrimiento. Y al llegar allá, despojándose de todo lo que tienen, hasta de su propia dignidad como personas, llegué a la conclusión de que aquello no es una manifestación de fe cristiana, sino una gran manifestación de miedo.

Cuando las poblaciones son menos ilustradas -y en lenguaje cristiano evangelizadas- continúan muy marcadas en su inconsciente los mitos antiguos de los dioses y diosas, que tanto podían bendecir como castigar. Por eso, precisan estar siempre bien con esas fuerzas míticas. Hacer cosas para agradar a las divinidades de modo que ellas nos bendigan y favorezcan sus actividades.

En el fondo, aun son estos sentimientos los que mueven a estas personas. Si fueran gentes verdaderamente evangelizados, no tendrían esos miedos. Se liberarían de todos los miedos del pasado que corresponden a una visión mítica del mundo y se transformarían en personas saludables y abandonarían aquellas creencias. Yo llegué a la conclusión de que Fátima nunca más, porque es una manifestación de miedo y no debe ser estimulada y apoyada por la Iglesia católica. Por el contrario, debería ser denunciado para que finalmente la gente comprenda que si quiere ir allí, lo haga solo por hacer turismo, y no como una manifestación de Fe. Por lo tanto Nunca Más promover el miedo a la gente.

-Toda la doctrina de Fátima parece un reflejo de las prédicas más anacrónicas de la Iglesia Católica. ¿Nació la "teología" de Fátima de unas revelaciones dictadas a tres niños, o tienen alguna otra fuente documental?

-Lo que se le atribuye a la Señora de Fátima no es nada nuevo. Fátima es una caja de resonancia de las doctrinas del Libro Misión Abreviada. Fátima no tiene consistencia en si objetivamente hablando. Corresponde a una invención de una parte del clero portugués que nunca soportaron el hecho de que hubiera una revolución y una república. La revolución de la república puso fin a casi 8 siglos de unión entre el régimen monárquico y la Iglesia católica. El clero ocupaba el primer lugar durante la monarquía. La revolución acabó con estos privilegios, separando la Iglesia y el Estado. Promovió una ley de libertad religiosa y la Iglesia Católica quedó reducida a su condición normal.Entonces el Clero aborreció la implantación de la República y comenzaron a predicar, de aldea en aldea, mediante las llamadas "Santas Misiones", que en el fondo eran prédicas contra la república y contra los "ateos" que habían promovido la revolución.

FUENTE
http://ojo-critico.blogspot.com/2006/08/fatima-nunca-ms.html

Los milagros por más que mucha gente se diga, grite y haga lo que haga no existen no hay una evidencia esto es como decir que si se toma la existencia de Jesus solo por leer la biblia entonces Superman existe gracias a los comics y este si ha salvado muchas vidas.
 
Como se ve que cuando ya se te acaban los argumentos sales con descalificaciones y pones lo que a ti te conviene.
En esta blog esta la entevista a el Padre catolico Mário de Oliveria sobre la publicación de su libro "Fatima nunca más" aqui un poco de la entrevista.

EOC: -¿Porqué dice Usted "Fátima Nunca más"?
-Yo estuve estudiando durante varios años este fenómeno de Fátima, desde que se creó el periódico Fraternizar. En los meses de mayo siempre me preocupé por aquel fenómeno, con sus multitudes caminando hacia allá. Y siempre me produce una gran duda: ¿Es Fátima una manifestación de fe o es la manifestación de paganismo? Después de varios años, que lo que lleva a la gente a ir a Fátima de una forma tan sacrificada, casi desgraciada, arrastrándose por los caminos con mucho sufrimiento. Y al llegar allá, despojándose de todo lo que tienen, hasta de su propia dignidad como personas, llegué a la conclusión de que aquello no es una manifestación de fe cristiana, sino una gran manifestación de miedo.

Cuando las poblaciones son menos ilustradas -y en lenguaje cristiano evangelizadas- continúan muy marcadas en su inconsciente los mitos antiguos de los dioses y diosas, que tanto podían bendecir como castigar. Por eso, precisan estar siempre bien con esas fuerzas míticas. Hacer cosas para agradar a las divinidades de modo que ellas nos bendigan y favorezcan sus actividades.

En el fondo, aun son estos sentimientos los que mueven a estas personas. Si fueran gentes verdaderamente evangelizados, no tendrían esos miedos. Se liberarían de todos los miedos del pasado que corresponden a una visión mítica del mundo y se transformarían en personas saludables y abandonarían aquellas creencias. Yo llegué a la conclusión de que Fátima nunca más, porque es una manifestación de miedo y no debe ser estimulada y apoyada por la Iglesia católica. Por el contrario, debería ser denunciado para que finalmente la gente comprenda que si quiere ir allí, lo haga solo por hacer turismo, y no como una manifestación de Fe. Por lo tanto Nunca Más promover el miedo a la gente.

-Toda la doctrina de Fátima parece un reflejo de las prédicas más anacrónicas de la Iglesia Católica. ¿Nació la "teología" de Fátima de unas revelaciones dictadas a tres niños, o tienen alguna otra fuente documental?

-Lo que se le atribuye a la Señora de Fátima no es nada nuevo. Fátima es una caja de resonancia de las doctrinas del Libro Misión Abreviada. Fátima no tiene consistencia en si objetivamente hablando. Corresponde a una invención de una parte del clero portugués que nunca soportaron el hecho de que hubiera una revolución y una república. La revolución de la república puso fin a casi 8 siglos de unión entre el régimen monárquico y la Iglesia católica. El clero ocupaba el primer lugar durante la monarquía. La revolución acabó con estos privilegios, separando la Iglesia y el Estado. Promovió una ley de libertad religiosa y la Iglesia Católica quedó reducida a su condición normal.Entonces el Clero aborreció la implantación de la República y comenzaron a predicar, de aldea en aldea, mediante las llamadas "Santas Misiones", que en el fondo eran prédicas contra la república y contra los "ateos" que habían promovido la revolución.

FUENTE
http://ojo-critico.blogspot.com/2006/08/fatima-nunca-ms.html

Los milagros por más que mucha gente se diga, grite y haga lo que haga no existen no hay una evidencia esto es como decir que si se toma la existencia de Jesus solo por leer la biblia entonces Superman existe gracias a los comics y este si ha salvado muchas vidas.


Pues sí, ciertamente es de un blog de un Juan Perez cualquiera y el sacerdote, por lo que dice, es a todas luces un renegado. En fin, si para ti esa información es confiable...
 
Me encanta como cambia de tema de lo que estábamos discutiendo con otras cosas irrelevantes en este caso.

Claro, le conviene, ya que no puede sustentar las cosas que afirma, como por ejemplo presentar alguna evidencia de un milagro que según el ocurren de manera muy frecuente.

Ni siquiera rebatir los puntos de la entrevista del padre Mario Oliveira.

Por cierto, hablando de confiabilidad. ¿A poco crees en una institución en la cual sabía que por ejemplo, los estigamas del padre Pio eran falsos y dio testimonio de que eran verdaderos?, Eso aqui y en china es mentir, y no se tu, pero yo no confío en aluien que miente.

Y podemos encontrar miles de ejemplos más, por ejemplo el milagro de la virgen de garralupe, los testimonios convenientemente cambiados de sor Lucía. Etc.

Pero si crees que el sol se puede mover solo en una parte del planeta, sin causar estragos (plus de que no existe evidencia alguna, y varios de los "testigos" sugestionados afirmaban ver lo mismo otros dias posteriores con un sol normal), allá tu en tu mundo de caramelo, hadas, duendes y magia. Se me hace mas factible Monesvol
 
Volver
Arriba