deux_king dijo:

no habia tenido la oportunidad de ver este video y yo estoy de acuerdo que lo normal es macho y hembra, hombre o mujer lo demas es invencion de la misma gente, nosotros nos diferenciamos de los animales por que razonamos, ellos no razonan se dejan guiar por sus instintos por eso son animales y puede tener placer con quien sea ya sea de su mismo sexo o del sexo contrario

Click para expandir ...

Tocas el punto que quería tocar. Aquí está lo más tramposo y ruin de todos los comentarios. Primero dicen que es anti-natura y que en la "naturaleza", la homosexualidad no se encuentra presente. Cuando uno demuestra, que al contrario de lo que se cree, en la naturaleza está más que presente, entonces esgrimen su siguiente comentario tramposo "es que no somos animales". Aaaaaaaah que comodinos me salieron.

deux_king dijo:

por eso yo dijo que este mundo se viene a abajo por eso creer que el ser homosexual o lesbiana es natural eso no es natural por que lo natural y gran parte de una relacion es la reproduccion, y los homosexuales solo es por placer asi como animales ya que de ellos nunca nacera una nuevo ser.....

Click para expandir ...

Ok. O sea que el mundo no se viene abajo por la acumulación desmedida de la riqueza, ni la avaricia, ni la discriminación, el odio, la intolerancia, la falta de respeto al prójimo. No, el mundo se viene abajo porque mi vecino decidió que lo mejor para él era tener relaciones sexuales con otro hombre. Esas son comentarios bastante simplistas y reduccionistas. Tienen un problema complejo, producto de los seres humanos, y lo reducen hasta el absurdo.

Y el hecho de que de dos hombres o dos mujeres no nazca un nuevo ser, no nos dice nada. Es mera biología. Pero por fortuna, dios sabe muy bien que el sexo no es meramente reproductivo. Lo siento por ti que sólo tienes relaciones sexuales para tener hijos.

deux_king dijo:

no me asusto ni nada pero imaginence al paso que vamos podriamos dejar de existir o crear una maner de reproduccirnos sin necesitar del sexo opuesto

Click para expandir ...

En ese caso ese comentario también se aplica para los curas. Si todos se hicieran curas, con votos de celibato que sí se cumplan, podríamos dejar de existir. Ser cura sí es antinatural.

estuardo_homicida dijo:

Disculpa pero pues ya esta exagerado este tema,y disculpa si te ofende pero es una tonteria hacer marchas y cosas asi,por que no lo denuncian a Derechos Humanos???

Click para expandir ...

Porque no es competencia de la CNDH sino de la CONAPRED. Si van a decir algo por lo menos averigüen antes para no cometer errores tan garrafales. Es más tontería escribir lo que sea sin leer antes o informarse. Por eso el mundo se viene abajo :chavo:

Por cierto, a Elsy Reyes por fin la dejan hablar.

[YOUTUBE]8aFJ_nONThE[/YOUTUBE]

Pues eyeshield a mi ya ni me respondió

Black Wings dijo:

Pues eyeshield a mi ya ni me respondió

Click para expandir ...

No eres el único al que dejó colgado, pero no es la primera ni será la última vez que alguien viene con comentarios infundados que al final no puede defender.

Joker, me quitaste las palabras, el caso de los curas y las monjas lo traía rondándome la cabeza pero no me había decidido a postearlo.

Cualquier monja es contranatura según esta manera de pensar, puesto que de manera consiente deciden no unirse a un hombre ni procrear, y peor aún, deciden reunirse con otras personas del mismo sexo en agrupaciones cuyo fin es el mismo, no reproducirse. De esta idea se desprende un cuestionamiento interesante para aquellos que aún conservan la idea de que estas actitudes no son normales. ¿Que pasa con los orfanatos dirigidos por asociaciones religiosas? ¿No promueven la homosexualidad al criar a los niños en un ambiente en donde la figura dominante no es una, sino varias monjas actuando de manera antinatural? ¿Deberíamos de retirar a todos los niños de esta clase de albergues?

esteban arbol tiene algo que replicar:


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=irP8-6rnFyI[/youtube]

Lo que hace una edición, si editáramos el primer video podríamos poner a este tipo como un homófobo absoluto. Me parece que esta réplica carece de validez, es tendenciosa y una falta de respeto.

Que causalidad que no pusieron los comentarios que son los que han levantado la polémica. Comentarios como "son unos cochinos" o dejar implícito que son todos pederastas fueron omitidos convenientemente.

rubico dijo:

Joker, me quitaste las palabras, el caso de los curas y las monjas lo traía rondándome la cabeza pero no me había decidido a postearlo.

Click para expandir ...

Para eso estamos

rubico dijo:

¿Que pasa con los orfanatos dirigidos por asociaciones religiosas? ¿No promueven la homosexualidad al criar a los niños en un ambiente en donde la figura dominante no es una, sino varias monjas actuando de manera antinatural? ¿Deberíamos de retirar a todos los niños de esta clase de albergues?

Click para expandir ...

Touché---

Y hablando de homófobos.

Interponen activistas denuncia de hechos contra el cardenal Rivera

Se reúne Barrales con el arzobispo Chedraoui; busca distensión
Sus declaraciones, como las de Esteban Arce, incitan a la violencia, dicen
Alejandro Cruz, Raúl Llanos y Víctor Ballinas

Activistas de la comunidad Lésbico, Gay, Bisexual y Transgénero (LGBT) interpusieron una denuncia de hechos, por actos de discriminación, contra el arzobispo primado de México, Norberto Rivera Carrera, y el conductor de televisión Esteban Arce, al considerar que sus declaraciones públicas en torno a los matrimonios entre personas del mismo sexo y la posibilidad de que puedan adoptar, incitan a la violencia contra este sector.

Jaime López Vela, presidente de la organización Agenda LGBT, señaló que esas declaraciones que incitan a la desobediencia civil pueden derivar en crímenes de odio por homofobia, que de 2002 a 2006 sumaron 370 en el país.

Agregó que, además de que la jerarquía eclesiástica viola el carácter laico del Estado mexicano, la consulta y encuestas que va a realizar el PAN sobre las reformas al Código Civil es una falta de respeto y otra forma de incitar a la violencia contra la comunidad LGBT.

En tanto, con el propósito de poner fin a la confrontación entre diputados y la jerarquía católica, la presidenta de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa, Alejandra Barrales, informó que se reunió hace unos días con el arzobispo de la Iglesia Ortodoxa, Antonio Chedraoui. Estoy convencida, añadió, que entre la jerarquía católica no se conocen a detalle las reformas al Código Civil, por ello se genera polémica. Insistió en que lo planteado, de ninguna manera trastoca ni modifica lo que ya contempla la ley en materia de adopción.

Con relación a la encuesta que promoverá el PAN entre los capitalinos para determinar si están de acuerdo o no con esas reformas, comentó que los panistas están utilizando información falsa, además de que no tendría ninguna validez, pues son cosas ya aprobadas por los diputados.

Sin embargo, el senador del PRD Carlos Navarrete dijo que la consulta sobre las bodas gay que realizará la dirigencia del PAN en el Distrito Federal es un tema de interés. Creo que todos los instrumentos de democracia participativa hay que saludarlos y utilizarlos; no habría que estar cerrados a esa posibilidad, sólo le pido a la dirigencia del PAN que comparta que otras decisiones que el gobierno federal deba tomar pasen por el mismo mecanismo.

Graco Ramírez, también senador del PRD, manifestó que el PAN sigue hablando de un problema ideológico, de un tema que corresponde asumirlo con responsabilidad en el marco de un Estado laico y atenerse a una mayoría parlamentaria. Abundó que si los panistas quieren seguir con ese tema para distraer de la realidad económica y social que han provocado, están en todo su derecho, pero es un asunto más del conservadurismo panista que privilegia sus alianzas con la Iglesia y no con la sociedad.

¿¡Que onda!?.

No no no, como creen aun leo el post, y perdon no fue mi intencion dejar colgado a nadie, pero es que si se lee atentamente, el post viaja de un lugar a otro, y pues no creo que sea el caso, de pronto se va con los derechos de libre expresion y todo y ahora se va con que si es o no anti-natura y mas atras lei un post donde pedian que no se llevara esto a lo cientifico, y pues creo que si no se hace cientifico lo que quedan son meras especulaciones.

La verdad yo no quiero entrar en la discusion de que si son naturales o no, ya se dijo hace tiempo en cierto congreso de investigadores (hasta hubo un post de eso ya tiene mucho) si ponemos un grupo de machos homosexuales en una isla y los monitoreamos por cierto tiempo veremos que si son naturales ellos se van a reproducir y si no solamente se dirigiran hacia la extincion....en mi opinion me parece demaciado homofobo pero pues yo acepto que algo de razon tiene.

Luego tambien lei que alguien comento que dios nos dio libre albedrio en la sexualidad o una cosa asi, perdon si no recuerdo exactamente lo que puso ¡ya se para eso estan las citas! pero se me paso lo siento, ahi tambien creo una cosa, ateo o no, si existe un dios, un jesus, hace mucho que se lavo las manos de nosotros, nada mas hay que ver donde nacio jesus, en un establo con animales que son libres de malicias humanas.

¡Entonces!, en el caso de natural o no natural pues aunque digamos lo que digamos nada esta comprobado, lo que si sigo manteniendo es que el puede decir lo que quiera por tv o radio, es cierto cuando el tenga su canal que diga lo que quiera, pero tambien es cierto que el espectro televisivo es de todos, hombres, mujeres, gays, lesbianas, y entonces todos tenemos los mismos derechos de expresarnos de la manera correcta de lo que quieramos comentar. Bueno, eso es en mi opinion y con las leyes en la mano.

¡saludos!.

Si creo que es una exageración, lo siento, pero es mi opinión.

Vi el programa del Matutino, y pues son generalmente ofensivos con todo mundo, en especial son Carstens a quien en cada programa al menos le dedican un par de chistecistos.

No veo la misma moviliación para defender a los gordos y obesos (no lo digo de forma ofensiva, eso son).

Yo apoyo complemtante la libertad de expresión y preferencia sexual, así como estoy a favor de su igualdad de derechos como seres humanos que son.

Y bajo ese argumento apoyo la libertad de expresión de una persona con una visión retrógrada, como Esteban Arce que al igual que todos, tiene la posibilidad de emitir su opinión, por acertada o desacertada que esta sea. De ahí a un boicot para que le cierren su programa, pues a mi se me hace que pierden más, porque gente como Esteban Arce evidencia la inteloreancia que hay contra la comunidad Gay, y eso es algo importante a seguir evidenciando.

Es un gran favor el que les hace Esteban Arce al hacer comentarios de ese tipo, pues los hace caréntes de fundamento en un tono donde no hace más que estereotipar a los homofóbicos como personas estúpidas en intolerantes, así que relájense y vean lo productivo.

Lo mismo ocurre cuando Adriana (no sé que) da sus comentarios sobre espectáculos donde normalmente todos sus cuatisismos y amiguisismos y blancas palomitas, a menos que le caigan mal, son unos barbaros y burros, y por favor que no emita su opinón con temas de religión o política, porque sólo evidencía su carente preparación académica y falta de juicio.

Dejen de perder el tiempo con campañas como estas, preocupense por ser mejores personas para que el mundo entero así los persiva y cada día el paso a la igualdad que tanto exigen, sea más fácil de andar.

Y por ahí vi un mensaje con el que concuerdo, dentro de la misma comunidad Gay se estereotipan, se mofan y parodian, lo cual es muy su derecho, pero así lo persive la gente en general, como "mofa".

eyeshield dijo:

mas atras lei un post donde pedian que no se llevara esto a lo cientifico, y pues creo que si no se hace cientifico lo que quedan son meras especulaciones.

Click para expandir ...

Lo que el sadaco quiso decir, es que al final de cuentas, no importa si hay o no una explicación científica, pues eso no es lo verdaderamente importante. El fondo del asunto es que estamos hablando de un asunto de derechos humanos. Científico o no, las explicaciones salen sobrando.

eyeshield dijo:

La verdad yo no quiero entrar en la discusion de que si son naturales o no, ya se dijo hace tiempo en cierto congreso de investigadores (hasta hubo un post de eso ya tiene mucho)

Click para expandir ...

¿Cuál Congreso? Me gustaría que me lo compartieras por favor. Estoy seguro que tal congreso ni existió pero los chismes son muy canijos. Así que un poco de fuentes nos ayudan a distinguir entre las mentiras que dicen mucho y la realidad.

eyeshield dijo:

si ponemos un grupo de machos homosexuales en una isla y los monitoreamos por cierto tiempo veremos que si son naturales ellos se van a reproducir y si no solamente se dirigiran hacia la extincion....en mi opinion me parece demaciado homofobo pero pues yo acepto que algo de razon tiene.

Click para expandir ...

Es que sigues confundiendo la magnesia con la gimnasia. Tú sigues confundiendo el ejercicio de la sexualidad con la reproducción y son dos cosas distintas. La sexualidad no tiene como fin la reproducción. A ver si de manera más clara y directa entiendes lo que te estamos diciendo. Es natural sentir excitación por alguien de tu mismo sexo, es una posibilidad de los cuerpos (sea cual sea la especie), por eso no hay nada en la naturaleza que lo imposibilite. Ahora bien, en la especie humana (porque en algunas especies animales no sucede lo mismo) no es posible que dos personas del mismo sexo se reproduzcan. Pero eso es diferente. Una cosa es la reproducción humana y otra muy distinta es el goce sexual.

Pero tu argumento sigue siendo igual de insípido que siempre, aún con las explicaciones que te hemos dado, sigues negándote a aceptar que ese argumento también se aplica a otros aspectos de la sexualidad humana. Por ejemplo, si todos los hombres se hicieran curas, la raza humana se extinguiría porque no hay manera que una persona que dice no practicar el sexo se reproduzca. Lo mismo pasa con las monjas. Pero también podemos llevar al extremo tu comentario, si todas las personas usaran condón apropiadamente la humanidad se extinguiría porque tampoco es "natural" usar condón, ya que lo usamos como una medida sanitaria. Si todos dejáramos de vacunarnos contra la viruela, la raza humana también se extinguiría porque no es "natural" que tengamos defensas contra ese virus. Y así podría seguir porque tu argumento es una falacia argumentativa. Entiéndelo.

eyeshield dijo:

Luego tambien lei que alguien comento que dios nos dio libre albedrio en la sexualidad o una cosa asi, perdon si no recuerdo exactamente lo que puso ¡ya se para eso estan las citas! pero se me paso lo siento, ahi tambien creo una cosa, ateo o no, si existe un dios, un jesus, hace mucho que se lavo las manos de nosotros, nada mas hay que ver donde nacio jesus, en un establo con animales que son libres de malicias humanas.

Click para expandir ...

No pues si no te acuerdas es mejor no decir nada porque luego se inventan cosas que nunca se dijeron, como es el caso de este párrafo. Y los animales serán libres de malicia pero tienen un instinto que en ocasiones hubiera sido preferible que tuvieran malicia, mano.

eyeshield dijo:

¡Entonces!, en el caso de natural o no natural pues aunque digamos lo que digamos nada esta comprobado

Click para expandir ...

No, hombre, nomás lo comprobó la psicología, la sociología, la antropología, la medicina, la psiquiatría y varias disciplinas más. Ahora dime tú, qué o quién no lo ha comprobado?

eyeshield dijo:

lo que si sigo manteniendo es que el puede decir lo que quiera por tv o radio, es cierto cuando el tenga su canal que diga lo que quiera, pero tambien es cierto que el espectro televisivo es de todos, hombres, mujeres, gays, lesbianas, y entonces todos tenemos los mismos derechos de expresarnos de la manera correcta de lo que quieramos comentar. Bueno, eso es en mi opinion y con las leyes en la mano.

Click para expandir ...

Ya, que hueva contigo, la verdad. Ya se te explicó que no es verdad que se pueda decir lo que se quiera por radio y TV y sigues insistiendo. Lo tuyo es necedad. Punto. Dime en qué ley de radio y televisión viene expresado lo que dices.

ClEdge dijo:

No veo la misma moviliación para defender a los gordos y obesos (no lo digo de forma ofensiva, eso son).

Click para expandir ...

Que tal con este comentario? Si no vas a leer la discusión previa es mejor no decir nada para no verse tan mal.

ClEdge dijo:

Y bajo ese argumento apoyo la libertad de expresión de una persona con una visión retrógrada, como Esteban Arce que al igual que todos, tiene la posibilidad de emitir su opinión, por acertada o desacertada que esta sea.

Click para expandir ...

Insisto, que hueva que no lean los posts.

Joker dijo:

Y los animales serán libres de malicia pero tienen un instinto que en ocasiones hubiera sido preferible que tuvieran malicia, mano.

Click para expandir ...

Aquí si no entendí mi buen Joker. Para no caer en confusiones, ¿una rápida explicación pudiese ser posible? Digo rápida para no caer en desvirtúo.

Dedicado para esos que señalan que no se logra nada con denunciar (ya sea presencial o virtualmente). Las 18 quejas originales pasaron a ser 223 quejas en total ante la CONAPRED. Y para quienes insisten en que no es un delito, pues sorpresa, resulta que en el DF sí lo es, así que se acaba de levantar una denuncia formal ante la PGJ. Y mientras, los alieandos siguen insistiendo en que no se logra nada y que se está exagerando, sentados en un sillón mientras se masturban con sus bolsas de cheetos.

Suman 223 quejas contra Esteban Arce
Mariana Norandi

El Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) informó que a las 18 quejas iniciales recibidas contra el conductor de televisión Esteban Arce, por sus comentarios homofóbicos en su programa Matutino Express, se han sumado 205 más, con lo cual ya son 223 querellas de la sociedad civil que exigen que el conductor sea sancionado por agredir verbalmente con sus declaraciones a la comunidad homosexual.

Por su parte, y partiendo de que la discriminación es considerada delito en el Código Penal del Distrito Federal, el abogado y coordinador de la Agenda LGTB, Jaime López Vela, interpuso ayer una denuncia contra Esteban Arce en la Procuraduría General de Justicia capitalina por sus acciones discriminatorias contra la comunidad homosexual, a la cual tachó de dementes y anormales en su programa televisivo.

El embajador por la no discriminación del Conapred, Gabriel Gutiérrez García, recordó que actualmente en México se cometen 500 crímenes por homofobia al año, los cuales son impulsados por comentarios homofóbicos como los emitidos por Esteban Arce.

Por tanto, subrayó, este conductor debería aceptar que cometió un error y que violó la ley; sin embargo, aún no se ha querido reunir ni con el director del Conapred, Ricardo Bucio Mújica, ni con representantes de la comunidad LGTB.

rubico dijo:

Aquí si no entendí mi buen Joker. Para no caer en confusiones, ¿una rápida explicación pudiese ser posible? Digo rápida para no caer en desvirtúo.

Click para expandir ...

Sí, lo siento, en mi ánimo por ser escueto, me quedé muy corto.

Es un pequeño desvirtuo del tema original, pero es aclaratorio.

Lo que pasa es que se tiende a dar a los animales una "inocencia" que no tienen. Cuando se dice que "carecen de malicia", pareciera que entonces el ejercicio del poder tampoco es algo que se presenta en el reino animal, cuando en realidad se ha demostrado que los animales (especialmente lo he visto en primates) existe la capacidad de hacer daño por "gusto" (por llamarlo de alguna manera). Algunos estudios indican que cuando se traumatiza a un animal éste suele ser más violento sin razones aparentes. Por ejemplo, un perro que esté encerrado desde que era cachorro, al que se le golpeaba frecuentemente y/o se le vejaba de manera constante, es muy probable que sea un animal violento y peligroso. Eso por citar un ejemplo burdo.

Pero por otro lado, se asume que al carecer de malicia sus acciones son menos reprochables, cuando algunas de las muertes que se ocasionan por ataques animales pueden ser muy crueles, como lo es comerse a sus presas aún estando vivas, por citar otro ejemplo rápido. En resumen, el hecho de que carezcan de malicia no las hace más aceptables o más piadosas.

Pero bueno, si quieren hacemos un post al respecto para discutir sobre el asunto.

yo siento que es hipocresia, por que al estar atacando a esteban o a alguna persona que en su forma de pensar no acepta a los homosexuales o no los aprueba ¿¿¿NO ES ESTAR DISCRIMINANDOLO POR SU FORMA DE PENSAR???

por que no mejor se boicotean programas como muevete que ese dneigra a la sociedad en general no solo a un grupo muy numeroso como es la comunidad homosexual en el pais.

no deberiamos darle importancia a comentarios tan simples como los de esteban ese hombre habla asi de medio planeta, y pues la verdad no deberian de asustarce con estos comentarios dios estamos en el 2010, donde hay realities con gentre que se hizo operaciones de cambio de sexo, donde en la tele dicen groserias a mas no poder, donde se habla como la mayoria habla con sus amigos en la escuela o el trabajo, donde con el INTERNEt tenemos acceso a informacion mas ofensiva que todo lo que puede decicr en su perra vida el esteban arce, se eta haciendo un gran escandalo por algo tan tonto, es como cuando querian crusificar al tizziano ferro por expresar sus gustos en mujeres, yo estoy seguro que mas de un mexicano a dicho que no le gustan algunas mujeres de otro pais por algun rasgo fisico.

frodo21 dijo:

yo siento que es hipocresia, por que al estar atacando a esteban o a alguna persona que en su forma de pensar no acepta a los homosexuales o no los aprueba ¿¿¿NO ES ESTAR DISCRIMINANDOLO POR SU FORMA DE PENSAR???

Click para expandir ...

Viejo, ni siquiera tienes que leer todo el thread, con que leas unos cuantos posts antes de comentar nos evitarías a todos estar repitiendo lo mismo una y otra vez.

Joker dijo:

Lo que el sadaco quiso decir, es que al final de cuentas, no importa si hay o no una explicación científica, pues eso no es lo verdaderamente importante. El fondo del asunto es que estamos hablando de un asunto de derechos humanos. Científico o no, las explicaciones salen sobrando.



¿Cuál Congreso? Me gustaría que me lo compartieras por favor. Estoy seguro que tal congreso ni existió pero los chismes son muy canijos. Así que un poco de fuentes nos ayudan a distinguir entre las mentiras que dicen mucho y la realidad.



Es que sigues confundiendo la magnesia con la gimnasia. Tú sigues confundiendo el ejercicio de la sexualidad con la reproducción y son dos cosas distintas. La sexualidad no tiene como fin la reproducción. A ver si de manera más clara y directa entiendes lo que te estamos diciendo. Es natural sentir excitación por alguien de tu mismo sexo, es una posibilidad de los cuerpos (sea cual sea la especie), por eso no hay nada en la naturaleza que lo imposibilite. Ahora bien, en la especie humana (porque en algunas especies animales no sucede lo mismo) no es posible que dos personas del mismo sexo se reproduzcan. Pero eso es diferente. Una cosa es la reproducción humana y otra muy distinta es el goce sexual.

Pero tu argumento sigue siendo igual de insípido que siempre, aún con las explicaciones que te hemos dado, sigues negándote a aceptar que ese argumento también se aplica a otros aspectos de la sexualidad humana. Por ejemplo, si todos los hombres se hicieran curas, la raza humana se extinguiría porque no hay manera que una persona que dice no practicar el sexo se reproduzca. Lo mismo pasa con las monjas. Pero también podemos llevar al extremo tu comentario, si todas las personas usaran condón apropiadamente la humanidad se extinguiría porque tampoco es "natural" usar condón, ya que lo usamos como una medida sanitaria. Si todos dejáramos de vacunarnos contra la viruela, la raza humana también se extinguiría porque no es "natural" que tengamos defensas contra ese virus. Y así podría seguir porque tu argumento es una falacia argumentativa. Entiéndelo.



No pues si no te acuerdas es mejor no decir nada porque luego se inventan cosas que nunca se dijeron, como es el caso de este párrafo. Y los animales serán libres de malicia pero tienen un instinto que en ocasiones hubiera sido preferible que tuvieran malicia, mano.



No, hombre, nomás lo comprobó la psicología, la sociología, la antropología, la medicina, la psiquiatría y varias disciplinas más. Ahora dime tú, qué o quién no lo ha comprobado?



Ya, que hueva contigo, la verdad. Ya se te explicó que no es verdad que se pueda decir lo que se quiera por radio y TV y sigues insistiendo. Lo tuyo es necedad. Punto. Dime en qué ley de radio y televisión viene expresado lo que dices.



Que tal con este comentario? Si no vas a leer la discusión previa es mejor no decir nada para no verse tan mal.



Insisto, que hueva que no lean los posts.

Click para expandir ...

Oye eso si que no, me estas tachando de mentiroso y chismoso sin fundamento y eso si que no lo voy a permitir, ¿a que grado llegamos?, ¿ de empezar a mandarnos indirectas por que no cambias tu punto de vista al mio?, ¡HABLANDO DE INTOLERANCIA POR DIOS!, y mira sera el sereno pero ya que nos ponemos en esos terminos, sexualidad o no pon un grupo de mujeres lesbianas en un isla y dime si se reproducen, ¿aver?, ahora solo falta decir que la reproduccion no es esencial o el fin unico de la evolucion, el mantenimiento de la especie. Todos esos terminos que tratan de explicarlo, asi como dices que confundo gimnasia y magnesia yo te digo que tratas de explicar logica con retorica y eso es lo mas sucio y ruin y absurdo que pueda hacerse, ¡es como aplicar principios esotericos a problemas cuanticos por favor!.

Las fuentes que he mencionado hasta ahora han sido bastante legibles y exactas como para que se me tache de "luego dicen" o "luego inventan" creo.

Y antes de que pase mayor cosa mejor si me retiro no voy a caer en el sucio juego de pelearse para que luego te baneen por pensar diferente.

saludos.

Joker:

Disculpa si mi opinión te da hueva, y que bueno que tu principal labor aqui sea "juzgar" las opiniones, es justo lo que este mundo necesita.

Que buen uso de las citas haces, al citar las frases que dije que no te parecen "correctas", imagino ninguna te pareció apropiada, creeme, vales oro para la causa haciendo notar únicamente las diferencias de opinión en vez de recalcar las igualdades. No sea que después la gente te haga notar lo "diferente" que puedas ser y eso te moleste.

Espero no seas defensor de alguna causa, porque te ves intolerante, si no concuerdo con tu opinión al 100% es una lástima, aunque seguro no me quita el sueño.

PIDO DISCULPAS por no leer completos las 200 y feria respuestas que dieron a este post, sólo quise externar mi opinión. No quise darles HUEVA con mis comentarios.

Joker disfruta tu foro (porque ya te lo has adjudicado) yo me retiro, no hay necesidad de soportar esta intolerancia y no por ello organizaré un boicot, simplemente bye bye.

eyeshield dijo:

Oye eso si que no, me estas tachando de mentiroso y chismoso sin fundamento y eso si que no lo voy a permitir, ¿a que grado llegamos?, ¿ de empezar a mandarnos indirectas por que no cambias tu punto de vista al mio?, ¡HABLANDO DE INTOLERANCIA POR DIOS!, y mira sera el sereno pero ya que nos ponemos en esos terminos, sexualidad o no pon un grupo de mujeres lesbianas en un isla y dime si se reproducen, ¿aver?

Click para expandir ...

Claro, fingir indignación es una estrategia maravillosa. Me callarías más fácil la boca si nos dijeras el nombre del congreso en el que se dijo eso. Ni siquiera voy a repetir lo que ya te dije de que la sexualidad y la reproducción no siempre son lo mismo. Lee de nuevo mi post.

eyeshield dijo:

ahora solo falta decir que la reproduccion no es esencial o el fin unico de la evolucion

Click para expandir ...

A chinga'o. Ahora pasamos a decir que la reproducción es el fin ÚNICO de la evolución humana. Que darwiniano te me estás poniendo, ni el mismo Darwin, mano.

eyeshield dijo:

Todos esos terminos que tratan de explicarlo, asi como dices que confundo gimnasia y magnesia yo te digo que tratas de explicar logica con retorica y eso es lo mas sucio y ruin y absurdo que pueda hacerse, ¡es como aplicar principios esotericos a problemas cuanticos por favor!.

Click para expandir ...

Na'a que ver. Vuelve a leer mi post. Puede que aprendas un par de cosas.

eyeshield dijo:

Las fuentes que he mencionado hasta ahora han sido bastante legibles y exactas como para que se me tache de "luego dicen" o "luego inventan" creo.

Click para expandir ...

¿Y la fuente del Congreso, apá?

eyeshield dijo:

Y antes de que pase mayor cosa mejor si me retiro no voy a caer en el sucio juego de pelearse para que luego te baneen por pensar diferente.

Click para expandir ...

Ni siquiera voy a dignificar eso con una respuesta :cowverine:

ClEdge dijo:

Joker disfruta tu foro (porque ya te lo has adjudicado) yo me retiro, no hay necesidad de soportar esta intolerancia y no por ello organizaré un boicot, simplemente bye bye.

Click para expandir ...

Te vas por la sombrita.

Joker dijo:

Te vas por la sombrita.

Click para expandir ...

:memeo:

Ese es el gallo colorado. Increíble que algunos sigan confundiendo "tolerancia" con que no les puedes criticar su opinión o mensaje, el hecho de poner un mensaje en este foro inmediatamente lo hace debatible y no por ello hay "intolerancia": el propio reglamento del sub-foro lo dice, pero en fin, habrá algunos que sigan creyendo que debatir sus ideas es "discriminarlos".