Cómo ven este video contra la adopcion y familias homosexuales
- Iniciador del tema ramoncita-punk
- Fecha de inicio
Ä
moderadoooor! aca te dejo a un pobre que se cree una eminencia, mas arriba de los demas.
o.sea!!!!! jamas dije que hubiera daño!! y tampoco estoy quitandole el derecho a nadie de tener preferencias, dar amor y tener relaciones intimas por mi que hagan de su rabo un papalote, pero que respeten los lugares publicos que se dan un besito, increible! son felices y se quieren, pero tampoco tienen pq demostrar cariño aumentado a euforia en cualquier lugar, supongo que sabes que en la comunicacion hay espacios y estos se respetan aun siendo pareja sentimental debemos respetarnos y aclaro no es solo para homosexuales tambien aplica en heterosexuales (no sea q este dios en mentes m vaya a tildar de homofobica)
PD no me interesa verte trabajar, mi mamà, tambien como prof. de la salud mental me educo para respetar a todo tipo de creencias.
La evolución exige que los humanos formemos familias? Viejo, estás bien perdido. La capacidad de unirse en familias no es un proceso evolutivo, sino uno social. Nada más alejado de la realidad.
Priceless
Priceless
Uff que barbaridad las estupideces que se leen en este tema... y viniendo de un moderador...
Yo mejor :shh
orque ya me tacharon de homofobico...Mejor sigo escuchando a Alejandro Filio, no tengo ganas de mas discuciones tontas, basta con saber que si los padres le pueden dar una infancia normal, responsable y feliz a un niño no importa su sexo.
Por esta única vez, te pido que si no te gusta un tema, no insultes a los demás; para la próxima será habrá una sanción. :histerica:
Atte. El Goala. :chamucow:
A
jajajaja suele pasar es la unica manera de defenderse de ciertas personas cuando los argumentos se acaban tachar de homofobico. Que poca falta de comprension inclusive de moderadores, es tan simple que tal ley no sera aprobada pero suertee con las investigaciones y respuestas de que todo esta normal y no pasa nada con los niños y los homosexuales 
P
Pero por supuesto, no podía solamente darle a Eoz Bibliografía a favor de lo que yo pienso, el hecho debería ser imparcial, para que asi el pueda escudriñar, y comparar literatura a favor y en contra de lo que piensa, de esta manera el podrá resolver mucho mejor los conflicto internos que lo aquejan.
Corto de conocimiento es tu forma de pensar y cerrado hasta morir.
Mejor dejemos que seas la sorna de los demás porque exhibes que no lees ni por casualidad.
A ver, dime cual de los dos libros que cite quieres que debatamos y dame un párrafo para ver quien es el goleado.
Digo, al menos que tengas miedo y no tengas ni pizca de idea de lo que estás defendiendo.
Dios existe y defiende a los gays, me cae:eolo:
Mejor dejemos que seas la sorna de los demás porque exhibes que no lees ni por casualidad.
A ver, dime cual de los dos libros que cite quieres que debatamos y dame un párrafo para ver quien es el goleado.
Digo, al menos que tengas miedo y no tengas ni pizca de idea de lo que estás defendiendo.
Dios existe y defiende a los gays, me cae:eolo:
P
Bueno, bueno, pero lee por favor las reglas del foro.
Los puntos débiles del Darwinismo son numerosos y se encuentran interrelacionados; no obstante, vamos a intentar indicarlos en orden de importancia desde una perspectiva metodológica aunque ello signifique mencionar algún tema repetidas veces por plantear problemas de diferente naturaleza:
1. La teoría darwinista de la selección natural intenta explicar la desaparición de modificaciones genéticas no óptimas por la falta o menor adaptación de los individuos al medio, pero no dice nada del origen de las modificaciones ni de los procesos en que se llevan a cabo.
Implícitamente el Darwinismo está negando o reduciendo a su más mínima expresión el propio concepto de evolución puesto que los nuevos seres se componen de la misma información genética que sus antecesores, con supuestas mutaciones que pueden tener un efecto tanto positivo como negativo. Elproceso de la evolución no se sitúa en los cambios en la información genética sino la desaparición de los cambios menos favorables. En su tiempo no existían conocimientos genéticos, pero se sabía que algo se transmitía de unas generaciones a otras.
Asimismo, de forma indirecta se asume que donde no hay selección natural no hay evolución.
2. El argumento central de la selección natural o dicho de otra forma "lo que existe es porque ha sobrevivido o no ha desaparecido" es una tautología por lo que no hay forma humana de negarlo. La única crítica posible a esta argumentación es señalar la falta de rigor científico en la misma.
3. El modelo, así configurado, sólo funciona a largo plazo en nuestra escala física, luego elimina la evolución a corto plazo y así surgen ideas como que el homo sapiens en sus momentos iniciales tenía prácticamente la misma capacidad intelectual que en la actualidad, estando completamente extendidas en nuestros días. Con ello, lo único que se consigue es agudizar artificialmente la problemática de los saltos evolutivos
Goooooooooooooooolllllllllllllllllllllll
Los puntos débiles del Darwinismo son numerosos y se encuentran interrelacionados; no obstante, vamos a intentar indicarlos en orden de importancia desde una perspectiva metodológica aunque ello signifique mencionar algún tema repetidas veces por plantear problemas de diferente naturaleza:
1. La teoría darwinista de la selección natural intenta explicar la desaparición de modificaciones genéticas no óptimas por la falta o menor adaptación de los individuos al medio, pero no dice nada del origen de las modificaciones ni de los procesos en que se llevan a cabo.
Implícitamente el Darwinismo está negando o reduciendo a su más mínima expresión el propio concepto de evolución puesto que los nuevos seres se componen de la misma información genética que sus antecesores, con supuestas mutaciones que pueden tener un efecto tanto positivo como negativo. Elproceso de la evolución no se sitúa en los cambios en la información genética sino la desaparición de los cambios menos favorables. En su tiempo no existían conocimientos genéticos, pero se sabía que algo se transmitía de unas generaciones a otras.
Asimismo, de forma indirecta se asume que donde no hay selección natural no hay evolución.
2. El argumento central de la selección natural o dicho de otra forma "lo que existe es porque ha sobrevivido o no ha desaparecido" es una tautología por lo que no hay forma humana de negarlo. La única crítica posible a esta argumentación es señalar la falta de rigor científico en la misma.
3. El modelo, así configurado, sólo funciona a largo plazo en nuestra escala física, luego elimina la evolución a corto plazo y así surgen ideas como que el homo sapiens en sus momentos iniciales tenía prácticamente la misma capacidad intelectual que en la actualidad, estando completamente extendidas en nuestros días. Con ello, lo único que se consigue es agudizar artificialmente la problemática de los saltos evolutivos
Goooooooooooooooolllllllllllllllllllllll
Heyyyyyyyyyy....... momento!!!!!!!!!!! Patofull...
los goles no se vale que los meta san google.... si lo haces estas perdiendo por default... así hasta yo me animo a debatir con el master Tiburonxx
Lo dicho patofull... te estas volviendo esclavo de tus palabras....
aqui el link dizque de tu gol...
los goles no se vale que los meta san google.... si lo haces estas perdiendo por default... así hasta yo me animo a debatir con el master Tiburonxx
Lo dicho patofull... te estas volviendo esclavo de tus palabras....
aqui el link dizque de tu gol...
Código:
http://www.molwick.com/es/evolucion/134-darwin.html
P
Uy maestro (O maestra) si no asistió a esa clase, allí si no le puedo ayudar, porque yo si asistí, a menos que ¡Seas tú el que no sepas de lo que esta hablando¡ o ya se… tu libro es de la edición modificada ¿Verdad?
Pero bueno, cumplido y terminado.
Que ridículo maestro, quisiste cazar al ratón y fuiste el casado
Pero bueno, cumplido y terminado.
Que ridículo maestro, quisiste cazar al ratón y fuiste el casado