Aki esta una entrevista a Assange muy buena donde nos da un panorama de lo ke se trata a la sazon!!
Assange de WikiLeaks se convirtió en el profeta de la información
En una inusual entrevista de dos horas de duración realizada en Londres el 11 de noviembre, Assange manifestó que aún retenía un valioso hallazgo de documentos secretos; cerca de la mitad guarda relación con el sector privado. Y el próximo objetivo de WikiLeaks será un importante banco estadounidense.
EL UNIVERSAL
martes 7 de diciembre de 2010 01:59 PM
Por
ANDY GREENBERG
Lo admiras o lo execras, Julian Assange, de WikiLeaks, es el profeta de una nueva era de transparencia involuntaria, el líder de una organización que se dedica a divulgar los secretos del mundo con tecnología jamás imaginada hace una generación. Durante el último año, su insurgencia informativa ha hecho del dominio público 76.000 documentos secretos de la guerra en Afganistán y otro tesoro de 392.000 archivos de la guerra de Irak: la mayor infracción de seguridad de documentos militares clasificados que se haya dado en la historia. El domingo (28 de noviembre), WikiLeaks publicó el primer lote de 250.000 cables clasificados del Departamento de Estado norteamericano, lo que brindó un panorama sin precedentes de la visión que tienen los altos diplomáticos estadounidenses tanto de sus amigos, como de sus enemigos.
No obstante, como me lo explicara Assange a principios del mes (noviembre), la filtración de la información proveniente del Pentágono y del Departamento de Estado es apenas el comienzo.
En una inusual entrevista de dos horas de duración realizada en Londres el 11 de noviembre, Assange manifestó que aún retenía un valioso hallazgo de documentos secretos; cerca de la mitad guarda relación con el sector privado. Y el próximo objetivo de WikiLeaks será un importante banco estadounidense. "Daré una apreciación de cómo se comportan los bancos al nivel ejecutivo de manera tal que estimule las investigaciones y la reforma, supongo", señaló, a la vez que añadió: "Para esto, hay sólo un ejemplo semejante. Es como los correos electrónicos de Enron".
A continuación una transcripción editada de la conversación:
Forbes: Para comenzar, ¿Es cierto que preserva un valioso hallazgo de documentos inéditos?
Julian Assange: Seguro. Ése suele ser el caso. A medida que tenemos más éxito se produce una brecha entre la velocidad en la que publicamos los informes y la velocidad en la que los recibimos. El volumen de información filtrada ha aumentado exponencialmente a medida que tenemos una mayor visibilidad, y nuestra capacidad para publicar se incrementa linealmente.
¿Quiere decir a medida que su perfil personal se eleva?
Sí, mayor presencia de la organización y elevación de mi perfil también. Y hay un efecto de red para hacer algo con veracidad. Una vez que algo comienza a circular y se considera fidedigno en un ámbito en particular y te encuentras a alguien que te dice "Escuché que es fidedigno", entonces repentinamente reconfirma tu sospecha de que la cosa es fidedigna.
Es por ello que la marca es tan importante, tal cual es algo en lo que tienes que confiar.
¿Y es esta brecha entre sus recursos de publicación y la información recibida la razón por la cual la función de recepción del sitio ha estado caída desde octubre?
Tenemos demasiado.
Antes de que suspendieran la recepción, ¿Cuántos informes recibían diariamente?
Como mencioné, estaban aumentando exponencialmente. Cuando tenemos lotes de prensa, podemos obtener centenares o miles. La calidad a veces no es tan buena. Si la página principal de Pirate Bay coloca un vínculo hacia nosotros, como lo han hecho en ocasiones, nos pueden presentar cantidad de información, pero la calidad no es tan buena.
¿Cuánto de esta cantidad de documentos que ustedes mantienen guarda relación con el sector privado?
Aproximadamente 50%.
Ustedes se han enfocado principalmente en los militares estadounidenses en el último año. ¿Eso significa que tienen información filtrada enfocada en el sector privado en los trabajos?
Sí. Si lo piensa, tenemos un volumen de publicación que aumenta linealmente, y un número exponencial de filtraciones, por lo que estamos en una posición donde tenemos que establecer prioridades en nuestros recursos para que las cosas que tienen un mayor impacto se divulguen primero.
¿Quiere decir que dispone de material de mucho impacto para revelar?
Sí, pero quizás no de tanto impacto… Quiero decir que pudiera apuntar a uno o dos bancos.
Suena como de mucho impacto.
Pero no tanto como la historia de toda una guerra. Pero depende de cómo se midan esas cosas.
¿Cuando WikiLeaks regrese a su modelo más antiguo con filtración más frecuente de menor cantidad de material?
Si ve el promedio de documentos que estamos divulgando, excedemos ampliamente lo que hicimos el año pasado. Hay inmensos conjuntos de datos. En tal sentido, nos resulta bastante eficaz.
Si mira el número de paquetes, el número de paquetes ha disminuido. Pero si mira el promedio de documentos, eso ha aumentado substancialmente.
¿Quiere decir que regresarán al modelo del mayor número de objetivos y fuentes?
Sí. Aunque en realidad pienso… [pausa] Estos grandes paquetes de divulgación. Debería haber un lindo nombre para ellos.
¿Megaleaks?
Megaleaks. Eso está bien. Estos megaleaks… Son un fenómeno importante y van a aumentar. Cuando hay un conjunto de datos que abarca todo un período de la historia o que afecta a todo un grupo de personas, vale la pena especializarse en eso y hacer una producción única para cada uno, que es lo que hemos hecho.
Dependemos totalmente de la fuente. Tenemos lo que tenemos. A medida que tenemos mayor presencia en un ámbito determinado, obtenemos más en un área en particular. La gente dice: "¿Por qué no revelan más información acerca de los talibanes?" Entonces, yo les contesto: "Oiga, ayúdenos, cuénteles de nosotros a más disidentes talibanes".
Esos megaleaks, como usted les llama, no hemos visto nada de eso con respecto al sector privado.
No, no a la misma escala de los militares.
¿Lo veremos?
Sí. Por ahí viene uno relacionado con un banco, eso es un megaleak. No de la magnitud del material sobre Irak, pero se trata de decenas o centenares de miles de documentos dependiendo de cómo lo defina.
¿Se trata de un banco estadounidense?
Sí, es un banco estadounidense.
¿Existe?
Sí, es un gran banco.
¿El banco más grande de Estados Unidos?
Sin comentarios.
¿Cuándo pasará?
A comienzos del año próximo. No diré nada más.
¿Cuál espera que sea el resultado de esta divulgación?
[Pausa] No estoy seguro.
Daré una apreciación cierta y representativa de cuántos bancos se comportan al nivel ejecutivo de manera tal que estimule las investigaciones y la reforma, supongo.
Usualmente, cuando se filtra información a ese nivel es acerca de un caso en particular o de una violación en particular. Para ello, existe solamente un ejemplo semejante. Es como los correos electrónicos de Enron. ¿Por qué fueron tan valiosos? Cuando Enron sucumbió, a través de procesos judiciales, salieron miles y miles de correos electrónicos internos, y eso abrió una ventana sobre la manera en que se gestionaba la empresa. Eran todas las pequeñas decisiones que respaldaban las flagrantes violaciones.
Será tal cual. Sí, habrá algunas violaciones flagrantes, prácticas no éticas que se revelarán, pero también todas las estructuras de toma de decisiones que lo respaldan y la ética ejecutiva interna que sale, y eso es tremendamente valioso. Igual que los "Iran War Logs" (los documentos revelados sobre la guerra de Irak); sí, hubo cantidad de incidentes de bajas que fueron bastante noticiosos, pero el verdadero valor es observar todo el espectro de la guerra.
Podría denominarlo el ecosistema de la corrupción. Pero también es toda la acostumbrada toma de decisiones que se hace la vista gorda y respalda las prácticas no éticas: el pasar por alto las omisiones, las prioridades de los ejecutivos, cómo piensan que están satisfaciendo su propio interés. La manera en que hablan de eso.
¿Cuántos dólares estaban en juego en esto?
Seguimos investigando. Todo lo que puedo decir es que evidentemente eran prácticas nada éticas, pero es muy temprano para sugerir criminalidad. Debemos cuidarnos de colocar etiquetas penales a personas de la que no estamos muy seguros de que lo sean.
¿Podría decirme algo acerca de qué tipo de conducta no ética estamos hablando?
No.
Usted le dijo una vez a uno de mis colegas que WikiLeaks tiene material sobre BP. ¿Qué es lo que tiene?
Tenemos cantidad ahora, pero no hemos precisado cuánto es original. Ha habido cantidad de noticias sobre el tema de BP, y los abogados y la gente están sacando muchas cosas. En tal sentido, sospecho que el material que tenemos sobre BP pudiera no ser tan original. Habrá que ver si nuestro material es especialmente único.
La prensa rusa ha informado que usted planea apuntar a empresas y políticos rusos. He sabido por otras fuentes de WikiLeaks que eso fue una exageración.
Fue exagerado cuando el FSB (Servicio Federal de Seguridad de la Federación Rusa) supuestamente dijo que no había que preocuparse, que ellos se encargarían. Pero sí, tenemos material sobre muchas empresas y gobiernos, inclusive en Rusia. No sería correcto decir que haya un enfoque en particular en Rusia.
Hablemos de otras industrias. ¿Qué hay de los laboratorios farmacéuticos?
Sí. Para ser claros, tenemos muchas cosas sin procesar. Ni siquiera estoy seguro de lo que sea. Son sólo cosas a las que le he dado un breve vistazo o de lo que alguien de los nuestros me ha dicho.
¿Cuánto material tiene? ¿Cuántos gigas o terabytes?
No estoy seguro; no he tenido tiempo de calcular.
¿Sigue ahora la industria de la tecnología?
Tenemos algo de material sobre espionaje de una gran entidad gubernamental en la industria de la tecnología. Espionaje industrial.
¿Estados Unidos? ¿China?
Estados Unidos es una de las víctimas.
¿Algo de la industria energética?
Sí.
¿Aparte de BP?
Sí.
¿Sobre temas del medio ambiente?
Toda una gama de aspectos.
¿Podría citar algunos ejemplos?
Un ejemplo. Comenzó con algo que revelamos el año pasado. Un caso bastante interesante no fue recogido realmente por nadie. Hay una compañía petrolera tejana-canadiense cuyo nombre se me escapa. Ellos tienen pozos en Albania que han estado reventando. Muy grave. Obtuvimos este informe sobre lo que estaba pasando de un ingeniero consultor, que decía que se aparecían camionetas en medio de la noche para hacerles algo. Los estaban saboteando. El gobierno de Albania estaba involucrado con otra compañía. Había dos productores rivales: uno era estatal y el otro privado.
De manera que cuando obtuvimos el informe no tenía ningún encabezado. No mencionaba el nombre de la empresa, ni siquiera a quién pertenecían los pozos.
Entonces, no se recogió porque faltaban datos clave.
Al momento, sí. Entonces dije: ¿Qué vamos a hacer con esto? Es imposible verificar si ni siquiera sabemos de dónde proviene. Pudo ser una empresa tratando de enlodar a la otra. Por lo que hicimos algo bastante inusual y lo publicamos y dijimos: "Tenemos esto, parece que lo hubiera escrito una empresa rival con la intención de difamar a la otra, pero no podemos verificarlo. Queremos más información". Si era un documento falsificado o real, algo estaba pasando. Puede ser que una compañía está tratando de tenderle una trampa a la otra, lo que es interesante, o es verdad, lo que también es muy interesante.
En eso estábamos hasta que recibimos una carta de una empresa consultora de ingeniería donde se indagaba sobre cómo deshacerse de eso. Exigimos que primero debían comprobar que ellos eran los dueños.
Suena como cuando Apple confirmó que el iPhone 4 perdido era real, al exigir que Gizmodo lo devolviera.
Sí, como Apple y el iPhone. Nos enviaron una captura de pantalla con el encabezado faltante y otra información.
¿Qué estaban pensando?
No lo sé.
¿Quiere decir que la publicación completa está por venir?
Sí.
¿Tienen más sobre finanzas?
Tenemos cantidad de cosas relacionadas con finanzas. De los sectores comerciales que hemos cubierto, el de finanzas es el más significativo.
Antes de que la banca se quedara sin un centavo en Dubai, colocamos una serie de información filtrada donde se mostraba su precaria salud financiera. Amenazaron con enviarnos a prisión en Dubai, lo que es un poco grave, si fuéramos allá.
Sólo a manera de repaso, ¿Cuáles diría usted que son las mayores informaciones filtradas sobre el sector privado en la historia de WikiLeaks?
Depende de la importancia del material frente al impacto. Kaupthing fue uno de los más importantes, por lo que desencadenó el escrutinio en Islandia y el resto de Escandinavia. También fue importante el caso del banco Julius Baer.
La filtración del Kaupthing fue muy buena. El registro de préstamos descrito en términos bastante francos; la solvencia de todas esas grandes compañías y multimillonarios y prestatarios, no sólo a lo interno del banco, sino un amplio espectro en todo el mundo, una valoración de un montón de negocios alrededor del mundo. Fue una filtración bien interesante. No solamente expuso a Kaupthing, sino también a muchas compañías.
El banco Julios Baer expuso a individuos poseedores de grandes patrimonios que ocultaban sus activos en las Islas Caimán, y nosotros realizamos una serie que expuso la propia estructura tributaria interna del banco Julius Baer. Es interesante el hecho de que los bancos suizos también esconden sus activos de los suizos mediante el empleo de estructuras bancarias "offshore". Tenemos material bien bueno allí.
Esto desató una cadena de investigaciones reglamentarias, lo que posiblemente dio lugar a algunos cambios. Activó cantidad de escrutinio interesante.
Reglamentación: ¿Es eso de lo que están detrás?
No soy muy fanático de la regulación: nadie que esté a favor de la libertad de prensa puede serlo. Pero hay ciertos abusos que deberían reglamentarse, y éste es uno de ellos.
Con respecto a lo que se filtra de las empresas, debería decir que hay una sobreposición entre la información filtrada de las empresas y la del gobierno. Cuando revelamos el informe Kroll sobre tres a cuatro millardos contrabandeados por el ex presidente keniano Daniel arap Moi y sus secuaces, ¿Dónde fue a parar el dinero? No hay megacorrupción, como lo denominan en África; es un poco sensacionalista, pero estamos hablando de miles de millones, sin el respaldo de la banca y las compañías occidentales.
Ese dinero fue a parar a inmuebles londinenses, bancos suizos, bienes raíces en Nueva York, compañías que habían sido establecidas para movilizar este dinero.
Tuvimos otro caso interesante de la industria farmacéutica. Era totalmente de referencia cruzada. Los integrantes de grupos de presión habían estado obteniendo información de la OMS. Tenían sus propios informes de inteligencia interna que afectaba la reglamentación de inversiones. Nos enviaron una copia. Era una metafiltración. Eso fue muy influyente, aunque era una filtración relativamente pequeña: se publicó en (la revista especializada) Nature y otros periódicos de la rama farmacéutica.
¿Qué piensa usted que significa WikiLeaks para los negocios? ¿De qué manera las empresas deberían ajustarse a un mundo donde existe WikiLeaks?
WikiLeaks significa que es más fácil gestionar una buena empresa y más difícil gestionar una mala empresa, y todos los presidentes ejecutivos deberían animarse con esto. Pienso en el caso en China, donde las compañías de leche en polvo comenzaron a cortar el suministro de proteínas en la leche en polvo con plástico. Eso ocurrió en una serie de fabricantes por separado.
Digamos que usted desea gestionar una buena empresa. Es bonito tener un lugar de trabajo ético. Sus empleados serán menos proclives a fastidiarlo a usted si no fastidian a otros.
Entonces una compañía empieza a reducir su leche en polvo con melamina y se torna más rentable. Usted puede seguir el ejemplo o paulatinamente ir a la quiebra y la que está reduciendo su leche en polvo lo absorberá a usted. Ése es el peor de todos los desenlaces posibles.
La otra posibilidad es que la primera que reduzca su leche en polvo quede expuesta. Entonces usted no tiene que reducir su leche en polvo. Hay una amenaza de regulación que produce la autorregulación.
Significa simplemente que es más fácil para un presidente ejecutivo honesto gestionar un negocio honesto, si los negocios deshonestos son más afectados negativamente por la información filtrada que los negocios honestos. Ésa es toda la idea. En la batalla entre las compañías abiertas y honestas y las compañías cerradas y deshonestas, estamos creando un tremendo gravamen de reputación sobre las compañías deshonestas.
Nadie quiere que sus propias cosas se filtren. Nos duele cuando se nos filtra información interna. Pero en toda industria dada, es bueno que toda la industria tenga esas filtraciones y es especialmente bueno para los buenos jugadores.
Pero aparte del mercado en su integridad, ¿Cómo deberían las empresas cambiar su comportamiento en el entendido de que aumentará la filtración de información?
Hacer algo para alentar las filtraciones de competidores deshonestos. Ser lo más abierto y honesto posible. Tratar bien a sus empleados.
Pienso que es extremadamente positivo. Terminas con una situación donde las compañías honestas que hacen productos de calidad son más competitivas que las compañías deshonestas que hacen malos productos. Y a las compañías que tratan bien a sus empleados les va mejor que aquellas que los tratan mal.
¿Se autodenominaría un propulsor del libre mercado?
Ciertamente. Tengo actitudes encontradas con respecto al capitalismo, pero adoro los mercados. Por haber vivido y trabajado en muchos países, puedo ver lo vibrante en, digamos, el sector malayo de telecomunicaciones en comparación con el sector estadounidense. En Estados Unidos, todo se encuentra integrado y entramado verticalmente, por lo que no tienes un libre mercado. En Malasia, tienes un amplio espectro de actores, y puedes observar los beneficios para todos en consecuencia.
¿Cómo cuadran las filtraciones allí?
Sencillamente, para que haya mercado tiene que haber información. Un mercado perfecto requiere de información perfecta.
Allí está el famoso ejemplo de los limones (carros defectuosos) en el mercado de los autos usados. A un comprador se le hace difícil distinguir entre los carros defectuosos y los buenos, y los vendedores no obtendrán un buen precio, así tengan un buen carro.
Al facilitar la detección de dónde se encuentran los problemas dentro de las compañías, identificamos los limones. Esto significa que hay un mercado mejor para las buenas compañías. Para que haya libre mercado, la gente tiene que saber con quién está tratando.
Usted se ha hecho una reputación de estar contra los establecimientos y contra las instituciones.
Para nada. Crear un establecimiento bien gestionado es algo difícil, y he estado en países donde las instituciones están en situación de colapso, por lo que entiendo la dificultad que radica en gestionar una empresa. Las instituciones no se hacen de la nada.
No es correcto colocarme en ningún campo filosófico o económico, porque he aprendido de muchos. Pero uno es el liberalismo estadounidense, el liberalismo de mercado. Así, en lo que a mercados se refiere, soy un liberalista, pero tengo suficiente experiencia en política e historia para comprender que el libre mercado termina en monopolio a menos que lo obligues a ser libre.
WikiLeaks está diseñado para hacer el capitalismo más libre y ético.
Pero en el ínterin, habrá mucho dolor por esos escándalos, obviamente.
Dolor para los culpables.
¿Obtiene placer por exponer estos escándalos y avergonzar a las compañías?
Es un trabajo tremendamente satisfactorio observar el compromiso con las reformas y estimular esas reformas. Ver a los oportunistas y abusadores rendir cuentas.
Usted era un vulgar pirata informático. ¿Cómo percibe este nuevo modelo de obtener información de las compañías?
Es un poco molesto, realmente. Porque yo fui coautor de un libro sobre el asunto, hay documentales al respecto, la gente habla mucho de eso. Pueden cortar y pegar. Pero eso fue hace 20 años. Es muy molesto ver que los artículos hasta el sol de hoy me llamen hacker.
No me avergüenza. Estoy muy orgulloso. Pero entiendo la razón por la que sugieren que sigo siendo un pirata informático. Existe una razón muy concreta.
Comencé una de las primeras compañías proveedoras de servicios de Internet en Australia, conocida como Suburbia, en 1993. Desde entonces, he sido editor y en varias oportunidades, periodista. Hay un intento deliberado por redefinir que lo que hacemos no es publicación, lo cual está protegido en muchos países, o las actividades periodísticas, lo cual está protegido en muchos países, como algo sin protección, como la piratería informática, y por ende separarnos del resto de la prensa y de estas salvaguardas legales. Algunos de nuestros adversarios lo hacen muy deliberadamente. También se hace por miedo, de editores como The New York Times, porque ellos serían objeto de regulación e investigación si incluyen nuestras actividades en la publicación y el periodismo.
No digo que sea un pirata informático ahora. Pero si hacemos una distinción entre lo que hacía en ese entonces y lo que hace ahora para obtener acceso a la información, ¿Cuándo cambió su estrategia de entrar y obtenerlo a simplemente pedirlo?
Esa actitud de pirata informático me fue muy valiosa. Pero los de adentro saben dónde está el cuerpo del delito. Es mucho más eficiente tener gente adentro. Ellos conocen los problemas, entienden la manera de exponerlos.
¿Cómo empezó a abordar su estrategia de filtración?
Cuando arrancamos con Suburbia en 1993, sabía que llevarle información a la gente era muy importante. Felicitamos a muchos grupos. Éramos la impresora electrónica, por así decirlo, para muchas empresas e individuos que nos utilizaban para divulgar información. Nos aportaban información, y algunos de ellos eran grupos activistas, abogados. Y algunos suministraban información sobre compañías como Telstra, el gigante australiano de las telecomunicaciones. Publicamos información acerca de ellos. Eso fue algo que hice en la década de 1990.
Éramos el proveedor de servicios de Internet con libertad de expresión en Australia. Un sitio web contrario a la Iglesia de la Cienciología fue sacado a la fuerza de la Universidad de Victoria por las amenazas legales provenientes de California, y fue sacado de una cantidad de lugares. Al final, recurrieron a nosotros.
La gente huía de los proveedores de servicios de Internet que pudieran fracasar por las amenazas legales, aunque fuera de un culto en Estados Unidos. Eso fue algo que vi a tiempo, sin percatarme: potenciar a la gente para que revelara su información, crear un conducto. Sin tener ninguna otra editorial sólida en el mercado, la gente se nos acercaba.
Quería preguntarle por "Mudge" [Peiter Zatko, legendario pirata informático e investigador de seguridad].
Sí, conozco a Mudge. Es un tipo bastante agudo.
Mudge se encuentra ahora dirigiendo un proyecto en la Agencia de Proyectos de Investigaciones Avanzadas de la Defensa del Pentágono para dar con una tecnología capaz de detener las filtraciones, lo cual luce bastante relacionado con su organización. ¿Puede hablarme sobre su pasada relación con Mudge?
Bien, yo… sin comentarios.
¿Usted formaba parte de la misma escena de piratas informáticos? Cuando usted era pirata informático, debió conocerlo bien.
Estábamos en el mismo medio. Hablé con todos los de ese entorno.
¿Qué piensa de su actual trabajo para prevenir las filtraciones digitales dentro de las organizaciones, un proyecto denominado Amenaza Cibernética Interna o Cinder?
No sé nada al respecto.
¿Pero qué piensa del potencial de nueva tecnología diseñada para prevenir filtraciones?
Marginal.
¿Qué quiere decir?
Constantemente afloran nuevos formatos y nuevas maneras de comunicarse. Detener las filtraciones es una nueva forma de censura. Y en la misma manera que ingentes recursos se destinan en el cortafuegos de China, el resultado es que cualquiera que se sienta motivado puede darle la vuelta. No se trata solamente de una pequeña fracción de usuarios, sino que alguien que así lo quiera puede darle la vuelta.
Las herramientas para eludir la censura [como el programa Tor] también se enfocan en las filtraciones. Ellas facilitan las filtraciones.
Son distintas las redes de entrehierro [redes de seguridad donde se resguarda la red al mantenerla separada de otras redes locales y de Internet]. Cuando no existe literalmente ninguna conexión entre la red e Internet. Puede que usted necesite a un ser humano para transportar algo. Pero no tienen que transportarlo intencionalmente. Pudiera ser un virus en un dispositivo USB, como lo mostró el gusano Stuxnet, aunque fue en otra dirección. Usted pudiera sacar la información a través de alguien que desconoce que es una mula.
Volviendo a Mudge y Cinder, ¿Piensa que, conociendo personalmente su inteligencia, él puede resolver el problema de las filtraciones?
No, pero eso no significa que no pueda aumentar la dificultad. Pero creo que es un caso muy difícil y la razón por la que digo que es un caso imposible de resolver completamente es que la mayoría de la gente no filtra información. Y las diversas amenazas y penalidades ya significan que tienen que estar muy motivados para afrontar esas amenazas y penalidades. Son personas que están muy motivadas. La censura podría funcionar para la persona común y corriente, pero no para la gente altamente motivada. Y nuestra gente está muy motivada.
Mudge es un tipo inteligente, y también tiene mucha ética. Sospecho que le inquietaría crear un sistema para ocultar los verdaderos abusos.
Pero su objetivo de prevenir las filtraciones no distingue entre los distintos tipos de contenido. Detendría a los soplones tanto como la filtración de datos por parte de piratas informáticos ajenos.
Estoy seguro de que él dirá que China espía a Estados Unidos, Rusia, Francia. Hay verdadera inquietud en torno a la filtración de datos por parte de esas potencias. Y quizá sea ético combatir ese proceso. Pero espiar también estabiliza las relaciones. Sus temores acerca de lo que es o no un país siempre son peores que la realidad. Si usted tiene apenas una caja negra, puede colocar todos sus temores allí, particularmente los oportunistas en el gobierno o la industria privada, quienes desean abordar un problema que pudiera no existir. Si usted sabe lo que está haciendo un gobierno, eso puede reducir las tensiones.
Ha habido informes de que Daniel Domscheit-Berg, un alemán que solía trabajar con WikiLeaks, se fue para crear su propia organización tipo WikiLeaks. El Wall Street Journal lo describió como un "competidor". ¿Usted lo ve como competencia?
El suministro de información es bastante extenso. Nos permite contar con más gente en esta industria. Nos protege.
¿Qué piensa de la idea de imitadores y derivados de WikiLeaks?
Ha habido unos cuantos en el transcurso del tiempo, y no han sido muy peligrosos. No es algo que sea fácil de hacer correctamente. Ése es el problema. Recientemente vimos un WikiLeaks chino. Los alentamos a que vinieran a trabajar con nosotros. Sería bueno tener más portavoces chinos trabajando con nosotros de manera dedicada. Pero lo que ellos han establecido no tiene ninguna seguridad. No tienen reputación en la que uno pueda confiar. Es muy fácil y muy peligroso hacerlo como no es debido.
¿Usted piensa que la Iniciativa de Medios Modernos de Islandia [IMMI, por sus siglas en inglés, un paquete de leyes destinadas a convertir a Islandia en el país con mayor libertad de expresión y más protector de los soplones en el mundo] le ayudaría a hacer esto correctamente si se aprueba?
No al nivel más alto. Tratamos con organizaciones que no obedecen el estado de derecho. Por ende, no importan las leyes.
Los organismos de inteligencia mantienen las cosas en secreto porque a menudo violan el estado de derecho o la buena conducta.
¿Qué hay de las filtraciones de las empresas?
Con las filtraciones de las empresas, sí, las leyes sobre libertad de expresión pudieran facilitar las cosas. No para los contratistas militares, porque ellos se acuestan con los organismos de inteligencia. Si una agencia espía está involucrada, la IMMI no lo ayudará a usted. Salvo que puede elevar un poco el costo diplomático si lo atrapan.
Por eso es que nuestra principal defensa no es la ley, sino la tecnología.
¿Hay alguna otra organización de filtraciones que le respalde?
No, ninguna.
¿Espera que la IMMI fomente una nueva generación de organizaciones tipo WikiLeaks?
Más que WikiLeaks: publicación en general. Nosotros somos el canario en la mina de carbón. Estamos a la vanguardia. Pero los ataques contra los editores en general son severos.
Si tuviera una lista de deseos de las industrias o gobiernos, ¿Qué tipo de información quisiera que le filtraran?
Todos los gobiernos, todas las industrias. Aceptamos todo tipo de material de significación diplomática, histórica o ética que no se haya revelado antes y se oculte activamente.
Hay un asunto acerca de cuáles industrias tienen el mayor potencial de reformarse. Pudieran ser aquellas de las que todavía no hemos escuchado. Entonces, ¿Qué es lo importante y que está a la vuelta de la esquina? La verdadera respuesta es: no lo sé. Nadie del público lo sabe. Pero alguien de adentro sí.
Pero también hay industrias que tienen más secretos, por lo que usted debería saber que hay cosas que usted desea que no ha obtenido.
Eso es correcto. Dentro de la industria de la inteligencia es un ejemplo. Tienen un mayor nivel de secreto. Y ése también es el caso en la industria bancaria.
Otras industrias que son extremadamente bien pagadas, señala Goldman Sachs, pudieran tener mayores incentivos para no perder sus empleos.
Por lo tanto, son las cosas obvias lo que queremos. Lo concerniente a la inteligencia y la guerra, y al fraude financiero. Porque afectan a mucha gente de manera muy severa.
Y son las más difíciles para que haya filtraciones.
Los organismos de inteligencia, particularmente, porque las sanciones son tan severas. Aunque muy pocas personas han sido atrapadas, vale destacar. Las sanciones pudieran ser severas, pero casi todo el mundo se sale con la suya.
Para mantener a la gente controlada, todo lo que necesita es que tengan miedo. La CIA no es temida como una institución de personas que filtran la información. Se teme que las personas sabrán que hay quienes filtran información y se salen con la suya. Si esto sucede, la gerencia pierde el control.
¿Y WikiLeaks tiene la estrategia contraria?
Eso es correcto. Se resume con la frase "el coraje es contagioso". Si uno demuestra que los individuos pueden filtrar algo y seguir viviendo una vida plena, eso es bastante estimulante para la gente.
Traducción: Conchita Delgado
Fuente: http://internacional.eluniversal.com/2010/12/07/int_esp_assange-de-wikileaks_07A4826217.shtml
