No pude evitar metermano en ésto... ahí te va...
Gustave Le Bon:
"...tomando como “masa” a un numero grande de personas, de origen diverso, que por alguna circunstancia se ven involucrados en una situación común que los une. “La masa psicológica es un ser provisional compuesto de elementos heterogéneos, soldados por un instante.”"
(Psicología de las Masas).
El concepto
persé es peyorativo, lo que marcas de Le Bon es válido empero no elimina el concepto peyorativo del significante,no del significado;(si estudias psicología como presumes sabrás lo que digo); el significante le da una variante distinta a lo que Le Bon maneja, al desconocerse el concepto,la esencia y la etimología el significante le atribuye el valor que considera;desestimando lo anterior y convirtiéndolo en una frase descontextuada,vaga y sin fondo...
Espero para la próxima sube la fuente del comentario de Le Bon, así es intrascendente...
Para entenderlo aquí una conceptualización básica:
En las próximas líneas analizaremos lo que es una masa, puesto que una sociedad está formada por ellas. Frente a la pregunta de si es lo mismo una sociedad de masas y una sociedad compuesta por las masas, nos pusimos a investigar diferentes fuentes. Mas no conseguimos nada puesto que la bibliografía existente en ese tema es casi inexistente, por lo tanto hubo que seguir otro camino, es decir, analizar por separado los dos términos. Para empezar explicaremos lo que es una masa y después en que consiste una sociedad de masas. Por lo tanto al final sabremos si es lo mismo o son diferentes términos.
En una sociedad hay varios grupos, unos organizados y otros desorganizados, estos últimos son los que forman las masas. Como ejemplos de masas tenemos a la gente de un cine, los compradores de un centro comercial, las personas que esperan a varios metros, los asistentes a un partido de fútbol, etc.
A causa de la industrialización y a causa de la concentración urbana que se da en las sociedades modernas, ha hecho que surgiesen masas más nutridas y compactas. Los sociólogos a causa de esto se han interesado mucho más por el estudio de los fenómenos de masa. Las masas son una característica de la sociedad moderna cuando se habla de una “sociedad de masas”.
El termino de fenómeno de masas es bastante ambiguo, puesto que conlleva una denotación calificativa y también una valorativa de carácter peyorativo: lo que pasa al ver las masas como algo inferior. Por lo tanto cabe restringir el significado de fenómenos de masa a la siguiente definición. “Los fenómenos que producen una unidad colectiva concreta constituida por cualquier agrupamiento no organizado”. La mayoría de los estudios realizados parten de una perspectiva psicológica, la cual analiza las masas con una connotación algo despectiva, viéndolo como algo incluso patológico.
Muchas veces la palabra masa se emplea incorrectamente dándole otro sentido tal que multitudes, muchedumbres, agregados, conglomerados o públicos, y utilizando estos términos como sinónimos, equivocadamente claro. Es cierto que algunos autores como Gustave Le Bon, no hacían diferencias al hablar de masas. Esto ha supuesto que futuros investigadores no hiciesen diferencias entre grupos organizados y los no organizados. También fue un término utilizado al hacer referencia alas clases sociales, a los pueblos o nacionalidades, multitudes, etc. Lo cierto es que se ha convertido en una palabra utilizada para designar todo tipo de fenómenos sociales.
Esto se debe en gran parte a que no está del todo claro aún lo que realmente se considera por masa, es más, varios sociólogos e investigadores sociales dan definiciones distintas. Según MacIver y Page “es un grupo desorganizado”, para Rumney y Maie “un grupo casual, un grupo inorganizado”, o “un grupo semiorganizado” al parecer de Sorokin, etc. Hay que tener cuidado para no confundir los fenómenos de masa con los conjuntos sociales de simple carácter estadístico: el mercado potencial de unos grandes almacenes no es ninguna masa, aunque puede servir de base para prever posibles fenómenos de masa. En cambio las personas que se encuentran visitando y comprando en un gran almacén ya forman una masa.
Hacia 1890, la escuela criminológica italiana (Sighele) observó que las personas en los fenómenos de masa se comportan de un modo diferente a como lo harían aisladamente. Los sociólogos, extrañados por este hecho han investigado porqué las personas en una masa se comportan diferentemente cuando se encuentran solos. Para intentar explicar esto hay tres principales teorías:
1.-Teorías sociologistas. - La masa es una entidad diferente de la simple suma de las personas que la forman. Dos diferentes posturas - una radical y otra moderada - intentan explicar la naturaleza de dicha entidad: Para Le Bon, las personas pierden su individualidad en la masa, porque en ésta se desarrolla una especie de “alma colectiva”, una conciencia o espíritu de carácter supraindividual que funde sus mentes en una unidad mental. Esta teoría, en tanto que dota a la masa de un alma o realidad propia, distinta de la de cada uno de sus participantes, cae en un sociologismo, que no se corresponde con la realidad social, por lo que es criticada hoy por todos los científicos sociales, considerándose completamente superada. Para Gurvitch, la masa es una forma de sociabilidad , es decir representa una fusión, aunque en el más bajo grado, de los espíritus, o conciencias individuales en el”nosotros”. Teoría más filosófico social que científico sociológica.
2.-Teorías psicológico sociales, que analizan el comportamiento de los participantes en la masa. Las personas en la masa - afirman - se rigen por el comportamiento individual, o sea que se comportan como lo harían estando solas, si bien con la diferencia de que en tal situación: 1) lo hacen con más intensidad por estar afectado cada uno por la conducta de los demás (Allport), o con la diferencia de que, 2) no se encuentran inhibidas y se liberan de tensiones, aflorando instintos reprimidos y deseos inconscientes censurados, que así resultan satisfechos mediante una catarsis colectiva (Dean Martin). Ambas teorías no llegan a investigar la masa como fenómeno sociológico, y además la segunda es una teoría parcial, de carácter psicopatológico, solo aplicable a algunos tipos de masa.
3.-Teorías intermedias. - Las personas no pierden por completo su identidad en la masa, pero ésta, sin llegar a ser una identidad independiente, es algo más que la suma de aquellas. Dos diferentes explicaciones se dan de este fenómeno, una psicológico social y otra sociológica: 1) Porque la situación de masa aumenta la emotividad y la sugestibilidad de cada persona, la cual se ve, además, afectada por algunas personas que le rodean - especialmente por los conductores - (Klineberg). 2) Porque, sin prejuicio de que en ella se dé salida a impulsos o tendencias reprimidos, concurren siempre unas determinadas condiciones socioculturales (MacIver y Page). Tampoco estas dos teorías intermedias llegan a calar en qué consiste propiamente el hecho de la masa como fenómeno sociológico.
Pero exactamente,¿ qué es lo que es una masa? Este término puede ser empleado en un aspecto cuantitativo o en otro, más profundo, de carácter cualitativo. “Cuando intervienen grandes cantidades de hombres es en ese momento cuando se entiende como fenómeno de masas” Gerth y Mills entienden así el primer aspecto o bien según Earp “cualquier hecho o acontecimiento observable asociado a un gran número de personas”.
Este aspecto de analizar la masa es una manera puramente superficial y según esta definición un gran grupo de personas no se considerarían masa por la mera razón cuantitativa. Es decir, ¿ no es acaso una masa un pequeño grupo de personas que atiende a un orador en Portal del Ángel? Y según la misma definición parece que por la sola razón de ser un grupo numeroso ya se es una masa, pero ¿qué hay del ejército? Pese a ser un grupo cuantitativamente muy alto, está a su vez muy organizado, por lo tanto quedaría descalificado como masa.
Es más fácil por lo tanto ceñirse a la definición cualitativa de la masa. Al principio he mencionado que una masa es un agrupamiento no organizado, pero mediante esta definición lo único que decimos es lo que no es una masa.
Hay que aclarar que esto no quiere decir que sea un grupo “desordenado”, puesto que para que haya desorden debe haber anteriormente un orden, y esto es imposible en una masa. Por otra parte, sí es posible que una masa siembre la desorganización entre ciertos agrupamientos organizados. Las masas, eso sí, constituyen fenómenos necesarios de la vida social y tan solo algunos casos de masa podría llegar a considerarse una patología social.
En todo caso, cualitativamente hablando, entenderíamos por masa a “todo fenómeno sociológico cuya unidad le viene dada por el hecho de que una pluralidad de personas se encuentran en una interacción tal, que pueden reaccionar o reaccionan de una forma más o menos homogénea y simultánea, ante un estímulo común o según un interés compartido, sin llegar a organizarse.”
Las características de un fenómeno de masas hablando en términos generales, son los siguientes:
1) Es un fenómeno colectivo, es decir está formado por un grupo de personas, por una pluralidad de personas.
2) Unitario, este grupo de personas reaccionan de un modo pasivo o activo, ante un estímulo o un interés común y compartido. La mayoría de la gente reacciona de un modo más o menos parecido frente a una misma situación.
3) Sin organización, es un fenómeno sin orden, aunque no necesariamente desorganizado ni desorganizador de la sociedad. Por ejemplo, la audiencia de una conferencia pueden mantener un orden, y pese a que el acto pueda estar organizado previamente, la masa en sí no contiene una organización.
4) Transitorio, dada su falta de organización es muy fácil de disolverse, son hechos efímeros.
5) Indiferenciado, sus miembros son simplemente eso participantes sin más. Por lo tantos los que forman una masa son a) anónimas, b) sustituibles, c) heterogéneas; y d) incontables.
6) Fluido, tal como he dicho antes al poder todos salir y entrar sin provocar ningún cambio en la masa, hace que la masa sea considerada fluida.
7) Anómico, carece de normas o pautas previstas, esto explica que algunos tipos de masas sean desordenados.
A esta altura del trabajo tenemos claro lo que una masa significa no obstante aún nos queda por saber lo que una sociedad de masas significa.
El concepto de la sociedad de masas empieza conjuntamente con la modernidad. Por lo tanto es un término moderno y que solo puede existir con los medios de comunicación. La sociedad de masas es entendida de diversas formas y maneras, por los diferentes autores y cada uno sigue las enseñanzas o los legados de los primeros sociólogos.
Para MC. Luhan la sociedad de masas y cultura de masas es lo mismo, establece una conexión entre sociedad de masas y comunicación de masas. Vulgariza la cultura de elite, donde los medios de comunicación, a través de la propaganda, radio, determinan la transmisión de ciertos métodos culturales a través de
mass media.
Por lo tanto queda definir una cultura de masas desde el punto de vista de la teoría de la comunicación, que nos viene dada por Humberto Eco en 1965, y decía así: “se debe hacer una confrontación con las insuficiencias de las teorías de la cultura de masas y una crítica de sus principales conceptos fetiche: hombre masa, industria cultural. Los rasgos que se atribuyen a dicha cultura son: difusión de unos modos de vida homogéneos y estereotipados, que evitan soluciones originales, adaptados al gusto medio, al que halagan sin provocar; los media alientan a la visión pasiva y acrítica del mundo, embotan la conciencia histórica; orientados al entretenimiento y a la interpretación superficial, producen conformismo; son un instrumento educativo que crea modelos humanos heterodirigidos; el público no tiene conciencia de sí mismo, es pasivo y sufre las proposiciones que se le hacen sin saber que las soporta; sugieren al público lo que debe desear.”
No debemos olvidar que una sociedad formada por las masas lo está también por los grupos organizados, no cabe la idea de una sociedad tan solo formada por las masas. De todos modos, Según Eco la cultura de masas o lo que es lo mismo , la sociedad de masas, está formada o se caracteriza por unos rasgos muy parecidos a los de la masa. Aunque siempre estén claramente diferenciados.
¿Qué es una masa?
- Una agrupación de personas sin organización
Ejemplos: - la gente de un cine
- los compradores de un centro comercial
- las personas que esperan a varios metros
- los asistentes a un partido de fútbol
- etc.
- Una masa puede definirse cuantitativamente (número)
cualitativamente (por lo que son)
- Características de la masa
1) Es un fenómeno colectivo
2) Unitario
3) Sin organización
4) Transitorio
5) Indiferenciado
6) Fluido
7) Anómico
- Sociedad formada por las masas y sociedad de masas
Iguales o diferentes
http://html.rincondelvago.com/masas.html
El hermano bakuno estuvo dentro de toda la contextualizaciòn con el uso de la palabra "masas" al referirse sobre su apoyo totalmente necesario a la hora de la revolución necesaria en México.
Muéstrame la citada contextualización y en que parte la "masa" juega el citado papel en la Revolución Mexicana, si te fijas son dos cosas distintas...
Además que no tiene nada de peyorativo a menos que se busque una definición en referencia a la forma de trabajo del grupo en sí... cosa que se suelta bastante del tema y ahora sí saldrìa de contexto la palabra;
Muéstrame la contextualización donde se hace la separación del concepto...
el hermano bakuno estuvo en lo cierto desde el inicio, ya que tu confundes lo que sería un movimiento armado (el contrariado) fuerte en comparación al defensor (gobiernos, en tus casos expuestos), donde no es necesario que "todos" o la mayoría apoyen éste movimiento... pero en éste tema se habla de un Revolución en favor común... así que es totalmente necesario el apoyo del grupo...;
1.- Yo hablé de que YA existe una Revolución,¿no lo leíste?,y se infiere que ÉSA Revolución llevará irremediablemente a una sincronización con ejercicio del poder politico-administrativo..
2.-Muéstrame dónde mezclo o siquiera nombre nombro la palabra "armado" para que se dé la confusión que torpemente señalas...
3.- Muéstrame UNA Revolución donde el grueso de la población haya sido la parte decisiva,hay míles de evidencias de las Revoluciones;con una me desdigo...¿Que no hablamos el mismo idioma?,yo pido la evidencia y me dan la respuesta...EVIDENCIA, es la palabra de hoy,evidencia....
4.- Si el tema es lo SOCIAL,¿ no se está hablando de una REVOLUCIÓN S-O-C-I-A-L?,¿De dónde diablos sacas que alguien piensa que no sería una Revolución "en favor común",es OBVIO que hablamos de eso.....
sino, cualquier grupo paramilitar con necesidades políticas (buenas o malas) que pudiése ponersele al frente al Ejército Nacional y tropas secundarias, podría decir que hizo su "Revolución" lo que sería bastante triste... no crees?;
¿"Podría decír",quien....ellos?
La misma respuesta del punto 4, ¿que no estamos hablando de una Revolución Social?,¿quién infiere,duda,hace hipótesis que cada quien hace su "Revolución" y válido,quién lo dijo,quién en su sano juicio podría creerlo?
Por cierto... jaletina (gelatina), "pend...", muerciégalo (murciélago)... ya están dentro de la RAE... ¿por eso ya podemos/deberíamos usarlas en argumentaciones serias? No lo creo hermano, ya que eso permitiría la interpretación de cualquier tipo... ya sea sobre el nivel de cultura del susodicho, una posible burla a la conversación, u otro tipo de injurias probables.
¿Porqué NO podríamos usarlas,porque tú "crees"?
¿Quién lo impide?
¿Quién habló de que usó malas o mal las palabras, no quedo claro que la referencia cantiflesca es porque NO dijo nada y usó muuuchas palabras?
Ojalá y ahora sí respondas y no como en temas que se te pregunta y sencillamente ya no respondes...
