Un programa económico de ficción llevará a tragedia griega: SHCP

[jarochilandio]

José Antonio Meade hizo la aclaración luego de que ayer el candidato a la presidencia AMLO aseguró que de ganar ahorraría 300 mil mdp

Georgina Olson
Excélsior en línea
11 de Junio del 2012.

CIUDAD DE MÉXICO, 11 de junio.- El gasto en salarios del gobierno federal es de "264 mil millones de pesos, si el gobierno federal prescindiera de todos sus servidores públicos nos ahorraríamos esos 264 mil millones de pesos, de los cuales el .7 por ciento, solamente, está vinculado a altos mandos" dijo este lunes el secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Mead, después de que el candidato del PRD a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador, asegurara que de llegar a la presidencia ahorraría 300 mil millones de pesos reduciendo salarios de la alta burocracia y eliminando la corrupción.

"Un programa económico que descansa en ficción o en engaño es el principal ingrediente de la tragedia griega que hoy estamos viviendo y de ahí la importancia de que manejemos bien los números grandes y que nos aseguremos de que el gasto en los números grandes dentro del presupuesto, den buen resultado" dijo Mead.

Así lo expresó en el salón Adolfo López Mateos de Los Pinos durante la presentación del Centro de Aprendizaje y Evaluación y Resultados en América Latina, en el que también estuvo presente el presidente Felipe Calderón.


Fuente


Comentario: Definitivo. ¿Alguna duda de que, cuando se ambiciona el poder, CUALQUIERA le dice al electorado LO QUE QUIEREN OIR? Lo de menos es la VIABILIDAD de la PROMESA. El chiste es, como bien decía Cayo Julio César hace ya la friolera de 21 siglos: "al pueblo... pan y circo". Los datos duros sobre el gasto en salarios del gobierno federal está aprobado POR EL PLENO DE AMBAS CAMARAS, lo cual incluye a los partidos de la actual alianza denominada Movimiento Progresista. Ya lo he mecionado en el tema sobre López obrador (así está escrito en el encabezado del tema): al menos lo que sí es absolutamente evidente, es que su plan económico es ficción pura. No sólo ésto de los imaginarios ahorros, sino en TODO (refinerías, costos de energéticos, seguridad social, ahorros colaterales, etc., etc.). Lamentablemente, o AMLO es demasiado ignorante en estos asuntos (lo cual ya sería grave) o está intentando "darle atole con el dedo" a los electores al más puro estilo de Julio César (lo cual es infamante). La economía, la seguridad social, la formación académica (la educación es un asunto de familia), la generación de empleos e incluso la seguridad pública, no son asuntos que se resuelvan con amor y populismo, sino con bases, experiencia y conocimiento del terreno que se está pisando. Baste ver cómo terminó trístemente Julio César. AMLO, con sus asesores (quiero pensar que los tiene), debieron haber revisado su denominado Proyecto de Nación y generar una versión 2.0, con correcciones sustanciales que se adaptaran más a la realidad socioeconómica de este país. Nadie dice que renunciara a sus ideales, sino que atacara los problemas fundamentados en la REALIDAD, no en la fantasía. Las lecciones griega, portuguesa, irlandesa, española, más las que se acumulen, deberían haberlo hecho reflexionar, reflexionar SERIAMENTE. Este país es mucho más vulnerable de lo que lo eran aquéllos antes de las estrepitosas crisis que padecen hoy en día. Por cierto, antes de que lo olvide: ¿trenes bala? ¿Sabrá AMLO cómo funcionan? Digo, porque con su propuesta energética en materia de energía eléctrica, necesitaría un milagro para que pudieran servir de algo más que de objetos decorativos. Sin ánimo de ofender a los licenciados en derecho (conozco algunos que se interesan en algo más que el Derecho), porque AMLO lo es: "zapatero, a tus zapatos" (y, agregaría, si no sabes de lo que hablas... "calladito te ves mejor").

Y, errrr, no, no soy anti-AMLO, que el tipo (la persona) puede llegar a ser simpático. De la misma manera he desgranado lo de Peña Nieto (búsquenle, si les interesa).

 

[milkgrass]

Que incongruencia, en la pagina del SAT, a la hora entrar esta un comunicado que respetando los tiempos electrorales, dicha institución no comentara algún logro de gobierno para tratar de no influir en la decisión a favor ó en contra de algún candidato, pero ahora el secretarío y hasta FeCal opinan del debate, somo o no somos?

Que mamada.

 

[JRO]

la SHCP (tengo mis dudas de que haya sido realmente dicho por ellos, en tiempos electorales, pero bueno, es DELITO asi como si no lo dijo, de esa pagina por difamacion, en fin), NO puede ser juez y parte

parte simplemente por que resultaria beneficiada o afectada en cualquiera de las medidas que le incumban dentro de los pronunciamientos de los candidatos

esas palabras, como dirian en cualquier juzgado decente, deben ser desestimadas por el jurado

 

[Ayrton Senna]

Fuente


Comentario: Definitivo. ¿Alguna duda de que, cuando se ambiciona el poder, CUALQUIERA le dice al electorado LO QUE QUIEREN OIR? Lo de menos es la VIABILIDAD de la PROMESA. El chiste es, como bien decía Cayo Julio César hace ya la friolera de 21 siglos: "al pueblo... pan y circo". Los datos duros sobre el gasto en salarios del gobierno federal está aprobado POR EL PLENO DE AMBAS CAMARAS, lo cual incluye a los partidos de la actual alianza denominada Movimiento Progresista. Ya lo he mecionado en el tema sobre López obrador (así está escrito en el encabezado del tema): al menos lo que sí es absolutamente evidente, es que su plan económico es ficción pura. No sólo ésto de los imaginarios ahorros, sino en TODO (refinerías, costos de energéticos, seguridad social, ahorros colaterales, etc., etc.). Lamentablemente, o AMLO es demasiado ignorante en estos asuntos (lo cual ya sería grave)

Por eso es importante estar respaldado por un grupo de asesores, en este caso, el gabinete, que lo respalden en las áreas que no son su especialidad...

o está intentando "darle atole con el dedo" a los electores al más puro estilo de Julio César (lo cual es infamante). La economía, la seguridad social, la formación académica (la educación es un asunto de familia), la generación de empleos e incluso la seguridad pública, no son asuntos que se resuelvan con amor y populismo, sino con bases, experiencia y conocimiento del terreno que se está pisando. Baste ver cómo terminó trístemente Julio César. AMLO, con sus asesores (quiero pensar que los tiene), debieron haber revisado su denominado Proyecto de Nación y generar una versión 2.0, con correcciones sustanciales que se adaptaran más a la realidad socioeconómica de este país. Nadie dice que renunciara a sus ideales, sino que atacara los problemas fundamentados en la REALIDAD, no en la fantasía. Las lecciones griega, portuguesa, irlandesa, española, más las que se acumulen, deberían haberlo hecho reflexionar, reflexionar SERIAMENTE.

Y agrégale la estadounidense. Todas ellas están basadas en un modelo económico neo-liberal y de libre comercio. El problema económico de México es parecido. Las áreas económicas productivas primarias como la agricultura se vieron afectadas por los tratados de libre comercio al permitir la entrada de productos con los cuales el campo mexicano no podía competir. La reforma agraria fue destruida por CSG durante su sexenio, con el argumento de que dejando que las propiedades se vendieran, serían compradas por personas que contaban con recursos para producir de mejor manera. Eso no sólo fue erróneo, sino que muchas de esas propiedades cayeron en manos del narco y se usan para sembrar estupefacientes. Se eliminaron las medidas proteccionistas y ahora importamos una gran cantidad de productos agropecuarios de países como EU, incluyendo gran parte del maíz que se consume aquí, parte de esas importaciones son marcadas para consumo de animales, pero aquí se venden para consumo humano. En cuanto a la crisis europea, se debe en gran medida a que empezaron a admitir dentro de la UE a países con economías aún en desarrollo. Muchos países devalúan su moneda cuando las circunstancias así lo requieren con el fin de recobrar un poco de competitividad y aumentar sus exportaciones. Con una moneda unificada, este mecanismo es inútil, pues el tipo de cambio es igual para todos y la economía de un país que está dentro de la UE debe ajustarse para mantener el tipo de cambio al par del resto. El resultado está a la vista, pues ahora hasta España ya tiene su versión del Fobaproa. Reino Unido, el único país que no adoptó al Euro, no estará en la mejor situación de su vida, pero deben estar felices de no haber adoptado la moneda unificada.
En cuanto a EU, el problema se debió a la liberación de restricciones a las instituciones crediticias, que gracias a eso podían usar un porcentaje más alto del dinero de sus ahorradores para invertirlo en lo que quisieran. Además, se dieron permiso de otorgar créditos de alto riesgo, es decir, a personas con altas probabilidades de fallar en los pagos, en cosas tan serias como propiedades inmobiliarias. El resultado fue que podían "decomisar" estas propiedades, pero carecían de dinero suficiente para pagar a los ahorradores cuando estos les solicitaban su dinero. Como casi nadie podía comprar propiedades, estas se depreciaron en exceso y quienes habían invertido mucho en comprar propiedades para luego venderlas, vieron como su inversión se fue a los suelos. Y todo por que al presidente más estúpido de la historia de EU se le ocurrió adoptar políticas neoliberales muy arriesgadas y poco informadas.

Este país es mucho más vulnerable de lo que lo eran aquéllos antes de las estrepitosas crisis que padecen hoy en día.

Ya se venía venir algo así, pues ya se sabía que era muy arriesgado que países con economías poco estables adoptaran una moneda como el Euro. Japón, por ejemplo, históricamente ha devaluado su moneda cuando lo necesita para mantener competitividad. Grecia no pudo hacer algo así cuando se vino venir la crisis, por ejemplo.

Por cierto, antes de que lo olvide: ¿trenes bala? ¿Sabrá AMLO cómo funcionan? Digo, porque con su propuesta energética en materia de energía eléctrica, necesitaría un milagro para que pudieran servir de algo más que de objetos decorativos.

A lo mejor no trenes bala, pero sí trenes eléctricos de menores velocidades. México puede aprovechar su hermoso territorio para que turistas puedan recorrerlo en trenes, no como los de Japón o Francia(el afamado TGV). Nuevamente, CSG mató a la industria ferrocarrilera al ponerla en manos de auténticos incompetentes que eliminaron casi del todo el servicio de transporte de pasajeros. Es un gran ejemplo para los que dicen que privatizar es una solución, igual que como pasó con la banca, ahora en manos de extranjeros, con costos exagerados para los clientes y rendimientos muy bajos. Y antes de esos extranjeros, en manos de mexicanos irresponsables y rateros como Lankenau o "el Divino", a quienes el gobierno de CSG les permitió la compra de bancos, entonces en manos del gobierno.

Sin ánimo de ofender a los licenciados en derecho (conozco algunos que se interesan en algo más que el Derecho), porque AMLO lo es: "zapatero, a tus zapatos" (y, agregaría, si no sabes de lo que hablas... "calladito te ves mejor").

Y, errrr, no, no soy anti-AMLO, que el tipo (la persona) puede llegar a ser simpático. De la misma manera he desgranado lo de Peña Nieto (búsquenle, si les interesa).

Bueno, siempre hay casos de gente que sobresale más en áreas diferentes a las que estudio, no digo que este sea el caso.

 

[jarochilandio]

Que incongruencia, en la pagina del SAT, a la hora entrar esta un comunicado que respetando los tiempos electrorales, dicha institución no comentara algún logro de gobierno para tratar de no influir en la decisión a favor ó en contra de algún candidato, pero ahora el secretarío y hasta FeCal opinan del debate, somo o no somos?

Que mamada.

¡Ah caray! No sabía que hacer del conocimiento el monto del gasto en salarios del gobierno federal fuese un LOGRO de GOBIERNO. Lo sería si se dijera que durante este fatal gobierno los ingresos promedio de los empleados del gobierno federal han aumentado en X por ciento (claro, tendría que ser superior a la inflación, para que fuese un "logro"). Pero no necesitas ingresar a la página del SAT para saber a cuanto asciende el gasto en salarios del gobierno federal. Eso se desglosa en el Presupuesto de Egresos de la Federación, disponible en el Diario Oficial de la Federación, cuya consulta NO ESTA RESTINGIDA durante la veda electorera. NO TE SULFURES MI BUEN lecheentera... ¡que se te va a cortar al nata!


Y... mi buen JRO, simplemente no entiendo lo que comentas: ¿juez? ¿parte? ¿jurado? Son simples datos, nada más. Como dice mi comentario: "Los datos duros sobre el gasto en salarios del gobierno federal está aprobado POR EL PLENO DE AMBAS CAMARAS, lo cual incluye a los partidos de la actual alianza denominada Movimiento Progresista." Por si no se entendió: son CIFRAS (números, vaya) que están publicados en el Diario Oficial de la Federación, toda vez que han sido APROBADOS POR EL PLENO DE AMBAS CAMARAS, lo cual incluye a los partidos de la actual alianza denominada Movimiento Progresista. No nos obnubilemos por pasiones electoreras. Tres respiraciones profundas y contar hasta 10 puede ayudar...

Por eso es importante estar respaldado por un grupo de asesores, en este caso, el gabinete, que lo respalden en las áreas que no son su especialidad...

Que bueno que lo dices. En este caso, ya que se presenta una PROPUESTA, pues entonces no será tu gabinete quien te repalde, sino tus ASESORES quienes te ayudarán a no "REGAR EL TEPACHE" proponiendo FANTASIAS. ¿Simple no?

Todas ellas están basadas en un modelo económico neo-liberal y de libre comercio.

También las economías alemana, danesa, sueca, noruega, finlandesa y suiza emplean un modelo neo-liberal y de libre comercio. No hay que satanizar al modelo, sino a la manera de aplicarlo. Quizá deberíamos aprender un poco de esos paises, más que de nuestros "ilustrísimos" vecinos del norte. Lamentablemente cuando nuestros estudiantes realizan estudios de posgrado en esas áreas, SIEMPRE eligen ir a hacerlo en los USA. Falta de una asesoría adecuada por parte de sus instituciones y orientadores locales.

la crisis europea, se debe en gran medida a que empezaron a admitir dentro de la UE a países con economías aún en desarrollo. Muchos países devalúan su moneda cuando las circunstancias así lo requieren con el fin de recobrar un poco de competitividad y aumentar sus exportaciones. Con una moneda unificada, este mecanismo es inútil, pues el tipo de cambio es igual para todos y la economía de un país que está dentro de la UE debe ajustarse para mantener el tipo de cambio al par del resto. El resultado está a la vista, pues ahora hasta España ya tiene su versión del Fobaproa. Reino Unido, el único país que no adoptó al Euro, no estará en la mejor situación de su vida, pero deben estar felices de no haber adoptado la moneda unificada.

De que ha sido un grave error admitir en la UE a paises con economías aún débiles, eso es un HECHO. Eso es algo que justamente en 2011 se discutió agriamente en Europa justamente durante las largas sesiones del Parlamento Europeo cuando debatían si ayudar o no a Grecia. Reino Unido no es el único país que no adoptó el Euro. Lo mismo es cierto para los paises nórdicos (Suecia, Noruega y Finlandia). Estos últimos gozan incluso de mejor estabilidad económica y financiera que el Reino Unido.

...al presidente más estúpido de la historia de EU se le ocurrió adoptar políticas neoliberales muy arriesgadas y poco informadas.

Reitero lo que dije respecto al modelo (ver más arriba). Por cierto, ¿te refieres el "inefable" Jorgito Bush? No era tan estúpido, porque bien que hasta mandó tirar las torres gemelas e hizo que su hermanito gobernador de Florida le "arreglara las urnas" para garantizarse la reelección. Simplemente utilizó su posición como presidente para... hacerse más rico de lo que ya era. Lástima que su policía secreta hiperrepresiva inhibió cualquier opción de que se diera algo como el Watergate con Nixon.

A lo mejor no trenes bala, pero sí trenes eléctricos de menores velocidades. México puede aprovechar su hermoso territorio para que turistas puedan recorrerlo en trenes, no como los de Japón o Francia (el afamado TGV).

No olvides el AVE (tecnología francesa del TGV) y el ICE alemán. Efectivamente, ni trenes bala japoneses, ni trenes de alta velocidad europeos. Tanto los primeros, como los segundos imponen ciertos requerimientos técnicos que serían inaplicables en donde este país puede ofrecer destinos turísticos. Francia decidió impulsar el uso del TGV hacia prácticamente todo su territorio, en razón de la orografía de ese país. Lo mismo es cierto para Alemania. En el caso español el uso ha sido más limitado. Hacer circular trenes de alta velocidad a velocidades de trenes "standard" los hace económicamente no rentables. Ahora, para poder establecer una red de trenes eléctricos, necesitas... errr... energía eléctrica. Mucha energía eléctrica (muchísima más de la que usa el Metro de la Cd. de México). Como lo indiqué en otro tema, actualmente alrededor del 40% de la energía eléctrica de este país la generan particulares, en razón de la incapacidad de la CFE para satisfacer la demanda interna. Pero dice AMLO que "no otorgaremos ni una concesión más a los particulares". Si en la situación actual la CFE NO SATISFACE EL MERCADO INTERNO, ¿de dónde piensa sacar los muchos megawatts que los tales trenes eléctricos necesitarán? ¿De la chistera? AMLO no dice nada en su PND al respecto. ¿Será porque ni idea tiene? Otra vez, regresamos al asunto de los ASESORES.

Nuevamente, CSG mató a la industria ferrocarrilera al ponerla en manos de auténticos incompetentes que eliminaron casi del todo el servicio de transporte de pasajeros.

Acotación: en este caso no fue Salinas Recortari, sino Neto Zepillo, quien de hecho es miembro del consejo de administración de una de las empresas ferrocarrileras yanquis (la más grande) que adquirieron toda la chatarra, ¡perdón!, todo el parque ferroviario mexicano.

Es un gran ejemplo para los que dicen que privatizar es una solución, igual que como pasó con la banca, ahora en manos de extranjeros, con costos exagerados para los clientes y rendimientos muy bajos. Y antes de esos extranjeros, en manos de mexicanos irresponsables y rateros como Lankenau o "el Divino", a quienes el gobierno de CSG les permitió la compra de bancos, entonces en manos del gobierno.

De nuevo, no hay que satanizar la privatización, sino a la manera en que los vivales (nuestros nunca bien ponderados políticos, de TODAS LAS FACCIONES, ¡perdón!, partidos) se sirven de ella para su beneficio. En los paises europeos que refería arriba se vive tranquilamente con la privatización de empresas y la inversión privada en las actividades sustantivas de la economía. Sólo que en esos países los gobiernos SI HAN HECHO LA TAREA. Y por gobiernos me refiero no sólo a sus presidentes (que en esos países juegan un papel menos protagonista en el manejo del pais), sino a sus primeros ministros y clase política en general. En términos coloquiales: "se ponen las pilas". ¡En México hasta se las quitan a propósito!

 

[Ayrton Senna]

Que bueno que lo dices. En este caso, ya que se presenta una PROPUESTA, pues entonces no será tu gabinete quien te repalde, sino tus ASESORES quienes te ayudarán a no "REGAR EL TEPACHE" proponiendo FANTASIAS. ¿Simple no?

Todos los candidatos proponen fantasías, gane quien gane, va a decepcionar, lo importante es que no gane EPN.

También las economías alemana, danesa, sueca, noruega, finlandesa y suiza emplean un modelo neo-liberal y de libre comercio. No hay que satanizar al modelo, sino a la manera de aplicarlo. Quizá deberíamos aprender un poco de esos paises, más que de nuestros "ilustrísimos" vecinos del norte. Lamentablemente cuando nuestros estudiantes realizan estudios de posgrado en esas áreas, SIEMPRE eligen ir a hacerlo en los USA. Falta de una asesoría adecuada por parte de sus instituciones y orientadores locales.

La labor de un gobierno es el de crear reglas y leyes y hacer que se respeten. Cuando se aplica un modelo neoliberal, se eliminan restricciones en materia económica de tal manera que las empresas son quienes controlan la economía. Hay un problema: ellas también son corruptas. En países auténticamente democráticos, cuando el gobierno hace mal su tarea y por ejemplo, hace un mal manejo de la economía, se le castiga con el voto. En los países neoliberales no se puede hacer eso porque si la economía va mal por culpa de una o varias empresas, el pueblo no puede castigarles con el voto. Y no importa que ese país tenga un sistema de justicia avanzado, pues ya tenemos el ejemplo de Madoff , que defraudó miles de millones de dólares, un hijo suyo se suicidó y el daño está hecho. Las empresas pueden ser igual o más corruptas que los gobiernos, no importa que sean gigantes que extraigan cacao de África como Nestlé o

De que ha sido un grave error admitir en la UE a paises con economías aún débiles, eso es un HECHO. Eso es algo que justamente en 2011 se discutió agriamente en Europa justamente durante las largas sesiones del Parlamento Europeo cuando debatían si ayudar o no a Grecia. Reino Unido no es el único país que no adoptó el Euro. Lo mismo es cierto para los paises nórdicos (Suecia, Noruega y Finlandia). Estos últimos gozan incluso de mejor estabilidad económica y financiera que el Reino Unido.




Reitero lo que dije respecto al modelo (ver más arriba). Por cierto, ¿te refieres el "inefable" Jorgito Bush? No era tan estúpido, porque bien que hasta mandó tirar las torres gemelas e hizo que su hermanito gobernador de Florida le "arreglara las urnas" para garantizarse la reelección.

La verdad no me trago eso de que haya sido él mismo quien tiró las torres. Lo que sí es cierto, es que tenía información importante de posibles atentados terroristas en territorio estadounidense. Lo de su hermano es cierto, y no sólo su hermano, tenía un familiar en Fox News de (si están informados, adivinaron) Rupert Murdoc, el mismo dueño del desaparecido "News of the World".

Simplemente utilizó su posición como presidente para... hacerse más rico de lo que ya era. Lástima que su policía secreta hiperrepresiva inhibió cualquier opción de que se diera algo como el Watergate con Nixon.

No olvides el AVE (tecnología francesa del TGV) y el ICE alemán. Efectivamente, ni trenes bala japoneses, ni trenes de alta velocidad europeos. Tanto los primeros, como los segundos imponen ciertos requerimientos técnicos que serían inaplicables en donde este país puede ofrecer destinos turísticos. Francia decidió impulsar el uso del TGV hacia prácticamente todo su territorio, en razón de la orografía de ese país. Lo mismo es cierto para Alemania. En el caso español el uso ha sido más limitado. Hacer circular trenes de alta velocidad a velocidades de trenes "standard" los hace económicamente no rentables. Ahora, para poder establecer una red de trenes eléctricos, necesitas... errr... energía eléctrica. Mucha energía eléctrica (muchísima más de la que usa el Metro de la Cd. de México). Como lo indiqué en otro tema, actualmente alrededor del 40% de la energía eléctrica de este país la generan particulares, en razón de la incapacidad de la CFE para satisfacer la demanda interna. Pero dice AMLO que "no otorgaremos ni una concesión más a los particulares". Si en la situación actual la CFE NO SATISFACE EL MERCADO INTERNO, ¿de dónde piensa sacar los muchos megawatts que los tales trenes eléctricos necesitarán? ¿De la chistera? AMLO no dice nada en su PND al respecto. ¿Será porque ni idea tiene? Otra vez, regresamos al asunto de los ASESORES.

No es que la CFE no pueda satisfacer la demanda eléctrica, sino que no quiere, por que le conviene subcontratar a empresas privadas que generen esa energía por ellos para poder generar corrupción mediante jugosos contratos. Otro punto en contra de las empresas privadas, por ejemplo, la empresa que le regaló un yate, un Ferrari y dinero a un funcionario de CFE para ganar una licitación.

Acotación: en este caso no fue Salinas Recortari, sino Neto Zepillo, quien de hecho es miembro del consejo de administración de una de las empresas ferrocarrileras yanquis (la más grande) que adquirieron toda la chatarra, ¡perdón!, todo el parque ferroviario mexicano.

Es cierto, aunque la primera concesión a empresas privadas fue en 1994.

De nuevo, no hay que satanizar la privatización, sino a la manera en que los vivales (nuestros nunca bien ponderados políticos, de TODAS LAS FACCIONES, ¡perdón!, partidos) se sirven de ella para su beneficio. En los paises europeos que refería arriba se vive tranquilamente con la privatización de empresas y la inversión privada en las actividades sustantivas de la economía. Sólo que en esos países los gobiernos SI HAN HECHO LA TAREA.

Irónicamente pasaría lo mismo si los gobiernos que tienen empresas las manejaran correctamente. Ahí está el ejemplo de PetroBras, que es propiedad pública con participación privada. Pemex está teniendo pérdidas artificiales y digo artificiales por que el gobierno de Calderón la está sobreexplotando para dejarla hecha trizas y que parezca una mala empresa(que lo es, pero gracias precisamente a malos manejos y sobreexplotación). De todas formas, le queda poco tiempo al petróleo como energético, aunque ese poco tiempo se mida en décadas. Deberíamos concentrarnos en investigar formas alternativas, ya hay prototipos de celdas solares o muy económicas e igual o ligeramente más eficientes que las actuales, o muy eficientes y algo caras. También se está buscando la forma de generar energía en base a fusión nuclear, si esto último se logra, cualquier país tendría energía con unas pocas cubetas de agua y sería tan barato que ni siquiera sería conveniente verificar el consumo casa por casa, bastaría con pagar una cuota fija para tener energía.

Y por gobiernos me refiero no sólo a sus presidentes (que en esos países juegan un papel menos protagonista en el manejo del pais), sino a sus primeros ministros y clase política en general. En términos coloquiales: "se ponen las pilas". ¡En México hasta se las quitan a propósito!

El modelo neoliberal ha tenido más problemas que soluciones. El gobierno debería seguir siendo un regulador de la economía, otorgando sólo las libertades necesarias a las empresas para funcionar de manera adecuada. Y bueno, efectivamente en una democracia auténtica y no la mediocre simulación que tenemos, es el pueblo quien tiene el poder. Democracia no es ir a votar, democracia es que el pueblo le comunique a sus gobernantes y representantes sus necesidades y sugerencias y que estos las acaten. En México no existen mecanismos para que el pueblo exija al gobierno ya no a obedecerle, sino a oírle. No veo que la solución esté en cambiar el partido que está en el poder, pero no podemos quedarnos con los brazos cruzados y dejar que el PRI retorne al poder para poder seguir imponiendo su voluntad. Tampoco suena muy coherente el dejar que el partido que está en el poder lo conserve, pues es cómplice del otro.

 

[soytanguapo]

Pues asi es y asi se ve, que lopez solo vive en la fantasia, quiere un mexico de sueños, le dice al pueblo lo que el pueblo quiere oir ,que bajara esto, bajara aquello, no subira nada, y hasta eliminara impuestos, para rematar regalara miles de millones de pesos a todos los viejitos, madres solteras, personas con discapacidad, jovenes, uy que padre suena no? la pregunta es de donde apa de donde, si yo gano 1000 pesos al mes y me quiero gastar 2000 pesos de donde saldrian los 1000 que me faltan??? ah claro de deuda, al fin que nomas mexico se ha tardado años y años para pagar esas deuda para que el sr lopez venga a endeudar alegremente otra vez al pais, y sobre los trenes no fue salinas fue zedillo y de hecho la red ferroviaria de mexico valio queso en la revolucion por que el gral porfirio diaz fue el que hizo inversiones fantasticas para colocar esa red y nuestros amables guerreros revolucionarios se encargaron de practicamente destruirla de ahi pal real nunca se pudo levantar de nuevo, y zedillo como dice jarochilandio vendio solo la chatarra que quedaba.

 

[sabelonada]

En 2008, el gasto corriente de la administración pública federal sumó 1 billón 694 mil 230 millones 800 mil pesos, de los cuales el 42 por ciento (712 mil 135 millones) correspondió al pago de servicios personales. El 92.3 por ciento de dicho monto fue a parar a las arcas de las distintas dependencias del Poder Ejecutivo, señala la ASF

dividiendo esos 712 mil 135 millones en la mitad, nos daría 356 mil 67 millones, hay o no ahorro?

fuente

 

[eoz]

El gobierno federal anda desatado haciendo campaña a favor de la "querida amiga" Josefina...

 

[Ayrton Senna]

En 2008, el gasto corriente de la administración pública federal sumó 1 billón 694 mil 230 millones 800 mil pesos, de los cuales el 42 por ciento (712 mil 135 millones) correspondió al pago de servicios personales. El 92.3 por ciento de dicho monto fue a parar a las arcas de las distintas dependencias del Poder Ejecutivo, señala la ASF

dividiendo esos 712 mil 135 millones en la mitad, nos daría 356 mil 67 millones, hay o no ahorro?

fuente

Bueno, es que creen que ahorrar significa correr personas, cuando no se quieren dar cuenta que hacen muchos gastos pendejos en el gobierno federal, nada más evitando que en el congreso se paguen sus bonos millonarios, nada más hay que hacer las cuentas de un par de gastos a lo pendejo del congreso:
http://redpolitica.mx/congreso/aprueban-diputados-comprar-tablero-de-79-millones
http://www.elsiglodedurango.com.mx/noticia/378033.un-abuso-bono-a-diputados-canaco.html

Ahí van poco más de 300 millones que se hubieran ahorrado...

 

[misterious ways]

asi son los prianistas es de e dominio comun que el gobierno todo lo compran carisimo yo tnego una amiga que no es ni directora y gana ya sumando hasta los cacahuates unos 110000 facil lleva 8 años exactamente lo de los panistas el otro diame comentaba que en un congreso fue gente con el mismo puesto de diferentes paises y quien creen que tenian los mejores sueldos adivinaron los mexicanos ya saben primero en todo y se trata de ahorrar bajar sueldos de altos funcionarios los de mero arriba diria un cabron y otra lo mismo dijieron de su plan de apoyo a adultos mayores lo atacaron igual o peor lo atacaron de populista todos eh panistas pristas medios de comunicacion y ese dinero los primeros años salio de el ahorro de compras el da un ejemplo de compra de vagones de el metro bueno lo criticaron peor y ve ahora el progarma es federal hay que fijarse en eso van a querer difanmarlo como hace 6 años

 

[S@TIS]

Pues asi es y asi se ve, que lopez solo vive en la fantasia, quiere un mexico de sueños, le dice al pueblo lo que el pueblo quiere oir ,que bajara esto, bajara aquello, no subira nada, y hasta eliminara impuestos, para rematar regalara miles de millones de pesos a todos los viejitos, madres solteras, personas con discapacidad, jovenes, uy que padre suena no? ...

Pedazo de troll todas las propuestas buscan la justicia social, y no son una fantasia lee la constitución y si no porque Peña copia todas las propuestaas de AMLO

... la pregunta es de donde apa de donde, si yo gano 1000 pesos al mes y me quiero gastar 2000 pesos de donde saldrian los 1000 que me faltan??? ...

Si no tienes conocimientos de finanzas publicas, no vengas a engañar
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LIF_2012.pdf

... ah claro de deuda, al fin que nomas mexico se ha tardado años y años para pagar esas deuda para que el sr lopez venga a endeudar alegremente otra vez al pais, ...

Quien esta hablando de deuda, recuerda que quien provoco y autorizo esa deuda que tanto te quejas (fobaproa) fue tu partido
http://www.jornada.unam.mx/1999/08/02/expediente.html

... y sobre los trenes no fue salinas fue zedillo y de hecho la red ferroviaria de mexico valio queso en la revolucion por que el gral porfirio diaz fue el que hizo inversiones fantasticas para colocar esa red y nuestros amables guerreros revolucionarios se encargaron de practicamente destruirla de ahi pal real nunca se pudo levantar de nuevo, y zedillo como dice jarochilandio vendio solo la chatarra que quedaba.

si en efecto fue Zedillo, y yo me pregunto ? si era pura chatarra por que acepto este cargo :
Nombran a Zedillo como miembro de directorio de Union Pacific
http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/33483.zedillo-el-premiado.html


Gracias a ti, me das la oportunidad de exponer quien es el pri y lo que significa tu candidato
Piensas que ayudas a tu partido, pero solo lo evidencias
Gracias por tu ignorancia

Gracias y continua por ese camino . . .

 

[WingLess]

Un artículo que complementa lo dicho anteriormente:

http://www.blogdeizquierda.com/2012/06/calderon-se-metio-en-el-debate-y-mintio.html

 

[jarochilandio]

En 2008, el gasto corriente de la administración pública federal sumó 1 billón 694 mil 230 millones 800 mil pesos, de los cuales el 42 por ciento (712 mil 135 millones) correspondió al pago de servicios personales. El 92.3 por ciento de dicho monto fue a parar a las arcas de las distintas dependencias del Poder Ejecutivo, señala la ASF

dividiendo esos 712 mil 135 millones en la mitad, nos daría 356 mil 67 millones, hay o no ahorro?

MMmmmm.... el 92.3% de 712,135 millones son... veamos 0.923x$712,135=$657,300'605,000. ¿Dice la fuente que citas que esto fue en 2008, ¿OK? Bueno, pues resulta que para el 2012, el Gasto Total programable para la Presidencia de la República es de $1,968'602,542, de acuerdo al Diario Oficial de la Federación publicado el lunes 12 de diciembre del 2011 (te dejo de tarea, el encontrar en la red el Diario Oficial de la Federación al que me refiero; te tardarás... menos de 10 segundos utilizando Google). Por si acaso resultare necesaria la aclaración, el Presupuesto de Egresos de la Federación es el que el Poder Legislativo finalmente aprueba, corrigiendole siempre la plana al Poder Ejecutivo. Ese Presupuesto se vota en el pleno y se aprueba POR MAYORIA en sesión. Así que, a menos que los autores de la fuente que citas hayan reinventado las matemáticas, me parece que $1,968'602,542 del 2012 es BIEN, PERO BIEN INFERIOR a los $657,300'605,000 que proclama la fuente en su falaz nota.... para el 2008. Si no, pues quizá haya que celebrar que gracias al poder legislativo el monto del gasto total programable de la presidencia de la república se haya reducido de $657,300'605,000 en 2008 a meros $1,968'602,542 del 2012 (el del 2012 es... ¡EL 0.3% DEL DEL 2008! ¡FABULOSO!). Lo que la obnubilación partidista y la tergiversación de información con fines de manipulación son capaces de hacer. Si vamos a DISCUTIR RACIONALMENTE, olvidemos las querencias partidistas y hagámoslo con FUNDAMENTOS. La MANIPULACION TENDENCIOSA, por parte de TODOS los candidatos, es lo que hace que ninguno sea un elemento CONFIABLE para depositar el voto por alguno de ellos. Lean el tal ejemplar del Diario Oficial de la Federación antes de seguir a pie juntillas lo que tal o cual artículo dice es "la verdad absoluta" respecto al Presupuesto de Egresos de la Federación, ese que aprobaron TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS, incluso los que conforman la actual alianza denominada Movimiento Progresista (sí mi buen S@TIS, no es la Ley de Ingresos para la Federación lo que interesa aquí, sino el Presupuesto de Egresos, o sea, lo que se gastará de acuerdo a lo autorizado por el H. Congreso de la Unión). Animo, a INFORMARSE jóvenes.

 

[ileano0]

MMmmmm.... el 92.3% de 712,135 millones son... veamos 0.923x$712,135=$657,300'605,000. ¿Dice la fuente que citas que esto fue en 2008, ¿OK? Bueno, pues resulta que para el 2012, el Gasto Total programable para la Presidencia de la República es de $1,968'602,542, de acuerdo al Diario Oficial de la Federación publicado el lunes 12 de diciembre del 2011 (te dejo de tarea, el encontrar en la red el Diario Oficial de la Federación al que me refiero; te tardarás... menos de 10 segundos utilizando Google). Por si acaso resultare necesaria la aclaración, el Presupuesto de Egresos de la Federación es el que el Poder Legislativo finalmente aprueba, corrigiendole siempre la plana al Poder Ejecutivo. Ese Presupuesto se vota en el pleno y se aprueba POR MAYORIA en sesión. Así que, a menos que los autores de la fuente que citas hayan reinventado las matemáticas, me parece que $1,968'602,542 del 2012 es BIEN, PERO BIEN INFERIOR a los $657,300'605,000 que proclama la fuente en su falaz nota.... para el 2008. Si no, pues quizá haya que celebrar que gracias al poder legislativo el monto del gasto total programable de la presidencia de la república se haya reducido de $657,300'605,000 en 2008 a meros $1,968'602,542 del 2012 (el del 2012 es... ¡EL 0.3% DEL DEL 2008! ¡FABULOSO!). Lo que la obnubilación partidista y la tergiversación de información con fines de manipulación son capaces de hacer. Si vamos a DISCUTIR RACIONALMENTE, olvidemos las querencias partidistas y hagámoslo con FUNDAMENTOS. La MANIPULACION TENDENCIOSA, por parte de TODOS los candidatos, es lo que hace que ninguno sea un elemento CONFIABLE para depositar el voto por alguno de ellos. Lean el tal ejemplar del Diario Oficial de la Federación antes de seguir a pie juntillas lo que tal o cual artículo dice es "la verdad absoluta" respecto al Presupuesto de Egresos de la Federación, ese que aprobaron TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS, incluso los que conforman la actual alianza denominada Movimiento Progresista (sí mi buen S@TIS, no es la Ley de Ingresos para la Federación lo que interesa aquí, sino el Presupuesto de Egresos, o sea, lo que se gastará de acuerdo a lo autorizado por el H. Congreso de la Unión). Animo, a INFORMARSE jóvenes.

te das cuenta de lo que escribiste? la cantidad que tu dices es el gasto programable de la presidencia o sea de la pura oficina del presidente no de todo el poder ejecutivo, tan solo en propaganda se gasta 3 veces mas de lo que pusiste son muchos numeros pero si los pones en letras dice mil novecientos sesenta y ocho millones de pesos tu crees que el presupuesto federal es de dos mil millones de pesos? en el mismo documento que tu mencionas dice :

"Artículo 2. El gasto neto total previsto en el presente Presupuesto de Egresos, importa la cantidad de $3'706,922'200,000 y corresponde al total de los ingresos aprobados en la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012."

cantidad que es mas de CINCO VECES los 657 300 605 000 que tu crees que es imposible, cantidad que mas de 12 veces lo que propone amlo ahorrar de ese rubro. miente el secretario de hacienda y miente el presidente por la deseperacion de que su candidata esta desfondada.

que no te domine el celo partidista o del debate por que eso conduce a errores como el que cometiste aqui. es muy bueno el documento que citas pero la informacion que das no correponde a lo que estas contestando.

 

[Lapazreal]

Amigos Bakunos; no hay que perder de vista que A.M.L.O. no esta diciendo que va a despedir gente, va a quitar algunas prebendas de tantas que se adjudicaron o les fueron adjudicadas, eliminar gastos inecesarios, y privilegios inmerecidos. ademas de regularizar la evacion de impuestos. porque se le hace tan dificil creer que se puede empezar desde un punto x? saludos.

 

[antonmance]

No hombre! Es otro compló. Ya sabemos que amlo tiene sus propios números y sus propias fuentes. Todos están equivocados menos él (qué gracioso).

 

[JRO]

No hombre! Es otro compló. Ya sabemos que amlo tiene sus propios números y sus propias fuentes. Todos están equivocados menos él (qué gracioso).

eso es todo para descalificar? esos crees "argumentos perfectos"?, vaya, como se ve que tu ignorancia en los temas invade tus post.

una descalificacion seria, es con analisis financieros COMPLETOS, analisis economicos COMPLETOS, analisis politicos COMPLETOS, no decir

"es otro complot, pinche viejo loco"

o sea, demuestras con seriedad lo que descalificas o el loco eres tu

 

[antonmance]

eso es todo para descalificar? esos crees "argumentos perfectos"?, vaya, como se ve que tu ignorancia en los temas invade tus post.

una descalificacion seria, es con analisis financieros COMPLETOS, analisis economicos COMPLETOS, analisis politicos COMPLETOS, no decir

"es otro complot, pinche viejo loco"

o sea, demuestras con seriedad lo que descalificas o el loco eres tu

¿Estás hablando de mi persona o de mis argumentos? Clarifica por favor.

No tengo el ánimo de buscar análisis COMPLETOS, como dices, y ni es necesario. Basta con ver que amlo tiene SUS encuestas que hace SU gente o SUS operaciones con SUS datos. Todo mundo contra él, según el parecer del propio amlo. De seguro cuando niño la maestra le preguntó:

- ¿cuantos son 2+2 amlito?
- 5 maestra
- No, amlito, 2+2 son 4
- Es que yo tengo mis propias operaciones y mis propios resultados maestra.

Lo tengo bien estudiado, según nuestra experiencia, se pueden ahorrar 300 mil millones... Fue como contestó amlo a Quadri en el debate pasado.

 

[jarochilandio]

En 2008, el gasto corriente de la administración pública federal sumó 1 billón 694 mil 230 millones 800 mil pesos, de los cuales el 42 por ciento (712 mil 135 millones) correspondió al pago de servicios personales. El 92.3 por ciento de dicho monto fue a parar a las arcas de las distintas dependencias del Poder Ejecutivo, señala la ASF

dividiendo esos 712 mil 135 millones en la mitad, nos daría 356 mil 67 millones, hay o no ahorro?

fuente

Con todo y tabla a la vista, ¿no fueron capaces de ver el GARRAFAL ERROR del autor (anónimo por cierto en Contralínea)? ¿Habrá sido sólo un error o habrá sido "plan con maña"? Si fueran mis alumnos... ¡ya los habría reprobado! (y como es periodo de examenes finales, pues tendrían que repetir el semestre ). ¿Qué pasó? ¿con "toritos" tan sencillos doblan las manos? Espero que éstas no hayan sido las "confiables" fuentes de AMLO.