Bueno ahora si te contesto:
Bueno primeramente Ayrton primeramente no estoy tratando de mesclar nada pues la existencia de Dios no tienen que ver con el Karma, solo estoy explicando la pregunta aparte sobre si alguien que recien nace debe sufrir, si crees que las cosas pasan por casualidad pues vale! pero no me salgas con que tienen que ver exactamente con el cristianismo, pues la biblia no lo es todo en cuanto conocimento mistico (siendo ateo deverias saberlo).
El karma es un concepto incompatible con la teología cristiana. Nosotros sabemos que la cristiandad no es la única religión, pero si la dominante y por mucho en estos lados. Si crees en la reencarnación, bien por tí, pero si vas a argumentar usándola, deberías demostrar que es real.
Segundo deberias saber que tambien el budismo maneja tambien el concepto de la recarnacion y en esta se dice que rencarna en distintos cuerpos fisicos.
Tercero la teoria del Karma nos habla de una causa y un efecto (siendo el Karma un efecto negativo), donde el efecto no dice exactametne cuando ocurrira (antes o despues de la muerte) asi que eso de Hitler y "Esto destruye tu idea del karma..." sobra.
Ahora es cuando digo yo que creo no sabes tampoco tu del tema...
Vaya...
Me vienen a decir que sé y que no...
¿Como demuestras que el concepto de reencarnación y/o el del karma son reales?
Te creeria eso de "para reflexionar" si por ejemplo en vez de venir preguntas redactadas como:
¿Porque la biblia tiene tantas tonterías anticientíficas?
Estubiera redactado asi:
¿Porque la biblia tiene tantas cosas anticientíficas?
La primera pregunta se oye muy despetiva y la otra ya es mas objetiva (y en si las dos se refieren a lo mismo).
Segundo por que me vienes con el cuento ese de la Fe? la fe es para cosas religiosas, yo quiero cosas mas concretas como por ejemplo que tiene que ver los divorcios con dios? acaso dios tambien nos tiene que mandarnos a la mujer perfecta para nosotros en lugar de la que nosotros queramos o que?, o el por que tiendria que ayudarnos por fuerza? solo por que nos creeo? donde queda la dignidad y el verdadero valor de hacer las cosas por nosotros mismos. donde queda el valor de forjrnos nuestro propio destino...
Bueno en fin, paso de contestar en este hilo, no vaya a ser que se me valla a pegar... XD, pero bien podrian cambiarle el nombre al hilo como:
10 preguntas del que todo no creyente debería deberia sentirse indignado!
Saludos.
Vaya, te vas diciendo que no entiendo del tema, pero no nos aclaras porqué el karma y la reencarnación es real. Si conoces a alguien que haya recordado lo que pasó en sus vidas pasadas, estaría bien que lo hicieras entrar al foro para discutir con esa persona, de otra manera no creo que puedas probar que los conceptos de karma y/o reencarnación son reales, así que en realidad tienes fe en ellos, no puedes comprobarlos, pero al creer en ellos de esa manera, les tienes fe, ¿no que la fe es netamente un concepto religioso?
Firefox2000 y amigos:
Solo quiero recordarles que son materias distintas y mutuamente excluyentes, la religión y la ciencia.
No se puede pesar el dolor o la fe, y no se puede creer en la temperatura corporal o las leyes hidráulicas.
La fe se tiene o no se tiene, y como la verguenza, una vez perdida no se puede recuperar, aparentarla es ser hipocrita.
Dicen que la Religión y la Literatura ayudan a aceptar la muerte, y yo diría que hasta la vida.
Los religiosos deberian estar más preocupados por la proliferación de sectas exóticas y otras extravagancias que de los ateos-, Ikram Antaki mencionó si mal no recuerdo que el ateismo tuvo su origen en la India hace unos 6mil años a la par de las primeras religiones coherentes.
Primero que nada, el ateismo nace con el ser humano, tanto con cada ser que nace como con la aparición de la especie a partir de que comienza a tener razonamiento. Un bebé cuando nace, es ateo. Si bien no nace con conciencia, tampoco cree en dios o dioses, es a partir de una cierta edad, variable según los padres, que se le impone una fe y el niño no tiene la capacidad de recharzarla o cuestionarla. Ahora, respecto a la humanidad, esta fue atea durante sus primeras eras, cuando se dio cuenta que la naturaleza presentaba cierto tipo de comportamientos intuyó que existían seres semejantes a los humanos, pero de poderes superiores que controlaban a la naturaleza, a partir de ahí el teísmo cobró fuerza hasta llegar a formar parte de la vida de práctimantetodo ser humano.
Sin embargo coincido en que algunas posiciones traen consecuencias como las que menciona Fernando Vallejo en "La Puta de Babilonia"; y sí se le puede y debe recriminar a la religión católica en especifico (por ser la dominante) algunas conductas o posiciones desastrosas, como:
1. El descuido en la regulación del crecimiento poblacional [Juan Pablo II, recibió el mundo con 2 mil millones y lo entegó con 6 mil, sin haber usado su influencia para intentar frenar esto]. Y el dolor y sufrimiento que estó causará.
2. La total indiferencia de la religión hacia la presión animal y a la naturaleza. La completa indiferencia hacia la crueldad animal y hasta humana.
3. En particular la eliminación por parte de Juan Pablo II (una de sus primeras acciones de su pontificado ¿para lograr que? ¿para atender que intereses?) de la "Teologia de la Liberación", entendida esta (no como un choque de posiciones ideologicas sino) como una esperanza* para los pobres de latinoamerica y el mundo, ofrecida con el trabajo, la misericordia y la sensibilidad social de algunos sacerdotes.
* y potencial mejoría en la calidad de vida por su enfasis en la organización de la producción a traves de cooperativas y de educación no formal con un tinte de pensamiento critico, tipo Freire.
Saludos cordiales
Algunos teólogos partidarios de la teología de la liberación afirmaban que la pobreza es una "bendición". Cualquier teología trata de justificar tanto conceptos relacionados con dios y la religión como costumbres religiosas. Sin embargo, la teología tiene tendencia a usar dogmas, ya que existen contradicciones dentro de una misma área teológica que no pueden ser resueltas más que eliminado ciertos conceptos de esa teología, el problema radica en que esos conceptos son fundamentales y eliminarlos haría caer por completo a esa teología...
cristianos : mientras sigan discutiendo sobre creencias tradicionales "sin base biblica" lleban la de perder,
Con la biblia como base el resultado es peor...
la verdad como ejemplo seria; el infierno no existe, el alma y el cuerpo son uno y mueren juntos , Dios y jesucristo son dos "seres" distintos padre he hijo, al morir no bas al cielo el paraiso sera aqui en la tierra , a dios no le gusta que adoren santos solo a el directamente , etc. etc. consejo; lean la biblia y fundamenten sus creencias en ella no dejen que las religiones les metan ideas sin fundamentos biblicos , asi sera mas fuerte su fe , saludos a todos
Existen dos formas de entender tanto a la religión como a dios(al menos, hacer el intento por entenderlo), una es la biblia, y la otra es la teología. Ambas tienen contradicciones y no son en absoluto confiables. La biblia muestra a un dios al que le salen mal las cosas, sus creaciones se le rebelan y este dios se enfurece y destruye a algunas de sus creaciones, a otras las manda a un rincón que él mismo creó, todo esto en el antiguo testamento(tomado sin permiso de la tanakh hebrea), mientas por otro lado manda a un hijo del cual nunca se había hablado en la anterior parte de la biblia, viene a predicar cosas que contradicen algunos de los fundamentos de la vieja parte, habla de paz, amor y perdón, y terminan matándolo.
La teología, precisamente lo que tratas de destruir, son un serie de estudios que intentan explicar a la religión, sus tradiciones y al mismo dios, con los resultados que precisas: la existencia de un alma, la trinidad, la existencia de un paraiso, la adoración a los santos, etc.
A final de cuentas no puedes basar tus creencias ni en un libro escrito por pastores ni en la religión, que se basa en la teología...
lo de mas tal vez te lo responda mas tarde, tengo que ir a ahora al trabajo cariño 
