Sobre un frustrado debate en Caracas. Chávez arrugó, rehuyó y rechazó.

[eoz]

Sobre un frustrado debate en Caracas.
Chávez arrugó, rehuyó y rechazó.
Andrés Sal.lari.
Rebelión

Miércoles 27 de mayo de 2009:
​

El político y escritor peruano Mario Vargas Llosa llega a Caracas invitado por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (Cedice), una organización no gubernamental venezolana financiada desde Estados Unidos.
Otros representantes de la derecha continental arriban igualmente a la capital venezolana para los festejos por el 25 aniversario de esta fundación, entre ellos el mexicano Jorge Castañeda, el colombiano Plinio Apuleyo Mendoza, el escritor argentino Marcos Aguinis y el boliviano Jorge ‘Tuto’ Quiroga.
El gobierno venezolano organiza un encuentro de intelectuales socialistas para contraponerse al encuentro de los neoliberales.

Jueves 28 de mayo:
El presidente Hugo Chávez inicia los festejos por el décimo aniversario de su programa dominical Aló Presidente y propone su espacio para un debate mano a mano entre los intelectuales de derecha y los de izquierda.

Viernes 29 de mayo:
Los intelectuales de derecha aceptan debatir, pero únicamente con Chávez, se niegan a asistir al programa junto a los representantes socialistas.
Chávez responde que el debate debe ser entre intelectuales, pero que él también participaría si así lo requerían. Vuelve a realizar la convocatoria para el sábado a las 11 de la mañana.

El Cedice, organizador del encuentro con los intelectuales de la derecha latinoamericana, responde que querían un debate sólo entre el peruano Mario Vargas Llosa y Chávez.

A partir de estos hechos se desata una campaña mediática para demostrar que el presidente venezolano rechazó el debate con Vargas Llosa, cuando lo que en realidad ocurrió es que el mandatario había propuesto un debate entre los intelectuales, y no entre dos personas.

Repasemos algunos titulares y textos publicados por la prensa mundial.

El diario de Navarra (España):
Título: Chávez se niega a hacer un cara a cara con Vargas Llosa.
Primer párrafo: El debate entre tres intelectuales y el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, parece haber quedado en suspenso después de que el mandatario se negara a mantener una discusión de ideas cara a cara solamente con el escritor peruano Mario Vargas Llosa

Clarín (Argentina):
Título: Vargas Llosa aceptó debatir con Chávez, pero el presidente no va.
Cabe aclarar que Chávez no había invitado a debatir a Vargas Llosa, sino a un grupo de intelectuales contra otro grupo de intelectuales, además era el escritor peruano junto a sus colegas quienes debían asistir al Aló Presidente, por lo que también es inexacto afirmar que “el presidente no va”. Se evidencia la mala intención del principal diario argentino.

El Mundo (España):
Título: Chávez rechaza el cara a cara con Vargas Llosa.

Correo (Perú, nota de opinión)
Título: Chávez arrugó.
Primer párrafo: Fue un placer ver cómo ese Mussolini caribeño llamado Hugo Chávez se "chupó" al final de debatir con Mario Vargas Llosa.

Agencia EFE (España):
Título: Chávez rechaza el debate con Vargas Llosa.

La Vanguardia (México):
Título: Rehúye (sic) Chávez al debate con Llosa
En el primer párrafo de la nota de La Vanguardia (que el diario construyó con información del español El País y el venezolano El Universal, ambos de conocida oposición a la revolución bolivariana) puede leerse: “A última hora, Hugo Chávez dio un paso atrás. El Presidente venezolano rechazó el viernes por la noche la invitación a debatir sobre liberalismo y socialismo con el escritor peruano Mario Vargas Llosa, quien desde el pasado miércoles se encuentra en Caracas, acompañado de un importante grupo de intelectuales latinoamericanos”.

La Gaceta de Tucumán (Argentina):
Publica una columna de opinión de Emilio J. Cárdenas, un connotado representante de la derecha, que fue embajador argentino ante las Naciones Unidas y presidente del Banco HSBC.
Título: De pronto aparece lo peor de Hugo Chávez
Algunos párrafos:
El padre -y patrón- del “bolivarianismo” (eufemismo utilizado hábilmente en la región para tratar de reemplazar la imagen de Carlos Marx por la de Simón Bolívar, quien lamentablemente desde la tumba no puede, naturalmente, evitarlo), Hugo Chávez, es -según ha quedado visto- nada más y nada menos que un fanfarrón. Así lo acaba de demostrar. Como tal, pasará a la historia. Así se comprobó, con la más absoluta claridad cuando evadiera -precipitadamente- el debate de ideas que (apostando a que no sería aceptado) había propuesto -él mismo- a Mario Vargas Llosa.
Chávez terminó “arrugando”, dándose a la fuga en cuanto Vargas Llosa aceptó gustoso la invitación recibida. De no creer.
Esa es la inocultable dimensión moral y humana del personaje caribeño, arrogante y burdo a la vez.
Vaya entonces -desde estas columnas- nuestro reconocimiento a Mario Vargas Llosa, Enrique Krauze, Plinio Apuleyo Mendoza y Jorge Castañeda por su bravura. Además, por su hidalguía, que contrasta con la vulgaridad que caracteriza a Chávez.

Esta es la construcción teórica que se realiza una vez instalada la mentira. En ningún momento Chávez “arrugó”, “rehúyo” ni “rechazó” el debate, sin embargo, una vez establecida esta línea informativa por la mayoría de los medios en el mundo, se da paso a los analistas y opinadores que dan rienda suelta a su creatividad a partir de hechos que no son ciertos.

Domingo 31 de mayo:
La mayoría de los lectores en España, México o Argentina -que no pueden acceder fácilmente a medios de comunicación alternativos- terminan por creer (tal como se lo dicen todas esas “prestigiosas” publicaciones) que fue el Presidente venezolano quien no se animó a enfrentarse a Vargas Llosa.


A todo esto: ¿Por qué será que los intelectuales de derecha no se animaron a
sentarse a debatir con los de izquierda?

   [URL]http://andressallari.blogspot.com/[/URL]

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=863

*********

Pinche Chávez sacatón :cucu:

Por cierto alguien tiene guirnaldas para Krauze y Castañeda?:memeo:

​

 

[Robertson]

Jajajaja de seguro querian hacer un debate tipo "entrevista" (linchamiento???) Loret de Mola Vs Lopez Obrador donde ya tenian el script listo para solo atacar y atacar sin decir nada trascendente. A que gente mocha, les das la mano y se agarran de tus partes nobles (y eso que son mochos ...)

Solo hay que dejarles claro que:
Chavez nunca invito a Vargas Llosa .. carajo!!!! dijo intelectuales de derecha vs intelectuales de izquierda!!! a los que se les arrugo fue a otros

Gracias por la nota Eoz traete mas de rebelion para aca

 

[elmoyo]

El problema ahora es que aunque pudieras decirle a tus conocidos la realidad de todo lo que pasó, aun asi, te dirán "si pero chavez le corrio"
Lastima que se de este tipo de cosas, pero bueno hay que leer mas allá de los medios "oficiales"

Saludos

 

[EMS_0.0]

Y como todo medio que se jacte de resaltar la belleza que es la verdad, debiera de poner las fuentes que lleven las citas que antepone como finisima prueba de desahogo..... Mal por la pagina rebelion.

Yo al menos si vi que Chavez le lanzó comentarios a Vargas de como estaba la politica en Venezuela y en ése contexto Vargas fue hasta Venezuela invitado por Chavez. Que eran intelectuales izquierdos contra derechos, eso ya es pan de otro canasto. Y si de plano unos no quisieron debatir, ahora entonces si, ¿ porque no quisieron ? Cual es la respuesta de rebelión ?

Chavez......uuuuuy el coco !!

 

[eoz]

Cual es la respuesta de rebelión ?

Chavez......uuuuuy el coco !!

Preguntales :memeo:

 

[EMS_0.0]

Preguntales :memeo:

Changos !! Como no se me ocurrio antes. :vientos:

Lo único que me puso a pensar el articulo es ¿ de donde saca que los impresos tienen linea ? Linea de quien, y que fuera tan poderoso como para mandar en los rotativos de todo el mundo consignas contra el Comandante.

 

[eoz]

Changos !! Como no se me ocurrio antes. :vientos:

Lo único que me puso a pensar el articulo es ¿ de donde saca que los impresos tienen linea ? Linea de quien, y que fuera tan poderoso como para mandar en los rotativos de todo el mundo consignas contra el Comandante.

Este... el capital?

Puede ser, no se el dinero no tiene nacionalidad pero si "enemigos"... digo, puede ser...

Si, Chávez... el coco!!

Bueno cuando menos no es renegado el señor.

 

[eoz]

Asi es, pero en fin, como la frase de Rene Descartes en la firma de sesomania (creo)

La razon es la unica cosa repartida equitativamente: ya que todos creemos tener suficiente.

Deberian haber debatido "derechistas" contra "izquierdistas". Ojala hubiera mas "centrados".

Será que no hay tal cosa como "centrados"?

Dios dánnos pacienica por favor!

 

[eoz]

Era una forma de decir que no tenemos porque entrar en tantos "conflictos", sino combinar lo mejor de cada ideologia, pero en fin, parece que es una idea utopica.

Ah... bueno es que luego escriben cada cosa que...

 

[alihanz]

Naa, eso es lo que pasa cuando tantos politiqueros baratos se juntan en un solo lugar: UN choque entre idealistas trasnochados contra cinicos reencauchados con el pseudopragmatismo. Y ni hagan caso del diario peruano Correo, el editor es un nazi sin remedio (y no es broma, busquen en internet). Aunque si me hubiera dado risa ver que fundamentos hubiera usado Chavez contra mi compatritoa en un debate (que sera un neoliberal de boutique oportunista, pero de que es un intelectual nadie se lo quita) ¿Sera que el Amadisimo Lider no se considera un "intelectual de izquierda"?

 

[Black Wings]

Era una forma de decir que no tenemos porque entrar en tantos "conflictos", sino combinar lo mejor de cada ideologia, pero en fin, parece que es una idea utopica.

Desgraciadamente jlfh, el capital (ultraderecha y derecha) tiene como valor máximo o prioritario el dinero, no la vida humana, el dinero, y mientra más pueda tener, mejor. Revisa bien los conceptos de la ideología capitalista y verás que todo, todo, todo gira entorno al dinero, la disposición del mismo y la inversión de él.

Ese mismo sistema no imagina compartir el dinero con nadie, absolutamente nadie, por lo que "combinar" sus ideas (o sea, el dinero) con otro sistema le es simplemente inaudito, irreal y tonto.

Las consecuencias de este nefasto sistema (dinero antes que vida) las podemos ver al día de hoy: crisis mundial, recesión en muchos países, despidos masivos, un continente muriendo de hambre, el 90% de la riqueza mundial acaparada en el 1% de la población, 35% de la población mundial en algun tipo de estrago económico, manglares, sabanas y más habitats destruidos por megacomplejos turísticos, CO2 concentrado en la estratosfera que amenaza con extinguirnos, cientos de especies exterminadas por "deporte", ríos, mares y lagunas contaminados con petróleo o algún derivado del mismo, trasnacionales que manejan la economía a su antojo y un sinfín de "detalles" más que han hecho del capitalismo, un nefasto sistema económico.

El cambio, más allá de "combinar" las ideas de derecha e izquierda, es idear un sistema político, económico y humano (así, debidamente separado y que no todo dependa de la economía) que permita la sana convivencia con el planeta sin explotarlo ni destruirlo, un sistema donde se garantice el alimento y la sana vivencia de los individuos que viven bajo el y un sistema que garantice un trato justo más allá de soluciones bárbaras.

Eso se ocupa más que una "combinación".

En cuanto al tema en sí, no es raro que las personas "non-gratas" a los EU, sean víctima y objeto de calumnias y difamaciones por parte de distintos tipos de medios, tan sólo recuerden que eso mismo que está viviendo Chávez ya ha pasado por ahí Evo Morales, y ambos "misteriosamente" han declarado que ya no quieren seguir el "establisment" ¿Que coincidencias no? Vaya vida y sus "coincidencias"......

 

[Black Wings]

De nuevo, el dinero es un medio no un fin, el dia que eso sea entendido estaremos dando el paso mas importante.

Házlo entender a nokia, motorola, coca-cola, shell, tiffany's, grupo dupont, nestlé, sabritas, pepsi, grupo carso, bimbo, nike, dolce & gabanna, city group, armanni, levi's, polo, dkny, sony, apple, microsoft, emi, warner, texaco, yahoo, aol, nissan, toyota, dell, hp, grupo salinas, mattel, banco mundial, fmi, schering & ploug, bayer, pfizer, black water, colgate, a todos los inversionistas de esas marcas y sus bolsas de valores, seguidores de la doctrina monroe, ultraconservadores de derecha, seguidores de ultra derecha y a gobiernos como el de EU, Inglaterra y China....... y entonces sí hablaremos de un cambio.

Pero mientras se siga pensando que el actual sistema es el "ideal" pero sólo ocupa "mejorarse", las personas de Sri Lanka, Ruanda, El Congo, Taiwán, Toda el África sub sahariana, varios países de Latino América y muchos, muchos países más seguirán sufriendo los estragos de este depredador sistema económico, en la forma de miseria, desesperanza, hambre y muerte. Y no sólo nosotros, sino también las especies animales y plantas seguirán muriendo en aras de un papel que tiene una denominación.......

 

[Black Wings]

Osea que ellos son mas que nosotros, ¿quien debiera tener el poder realmente? ¿ellos?.

No te entiendo jlfh, primero defiendes el "sistema" a como de lugar ¿y luego lo atacas?

Sabes perfectamente que no soy partidario del capitalismo por sus tremendos errores en contra de la propia humanidad en aras de un papelito que para ellos tiene más valor que una vida, así que te pido que definas tu postura para armar un buen debate y no un lío de dimes y diretes.

Porque Zimbawe en lugar de exportar los cereales para el agrocombustible (que me parece un combustible estupido por cierto), los utiliza para comer, en muchos paises es cierto, levantar la voz significa ser silenciado con rifles, pero no es lo que les ha costado la libertad a muchos otros, America es un claro caso, el nuevo mundo conquistado por las potencias de aquella epoca, donde esta la onu, donde estan esos deseos de ayudar que muchos tenemos, los deseos bien enfocados logran las cosas, solo desear, no sirve de nada.

Pero soñar es el primer paso jlfh, soñar más allá de una "combinación de izquierda y derecha" o de un "capitalismo mejorado". Es ir más allá del dinero y las cosas materieales y saber que la vida está por encima de todo eso.

Es salirse de los paradigmas y dogmas que durante toda la vida nos han hecho tragar y soñar con algo nuevo que para nada tenga las bases del capitalismo, es decir, salirse del pedestal que lo primero, es el dinero.

¿Puedes imaginar algo donde la base no sea el dinero ni de que vivir se trate de "tener más que los demás"? Si puedes, bienvenido a los que queremos un cambio y pugnamos por él, si no, te invito a liberes de paradigmas y dogmas que, para rematar, ni siquiera son tuyos, si no te los inculcaron.

 

[Black Wings]

Mi postura es esa, como te has enterado por lo que hemos tratado en varios post, soy ejidatario y ademas formo parte de una cooperativa, el hecho de aprender los mecanismos por los que se rigen estas dos estructuras, me ha hecho ver las ventajas que tienen, ya que por ejemplo la cooperativa tiene propositos equilibrados, generar dividendos para sus socios y a la vez presentar un desarrollo digno para la region en la que opera, destinando directamente un porcentaje de sus utilidades para educacion, desarrollo social, ademas que no tiene porque presentar deterioro en el ecosistema, al contrario, es uno de los pilares, como he mencionado en varios post, a la mayoria nos cuesta entender que el dinero debe ser un medio y no un fin, una simple forma de hacer intercambios justos entre los productos que tu tienes y yo no, que yo tengo y tu no, como bien mencionas es una medida simbolica, lastimosamente se ha vuelto para muchos un fin, mas valioso incluso que su bienestar, y no se diga el de los demas.

No respondiste mi pregunta básica jlfh: ¿Puedes imaginar un mundo donde el valor máximo no sea el dinero ni vivir se trate de conseguir cosas ni "tener más que los demás"?

 

[KILLER327]

Chavez es un payaso bocon, a el le gusta hablar y hablar y hablar y hablar, pero que nadie lo corrija o lo interrumpa, el se cree dueño de la verdad verdadera, es lo que el dice y punto. es muy triste que una persona como esa gobierne un pueblo como el venezolano, porque ahora resulta que los heroes de la historia de venezuela son el Che, Marulanda, Fidel las FARC y cuanto Tirano asesino queda por estos lares del Señor

 

[Black Wings]

Si, una parte de mi vive en el, bueno de hecho quiero pensar que vivo en el, porque el dinero no es mi prioridad en ningun sentido, quiza tener lo que los demas no, lo cambiaria por tener lo que necesito y no tengo.

¿Puedes entonces imaginar a tu cooperativa ayudando al prójimo sin interés alguno? ¿A no esperar nada a cambio? ¿A valorar a una persona porque vive no por lo que tiene?

¿Puedes desprenderte de conceptos como "ganar todos para ganar yo" que no es más que la relación "ganar - ganar" del capitalismo? ¿Puedes imaginarte algo distinto a lo que tenemos hoy, donde el dinero no sea la razón por la cual se trabaja, estudia y casi vive?

ÉSE es el cambio que se ocupa jlfh, y mientras no se salga de los paradigmas y dogmas de siempre, nuestros hermanos en Ruanda, Swazilandia, El Congo, Sri Lanka, Taiwán, Toda el África subsahariana, la mayoría de los países de Latino América y MILLONES Y MILLONES de personas seguirán en el espantoso infierno del hambre y muerte, porque a ellos, se les negó toda oportunidad de pertenecer a una cooperativa, de un trabajo o siquiera de estudiar, porque ellos son "la carne de cañón" de un depredador sistema económico que valora un papel con la cantidad de ceros que gustes por encima de la vida de un niño, y eso jlfh, eso es estúpido y ocupa cambiarse ipso facto.

 

[EMS_0.0]

No respondiste mi pregunta básica jlfh: ¿Puedes imaginar un mundo donde el valor máximo no sea el dinero ni vivir se trate de conseguir cosas ni "tener más que los demás"?

A ver, creo que se explayaron tanto que se fueron por la tangente....el tema es uno y agarran el otro.

Lo que comenta black wings en si no creo quepa en la psique poblacional. Podemos imaginar que todo marcha sobre ruedas, que el rico no es mas que el pobre, que el pobre no es mas que el rico y que las necesidades básicas de alimentacion y habitación sean de por si, ya realizadas. Pero, sólo hay un pero,
¿Que sistema economico da esa gran panorámica ? Quien es quien puede congeniar a todos los habitantes del planeta entre si, erradicando el consumismo y el deseo de poseer mas que el otro. El egoismo que causa el poseer bienes que el otro no.
Y cual seria el sistema politico que normaria la convivencia de todos. Porque el mundo ha probado el socialismo, capitalismo, neoliberalismo, populismo, centro izquierda, dictaduras militares y la verdad, en todos siempre ha habido pobres y ricos en extremo. Entonces, no se trata de sistemas ¿ verdad ?

 

[Dragut]

Efectivamente, concuerdo en que Chávez es un bocón e incluso un poco payaso, pero que yo sepa Venezuela no es una tiranía (poder electo libremente por el pueblo, separación de poderes, etc...) ni su Presidente ha sido acusado nunca de asesinato. Y si para sostener en la Región un proceso que lleva por primera vez en medio milenio un aire de solidaridad, justicia, igualdad y dignidad a los pueblos, hay que aguantar a un bocón... bienvenido sea.

Por lo demás, no alcanzo a entender muy bien el sentido de la polémica suscitada: ¿Qué el Presidente de un Estado Soberano no ha querido reunirse en un debate público con un ciudadano extranjero? Que eso es lo que es Vargas Llosa al fin y al cabo, por muy escritor que sea.
Muy bien, cuando Berlusconi o Zarkosy se pongan a debatir en público con Noam Chomsky o con Saramago, me avisan...

 

[Black Wings]

A ver, creo que se explayaron tanto que se fueron por la tangente....el tema es uno y agarran el otro.

Lo que comenta black wings en si no creo quepa en la psique poblacional.

¿Y porqué no? Si el hombre ha podido superar sus límites de todo tipo, pudiendo salir incluso fuera del mundo que habita ¿Quién dice que no esta en su psique el cambiar dogmas y paradigmas implementados por otros y que no son naturales a él?

Podemos imaginar que todo marcha sobre ruedas, que el rico no es mas que el pobre, que el pobre no es mas que el rico y que las necesidades básicas de alimentacion y habitación sean de por si, ya realizadas. Pero, sólo hay un pero,
¿Que sistema economico da esa gran panorámica ? Quien es quien puede congeniar a todos los habitantes del planeta entre si, erradicando el consumismo y el deseo de poseer mas que el otro. El egoismo que causa el poseer bienes que el otro no.

En primer lugar ems, el "egoísmo" que planteas no es natural al ser humano: es inculcado, desde el feudalismo (e incluso antes de él) la sistematización de clases fue implementada y realizada (basta recordar la implementación de la familia real) por cual, más que nada, estamos hablando de siglos de historia de dogmas, pero no de algo intrínseco al ser humano en temas de "egoísmo".

En cuanto al tema ¿que sistema económico podría satisfacer las necesidades humanas? Aquel donde baste satisfacer las necesidades propias, sin necesidad de acapar algo que, para empezar, ni siquiera puede gastar. ¿Puede gastarse bill gastes o slim su fortuna si dedicaran lo que les queda de vida a gastar? Es necesario imaginar un sistema donde se vele por las necesidades propias básicas, acaparar más de lo necesario, rematando en que probablemente jamás podrás gastarte lo acumulado, sólo conlleva y finaliza en lo que tenemos o hemos tenido: feudalismo, capitalismo, imperialismo, neoliberalismo, etc.

Y cual seria el sistema politico que normaria la convivencia de todos. Porque el mundo ha probado el socialismo, capitalismo, neoliberalismo, populismo, centro izquierda, dictaduras militares y la verdad, en todos siempre ha habido pobres y ricos en extremo. Entonces, no se trata de sistemas ¿ verdad ?

¿Y porqué no? ¿Y quién dice que no? ¿Y con qué bases dice que no?

Las distintas vertientes que mencionas, efectivamente, han tenido cada una sus sendos errores, pero ello no quiere decir que no podamos idear un sistema que pueda velar por todos. Como humanos, estamos abiertos a errores y es a través de ensayo y error como se perfecciona lo que queremos lograr. ¿Te imaginas si Alva Edison se hubiera rendido después de tantos intentos fracasados en realizar el foco común que tenemos hoy?

La invitación es a salirse de los paradigmas y dogmas de siempre, a no poner el dinero como valor máximo, a no creer en el "ganar - ganar", a salirse del consumismo, a no creer que "se es algo en la vida solo si tienes algo" y a valorar la vida por encima de cualquier otra cosa.

Por ahí podemos empezar.

 

[Dragut]

Al final lo que yo creo q chavez queria evitar era que atacaran sus ideas personales y sus acciones con respecto a su presidencia por lo cual decidio hacer una lucha de opiniones en vez de personas, lo cual no le gusto a su contraparte ya que asi no podrian destruir los ideales que chavez expone, y los periodicos que solo se alimentan de lo amarillista y que ven a chavez como alguien de razones equivocas lo usaron en su contra mas como enojo que como reportaje.

Imposible expresarlo mejor, jorke.
Gracias.

Abrazotes.