Se acabaron las corridas de toros en Cataluña
- Iniciador del tema Dragut
- Fecha de inicio
Milenio Diario
http://www.milenio.com/node/496704
Barcelona.- El Parlamento de Cataluña prohibió hoy las corridas de toros en esa región del noreste española a partir del 1 de enero del 2012. Con 68 votos a favor, 55 en contra y 9 abstenciones la Cámara regional catalana dio hoy luz verde a la Iniciativa Legislativa Popular (ILP), avalada por 180.000 ciudadanos, que pedía la prohibición de la lidia, considerada una de las señas culturales de España.
Se trata de la segunda región española que prohíbe los festejos taurinos, después de que las islas Canarias (en el Atlántico) fue la primera en España en prohibir las corridas de toros, merced a la una ley regional de protección de animales, aprobada en 1991.
La votación de hoy en una sesión histórica en la Cámara regional de Cataluña, que integran 135 parlamentarios, ponía fin a un proceso que dio sus primeros pasos parlamentarios en noviembre de 2008 y que ha generado una gran expectación social, política y mediática, y la atenta mirada desde países con tradición taurina como Ecuador, Colombia, Francia, México, Perú, Portugal o Venezuela.
La Iniciativa Popular Legislativa (ILP), que pedía el veto de la lidia, ha sido promovida por la plataforma Prou! (¡Basta!) en defensa de los animales, mientras que el espectáculo taurino como manifestación artística tradicional es uno de los argumentos más generalizados entre sus defensores.
La supresión de las corridas de toros afectará, a partir del 1 de enero de 2012, sólo a la plaza de Toros Monumental de Barcelona, coso fetiche del diestro español José Tomás.
Pese a sólo estar en activo la plaza de Barcelona, en Cataluña, una de las regiones más ricas de España, esta región cuenta con tradiciones taurinas, como los "correbous" -espectáculos callejeros con toros, a los que se les prende fuego en las astas aunque no son sacrificados- y a los que no afectaría esta iniciativa, extremo que ha servido a los defensores de la fiesta el carácter "hipócrita" de la prohibición.
Con la decisión del Parlamento de Cataluña -una de las regiones con más autogobierno-, se abre la incertidumbre sobre el futuro de las corridas en un país, donde el toreo está identificado por amplios sectores sociales como "Fiesta Nacional".
Y más allá de la abolición de las corridas de toros en Cataluña, ahora se hacen cábalas acerca también de lo que ésta podría significar de cara al futuro en otras regiones españolas en las que también se ha abierto el debate.
:eolo:¡Y olè!:eolo:
Dios existe y hace juegos florales, me cae:eolo:
http://www.milenio.com/node/496704
Barcelona.- El Parlamento de Cataluña prohibió hoy las corridas de toros en esa región del noreste española a partir del 1 de enero del 2012. Con 68 votos a favor, 55 en contra y 9 abstenciones la Cámara regional catalana dio hoy luz verde a la Iniciativa Legislativa Popular (ILP), avalada por 180.000 ciudadanos, que pedía la prohibición de la lidia, considerada una de las señas culturales de España.
Se trata de la segunda región española que prohíbe los festejos taurinos, después de que las islas Canarias (en el Atlántico) fue la primera en España en prohibir las corridas de toros, merced a la una ley regional de protección de animales, aprobada en 1991.
La votación de hoy en una sesión histórica en la Cámara regional de Cataluña, que integran 135 parlamentarios, ponía fin a un proceso que dio sus primeros pasos parlamentarios en noviembre de 2008 y que ha generado una gran expectación social, política y mediática, y la atenta mirada desde países con tradición taurina como Ecuador, Colombia, Francia, México, Perú, Portugal o Venezuela.
La Iniciativa Popular Legislativa (ILP), que pedía el veto de la lidia, ha sido promovida por la plataforma Prou! (¡Basta!) en defensa de los animales, mientras que el espectáculo taurino como manifestación artística tradicional es uno de los argumentos más generalizados entre sus defensores.
La supresión de las corridas de toros afectará, a partir del 1 de enero de 2012, sólo a la plaza de Toros Monumental de Barcelona, coso fetiche del diestro español José Tomás.
Pese a sólo estar en activo la plaza de Barcelona, en Cataluña, una de las regiones más ricas de España, esta región cuenta con tradiciones taurinas, como los "correbous" -espectáculos callejeros con toros, a los que se les prende fuego en las astas aunque no son sacrificados- y a los que no afectaría esta iniciativa, extremo que ha servido a los defensores de la fiesta el carácter "hipócrita" de la prohibición.
Con la decisión del Parlamento de Cataluña -una de las regiones con más autogobierno-, se abre la incertidumbre sobre el futuro de las corridas en un país, donde el toreo está identificado por amplios sectores sociales como "Fiesta Nacional".
Y más allá de la abolición de las corridas de toros en Cataluña, ahora se hacen cábalas acerca también de lo que ésta podría significar de cara al futuro en otras regiones españolas en las que también se ha abierto el debate.
:eolo:¡Y olè!:eolo:
Dios existe y hace juegos florales, me cae:eolo:
Pues no me gusta la "fiesta brava" siempre la he considerado un insulto a los animales, en especial a los toros que son los afectados, y oi un comentraio que decía "ahora si pueden disfrutar los ecologistas de dejar sin empleo a mucha que vive de esto", me sonó muy escueto y falto de sentido pero bueno, a ver cuando hacen los mismo aquí en México.
La mente de los humanos es tan poderosa que es capaz de crear un dios que les arregla todos sus problemas.
La mente de los humanos es tan poderosa que es capaz de crear un dios que les arregla todos sus problemas.
Habla Savater. Debo confesar que me sorprendió.
Vuelve el Santo Oficio
Por supuesto, no es el caso presentar argumentos a favor o en contra de mantener las corridas de toros, como suele decirse: quienes tienen que justificar la insólita medida son los que han decidido prohibirlas parlamentariamente. Hay gente a la que le gustan los toros y otros muchos que no han pisado una plaza en su vida o que sienten repugnancia por la fiesta: es la diversidad de los hijos de Dios. Pero que un Parlamento prohíba una costumbre arraigada, una industria, una forma de vida popular... es algo que necesita una argumentación muy concluyente. La que hemos oído hasta la fecha dista mucho de serlo.
¿Son las corridas una forma de maltrato animal? A los animales domésticos se les maltrata cuando no se les trata de manera acorde con el fin para el que fueron criados. No es maltrato obtener huevos de las gallinas, jamones del cerdo, velocidad del caballo o bravura del toro. Todos esos animales y tantos otros no son fruto de la mera evolución sino del designio humano (precisamente estudiar la cría de animales domésticos inspiró a Darwin El origen de las especies). Lo que en la naturaleza es resultado de tanteos azarosos combinados con circunstancias ambientales, en los animales que viven en simbiosis con el hombre es logro de un proyecto más o menos definido. Tratar bien a un toro de lidia consiste precisamente en lidiarlo. No hace falta insistir en que, comparada con la existencia de muchos animales de nuestras granjas o nuestros laboratorios, la vida de los toros es principesca. Y su muerte luchando en la plaza no desmiente ese privilegio, lo mismo que seguimos considerando en conjunto afortunado a un millonario que tras sesenta o setenta años a cuerpo de rey pasa su último mes padeciendo en la UCI.
¿Son inmorales las corridas de toros? Dejemos de lado esa sandez de que el aficionado disfruta con la crueldad y el sufrimiento que ve en la plaza: si lo que quisiera era ver sufrir, le bastaría con pasearse por el matadero municipal. Puede que haya muchos que no encuentren simbolismo ni arte en las corridas, pero no tienen derecho a establecer que nadie sano de espíritu puede verlos allí. La sensibilidad o el gusto estético (esa "estética de la generosidad" de la que hablaba Nietzsche) deben regular nuestra relación compasiva con los animales, pero desde luego no es una cuestión ética ni de derechos humanos (no hay derechos "animales"), pues la moral trata de las relaciones con nuestros semejantes y no con el resto de la naturaleza. Precisamente la ética es el reconocimiento de la excepcionalidad de la libertad racional en el mundo de las necesidades y los instintos. No creo que cambiar esta tradición occidental, que va de Aristóteles a Kant, por un conductismo zoófilo espiritualizado con pinceladas de budismo al baño María suponga progreso en ningún sentido respetable del término ni mucho menos que constituya una obligación cívica.
¿Es papel de un Parlamento establecer pautas de comportamiento moral para sus ciudadanos, por ejemplo diciéndoles cómo deben vestirse para ser "dignos" y "dignas" o a que espectáculos no deber ir para ser compasivos como es debido? ¿Debe un Parlamento laico, no teocrático, establecer la norma ética general obligatoria o más bien debe institucionalizar un marco legal para que convivan diversas morales y cada cual pueda ir al cielo o al infierno por el camino que prefiera? A mí esta prohibición de los toros en Cataluña me recuerda tantas otras recomendaciones o prohibiciones semejantes del Estatut, cuya característica legal más notable es un intervencionismo realmente maníaco en los aspectos triviales o privados de la vida de los ciudadanos.
En cambio no estoy de acuerdo en que se trate de una toma de postura antiespañola. No señor, todo lo contrario. El Parlamento de Cataluña prohíbe los toros pero de paso reinventa el Santo Oficio, con lo cual se mantiene dentro de la tradición de la España más castiza y ortodoxa.
Fernando Savater es escritor. En septiembre aparecerá su libro Tauroética, un ensayo sobre nuestro trato con los animales y la cuestión taurina.
Vuelve el Santo Oficio
Por supuesto, no es el caso presentar argumentos a favor o en contra de mantener las corridas de toros, como suele decirse: quienes tienen que justificar la insólita medida son los que han decidido prohibirlas parlamentariamente. Hay gente a la que le gustan los toros y otros muchos que no han pisado una plaza en su vida o que sienten repugnancia por la fiesta: es la diversidad de los hijos de Dios. Pero que un Parlamento prohíba una costumbre arraigada, una industria, una forma de vida popular... es algo que necesita una argumentación muy concluyente. La que hemos oído hasta la fecha dista mucho de serlo.
¿Son las corridas una forma de maltrato animal? A los animales domésticos se les maltrata cuando no se les trata de manera acorde con el fin para el que fueron criados. No es maltrato obtener huevos de las gallinas, jamones del cerdo, velocidad del caballo o bravura del toro. Todos esos animales y tantos otros no son fruto de la mera evolución sino del designio humano (precisamente estudiar la cría de animales domésticos inspiró a Darwin El origen de las especies). Lo que en la naturaleza es resultado de tanteos azarosos combinados con circunstancias ambientales, en los animales que viven en simbiosis con el hombre es logro de un proyecto más o menos definido. Tratar bien a un toro de lidia consiste precisamente en lidiarlo. No hace falta insistir en que, comparada con la existencia de muchos animales de nuestras granjas o nuestros laboratorios, la vida de los toros es principesca. Y su muerte luchando en la plaza no desmiente ese privilegio, lo mismo que seguimos considerando en conjunto afortunado a un millonario que tras sesenta o setenta años a cuerpo de rey pasa su último mes padeciendo en la UCI.
¿Son inmorales las corridas de toros? Dejemos de lado esa sandez de que el aficionado disfruta con la crueldad y el sufrimiento que ve en la plaza: si lo que quisiera era ver sufrir, le bastaría con pasearse por el matadero municipal. Puede que haya muchos que no encuentren simbolismo ni arte en las corridas, pero no tienen derecho a establecer que nadie sano de espíritu puede verlos allí. La sensibilidad o el gusto estético (esa "estética de la generosidad" de la que hablaba Nietzsche) deben regular nuestra relación compasiva con los animales, pero desde luego no es una cuestión ética ni de derechos humanos (no hay derechos "animales"), pues la moral trata de las relaciones con nuestros semejantes y no con el resto de la naturaleza. Precisamente la ética es el reconocimiento de la excepcionalidad de la libertad racional en el mundo de las necesidades y los instintos. No creo que cambiar esta tradición occidental, que va de Aristóteles a Kant, por un conductismo zoófilo espiritualizado con pinceladas de budismo al baño María suponga progreso en ningún sentido respetable del término ni mucho menos que constituya una obligación cívica.
¿Es papel de un Parlamento establecer pautas de comportamiento moral para sus ciudadanos, por ejemplo diciéndoles cómo deben vestirse para ser "dignos" y "dignas" o a que espectáculos no deber ir para ser compasivos como es debido? ¿Debe un Parlamento laico, no teocrático, establecer la norma ética general obligatoria o más bien debe institucionalizar un marco legal para que convivan diversas morales y cada cual pueda ir al cielo o al infierno por el camino que prefiera? A mí esta prohibición de los toros en Cataluña me recuerda tantas otras recomendaciones o prohibiciones semejantes del Estatut, cuya característica legal más notable es un intervencionismo realmente maníaco en los aspectos triviales o privados de la vida de los ciudadanos.
En cambio no estoy de acuerdo en que se trate de una toma de postura antiespañola. No señor, todo lo contrario. El Parlamento de Cataluña prohíbe los toros pero de paso reinventa el Santo Oficio, con lo cual se mantiene dentro de la tradición de la España más castiza y ortodoxa.
Fernando Savater es escritor. En septiembre aparecerá su libro Tauroética, un ensayo sobre nuestro trato con los animales y la cuestión taurina.
Uy, leer esa opinión de Savater me puso a pensar hasta qué punto está bien que el gobierno dicte normas morales. Aunque creo que al final, al toro de lidia se le cria para matarlo de una manera que yo considero salvaje, y no pasa lo mismo con las gallinas, por ejemplo. Con esto quiero decir que no le encuentro utilidad a criar un toro con el único fin de 'divertir' a quien quiera que pueda divertirse contemplado algo así y, en cambio, sí le encuentro utilidad a matar a algún otro animal que sirva de alimento.
Ya era hora de que lo prohibieran
Ya era hora de que lo prohibieran
Buenas noches.
Con respecto a la opinión de Fernando Savater, alguien que siempre es bueno leer, difiero en algunas cosas. Voy aclarandome un poco, cualquier planteamiento diferente lo leeré con gusto. Si hablamos con la razón algún día llegaremos a un punto más cercano que el inicial, si no podemos avanzar más ya será cuestión de las convicciones personales, las cuales son más dificiles de persuadir y aun en ese caso no es tampoco la intención de este comentario.
Estoy deacuerdo en que no se debe catalogar a la persona por los usos y costumbres que moralmente, desde un punto de vista interno en su sociedad, esta aceptado. Y hablo en general, no tanto de las corridas de toro. Pero como igual diría Kant, la vida es un deber, y esta marcada por una ley moral inamovible e inalienable que va más allá de cualquier sociedad. También esta idea se encuentra expresada de otras formas, si se puede considerar por ejemplo a los derechos naturales. De ahí que los usos y costumbres, en general, se consideren apropiados o innapropiados según un criterio universal y moral. Más ético, por decirlo de alguna forma. Y este criterio esta bien expresado en el mismo imperativo categórico.
En particular, ahora, pasar a las corridas es un poco más complicado pero creo que se puede argumentar en el mismo camino. Obviamente no estaremos hablando de los Derechos naturales, o no propiamente los del Hombre. Pero como bien expresa Savater, fue el mismo ser humano quien se interpuso en el camino de la naturaleza. Es el ser humano quien tiene el poder para manipular su entorno y por ende debe tener la responsabilidad moral para consigo mismo y los demás. ¿En que se fundamentaría esta responsabilidad moral? En el hecho de que como seres sociales, que bien podriamos decir morales, se busca la vida en vez de la muerte. Vuelvo a lo que decía en otro tema: la creación en vez de la destrucción, Eros y no Thanatos como podría decir Freud. El hecho del que ser humano crie y coma animales para satisfacer la parte animal no creo que implique olvidarse de esa parte social, que tiene conciencia y una ley moral ineherente.
Espero haberme explicado, de no ser así no duden en hacermelo saber. Disculpen los posibles errores de ortografía y/o redacción. No es excusa, pero por el momento es un poco tarde y no queria dejar pasar la opinión de Fernando Savater.
Saludos.
Con respecto a la opinión de Fernando Savater, alguien que siempre es bueno leer, difiero en algunas cosas. Voy aclarandome un poco, cualquier planteamiento diferente lo leeré con gusto. Si hablamos con la razón algún día llegaremos a un punto más cercano que el inicial, si no podemos avanzar más ya será cuestión de las convicciones personales, las cuales son más dificiles de persuadir y aun en ese caso no es tampoco la intención de este comentario.
Estoy deacuerdo en que no se debe catalogar a la persona por los usos y costumbres que moralmente, desde un punto de vista interno en su sociedad, esta aceptado. Y hablo en general, no tanto de las corridas de toro. Pero como igual diría Kant, la vida es un deber, y esta marcada por una ley moral inamovible e inalienable que va más allá de cualquier sociedad. También esta idea se encuentra expresada de otras formas, si se puede considerar por ejemplo a los derechos naturales. De ahí que los usos y costumbres, en general, se consideren apropiados o innapropiados según un criterio universal y moral. Más ético, por decirlo de alguna forma. Y este criterio esta bien expresado en el mismo imperativo categórico.
En particular, ahora, pasar a las corridas es un poco más complicado pero creo que se puede argumentar en el mismo camino. Obviamente no estaremos hablando de los Derechos naturales, o no propiamente los del Hombre. Pero como bien expresa Savater, fue el mismo ser humano quien se interpuso en el camino de la naturaleza. Es el ser humano quien tiene el poder para manipular su entorno y por ende debe tener la responsabilidad moral para consigo mismo y los demás. ¿En que se fundamentaría esta responsabilidad moral? En el hecho de que como seres sociales, que bien podriamos decir morales, se busca la vida en vez de la muerte. Vuelvo a lo que decía en otro tema: la creación en vez de la destrucción, Eros y no Thanatos como podría decir Freud. El hecho del que ser humano crie y coma animales para satisfacer la parte animal no creo que implique olvidarse de esa parte social, que tiene conciencia y una ley moral ineherente.
Espero haberme explicado, de no ser así no duden en hacermelo saber. Disculpen los posibles errores de ortografía y/o redacción. No es excusa, pero por el momento es un poco tarde y no queria dejar pasar la opinión de Fernando Savater.
Saludos.
En cuanto al tema debo admitir que muy familiarizado con el panorama español no estoy. Escuché que la medida se esta tratando de politizar en torno a los independentistas, cuando por ejemplo en Canarias, no pasó lo mismo.
Igual del hecho no puedo opinar mucho hasta conocer el sentir de los Españoles, o cuando menos informarme mejor. En cuanto a la acción en si me parece un gran paso a lo que en otro lugar llamaba "Obligaciones naturales del hombre".
Saludos.
Igual del hecho no puedo opinar mucho hasta conocer el sentir de los Españoles, o cuando menos informarme mejor. En cuanto a la acción en si me parece un gran paso a lo que en otro lugar llamaba "Obligaciones naturales del hombre".
Saludos.
