Los derechos, efectivamente, estás razonados y realizados por humanos demential... pero eso no quiere decir que solo lo gozan los humanos y por eso se han extendido a los animales e incluso a cosas; el hecho de que los derechos son de raciocinio humano, no los limita en su aplicación a los humanos... el estado de derecho nunca ha sido así.
Ya vamos a comparar peras con manzanas... comparar el marco de ley de protección animal español con el estatuto de ley racista estadounidense son cosas diametralmente opuestas demential.
Gustas hablar de la sb 1070 (que imagino te refieres a eso), abre un tema por aparte y ahí le damos que ya suficientemente desviado está este.
Ahora resulta que yo tengo que defender tu punto de vista, no señor, haga usted su tarea y tráiganos las fuentes de la cantidad de personas que se dedican exclusivamente a la cría de toros de lidia o para la tauromaquia (excluyendo los casos de persona que tienen también ganados porcino, bovino o de otros porque entonces serían casos de economía derivada de varias fuentes y ya no entrarían a este tipo de debate)
Entonces según tu, para continuar con la "cultura" (así, entre comillas) española ¿deberíamos seguir siendo colonias españolas? Ya que muchas de las costumbres que tenemos vienen precisamente de la época de la colonización, por lo que, bajo tu punto de vista ¿no deberíamos haber proclamado independencia para continuar con la "cultura" española?
Demential, por mas que lo quieras poner de un punto de vista u otro, la tauromaquia, al requerir el sacrificio de un toro en condiciones más que ilegales (acorde a lo que la propia Cataluña establece) escapa al concepto de cultura y va más hacia lo de costumbre y una prueba más de ello es que, como te lo compartió el hermano Dragut páginas atrás, el 80% de la población de Cataluña no le agradaba la tauromaquia ¿porqué entonces la población negaría la tauromaquia si sería entonces "cultura"? Muy simple, porque no es cultura realmente.
Pero es que no quieres comprender que cultura es una cosa y derecho es otra distinta... el hecho de que afirme que la cultura es inherente al ser humano, no quiere decir que el derecho sea exclusivamente humano, entiende eso.
Ya vamos a comparar peras con manzanas... comparar el marco de ley de protección animal español con el estatuto de ley racista estadounidense son cosas diametralmente opuestas demential.
Gustas hablar de la sb 1070 (que imagino te refieres a eso), abre un tema por aparte y ahí le damos que ya suficientemente desviado está este.
Ahora resulta que yo tengo que defender tu punto de vista, no señor, haga usted su tarea y tráiganos las fuentes de la cantidad de personas que se dedican exclusivamente a la cría de toros de lidia o para la tauromaquia (excluyendo los casos de persona que tienen también ganados porcino, bovino o de otros porque entonces serían casos de economía derivada de varias fuentes y ya no entrarían a este tipo de debate)
Entonces según tu, para continuar con la "cultura" (así, entre comillas) española ¿deberíamos seguir siendo colonias españolas? Ya que muchas de las costumbres que tenemos vienen precisamente de la época de la colonización, por lo que, bajo tu punto de vista ¿no deberíamos haber proclamado independencia para continuar con la "cultura" española?
Demential, por mas que lo quieras poner de un punto de vista u otro, la tauromaquia, al requerir el sacrificio de un toro en condiciones más que ilegales (acorde a lo que la propia Cataluña establece) escapa al concepto de cultura y va más hacia lo de costumbre y una prueba más de ello es que, como te lo compartió el hermano Dragut páginas atrás, el 80% de la población de Cataluña no le agradaba la tauromaquia ¿porqué entonces la población negaría la tauromaquia si sería entonces "cultura"? Muy simple, porque no es cultura realmente.
Pero es que no quieres comprender que cultura es una cosa y derecho es otra distinta... el hecho de que afirme que la cultura es inherente al ser humano, no quiere decir que el derecho sea exclusivamente humano, entiende eso.
