Que Opinas de la pena de muerte hacia las personas vinculadas al narco?
- Iniciador del tema Sa'eed.
- Fecha de inicio
Hay una frase que me gusta usar en estos casos
"Muerto el perro se acabo la rabia"
Yo no digo que se mate a todo el que se encarcela, pero si ya se andaba buscando o ya tenias reportes de que estaba ligado al narco y lo atrapas para que lo quieres encerrado, de seguro ahi dentro de la carcel ya no va hacer ningun mal, y ya no va atener contacto con el exterior, por favor si ya se sabe aqui en México como son las prisiones para los narcos.
"Muerto el perro se acabo la rabia"
Yo no digo que se mate a todo el que se encarcela, pero si ya se andaba buscando o ya tenias reportes de que estaba ligado al narco y lo atrapas para que lo quieres encerrado, de seguro ahi dentro de la carcel ya no va hacer ningun mal, y ya no va atener contacto con el exterior, por favor si ya se sabe aqui en México como son las prisiones para los narcos.
Ahh, que bonito es hacerse las chaquetas mentales, eh?
Ahora viene la realdiad. Una realdiad de pensamiento y una realdiad juridica.
Al castigar a alguien que es considerado culpable, perseguimos sobre todo tres objetivos: (1) Retribuir el daño que el culpable ha infligido a otras personas. (2) Lograr que el culpable aprenda de sus errores y, de esta manera, logre su reinserción a la sociedad. (3) Intimidar a potenciales delincuentes futuros.
La pena de muerte es sustentada por la primera y la tercera razon. La primera razón cae lógicamente en que, si matamos a una persona por los delitos de asesinato, posiblemente todas las muertes que ocasiono, el dolor que infundio, la tortura y los demás actos que practico en sus victimas, no puede ser equiparado a una meurte relativamente rápida, en un ambiente controlado y con la respectiva extremaunción.
La tercera razón es la más endeble, peus hasta hoy no se ah demostrado en ningún estudio que la pena de muerte atenúe o persuada a futuros criminales. Por el contrario, los datos estadísticos sugieren que en países con la pena de muerte instaurada los actos de asesinato han aumentado sin ningún escrúpulo.
Por otro lado, muchos trolles que han comentado en esta sección parecen ignorar que México está suscrito en la convención de Ginebra y en otros muchos acuerdos de respeto a los Derechos Humanos. La des afiliación de estos acuerdos tomaría aproximadamente un periodo de 5 a 6 años. Se olvidan también que hasta el 2004 era común resaltar que en México no se había cometido ningún crimen de lesa humanidad reconocida en el exterior.
¿Queda entonces de esta propuesta? Solo el deseo residual de las épocas bárbaras de ver sangre derramada en público. Para ese caso les recomiendo que usen un estadio para las ejecuciones sumarias. A Caligula le resultó.
Ahora viene la realdiad. Una realdiad de pensamiento y una realdiad juridica.
Al castigar a alguien que es considerado culpable, perseguimos sobre todo tres objetivos: (1) Retribuir el daño que el culpable ha infligido a otras personas. (2) Lograr que el culpable aprenda de sus errores y, de esta manera, logre su reinserción a la sociedad. (3) Intimidar a potenciales delincuentes futuros.
La pena de muerte es sustentada por la primera y la tercera razon. La primera razón cae lógicamente en que, si matamos a una persona por los delitos de asesinato, posiblemente todas las muertes que ocasiono, el dolor que infundio, la tortura y los demás actos que practico en sus victimas, no puede ser equiparado a una meurte relativamente rápida, en un ambiente controlado y con la respectiva extremaunción.
La tercera razón es la más endeble, peus hasta hoy no se ah demostrado en ningún estudio que la pena de muerte atenúe o persuada a futuros criminales. Por el contrario, los datos estadísticos sugieren que en países con la pena de muerte instaurada los actos de asesinato han aumentado sin ningún escrúpulo.
Por otro lado, muchos trolles que han comentado en esta sección parecen ignorar que México está suscrito en la convención de Ginebra y en otros muchos acuerdos de respeto a los Derechos Humanos. La des afiliación de estos acuerdos tomaría aproximadamente un periodo de 5 a 6 años. Se olvidan también que hasta el 2004 era común resaltar que en México no se había cometido ningún crimen de lesa humanidad reconocida en el exterior.
¿Queda entonces de esta propuesta? Solo el deseo residual de las épocas bárbaras de ver sangre derramada en público. Para ese caso les recomiendo que usen un estadio para las ejecuciones sumarias. A Caligula le resultó.
pues yo pienso que si le das a escoger a un "narco" entre morir peleando o morir en manos del gobierno que crees que pasaría.. se entregarían..? lo dudo mucho, esto solo iba a ocasionar mas pinches muertes, si deporsi ya estamos en los primeros lugares en numero de muertos ocasionados por el crimen, ya sabrás si lo acorralas diciéndole que "si te agarro te mato".creo que es absurdo e ilógico. puede que si se sienta mucho coraje o impotencia al ver que esto no se termina y siguen asciendo de la suyas pero no es la solución.
pues yo pienso que no es forma de tratar con esas personas ya que si el gobierno le da la pena de muerte creo que iba ha haber represalias, mas muertes, mas violencia, puesto que el crimen no se compone nada mas de una persona entonces para atrapar a algún narco si deporsi le batallan ahora sabiendo que van a morir mas van a batallar.
pues es que esta dificil por que, pues por una parte esta muuuuuuuuuuy mal... es decir, en el narcotrafico o trafico de narcoticos como se le conoce realmente al delito pues ahi aguarrarian parejo, pues tanto quien solo la siembra, quien solo la transporta y aparte quien la vende es una cosa, y recordemos lo que dicen nuestros antecedentes, y quienes son los que se encargan de sembrar por ejemplo la amapola, la cannabis, etc. pues en su mayoria son gente de campo, campesinos que a falta de oportunidades o una de dos, o se van para los E.U.A o se quedan a trabajar en los campos, condenarlos a ellos a muerte, por falta de oportunidades, tales que el gobierno no ha podido brindar, pues si los veo condenados y dejados a su suerte el panorama se ve muy obscuro, ya se publico en la revista PROCESO un articulo que mas o menos es soporte de mi planteamiento. por un lado es ese. ahora hay que ver desde la otra cara de la moneda, y hay que tomar en cuenta que los tiempos cambian y las sociedades tambien, y es ese el motivo por el que hay que abogar por nuevas reformas. y ver que la siembra y el trafico de drogas aunque no tengan pena maxima si se les considere a sus agravantes, como lo son homicidio, secuestro, extorsion, etc. esos aspectos si deberian tomarse mucho en cuenta, antes de que nuestra sociedad se deteriore mas de lo que ya esta.