Coincido con Anton en que es muy difícil que la religión desaparezca... Mi deseo es más bien que desaparezcan los elementos de manipulación que ha impulsado la religión por mucho tiempo... Ojalá eso sucediera... pero que la religión desaparezca, aun en los países citados va a ser muy difícil.
Sin embargo, creo que hay que hacer notar algunos aspectos que me parece es importante señalar para la comprensión tanto de Marx, Freud, Nietzche y Feuerbach que se están dando en la discusión:
antonmance dice y cita:
Efectivamente Marx no pretendía el fin de la religión, menos con el asunto del proletariado, y mucho menos las ideas de Marx se pelean con un (en este caso) verdadero cristianismo... Con lo que se peleaba era con las metiras y el miedo que promovía y promueve la religión (entiéndase catolicismo o cristianismo en general)... Por otro lado: el término Muerte de Dios de Nietzche no se refiere a que Dios muera, sino al concepto predominante de la época, el concepto de Dios o la idea de Dios cambiará y con eso un nuevo hombre... Freud cuando habla sobre la neurosis se refiere a que todos somos neuróticos y en ese sentido la religión es una expresión de neurosis colectiva... Para Freud la neurosis no es señal de descalificación... pero sí hay grados de neurosis... el punto de partida es que todos somos neuróticos... Finalmente para Feuerbach, quien tuvo influencia en todos estos personajes (Marx, Freud, Nietzche y otros tantos pensadores) combatir la manera en que se manejaba la religión en su tiempo era importante, aunque eso implicaba que se pensara que por eso fuera ateo: Hay una expresión muy clara de Feuerbach ante las críticas que se le hicieron: "Lo que ahora se considera ateo en un futuro será considerado profundamente cristiano" Y se refería exactamente a que su crítica tenía la intención de transformar a la religión o que la religión fuera a sus fuentes.
Por otro lado:
antonmance: Observa las palabras que señalo en rojo. Esto significa una condicionante... es decir... lo que se quiere decir ahí no es que se quiera suprimir la religión sin más, sino en tanto que es felicidad ilusoria, en cuanto a engaño... Y en eso sí, todos esos personajes que tu señalas querían acabar con esa tendencia de la religión, pero no con la religión en sí misma.
Otro cuento es la implementación y el aterrizaje de todas esas ideas en las naciones que conocemos como comunistas reales.
Conclusión: En esta discusión me parece que se enfrentan dos visiones del comunismo. La visión de un comunismo malo, ateo... sin sentido y la visión de un comunismo humano necesario para la sociedad.
Al mundo religioso conservador no le interesa hacer migas con el comunismo pues va contra sus principios... Pero hay otro sector religioso que no solo ve con buenos ojos al comunismo, sino que ha asumido una manera de ir a las fuentes de su religión con esta visión.
Espero haber contribuido con algo en esta discusión para aclarar y enriquecerla...
Saludos.
Aquí podemos ver a alguien que realmente sabe de Marx, Freud, Nietzsche y Feuerbach...
Efectivamente, muchos ligan las palabras Marx, comunismo y ateísmo.
En cuanto al comunismo, Marx hablaba de una sociedad altamente avanzada, en la cual las personas no pedían más que lo que necesitaban, donde todo era propiedad de todos, donde las personas eran responsables del funcionamiento de los medios de producción. Para Marx, no era necesario imponer nada para llegar al comunismo, sino que era un paso que la sociedad tendría que tomar en algún momento de su evolución. Por el contrario, el pseudocomunismo implantado por países como la URSS nisiquiera era una reminiscencia de lo que Marx creía. Era una dictadura, pero no del proletariado, su sociedad no tenía el nivel para un comunismo real, las decisiones siempre eran tomadas por grupos de élite, por la plutocracia.
Y bueno, las ideas de Nietzsche acerca del "superhombre" estaban altamente influenciadas por la entonces naciente teoría de la evolución. El cerebro humano se puede dividir en tres niveles: el cerebro reptiliano, que controla la mayoría de las funciones básicas para vivir, reacciones, instintos, habilidades motrices; el cerebro mamífero, que controla a los sentimientos y la región neocortical, que nos permite poseer la consciencia y la inteligencia. Muchas personas en la actualidad se rigen por la parte de los sentimientos y deja en segundo plano a la parte racional de su cerebro, que si bien es ahí donde existen sentimientos como el amor y la compasión, también pueden aparecer sentimientos como el odio y el rencor. Podemos influenciar nuestras acciones por los sentimientos, lo que puede llevarnos a actos como la venganza o el sacrificio, pero también podemos usar la razón para actuar, aunque ese tipo de acciones puedan parecer frias y superfluas. El superhombre que Nietzsche menciona es un ser parece utilizar el último nivel cerebral, es decir, usa su razonamiento para actuar, deja de usar la moral colectiva para ser una persona que crea su propia moral. Parece un ser frío, sin compasión, pero también sin rencores y que deshecha las ideas de que las personas son iguales. Las ideas de Niezsche en este sentido son muy amplias, se podría crear un debate aparte nada más sobre el superhombre, hasta algunos nazis tomaron algunas de sus ideas y las moldearon para justificarse y elevarse como "superhombres".
En cuanto a la frase: "dios ha muerto", simplementa quiere decir que el superhombre no creerá en dios.
Personalmente, creo que la idea de dios existirá mientras existan personas que tengan la necesidad de creer que hay algo superior, ahora, la extinción de la religión es cosa aparte.
no se vayan a ofender con el inicio de mi comentario pero es que ya se estaba desvirtuando el tema central 
