Matan a niño en cinepolis, pero cinepolis calla para que la gente tonta siga al cine

[Caldo Calavera]

Jajaja pedir permiso....

pues cinepolis no tuvo nada que ver, osea no es el responsable de eso.

en todo caso es responsable de no acordonar y no dejar salir a nadie...

pero actuaron bien, llevaron al menor rapidamente a un hospital sin el concentimiento del padre... pfff... ps que querian que le pidiera permiso para ver si los dejaba?? era un caso de urgencia...

repito, ese cine solo tiene la culpa de haber dejado salir a la gente. pero nadamas.

¿Y te parece poco? Digo, no es porque pidan permiso al papá... No puedes llevar a ningún lado a un menor sin el consentimiento de un adulto... Es uno de los derechos de los niños, aparte de eso, repito, no es por pedir permiso, pero la angustia de saber que su hijo estaba lastimado Y NO SABER DONDE ESTA te parece poca cosa ¿verdad? No actuaron bien al no acordonar la zona, el sospechoso anda fuera y en ese momento era muy probable que lo agarraran si se hubiera hecho lo necesario.

Espero que no tengas hijos y si piensas tenerlos, hazte y hazles un favor y no los tengas nunca.

Edito...

Que cabrón... Será lo de la bala perdida? De cualquier modo, considero que el personal respondió con incompetencia a la urgencia... Pobre del señor, que de cualquier manera el pequeño ya descansa...

 

[radiocaca]

Empleado encontró 16 balas en el techo de Cinépolis Ermita
http://ht.ly/fiH3h

Al parecer las cosas son mas complicadas.

 

[SEGLAR]

¿Y te parece poco? Digo, no es porque pidan permiso al papá... No puedes llevar a ningún lado a un menor sin el consentimiento de un adulto... Es uno de los derechos de los niños, aparte de eso, repito, no es por pedir permiso, pero la angustia de saber que su hijo estaba lastimado Y NO SABER DONDE ESTA te parece poca cosa ¿verdad? No actuaron bien al no acordonar la zona, el sospechoso anda fuera y en ese momento era muy probable que lo agarraran si se hubiera hecho lo necesario.

Espero que no tengas hijos y si piensas tenerlos, hazte y hazles un favor y no los tengas nunca.

Edito...

Que cabrón... Será lo de la bala perdida? De cualquier modo, considero que el personal respondió con incompetencia a la urgencia... Pobre del señor, que de cualquier manera el pequeño ya descansa...

tu haste un favor y aprende a comprender lo que lees sin sacarlo de contexto, la nota es amarillista culpando de todo lo que paso a un complejo que carece de la seguridad suficiente.

ni en estados unidos pudieron evitar que un loco fuera y masacrara a muchisimas personas. aqui en mexico no pueden encontrar a una niña abajo del colchon de su cama... que te puedes esperar de la sociedad mexicana.

repito por si sigues sin saber leer. CINEPOLIS no tiene la culpa de que un niño haya muerto, fue un accidente y por que lo digo? simplemente por que todo mundo le esta hechando tierra a esa empresa.

por otro lado si tu como papa hubieras preferido que primero te preguntaran si podian llevar al niño a un hospital y que te dieran un directorio para ver que hospital querias, el incompetente hubieras sido tu, por que ante un caso de urgencia lo primero es llevar al herido a cualquier hospital lo antes posible para salvarle la vida (sea menor o no) la muerte no va a esperarte solo por que eres menor de edad. asi que TU HIJO de todas formas abria muerto por que TU como papa te preocupas mas por la autoridad MORAL que "debes de tener" a que salven a tu hijo lo antes posible... que en este caso de todas formas murio...

 

[ragnarok.]

en un cine con sistema de sonido envolvente surround, mas el distractivo visual que presenta la pantalla, mas el deseo intencional de ver la pèlicula y enteenderla, y de no perder detalle pues algunas escenas son tan rapidas que a veces el pestañeo te cuesta esa escena, y la iluminacion que solo viene de un punto (la pantalla gigante), sin olvidar el que lkas personas estan concentradas en comer sus palomitas sin derramarse sus refrescos... las posibilidades de que alguien se percate de la bala son muy bajas, o de que alguien fue herido mucho menos. Los testigos en semejantes circumstancias no son fiables ni imparciales. sus respuestas no serian aceptables ni creibles.

Algunos pueden culpar al techo que no detuvo la bala, y a los dueños por no hacer un techo de titanio reforzado a prueba de balas y de explosiones termonucleares, y nada mas por si las dudas una cubierta de bomba de neutrinos. Pero hasta donde yo se no es el tipo de construccion estandard. (se pide la ayuda de arquitectos para los requerimientos tecnicos de un techo)

La responsabilidad del cine es proveer diversion, y golosinas. No son una compañia de guardaespaldas. Su negocio no proviene de la proteccion de vidas.

Es una pena la muerte del niño. Pero sera accidental_? se dice que hay muchas bals de diferentes calibres en el techo. ¿habra sido a proposito? ¿era el unn blanco especifico o una forma de castigar a alguien? (sus padres son las posibles victimas)

En fin hay mucho que ver en este caso. Pero el cine no es responsable del hecho, especialmente si lo piensan con la cabeza fria.

 

[escapedetodo2004]

No concuerdo contigo.

Al ser un menor de edad, se requiere el consentimiento de los padres o tutores para que sea trasladado a un hospital X o Y. Cosa que no hicieron.

Cinepolis es tan culpable de la agresión -por ocultar los hechos- como quien accionó el arma que mató al menor. Por lo tanto se le deben fincar responsabilidades por encubrimiento de una agresión con arma de fuego en sus instalaciones lo que derivó en la muerte del menor y además por haberlo trasladado sin consentimiento de su padre. Entre otras cosas que pueden imputársele.

Edito con actualización:

Acaba de salir en las noticias (TV) información al respecto, las investigaciones realizadas hasta el momento determinan que el disparo no se realizó en el interior del cine, sino que la bala vino del exterior por el techo del inmueble -como una bala perdida-.

Es lo que alcancé a escuchar.

compañero creo que se te fueron las patas gacho.

1- es menor pero el padre estaba hay, yo vi la nota en tv, el señor pensaba había sido una piedra o vidrio, nunca imaginaron fuera una bala.

2- nadie oculto nada, fue muchas horas después cuando el chavito ingreso a un hospital trasladado en carro particular por que no habian ambulancias.

en ese momento a mi evr actuaron bien, sobre todo por que nunca se pensaba fuera una bala.

es decir si el propio padre no sabia que era, menos el personal que no estaba sentado a su lado, hablar por hablar es fácil, pero quienes hemos estado en una cituacion de accidentados ( en mi caso amputaciones en construcciones) no te pones a indagar ni ver que paso, lo que haces es correr a un hospital.

acordonar el área y eso? compañeros NO SABÍAN QUE ERA UNA BALA!

acá el cine no tiene obligación de seguir un caso si no se le informa lo que paso, el niño murió al 2 día y el papa casi una semana después aviso que pedo.

entonces? que no mame el papa!

y efectivamente se habían echo reportes anteriores de balas en el techo, la gente dispara al aire al parecer vecinos y las balas caían al techo. aunque hubiera sido adentro, no se si han escuchado el sonido de los cines actualmente, definitivamente no se escucharía una balazo 9mm semi.


acá a mi parecer, en muchos lugares siempre suceden cosas, es algo que no se puede controlar, es decir si entra un wey a mi oficina y se infarta, no me van a demandar por eso, y si no se RCP tampoco. pero si me pueden demandar por no aver llamado a una ambulancia.

acá me huele a vil interés por una lana la mera neta. el cine presta un servicio muy especifico, debe brindar medidas de seguridad, pero en todo hay limites, osea que si una bola de sicarios entran los trabajadores están obligados a hacer pecho primero.

puff, ahora resulta.

 

[kuiyibo1]

esa no me lo creo aunque una bala adquiere una velocidad considerable en caida libre 150mts/s como maximo es imposible que despues de atravezar las dos laminas del preformado siguiera con velocidad considerable para perforar un craneo!!!! recuerdu un amigo que vive serca de una unidad habitacional militar que en su tsuro cayo una bala perdida en la cajuela y aunque si atravezo la lamina la bala quedo desbaratada dentro de la cajuela si hacer daño a la tapadera que proteje la llanta de refaccion!!! .

considerando que fue dentro de cine si es posible que nadie se de cuenta si el supesto utiliza una bala cal.22 colibri las cuales no tien polvora y solo expulsan la bala con la fuerza del detonante siendo efectiva a una distancia no mayor de 80mts con un supresor es posible callar el poco riudio que genera esa bala.

puede ser que si haya un loco por ahi disparando en el cine pero como no hay alguna metodologia cientifica de como ratrear o algo asi pues mejor se avientan la de la bala perdida !!!

Yo no conozco la plaza, pero hoy por la mañana en azteca, el helicoptero mostro imagenes de la plaza y el edificio es muy alto, ni siquiera veo edificio alrededor con la suficiente altura como para que alguien no se, se hubiese brincado y pueda haber disparado, ya que como dices, en caida libre es poco probable. Alguien corrija si vi mal la ubicacion de la plaza o los edificios aledaños.

 

[Caldo Calavera]

Chale... Si de saber leer se trata... ¿Me puedes indicar donde dice "Cinepolis es el responsable" o estipulo algo parecido?

Ahí te encargo eh

 

[Cyber Jar]

Lo peor de este asunto, después de la tragedia claro está, es la burla de la que fuimos objeto no solo la familia de este pequeño sino todo el pueblo con la sarta de estupideces que declaro en su supuesto análisis forense la PGJDF; sin contar la descarara y evidente censura que hay tras esta tragedia.

Si aun con la “difusión” que se le dio a la nota nos entregan una burla de investigación, ¿Qué habría pasado si no se da a conocer la nota en los medios “informativos”? Sería solo una víctima más en el anonimato como tantas que hay en este país y peor aun, sin recibir justicia.

 

[Caldo Calavera]

Lo peor de este asunto, después de la tragedia claro está, es la burla de la que fuimos objeto no solo la familia de este pequeño sino todo el pueblo con la sarta de estupideces que declaro en su supuesto análisis forense la PGJDF; sin contar la descarara y evidente censura que hay tras esta tragedia.

Si aun con la “difusión” que se le dio a la nota nos entregan una burla de investigación, ¿Qué habría pasado si no se da a conocer la nota en los medios “informativos”? Sería solo una víctima más en el anonimato como tantas que hay en este país y peor aun, sin recibir justicia.

Es una mentada de madre que, prácticamente, pongan una pantalla a lo que sucedió realmente... Bueno, primero que fue a un metro, luego que fue una bala perdida... Y aqui los representates del cine seguramente pagaron una lana, clausuran un tiempo el cine, se hacen weyes un rato y de pronto ya está abierto de nuevo... Lo más seguro es que sin haber hecho las modificaciones necesarias para la seguridad del público en general y promover la capacitación necesaria.

Insisto, nosotros que nos dejamos...

 

[kondorito]

Falta que salgan con la jalada de que quieren poner en marcha algun plan de seguridad civil tipo gringos paranoides o en los terminos de autoguerras de Calderon.

Muy pendejos si permitimos que nos aten otra cadena.

 

[Neyri]

compañero creo que se te fueron las patas gacho.

1- es menor pero el padre estaba hay, yo vi la nota en tv, el señor pensaba había sido una piedra o vidrio, nunca imaginaron fuera una bala.

Ups creo que antes de hacer señalamientos hay que razonar un poquito.

primero efectivamente según la nota el padre estaba ahí y cuando ve a su hijo convulsionandose piensa que a su hijo le habían lanzado una piedra, ¿es que lanzar piedras dentro de un cine es una actividad cotidiana? así que independientemente de que no se supiera que era una bala lo que había herido al niño el cine tenía que seguir ciertos protocolos.

2- nadie oculto nada, fue muchas horas después cuando el chavito ingreso a un hospital trasladado en carro particular por que no habian ambulancias.

se oculto información, pues como el compañero dijo desde el momento que hay un herido al interior de un centro de entretenimiento y este debe ser trasladado de "Urgencia" a un hospital, el cine tiene la responsabilidad de dar parte de lo ocurrido a las autoridades y los hospitales que le brindaron atención también, este asunto por tratarse de un sitio público fue encubierto y solo salió a la luz cuando los twitteros lo dieron a conocer, de otra forma este suceso seguiría siendo desconocido para la población en general.

en ese momento a mi evr actuaron bien, sobre todo por que nunca se pensaba fuera una bala.

reitero no importa que no se supiera que era una bala, había un herido al interior de sus instalaciones había que brindar la atención necesaria y si como dicen el personal esta capacitado para brindar los primeros auxilios, por supuesto que ellos al menos debieron darse cuenta que la herida de la cual manaba sangre aunque fuera miminamente no era la típica ocasionada por una piedra o por una caída; lo que si me pregunto es porque el padre no fue avisado de que el niño sería transportado, ¿cuanto tiempo paso entre que el padre da aviso a los empleados que el niño fue agredido a su traslado? ¿cuanto tiempo esperaron la ambulancia? ¿dónde estaba el padre todo ese tiempo?

es decir si el propio padre no sabia que era, menos el personal que no estaba sentado a su lado, hablar por hablar es fácil, pero quienes hemos estado en una cituacion de accidentados ( en mi caso amputaciones en construcciones) no te pones a indagar ni ver que paso, lo que haces es correr a un hospital.

No era necesario que el personal supiera que el niño había sido herido por una bala para que actuaran correctamente, el niño había sido herido al interior de la sala de proyecciones de su establecimiento por lo tanto tienen la responsabilidad de indagar que paso, porque estamos de acuerdo en que no se fue con el niño la totalidad del personal del cine ¿o sí? los que se quedaron pudieron haber establecido medidas que dieran la oportunidad de deslindar responsabilidades entre el publico asistente a ESA sala, primero que nada porque como establecimiento tienen la responsabilidad de brindar seguridad y confort a sus clientes, segundo y más importante en este caso se había presentado la situación de un niño herido en la sala, por tanto había que tratar por lo menos de encontrar al responsable del hecho, si no se encontraba a nadie porque resulta que fue una bala perdida al menos habrían cumplido con los requerimientos mínimos que la situación ameritaba..

acordonar el área y eso? compañeros NO SABÍAN QUE ERA UNA BALA!

si, acordonar el área, a menos que me digas que es algo muy normal que un niño salga herido de cada función, o que haya personas que reciban pedradas dentro del cine; a mi entender en todos los centros recreativos hay medidas que garantizan la seguridad de sus clientes y si una persona se cae dentro del cine por ejemplo y de viva voz dice que fue un accidente, tan solo se le brindarían los primeros auxilios a tal persona, pero si hay un niño herido porque presuntamente le han lanzado un vidrio o una piedra ¿hay o no hay responsables de tal hecho? ¿se les debe buscar para que enfrenten las consecuencias de su bandalismo o se les debe dejar ir con la satisfacción de su fechoría cometida? y lo más sensato en este caso era acordonar, quizá no informar al público del hecho hasta haberlos sometido a una revisión, ya que quien agrede con este tipo de instrumentos por lo general no lleva solo una piedrita para lanzar.

acá el cine no tiene obligación de seguir un caso si no se le informa lo que paso, el niño murió al 2 día y el papa casi una semana después aviso que pedo.

entonces? que no mame el papa!

El cine si tiene la obligación de dar seguimiento a este tipo de casos pues el accidente, delito o como quieras llamarlo ocurrió dentro de sus instalaciones, porque ellos fueron los que trasladaron al niño a una institución de salud sin la autorización del padre y dudo mucho que si el personal tiene la capacitación necesaria en primeros auxilios, no se hayan percatado que el niño presentaba una herida de bala en el momento que decidieron trasladarlo, pero vamos a suponer que así fue, en el momento que el niño es ingresado a la institución médica por supuesto que se les debe haber informado (a menos que los médicos sean tan mensos como para no darse cuenta que el niño presentaba herida de bala), razón de más para que en ese momento y si todavía no terminaba la transmisión de la pelicula llamaran para acordonar el área, pero repito aún cuando la pelicula hubiese terminado y tuvieran la idea de que la herida fue ocasionada por una piedra tenían la responsabilidad tanto legal como civil de impedir que el responsable se diera a la fuga.

Ahora bien sobre la actitud del padre, sinceramente no me atrevería a señalarlo como lo has hecho, primero porque el padre antes que nada estaba preocupado por la vida de su hijo, después tuvo que enfrentar el dolor de la perdida, y tenía el derecho de presentar su denuncia en el momento que lo creyera oportuno, aquí lo raro es ¿por qué el cine no reporto el incidente? ¿por qué las instituciones de salud no reportaron el incidente y si lo hicieron porque las autoridades no habían actuado en consecuencia? ¿por qué es hasta que sale a la opinión publica que se toman medidas para investigar el incidente?

y efectivamente se habían echo reportes anteriores de balas en el techo, la gente dispara al aire al parecer vecinos y las balas caían al techo. aunque hubiera sido adentro, no se si han escuchado el sonido de los cines actualmente, definitivamente no se escucharía una balazo 9mm semi.

hasta donde es de mi conocimiento se han hecho reportes de que en tal zona los vecinos tienen la mala costumbre de lanzar disparos al aire en fechas feriadas, pero es hasta que clausuran el cine que un empleado manifiesta haber encontrado con anterioridad las balas en el techo, no se si te das cuenta de la gravedad de lo que dices o sea aún cuando el incidente hubiera sido dentro del cine por el sonido no se habría escuchado el balazo y por tanto como los empleados no están de guardaespaldas de los clientes entonces el cine tampoco tendría porque actuar con un minimo de responsabilidad ante un incidente ocurrido en sus instalaciones ¿o como? y ojo no estoy diciendo que el cinepolis sea responsable de la muerte del niño, pero si es responsable de no tomar las medidas de seguridad necesarias en el momento de ocurrido el incidente.

acá a mi parecer, en muchos lugares siempre suceden cosas, es algo que no se puede controlar, es decir si entra un wey a mi oficina y se infarta, no me van a demandar por eso, y si no se RCP tampoco. pero si me pueden demandar por no aver llamado a una ambulancia.

estas dando ejemplos que nada tienen que ver, una cosa una situación ocurrida por causa de la salud del directamente afectado y otra la responsabilidad directa o indirecta que se le puede adjudicar al dueño de las instalaciones donde ocurre un "accidente" "agresión" que puede provocar lesiones o la muerte de los concurrentes.

acá me huele a vil interés por una lana la mera neta. el cine presta un servicio muy especifico, debe brindar medidas de seguridad, pero en todo hay limites, osea que si una bola de sicarios entran los trabajadores están obligados a hacer pecho primero.

puff, ahora resulta.

Por supuesto que hay intereses económicos en este asunto y se trata de privilegiar a los propietarios de las instalaciones, porque si bien no estan obligados a ser escudo en caso de que se presenten sicarios si están obligados a actuar de manera responsable en el caso de que ocurran incidentes que ponen en riesgo la integridad física de sus clientes y en este caso esa responsabilidad brillo por su ausencia. Además no queramos tapar el sol con un dedo, en las notas que se han presentado se habla de otro herido en marzo en un pie, aunque no se indica que ocasiono la herida y el padre del niño manifiesta que es el cuarto incidente de este tipo dentro del cine, si eso sumamos las diferentes declaraciones en torno al caso, pues ya tenemos material para sospechar que efectivamente las autoridades están protegiendo los intereses de los dueños del complejo, ¿o es que tan tonto es el titular de una dependencia como para decir que el disparo se efectuó de frente y a un metro de distancia? ¿es que este tipo esta en el puesto que esta sin saber hacer su chamba? (no sería raro) para que cambien la versión de una forma tan radical al decir que la bala fue disparada en el exterior pues como que no es tan creíble, creo que si nos van a informar o a desinformar al menos deberían ponerse de acuerdo las autoridades al momento de hacer sus declaraciones.

 

[SEGLAR]

Chale... Si de saber leer se trata... ¿Me puedes indicar donde dice "Cinepolis es el responsable" o estipulo algo parecido?

Ahí te encargo eh

el titulo del post es muy explicito MATAN A NIÑO EN CINEPOLIS, PERO CINEPOLIS CALLA PARA QUE LA GENTE ---------TONTA------- SIGA AL CINE

si leiste la redaccion del bakuno y los tweets de la gente y los primeros comentarios te daras por entendido que se esta culpando a cinepolis de todo (asi que no hace falta decirte donde se estipula algo parecido) , ademas de que otros compañeros han puesto algo similar a lo que yo puse tratando de hacer ver a esos bakunos que comentan cosas como "pinche cine yo por eso las veo en mi casa" o "pobre ya no vuelvo a ir a un cine tranquilo con mis niños" que el complejo no es responsable ni culpable como aqui se le ha querido mostrar.

por eso te dije que no sacaras las cosas de contexto, no es que me parezca poca cosa la muerte de un niño a causa de un accidente, que es lo que piensas tu de mi.

si no que no se puede culpar por culpar el lugar para desprestigiar una empresa y cuando vallas te digan ehh no te vallan a matar ehh
o ay vas de wey a ese cine "gente tonta segun el autor del post".

 

[escapedetodo2004]

Ups creo que antes de hacer señalamientos hay que razonar un poquito.

primero efectivamente según la nota el padre estaba ahí y cuando ve a su hijo convulsionandose piensa que a su hijo le habían lanzado una piedra, ¿es que lanzar piedras dentro de un cine es una actividad cotidiana? así que independientemente de que no se supiera que era una bala lo que había herido al niño el cine tenía que seguir ciertos protocolos.



se oculto información, pues como el compañero dijo desde el momento que hay un herido al interior de un centro de entretenimiento y este debe ser trasladado de "Urgencia" a un hospital, el cine tiene la responsabilidad de dar parte de lo ocurrido a las autoridades y los hospitales que le brindaron atención también, este asunto por tratarse de un sitio público fue encubierto y solo salió a la luz cuando los twitteros lo dieron a conocer, de otra forma este suceso seguiría siendo desconocido para la población en general.



reitero no importa que no se supiera que era una bala, había un herido al interior de sus instalaciones había que brindar la atención necesaria y si como dicen el personal esta capacitado para brindar los primeros auxilios, por supuesto que ellos al menos debieron darse cuenta que la herida de la cual manaba sangre aunque fuera miminamente no era la típica ocasionada por una piedra o por una caída; lo que si me pregunto es porque el padre no fue avisado de que el niño sería transportado, ¿cuanto tiempo paso entre que el padre da aviso a los empleados que el niño fue agredido a su traslado? ¿cuanto tiempo esperaron la ambulancia? ¿dónde estaba el padre todo ese tiempo?



No era necesario que el personal supiera que el niño había sido herido por una bala para que actuaran correctamente, el niño había sido herido al interior de la sala de proyecciones de su establecimiento por lo tanto tienen la responsabilidad de indagar que paso, porque estamos de acuerdo en que no se fue con el niño la totalidad del personal del cine ¿o sí? los que se quedaron pudieron haber establecido medidas que dieran la oportunidad de deslindar responsabilidades entre el publico asistente a ESA sala, primero que nada porque como establecimiento tienen la responsabilidad de brindar seguridad y confort a sus clientes, segundo y más importante en este caso se había presentado la situación de un niño herido en la sala, por tanto había que tratar por lo menos de encontrar al responsable del hecho, si no se encontraba a nadie porque resulta que fue una bala perdida al menos habrían cumplido con los requerimientos mínimos que la situación ameritaba..



si, acordonar el área, a menos que me digas que es algo muy normal que un niño salga herido de cada función, o que haya personas que reciban pedradas dentro del cine; a mi entender en todos los centros recreativos hay medidas que garantizan la seguridad de sus clientes y si una persona se cae dentro del cine por ejemplo y de viva voz dice que fue un accidente, tan solo se le brindarían los primeros auxilios a tal persona, pero si hay un niño herido porque presuntamente le han lanzado un vidrio o una piedra ¿hay o no hay responsables de tal hecho? ¿se les debe buscar para que enfrenten las consecuencias de su bandalismo o se les debe dejar ir con la satisfacción de su fechoría cometida? y lo más sensato en este caso era acordonar, quizá no informar al público del hecho hasta haberlos sometido a una revisión, ya que quien agrede con este tipo de instrumentos por lo general no lleva solo una piedrita para lanzar.



El cine si tiene la obligación de dar seguimiento a este tipo de casos pues el accidente, delito o como quieras llamarlo ocurrió dentro de sus instalaciones, porque ellos fueron los que trasladaron al niño a una institución de salud sin la autorización del padre y dudo mucho que si el personal tiene la capacitación necesaria en primeros auxilios, no se hayan percatado que el niño presentaba una herida de bala en el momento que decidieron trasladarlo, pero vamos a suponer que así fue, en el momento que el niño es ingresado a la institución médica por supuesto que se les debe haber informado (a menos que los médicos sean tan mensos como para no darse cuenta que el niño presentaba herida de bala), razón de más para que en ese momento y si todavía no terminaba la transmisión de la pelicula llamaran para acordonar el área, pero repito aún cuando la pelicula hubiese terminado y tuvieran la idea de que la herida fue ocasionada por una piedra tenían la responsabilidad tanto legal como civil de impedir que el responsable se diera a la fuga.

Ahora bien sobre la actitud del padre, sinceramente no me atrevería a señalarlo como lo has hecho, primero porque el padre antes que nada estaba preocupado por la vida de su hijo, después tuvo que enfrentar el dolor de la perdida, y tenía el derecho de presentar su denuncia en el momento que lo creyera oportuno, aquí lo raro es ¿por qué el cine no reporto el incidente? ¿por qué las instituciones de salud no reportaron el incidente y si lo hicieron porque las autoridades no habían actuado en consecuencia? ¿por qué es hasta que sale a la opinión publica que se toman medidas para investigar el incidente?



hasta donde es de mi conocimiento se han hecho reportes de que en tal zona los vecinos tienen la mala costumbre de lanzar disparos al aire en fechas feriadas, pero es hasta que clausuran el cine que un empleado manifiesta haber encontrado con anterioridad las balas en el techo, no se si te das cuenta de la gravedad de lo que dices o sea aún cuando el incidente hubiera sido dentro del cine por el sonido no se habría escuchado el balazo y por tanto como los empleados no están de guardaespaldas de los clientes entonces el cine tampoco tendría porque actuar con un minimo de responsabilidad ante un incidente ocurrido en sus instalaciones ¿o como? y ojo no estoy diciendo que el cinepolis sea responsable de la muerte del niño, pero si es responsable de no tomar las medidas de seguridad necesarias en el momento de ocurrido el incidente.



estas dando ejemplos que nada tienen que ver, una cosa una situación ocurrida por causa de la salud del directamente afectado y otra la responsabilidad directa o indirecta que se le puede adjudicar al dueño de las instalaciones donde ocurre un "accidente" "agresión" que puede provocar lesiones o la muerte de los concurrentes.



Por supuesto que hay intereses económicos en este asunto y se trata de privilegiar a los propietarios de las instalaciones, porque si bien no estan obligados a ser escudo en caso de que se presenten sicarios si están obligados a actuar de manera responsable en el caso de que ocurran incidentes que ponen en riesgo la integridad física de sus clientes y en este caso esa responsabilidad brillo por su ausencia. Además no queramos tapar el sol con un dedo, en las notas que se han presentado se habla de otro herido en marzo en un pie, aunque no se indica que ocasiono la herida y el padre del niño manifiesta que es el cuarto incidente de este tipo dentro del cine, si eso sumamos las diferentes declaraciones en torno al caso, pues ya tenemos material para sospechar que efectivamente las autoridades están protegiendo los intereses de los dueños del complejo, ¿o es que tan tonto es el titular de una dependencia como para decir que el disparo se efectuó de frente y a un metro de distancia? ¿es que este tipo esta en el puesto que esta sin saber hacer su chamba? (no sería raro) para que cambien la versión de una forma tan radical al decir que la bala fue disparada en el exterior pues como que no es tan creíble, creo que si nos van a informar o a desinformar al menos deberían ponerse de acuerdo las autoridades al momento de hacer sus declaraciones.

asi sintetizo tu comentario

o lo llevaron a un hospital o no le brindaron ayuda?

por que en menos de 3 parrafos te contradices.


hicieron lo correcto pedir auxilio y aislar al niño, un caso de este tipo ya no es cosa de saber primeros auxilios, y mientras tu me digas que tu si sabes como tratar una perforacion craneo ensefalo mutilatoria, nose de que manera podrian ayudar mas que pedir ayuda, cosa que se hiso.

osea que ahora quien se caiga o lastime en centros comerciales devén darles seguimiento, hacerse responsables. y de mas?


no compañero, una cosa es usar la cabeza y otra muy distinta decir lo que sentimos.

aca sal niño se le movio, por que no habia ambulancias, se le llevo a 2 hospitales, osea que mas quieren que hagan el personal, una operacion ? osea que tambien hay que mandarlos a estudiar neurocirugia?

hay que ser coherentes, y no por un lamentable caso dejarnos llevar, .

en fin es tu opinión, pero entonces vayámonos a lo derecho que se haga lo que la ley dicta, y la ley hasta donde pude checvar hace unos momentos obliga a nada en este caso.

eso sin contar que ya salio el del cinepolis diciendo que los apoyaran hasta en lo económico.

espero que en tu negocio o tu trabajo si tengas un mini hospital por que si no que chinga te darán quien le pase algo, o tu si te pasa.!



P

Y TE LO PONGO EN ROJO PA QUE TE LO SEPAS Y LO ACABO DE VER.

SI TIENEN UNS EGURO Y LA LEY OBLIGA A UN SEGURO DE DAÑOS A PERSONAS, SIEMPRE Y CUANDO LOS DAÑOS Y LESIONES SEAN POR CAUSA DE LA EMPRESA ( MAL MANTENIMIENTO, FALTA DEL MISMO, MAL PROCESO Y MANEJO DE PERSONAS) OSEA UNA BALA QUE TIRO UN HIJO DE PUTA AL AIRE DESDE QUIEN SABE DONDE NO!

QUE NO ES CIERTO?
TAN FACIL COMO QUE CHEQUES EN UNA ASEGURADORA. Y EN LOS LETREEEEEROOOOOOOOOOOOTES QUE ESTAN EN MUCHOS CENTROS COMERCIALES QUE HABLAN DE EL SEGURO DE USUARIO.

 

[HIRCUS]

http://www.eluniversaldf.mx/iztapalapa/nota52816.html

bueno am i parecer el caso de la bala perdida para mi es una pantalla la verdad no se que aya pasado pero ahora muestran 16 balas que an caido en el techo !!!!! y creo que asta la bala que fue causante de la muerte y ninguna mustra deformacion!!!!!!!! estan enteritas despues de atravezar la mia pplafon y un craneo y las otras en caer en techo me imagino que de concreto pus esa ya no me la creo

http://www.eluniversaldf.mx/iztapalapa/nota52816.html

 

[GH32]

esa no me lo creo aunque una bala adquiere una velocidad considerable en caida libre 150mts/s como maximo es imposible que despues de atravezar las dos laminas del preformado siguiera con velocidad considerable para perforar un craneo!!!! recuerdu un amigo que vive serca de una unidad habitacional militar que en su tsuro cayo una bala perdida en la cajuela y aunque si atravezo la lamina la bala quedo desbaratada dentro de la cajuela si hacer daño a la tapadera que proteje la llanta de refaccion!!! .

considerando que fue dentro de cine si es posible que nadie se de cuenta si el supesto utiliza una bala cal.22 colibri las cuales no tien polvora y solo expulsan la bala con la fuerza del detonante siendo efectiva a una distancia no mayor de 80mts con un supresor es posible callar el poco riudio que genera esa bala.

puede ser que si haya un loco por ahi disparando en el cine pero como no hay alguna metodologia cientifica de como ratrear o algo asi pues mejor se avientan la de la bala perdida !!!

1.- Para disparar una bala tipo colibri necesitas un rifle de cañon largo y si le sumamos un supresor, mas largo aun.
2.- el craneo del ser humano se puede atravezar por medio de la union craneal hasta con un rifle de diablos.
3.- desconosco las dimenciones del cine pero si el proyectil duro 5 segundos en caida libre y usamos la siguiente formula V:Vo+at
(la siguiente ecuacion es solo un ejemplo ya que desconosco el proyectil, la altura y la estimacion de resistencia al viento de el proyectil. no hay que tomar muy en cuenta esta ecuacion)

t=5s
Vo=0
Vf=?
a=9.81

a=(Vf-Vo)/t

Vf=at+Vo

Vf=(9.81)(5)+0
Vf=49.05 m/s

49.05 m/s con un proyectil relativamente deforme y en caida a la parte posterior del craneo (union) si pudo averlo matado una bala perdida, desde mi punto de vista el niño tenia muy mala suerte.

 

[Neyri]

asi sintetizo tu comentario

o lo llevaron a un hospital o no le brindaron ayuda?

por que en menos de 3 parrafos te contradices.

lo digo y lo repito antes de escribir hay que razonar, dime exactamente en que me contradigo, porque parece que aparte de querer salirte con la tuya no tienes buena comprensión lectora.

1.- la empresa tiene responsabilidad desde el momento en que hay un herido por proyectil en su establecimiento y no estoy hablando unicamente de proyectil en terminos balisticos, cualquier piedra o vidrio lanzado a un concurrente en SU establecimiento ya les da responsabilidades.

a) tratar de encontrar al atacante y ponerlo a disposición de las autoridades.

b) dar parte de lo ocurrido a las autoridades

c) dar seguimiento al estado de salud del agredido dentro de sus instalaciones, máxime si este fue trasladado por personal de la empresa y a estos se les comunica un diagnostico preeliminar.

hicieron lo correcto pedir auxilio y aislar al niño, un caso de este tipo ya no es cosa de saber primeros auxilios, y mientras tu me digas que tu si sabes como tratar una perforacion craneo ensefalo mutilatoria, nose de que manera podrian ayudar mas que pedir ayuda, cosa que se hiso.

la verdad lo que opino de tus comentarios basados en la ignorancia me lo reservo, antes que nada para tu información y que no confundas lo que son primeros auxilios con la atención médica especializada que pudiera haber salvado la vida del niño en una operación.

Se entiende como 'Primeros Auxilios' a las técnicas y procedimientos de carácter inmediato, limitado, temporal, profesional o de personas capacitadas o con conocimiento técnico que es brindado a quien lo necesite, víctima de un accidente o enfermedad repentina.

Su carácter inmediato radica en su potencialidad de ser la primera asistencia que esta víctima recibirá en una situación de emergencia. Limitado porque de todas las técnicas, procedimientos y concepciones que existen en la Medicina de emergencias y desastres, solo utiliza una pequeña parte de ídem, por esto el socorrista nunca debe pretender reemplazar al personal médico, pueden ser de primera instancia o de segunda instancia.

¿En que momento dije que el que supieran primeros auxilios iba a salvar la vida del niño en el lugar? dije y lo repito, que si el personal brindo los primeros auxilios al niño se DEBIERON DE DAR CUENTA QUE LA HERIDA QUE EL NIÑO PRESENTABA NO CORRESPONDIA A UNA HERIDA REALIZADA POR ALGUNA PIEDRA O CAIDA; ¿en que momento sugería que debieron haber operado al niño en el lugar?

aquí las diferentes versiones de lo ocurrido

la versión de cinepolis

Respecto a la información publicada el día de hoy en un periódico de la Ciudad de México, Cinépolis Informa:
El pasado 2 de noviembre, alrededor de las 20:40 horas nuestro personal atendió el llamado de uno de nuestros clientes, quien informó que un menor se encontraba lesionado.
Atendiendo a las situaciones de este tipo en materia de emergencias, nuestro personal procedió respecto a protocolo y otorgó la ayuda necesaria.
Entre las atenciones brindadas se encuentran:
-Llamada a los servicios de emergencia
-Atención de primeros auxilios
-Traslado del lesionado al Hospital General de Iztapalapa ante la demora de la ambulancia que fue solicitada.

Reitero cualquiera que recibe cursos de primeros auxilios debe tener la capacidad de reconocer si una herida fue ocasionada por una piedra o por otro tipo de objeto, pero que en el supuesto de que el cursito de primeros auxilios que les hubieran dado fuera tan deficiente que ni eso les enseñaran, en el momento de ingresarlo al hospital SE LES INFORMO por tanto tenían el conocimiento real de lo ocurrido dentro del cine, razón por la cual debieron actuar en consecuencia, dando aviso a las autoridades y no modificar la escena del crimen.

ahora la versión del padre.

Detalló que salió a pedir ayuda al personal, los cuales sólo accionaron prendiendo las luces para sacar al menor y lo subieron a una camilla para acomodarlo en la cajuela de un auto, en el cual lo transportaron a un hospital cercano sin dar aviso al padre, en tanto que la función continuó de manera normal, además de que no reportaron el incidente a ninguna autoridad.

si presuntamente se creía que el "accidente" había sido ocasionado por una piedra y que la herida no era tan grave ¿porque inmediatamente lo trasladan a un hospital? ¿podría ser porque ya era el cuarto incidente que se presentaba en sus instalaciones?

osea que ahora quien se caiga o lastime en centros comerciales devén darles seguimiento, hacerse responsables. y de mas?

con todo respeto tu comentario esta totalmente fuera de lugar, no estamos hablando de accidentes en los cuales me resbale y me torcí un pie, estamos hablando de que estas personas al momento de ingresar al menor supieron sin la menor duda que estaba herido de bala, no hicieron nada al respecto, siguieron con sus actividades y modificaron la escena del crimen, y aún cuando en realidad el niño hubiera sido herido por una piedra tienen la responsabilidad de investigar, detener y sancionar a quien haya cometido tal acción dentro de sus instalaciones (obvio en el momento de la agresión no 10 días después); si no lo hacen y continúan como si nada pese a que agredieron a uno de sus clientes y este resulto herido entonces si están cometiendo actos de negligencia y poniendo en riesgo la seguridad de todos los que a este sitio asisten.

Si te das cuenta de lo malo que son tus ejemplos si me caigo por supuesto que la responsabilidad es mía a menos que pueda comprobar que por razones imputables a la compañía ocurrió el accidente; en el caso del niño así hubiera sido lastimado con una piedra, hay un responsable o responsables que cometieron dicha acción y que deben pagar, ahora bien ni las autoridades se ponen de acuerdo con lo que paso en realidad y de ahí el disgusto de la gente.

Según la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), Hendrik Cuacuas, el menor de 10 años, recibió un disparo de frente y aproximadamente a un metro de distancia, el pasado 2 de noviembre.

La información más reciente apunta a que la PGJDF tiene como principal hipótesis que la muerte del niño “se haya debido a un disparo accidental de una persona que acudió al cine portando una arma de fuego”, según dio a conocer La Razón.

http://www.reporteindigo.com/reporte/mexico/caso-cinepolis-desata-confusion

Según este reporte el incidente tuvo lugar dentro de las instalaciones del cine, con lo cual la responsabilidad del mismo aumenta considerablemente, sin embargo ahora resulta que estas declaraciones hechas nada más y nada menos que por el titular de ciencias forences a cargo del caso no son verdaderas.

El titular del Instituto de Ciencias Forenses informó que la bala se impactó de frente y a corta distancia del niño, mientras que la PGJDF aseguró que el proyectil se disparó afuera de la sala de cine.

http://aristeguinoticias.com/1311/m...del-peritaje-y-la-necropsia-del-caso-hendrik/

o sea otro caso como el de la niña paulette o el de el lazca donde unos dicen que el tipo media 1.60 otros que 1.70 según los reportes de filiación que las autoridades de nuestro país y de los EUA tenían pero resulta que al momento de morir el informe forense reporta que el sujeto media 1.80, ups que autoridades tenemos o bien todos son negligentes y no habían de ocupar el cargo que tienen o creen que somos tontos como para no darnos cuenta de sus contradicciones.

no compañero, una cosa es usar la cabeza y otra muy distinta decir lo que sentimos.

pues compañero te invito a que uses la tuya, porque creo que te hace falta mucho pero mucho conocimiento y sobre todo un poco de sentido común para darte cuenta que si un suceso de esta naturaleza ocurre dentro de las instalaciones de tu empresa, tienes la obligación de prestar todas las facilidades para la investigación, esclarecimiento y castigo de dicha acción; la empresa no actuo de acuerdo con los protocolos establecidos para este tipo de eventos y eso es lo que se le critica.

sal niño se le movio, por que no habia ambulancias, se le llevo a 2 hospitales, osea que mas quieren que hagan el personal, una operacion ? osea que tambien hay que mandarlos a estudiar neurocirugia?

vuelves a hacer comentarios solo porque puedes escribir, sin detenerte a razonar un poco por lo menos, ya me gustaría ver como actuarias si hubiera sido un familiar tuyo quien hubiera recibido la bala, creo que para empezar te hace falta aprender a comprender lo que se escribe, después conocer al menos lo que son los primeros auxilios y el porque dije que si el personal de esta empresa tiene ese conocimiento y se le brindaron los primeros auxilios claro que se dieron cuenta que el niño presentaba una herida ocasionada por una bala y si no se dieron cuenta, si se los informaron en el momento que ingreso al hospital, a partir de ahí pudieron haber actuado en consecuencia para facilitar las investigaciones.

hay que ser coherentes, y no por un lamentable caso dejarnos llevar, .

el que no es coherente eres tu, reitero ya quisiera ver como actuarias si una familiar tuyo es herido por una piedra, un vidrio o una bala en un centro comercial

en fin es tu opinión, pero entonces vayámonos a lo derecho que se haga lo que la ley dicta, y la ley hasta donde pude checvar hace unos momentos obliga a nada en este caso.

La ley establece que cuando se presenta una situación en la que resultan personas heridas, hay que dar aviso a las autoridades para que se deslinden responsabilidades, cinepolis y los hospitales tienen la obligación por ley de informar este tipo de hechos a las autoridades, no es si quieren o no, es obligatorio.

eso sin contar que ya salio el del cinepolis diciendo que los apoyaran hasta en lo económico.

¿y eso los exime de la responsabilidad? ya hicieron el daño que podían al entorpecer las investigaciones, porque reitero desde el día del incidente ellos supieron que la herida había sido ocasionada por arma de fuego, no sabían si había sido dentro de sus instalaciones o fuera, pero se quedaron callados, siguieron laborando y si no ha sido por los twitteros este caso seguiría sin conocerse, ni se habrían hecho las indagatorias correspondientes, porque ahora resulta que hasta los diputados pedirán que se esclarezca el caso y se castigue a los responsables, claro muchos días después de ocurrido el incidente.

espero que en tu negocio o tu trabajo si tengas un mini hospital por que si no que chinga te darán quien le pase algo, o tu si te pasa.!

Pues se trata de sentido común y no estamos hablando de accidentes como una caída que puede ser imputable al afectado, estamos hablando de heridas ocasionadas por terceros, en este caso lo primero que hay que hacer es brindar los primeros auxilios, dar parte a las autoridades y dar todas las facilidades para el deslinde de responsabilidades y si para deslindar responsabilidades hay que acordonar y someter a revisión a los presentes, eso es lo que debe hacerse se quiera o no; en cuanto a lo del minihospital nuevamente fuera de lugar el comentario pues nadie ha dicho que el cine tenía la responsabilidad de salvar al niño interviniendolo en el sitio, en cuanto a la atención medica si bien se cuestionan sus metodos por no informar al padre se puede decir que actuaron dentro de lo que correspondía, lo que se ha señalado pero que parece no has comprendido es la parte de responsabilidad que ya he señalado anteriormente y que figura en el principio de este párrafo, pero te las repito por si no te ha quedado claro.

1.- primeros auxiliios
2.- dar parte a las autoridades
3.- establecer los mecanismos necesarios para evitar la fuga de los presuntos responsables en lo que se hacía una investigación en forma y esto era para muchos (evitar que los asistentes a tal sala salieran de ella, revisarlos en busca de objetos que pudieran haber ocasionado la lesión y entregarlos a las autoridades correspondientes en caso de haber encontrado presuntos responsables)

:

Y TE LO PONGO EN ROJO PA QUE TE LO SEPAS Y LO ACABO DE VER.

SI TIENEN UNS EGURO Y LA LEY OBLIGA A UN SEGURO DE DAÑOS A PERSONAS, SIEMPRE Y CUANDO LOS DAÑOS Y LESIONES SEAN POR CAUSA DE LA EMPRESA ( MAL MANTENIMIENTO, FALTA DEL MISMO, MAL PROCESO Y MANEJO DE PERSONAS) OSEA UNA BALA QUE TIRO UN HIJO DE PUTA AL AIRE DESDE QUIEN SABE DONDE NO!

y estas completamente seguro que la bala llego del aire, mira que un experto dijo

La primera la difundió Felipe Edmundo Takajashi Medina, titular del Instituto de Ciencias Forenses del Distrito Federal, quien aseguró que el disparo fue de frente y a un metro de distancia, de acuerdo a la necropsia.

¿sabes lo que es la necropsia? ¿crees que una persona que es titular de ciencias forenses del D.F. estaba borracho o es tonto para emitir estas declaraciones?

La segunda la dio Anselmo Apodaca, director de criminalística de la PGJDF, quien afirmó este martes que el dictamen muestra que el disparo que mató al niño Hendrik Cuacuas en la sala 2 de Cinépolis Plaza Ermita, fue una bala perdida que entró en el techo y se impactó con el niño de 10 años.

¿crees que la trayectoria de una bala es identica si cae del cielo que si se dispara de frente?

En este caso y para tu información a la empresa no se le fincan responsabilidades por haber disparado al niño, se le pueden fincar responsabilidades por la negligencia en el manejo de la situación, lo que en tu cita dice "mal proceso y manejo de personas" el hecho ocurrió dentro de sus instalaciones y no siguieron protocolos de seguridad.

QUE NO ES CIERTO?
TAN FACIL COMO QUE CHEQUES EN UNA ASEGURADORA. Y EN LOS LETREEEEEROOOOOOOOOOOOTES QUE ESTAN EN MUCHOS CENTROS COMERCIALES QUE HABLAN DE EL SEGURO DE USUARIO.

repito no estamos hablando de una caída, ni estamos hablando de seguros, estamos hablando de la responsabilidad que tiene la empresa para establecer mecanismos de seguridad en el caso de una emergencia y claro hasta que sea una actividad cotidiana el que baleen, apedreen a alguien en el cine y la empresa se ampare contra dichas acciones, sigue teniendo la responsabilidad de brindar cierta seguridad y confort a sus clientes, y en el caso de una emergencia como fue el caso a menos que consideres que un herido por piedra, vidrio o bala no sea emergencia, deben dar todas las facilidades para investigación y aseguramiento de los responsables.

 

[escapedetodo2004]

lo digo y lo repito antes de escribir hay que razonar, dime exactamente en que me contradigo, porque parece que aparte de querer salirte con la tuya no tienes buena comprensión lectora.

1.- la empresa tiene responsabilidad desde el momento en que hay un herido por proyectil en su establecimiento y no estoy hablando unicamente de proyectil en terminos balisticos, cualquier piedra o vidrio lanzado a un concurrente en SU establecimiento ya les da responsabilidades.

a) tratar de encontrar al atacante y ponerlo a disposición de las autoridades.

b) dar parte de lo ocurrido a las autoridades

c) dar seguimiento al estado de salud del agredido dentro de sus instalaciones, máxime si este fue trasladado por personal de la empresa y a estos se les comunica un diagnostico preeliminar.



la verdad lo que opino de tus comentarios basados en la ignorancia me lo reservo, antes que nada para tu información y que no confundas lo que son primeros auxilios con la atención médica especializada que pudiera haber salvado la vida del niño en una operación.



¿En que momento dije que el que supieran primeros auxilios iba a salvar la vida del niño en el lugar? dije y lo repito, que si el personal brindo los primeros auxilios al niño se DEBIERON DE DAR CUENTA QUE LA HERIDA QUE EL NIÑO PRESENTABA NO CORRESPONDIA A UNA HERIDA REALIZADA POR ALGUNA PIEDRA O CAIDA; ¿en que momento sugería que debieron haber operado al niño en el lugar?

aquí las diferentes versiones de lo ocurrido

la versión de cinepolis



Reitero cualquiera que recibe cursos de primeros auxilios debe tener la capacidad de reconocer si una herida fue ocasionada por una piedra o por otro tipo de objeto, pero que en el supuesto de que el cursito de primeros auxilios que les hubieran dado fuera tan deficiente que ni eso les enseñaran, en el momento de ingresarlo al hospital SE LES INFORMO por tanto tenían el conocimiento real de lo ocurrido dentro del cine, razón por la cual debieron actuar en consecuencia, dando aviso a las autoridades y no modificar la escena del crimen.

ahora la versión del padre.



si presuntamente se creía que el "accidente" había sido ocasionado por una piedra y que la herida no era tan grave ¿porque inmediatamente lo trasladan a un hospital? ¿podría ser porque ya era el cuarto incidente que se presentaba en sus instalaciones?



con todo respeto tu comentario esta totalmente fuera de lugar, no estamos hablando de accidentes en los cuales me resbale y me torcí un pie, estamos hablando de que estas personas al momento de ingresar al menor supieron sin la menor duda que estaba herido de bala, no hicieron nada al respecto, siguieron con sus actividades y modificaron la escena del crimen, y aún cuando en realidad el niño hubiera sido herido por una piedra tienen la responsabilidad de investigar, detener y sancionar a quien haya cometido tal acción dentro de sus instalaciones (obvio en el momento de la agresión no 10 días después); si no lo hacen y continúan como si nada pese a que agredieron a uno de sus clientes y este resulto herido entonces si están cometiendo actos de negligencia y poniendo en riesgo la seguridad de todos los que a este sitio asisten.

Si te das cuenta de lo malo que son tus ejemplos si me caigo por supuesto que la responsabilidad es mía a menos que pueda comprobar que por razones imputables a la compañía ocurrió el accidente; en el caso del niño así hubiera sido lastimado con una piedra, hay un responsable o responsables que cometieron dicha acción y que deben pagar, ahora bien ni las autoridades se ponen de acuerdo con lo que paso en realidad y de ahí el disgusto de la gente.


http://www.reporteindigo.com/reporte/mexico/caso-cinepolis-desata-confusion

Según este reporte el incidente tuvo lugar dentro de las instalaciones del cine, con lo cual la responsabilidad del mismo aumenta considerablemente, sin embargo ahora resulta que estas declaraciones hechas nada más y nada menos que por el titular de ciencias forences a cargo del caso no son verdaderas.


http://aristeguinoticias.com/1311/m...del-peritaje-y-la-necropsia-del-caso-hendrik/

o sea otro caso como el de la niña paulette o el de el lazca donde unos dicen que el tipo media 1.60 otros que 1.70 según los reportes de filiación que las autoridades de nuestro país y de los EUA tenían pero resulta que al momento de morir el informe forense reporta que el sujeto media 1.80, ups que autoridades tenemos o bien todos son negligentes y no habían de ocupar el cargo que tienen o creen que somos tontos como para no darnos cuenta de sus contradicciones.



pues compañero te invito a que uses la tuya, porque creo que te hace falta mucho pero mucho conocimiento y sobre todo un poco de sentido común para darte cuenta que si un suceso de esta naturaleza ocurre dentro de las instalaciones de tu empresa, tienes la obligación de prestar todas las facilidades para la investigación, esclarecimiento y castigo de dicha acción; la empresa no actuo de acuerdo con los protocolos establecidos para este tipo de eventos y eso es lo que se le critica.



vuelves a hacer comentarios solo porque puedes escribir, sin detenerte a razonar un poco por lo menos, ya me gustaría ver como actuarias si hubiera sido un familiar tuyo quien hubiera recibido la bala, creo que para empezar te hace falta aprender a comprender lo que se escribe, después conocer al menos lo que son los primeros auxilios y el porque dije que si el personal de esta empresa tiene ese conocimiento y se le brindaron los primeros auxilios claro que se dieron cuenta que el niño presentaba una herida ocasionada por una bala y si no se dieron cuenta, si se los informaron en el momento que ingreso al hospital, a partir de ahí pudieron haber actuado en consecuencia para facilitar las investigaciones.



el que no es coherente eres tu, reitero ya quisiera ver como actuarias si una familiar tuyo es herido por una piedra, un vidrio o una bala en un centro comercial



La ley establece que cuando se presenta una situación en la que resultan personas heridas, hay que dar aviso a las autoridades para que se deslinden responsabilidades, cinepolis y los hospitales tienen la obligación por ley de informar este tipo de hechos a las autoridades, no es si quieren o no, es obligatorio.



¿y eso los exime de la responsabilidad? ya hicieron el daño que podían al entorpecer las investigaciones, porque reitero desde el día del incidente ellos supieron que la herida había sido ocasionada por arma de fuego, no sabían si había sido dentro de sus instalaciones o fuera, pero se quedaron callados, siguieron laborando y si no ha sido por los twitteros este caso seguiría sin conocerse, ni se habrían hecho las indagatorias correspondientes, porque ahora resulta que hasta los diputados pedirán que se esclarezca el caso y se castigue a los responsables, claro muchos días después de ocurrido el incidente.



Pues se trata de sentido común y no estamos hablando de accidentes como una caída que puede ser imputable al afectado, estamos hablando de heridas ocasionadas por terceros, en este caso lo primero que hay que hacer es brindar los primeros auxilios, dar parte a las autoridades y dar todas las facilidades para el deslinde de responsabilidades y si para deslindar responsabilidades hay que acordonar y someter a revisión a los presentes, eso es lo que debe hacerse se quiera o no; en cuanto a lo del minihospital nuevamente fuera de lugar el comentario pues nadie ha dicho que el cine tenía la responsabilidad de salvar al niño interviniendolo en el sitio, en cuanto a la atención medica si bien se cuestionan sus metodos por no informar al padre se puede decir que actuaron dentro de lo que correspondía, lo que se ha señalado pero que parece no has comprendido es la parte de responsabilidad que ya he señalado anteriormente y que figura en el principio de este párrafo, pero te las repito por si no te ha quedado claro.

1.- primeros auxiliios
2.- dar parte a las autoridades
3.- establecer los mecanismos necesarios para evitar la fuga de los presuntos responsables en lo que se hacía una investigación en forma y esto era para muchos (evitar que los asistentes a tal sala salieran de ella, revisarlos en busca de objetos que pudieran haber ocasionado la lesión y entregarlos a las autoridades correspondientes en caso de haber encontrado presuntos responsables)



y estas completamente seguro que la bala llego del aire, mira que un experto dijo



¿sabes lo que es la necropsia? ¿crees que una persona que es titular de ciencias forenses del D.F. estaba borracho o es tonto para emitir estas declaraciones?


¿crees que la trayectoria de una bala es identica si cae del cielo que si se dispara de frente?

En este caso y para tu información a la empresa no se le fincan responsabilidades por haber disparado al niño, se le pueden fincar responsabilidades por la negligencia en el manejo de la situación, lo que en tu cita dice "mal proceso y manejo de personas" el hecho ocurrió dentro de sus instalaciones y no siguieron protocolos de seguridad.



repito no estamos hablando de una caída, ni estamos hablando de seguros, estamos hablando de la responsabilidad que tiene la empresa para establecer mecanismos de seguridad en el caso de una emergencia y claro hasta que sea una actividad cotidiana el que baleen, apedreen a alguien en el cine y la empresa se ampare contra dichas acciones, sigue teniendo la responsabilidad de brindar cierta seguridad y confort a sus clientes, y en el caso de una emergencia como fue el caso a menos que consideres que un herido por piedra, vidrio o bala no sea emergencia, deben dar todas las facilidades para investigación y aseguramiento de los responsables.

el pedo aca es que en lugar de discutir ve con un abogado y que te explique asi de cencillo, la responsabilidad directa de una empresa ante un usuario.

aca tu ya nomas falta me salgas con los 10 mandamientos

tu interpretacion no es lo que la ley dice..

aca es un foro donde hay que hablar basados en algo y yo me baso en la ley, no en mi opinion tanto moral y de credo ( que te aseguro igual y yo voy y quemo el inche cine)


que persigan a los responsables, asi de simple. aca tu bienes a tirar mierda a un cine, quea mi parecer y a lo que nuestra ley marca hicieron lo debido.


NO CONFUNDO RCP CON AYUDA MEDICA ESPECIALIZADA.


pero te lo pongo en rojo:

COMO FREGADOS QUERIAS ESA AYUDA? EL MISMO PADRE DIJO QUE NI SIQUIERA AMBULANCIAS HABIAN DISPONIBLES AL HOSPITAL DEL QUE HABLARON, POR ESO SE LLEVO AL NIÑO EN CARRO PARTICULAR, Y ES POR ESO QUE SE FUE A UN SEGUNDO HOSPITAL POR QUE EN EL PRIMERO NO TENIAN LOS RECURSOS ADECUADOS

OSEA QUE TU QUIERES QUE HAYA UN MINI CENTRO DE ESPECIALIDADES EN CADA CENTRO COMERCIAL?

TE CONTRADICES PERO EL PROBLEMA DE UN CIEGO NO ES QUE NO VEA, SINO QUE NO ENTIENDE LO QUE VE.

contradiccion, pedir que le ayuden, pero luego dices que rcp no seria suficiente ayuda, sino una de 2 nivel, cuando si se le brindo llevándolo a un hospital.

contradicción primero dices que no importa que no sabían que era una bala, ahora me sales con que por que el niño tenia una bala necesitaba atencion especializada, cuando desde un inicio no se sabia que era.



MIRA TE LO PONGO EN MAYÚSCULAS.

YO COMO PADRE Y REPITO QUISA HASTA AL MEDICO HUBIERA MADREADO, Y LO SE POR QUE SE LO QUE DUELE UN HIJO.

PERO NO HAY QUE SER NOMAS PURO PA NOSOTROS, LA EMPRESA COMO TAL DEBE BASARSE EN LO QUE LA LEY ESTABLECE, Y PUNTO, LAMENTABLEMENTE LA LEY NO SIEMPRE ES MORALMENTE CORRECTA Y FRÍA EN MUCHOS CASOS COMO ESTE.

PERO DE LEY EL CINE NO TIENE NADA MAS HAYA QUE HABER LLEVADO O HABLADO AL SERVICIO DE URGENCIAS, Y SI HABIA RESPONSABLE RETENERLO PARA PONERLO A DISPOCICION DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA PARA DESLINDE DE RESPONSABILIDADES O PUESTO EN CUSTODIA INMEDIATA.

INSISTO POR QUE EL SEÑOR NO DIO PARTE SINO DÍAS DESPUÉS

DEJANDO A UN LADO EL TEMA, HONESTAMENTE ES LAMENTABLE, PERO ACA HAY UN RESPONSABLE DE ESA PEQUEÑA MUERTE D UN SER INOCENTE, Y ES QUIEN JALO EL GATILLO, ESA GENTE QUE TIENE CACA EN LA CABEZA.

 

[animebot02]

concuerdo con la opinion de arriba, el mismo testimonio del padre habla sobre un hecho inegable aun para los conspiranoicos, al pobre ciquitin lo mato UNA BALA PERDIDA, se lo que es sufrir a causa de ello a un primo mio le tuvieron que amputar una pierna porque en pleno 31 de diciembre hace 15 años una bala perdida le dio cuando se agacho a amarrarse las agujetas en la calle, mi primo recuerda que cuando menos lo esperaba sintio un terrible dolor en la pierna y no se pudo levantar, entonces en un cine no supo el padre que le paso algo al niño hasta que lo vio, imagienen, solo imaginen por un segundo que hibiera pasado si con "bombo y platillo" sacan al niño gritando que le paso algo grave como una bala o algo asi?
entonces no seria una si no mas muertes las que tendriamos en la nota y entonces si, por culpa del cine la mayoria de ellas.
pero actuaron en base al protocolo que marca la ley y que la razon por el detalle que puse sobre el panico dicta.
el verdadero responsable es el imbecil que jalo el gatillo, no el cine.

 

[LetumV]

Parece razonable, los unicos que pueden negarlo son los que no viven las fiestas de pueblo donde muchos cabroncitos para sentirse hombres dan disparos al aire, y al otro dia, encuentras un chingo de balas tiradas por todas partes, experiencias como esas y un poco de conocimiento sobre fisica son suficientes. Pobre chavito, por culpa de unos borrachos que dudan de su sexualidad tuvo que fallecer.

No es la primer persona que muere a causa de una bala perdida, y por lo visto, no sera la ultima, este tipo de conductas de cargar armas d fuego esta muy arraigado en las mentes de las personas que viven en ese tipo de lugares, y lo seguirán haciendo asta que se mueran (ojala y con una bala perdida tambien) porque las autoridades, nadamas se hacen pendejos.

 

[Neyri]

el pedo aca es que en lugar de discutir ve con un abogado y que te explique asi de cencillo, la responsabilidad directa de una empresa ante un usuario.

aca tu ya nomas falta me salgas con los 10 mandamientos

tu interpretacion no es lo que la ley dice..

para tu información estudio derecho y se lo que digo, tanto el cine (cualquier empresa) como las instituciones medicas tienen la OBLIGACION de dar parte a las autoridades cuando se presenta un hecho de esta naturaleza; pero como resulta que tu sabes más que los abogados y lo que dicen los protocolos de seguridad, tendrás a bien citarme lo que la ley dice y en que artículo o código se exonera de esta obligación al cine o a los hospitales que recibieron al niño.

ASI QUE ILUSTRAME OHHHHH GRAN GURO Y CONOCEDOR DE LAS LEYES

aca es un foro donde hay que hablar basados en algo y yo me baso en la ley, no en mi opinion tanto moral y de credo ( que te aseguro igual y yo voy y quemo el inche cine)

Repito como tanto sabes, citame el artículo y los códigos que exoneran al cine de dar aviso a las autoridades si se presentan casos como el de este niño, aquí el unico que emite opiniones personales basadas en la ignorancia eres tu y sinceramente me voy a ahorrar intercambios con personas que ni siquiera comprenden lo que leen.

que persigan a los responsables, asi de simple. aca tu bienes a tirar mierda a un cine, quea mi parecer y a lo que nuestra ley marca hicieron lo debido.

si para ti tirar caca es decir que debieron seguir protocolos de seguridad en este tipo de situaciones pues si, si les estoy tirando, pero haber si comprendes NO ESTOY DICIENDO QUE EL CINE SEA CULPABLE DE LA MUERTE DEL NIÑO, digo que el cine tenía la responsabilidad de dar a las autoridades aviso del acontencimiento, tenía la responsabilidad de preservar libre de contaminación la escena y tenía la responsabilidad de tomar las medidas precautorias para evitar que el presunto responsable saliera del lugar en lo que se determinaba si había responsabilidad por parte de alguno de los asistentes y se iniciaban las averiguaciones correspondientes por parte del personal especializado en la materia, algo que ahora están haciendo a tantos días de distancia.

NO CONFUNDO RCP CON AYUDA MEDICA ESPECIALIZADA.

pues por tus comentarios eso precisamente haces, en ningún momento dije que el personal tuviera la responsabilidad de sanar al niño o extraerle la bala, dije SI LE DIERON PRIMEROS AUXILIOS TUVIERON QUE PERCATARSE QUE LA HERIDA QUE EL NIÑO PRESENTABA NO ERA OCASIONADA POR UNA PIEDRA O VIDRIO SI NO POR OTRO TIPO DE PROYECTIL (BALA) y si eso no se los enseñaron en los cursos de primeros auxilios pues que los manden a tomar uno a la cruz roja que ahí si te explican ese tipo de situaciones y también explican claramente los procedimientos que hay que realizar en este tipo de situaciones.

pero te lo pongo en rojo:

COMO FREGADOS QUERIAS ESA AYUDA? EL MISMO PADRE DIJO QUE NI SIQUIERA AMBULANCIAS HABIAN DISPONIBLES AL HOSPITAL DEL QUE HABLARON, POR ESO SE LLEVO AL NIÑO EN CARRO PARTICULAR, Y ES POR ESO QUE SE FUE A UN SEGUNDO HOSPITAL POR QUE EN EL PRIMERO NO TENIAN LOS RECURSOS ADECUADOS

repito ¿sabes leer? ¿comprendes lo que lees? parece que no, en todo caso te lo repito como lo haría con un niño pequeño, lo que se critica no es que llevaran al niño al hospital si no la forma en que lo hicieron, según las declaraciones del padre ni siquiera le avisaron que lo iban a trasladar, en que momento dije que habían hecho mal por trasladarlo en auto particular, es claro que si no había ambulancias lo correcto era actuar de forma rápida, lo que se critica es que no dieran aviso a las autoridades del incidente y que continuaran laborando como si no hubiera pasado nada, cuando era obvio que había ocurrido un incidente que provoco heridas a uno de sus clientes, incidente que debía ser investigado, INVESTIGADO por ellos mismos (para seguridad de sus clientes) y las autoridades correspondientes según la gravedad del caso, ¿es que no sabes lo que es eso? ¿no te quedan claras las diferencias?

OSEA QUE TU QUIERES QUE HAYA UN MINI CENTRO DE ESPECIALIDADES EN CADA CENTRO COMERCIAL?

TE CONTRADICES PERO EL PROBLEMA DE UN CIEGO NO ES QUE NO VEA, SINO QUE NO ENTIENDE LO QUE VE.

vamos citame textualmente en que momento dije que debía haber un mini centro de especialidades en cada dentro comercial o en cada centro recreativo de lo contrario tus argumentos pierden total validez, cuando me cites textualmente y puedas demostrar que he dicho lo que aseguras te podré dar una explicación de mis palabras, mientras sea tu interpretación torcida lo que manifiestas te respondo, no he dicho semejante cosa y soy responsable de las palabras que escribo no de las cosas que tu interpretas.

, pedir que le ayuden, pero luego dices que rcp no seria suficiente ayuda, sino una de 2 nivel, cuando si se le brindo llevándolo a un hospital.

haber niño

dije que si le dieron los primeros auxilios cosa que manifiesta el mismo cinepolis, quien se los dio debió haberse percatado

1.- QUE LA HERIDA NO HABIA SIDO OCASIONADA POR UNA PIEDRA, VIDRIO O CAIDA
2.- QUE SI EL CURSO DE PRIMEROS AUXILIOS QUE RECIBE EL PERSONAL DE ESTA EMPRESA ES EL ADECUADO BIEN PUDIERON PERCATARSE QUE LA HERIDA HABIA SIDO CAUSADA POR UNA BALA
3.- SI LE DIERON LOS PRIMEROS AUXILIOS SE DIERON CUENTA QUE NO PODIAN HACER NADA POR EL NIÑO PUES REQUERIA DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA POR ESTA RAZÓN LO TRASLADARON AL HOSPITAL.

el que dieran esos primeros auxilios lo he puesto en duda en base a las declaraciones del padre y que cite en el post anterior, el manifiesta que encendieron las luces para sacar al niño de la sala, lo pusieron en una camilla y se lo llevaron inmediatamente al hospital, por esta razón es que enlace su actuación con el hecho de que se dice que en el sitio han ocurrido otros incidentes parecidos lo que explicaria que de actuaran con tanta premura en el traslado del niño sin siquiera darle los primeros auxilios en el sitio, ahora esta la versión del padre que dice que sacaron al niño sin avisarle y la versión del cine ¿puedes asegurar quien miente? ¿estuviste ahí? ahora entiendes porque cuando ocurre este tipo de incidentes es necesario dar aviso a las autoridades para deslindar responsabilidades.

contradicción primero dices que no importa que no sabían que era una bala, ahora me sales con que por que el niño tenia una bala necesitaba atencion especializada, cuando desde un inicio no se sabia que era.

no es mi contradicción, según las primeras declaraciones del padre, el penso que el niño había sido victima de alguien que le arrojo una piedra, sale a pedir ayuda y me imagino que esta versión fue la que dio al personal, desde el hecho de haber sido reportado este incidente pensado que una piedra habia lesionado a un concurrente del sitio había que tomar las medidas de seguridad para garantizar la integridad del resto de los asistentes y para tratar de localizar al o los presuntos responsables; si es verdad que le dieron los primeros auxilios al niño el personal tuvo que darse cuenta que la gravedad de la situación era mayor de lo que imaginaban y es por esta razón que trasladan al niño al hospital o sea sabían que había una situación de emergencia y no tomaron las medidas de seguridad pertinentes, ni dieron aviso a las autoridades, ahora bien desde el momento en que el incidente ocurre dentro de sus instalaciones ya tienen cierta responsabilidad y de ahí que diga que si tenían que dar seguimiento al caso, algo que el gran guro del conocimiento y manejo de las leyes o sea tu dijo que no era obligación del cine, tenían responsabilidad desde el momento que su personal ingresa al niño a una institución médica y reciben un diagnostico preeliminar, que era obviamente que el niño tenía una lesión originada por arma de fuego a menos reitero que el personal del hospital fuera tan negligente que no supiera reconocer una herida de bala, el personal del cine tuvo por fuerza que recibir el diagnostico sobre el estado de salud del pequeño a menos que hubieran dejado al niño en la puerta y hubieran salido corriendo, si recibieron el diagnostico por supuesto que sabían que la herida era de bala y en ese momento no podían decir si la bala fue disparada dentro o fuera del local, razón por la cual debieron dar todas las facilidades para que las autoridades investigaran el caso, pero les fue más fácil ignorar lo ocurrido y fingir que no había pasado nada.

MIRA TE LO PONGO EN MAYÚSCULAS.

YO COMO PADRE Y REPITO QUISA HASTA AL MEDICO HUBIERA MADREADO, Y LO SE POR QUE SE LO QUE DUELE UN HIJO.

¿y eso en que ayuda al caso? ni siquiera sabes donde empieza o termina la responsabilidad de una empresa si un caso semejante se da en sus instalaciones, capaz que si eso le hubiese pasado a un hijo tuyo, hasta las gracias le das al cine y le preguntas si tienes que indemnizarlos por las molestias causadas por tu hijo.

PERO NO HAY QUE SER NOMAS PURO PA NOSOTROS, LA EMPRESA COMO TAL DEBE BASARSE EN LO QUE LA LEY ESTABLECE, Y PUNTO, LAMENTABLEMENTE LA LEY NO SIEMPRE ES MORALMENTE CORRECTA Y FRÍA EN MUCHOS CASOS COMO ESTE.

la LEY ES CLARA DEBEN DAR PARTE Y DAR LAS FACILIDADES CORRESPONDIENTES PARA LA INVESTIGACION, ESCLARECIMIENTO Y CASTIGO DE UN ILICITO OCURRIDO EN SUS INSTALACIONES.

PERO DE LEY EL CINE NO TIENE NADA MAS HAYA QUE HABER LLEVADO O HABLADO AL SERVICIO DE URGENCIAS, Y SI HABIA RESPONSABLE RETENERLO PARA PONERLO A DISPOCICION DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA PARA DESLINDE DE RESPONSABILIDADES O PUESTO EN CUSTODIA INMEDIATA.

NO ES SOLO HABLAR A URGENCIAS, TIENEN QUE DAR PARTE AL MINISTERIO PUBLICO Y SEGUIR LOS PROTOCOLOS DE SEGURIDAD QUE PARA EL CASO EXISTEN; AHORA QUIEN SE CONTRADICE ERES TU, O SEA COMO IBAN A SABER SI HABIA RESPONSABLE SI NI SIQUIERA SUSPENDIERON LA FUNCION, NI INVESTIGARON NI NADA, O SEA PARA ELLOS COMO PARA TI Y OTROS ES TAN NORMAL QUE UN NIÑO RESULTE HERIDO EN UNA SALA DE CINE.

INSISTO POR QUE EL SEÑOR NO DIO PARTE SINO DÍAS DESPUÉS

DEJANDO A UN LADO EL TEMA, HONESTAMENTE ES LAMENTABLE, PERO ACA HAY UN RESPONSABLE DE ESA PEQUEÑA MUERTE D UN SER INOCENTE, Y ES QUIEN JALO EL GATILLO, ESA GENTE QUE TIENE CACA EN LA CABEZA.

el padre estaba ocupado atendiendo al estado de salud de su hijo y el dar parte no era solamente responsabilidad del padre, era responsabilidad del cine a menos que sea algo común el que resulten heridos los asistentes a su establecimiento, los hospitales tenían la obligación de dar parte a las autoridades, si el padre por sus emociones no lo hizo esto debía haber sido subsanado por las otras instancias. y tan la ley lo marca que precisamente los diputados están exigiendo que se esclarezca el caso y se sancione a los responsables, aunque claro también sabes más que los diputados y estos igual están tirandole caca al cine y a los hospitales por sus opiniones y credos personales.

y para más indignación del pueblo no solo es que no dieron parte, si no que alrededor del caso ya hay muchas contradicciones, primero en las versiones del cine y del padre, después en los dictamenes emitidos por las autoridades en la que uno donde el responsable tiene los resultados de la necropsia y dice que el niño recibió el balazo de frente y a un metro de distancia y otro que dice que la bala cayo del techo, digo si es tan tonto el TITULAR DE CIENCIAS FORENSES DEL D.F. como para emitir un dictamen equivocado y exponerse a la opinión pública, pues que lo retiren del cargo por inútil, pero como no creo que una persona que ostenta dicho cargo cometa errores tan infantiles por decir lo menos, lo que queda es pensar que algo están encubriendo las autoridades y es para beneficiar al cine, por otro lado las contradicciones de la bala, primero que era una calibre 22 y luego que era calibre 9 milimetros, o sea tan tontos nuestros investigadores que no reconocen la diferencia entre una y otra ni porque la sacaron de la cabecita del niño.

responsable directo es el que disparo ya sea directamente o indirectamente contra el niño, pero eso no exime de la responsabilidad que le corresponde al cine por no cumplir con los protocolos de seguridad que marca la ley para este tipo de situaciones y más bien entorpecer intencionadamente la labor de las autoridades.