Desnuda y sin luces

rubico

Bovino Milenario
#21
Oigan... primero que nada, tambien considero que las corridas de toros son una aberración, así como peleas de perros y demás espectáculos sanguinolientos y mortales. Lo considero aberrante, por el simple hecho de gozar con el sufrimiento de otra especie, u otro ser vivo.

Pero, al leer los comentarios me surge una duda, un conflicto... ¿Que no es una postura hipócrita censurar la muerte de animales en un recinto dedicado al entretenimiento... pero regocijarse y exigir un churrasco termino medio, que fué arrancado de un animal similar y asesinado para nuestro gozo? O esa prenda de vestir confeccionada con habilidad y calidad producto de desollar a otro desafortunado vertebrado?

Celebramos (me incluyo, claro) y gozamos la muerte de la res o el infeliz pollo, que debidamente aderezada y preparada se convierte en un exquisito manjar digno de un gourmet, un arte!. No es también algo hipócrita? O en qué está la diferencia entre la muerte en pública asamblea, y la matanza en la línea de producción y bajo un trade mark?

Saludos!!!...
Aunque claro, nadie paga dinero por entrar al rastro a gritar como enajenado que maten a la res, o que la piquen en repetidas ocasiones por mera diversión, o que la dejen durante 20 minutos sangrando solo para ver si tiene fuerzas para defenderse, ni le aplauden al carnicero, o demandan que se premie a quien mató a la res por su excelente manera de hacer sufrir al animal, y no se nombran jueces para premiar a quien mejor haya matado al ganado, y mucho menos se las da de culto y artístico en cuanto sale del rastro.
Desde mi punto de vista, hay diferencias, eso no le quita lo criticable al trato que se le da al ganado para consumo, pero hay un abismo entre una y otra actividad, yo lo pensaría dos veces antes de tachar de hipócrita a alguien solamente por consumir carne.
 

Cayo07

Bovino maduro
#22
Somos omnivoros, y aunque se pueda sobrevivir siendo vegetariano la carne es algo ya natural en nuestra dieta, desde la prehistoria el humano cazaba por carne asi que si, si es natural y como tambien necesitamos proteinas que son mucha mas faciles de encontrar en la carne se vuelve necesaria.
Punto dos. El tema principal aqui son las corridas de toros y por eso es en lo que nos centramos. Si gustas puedes abrir un post en que se discuta el maltrato animal en general para discutr acerca de esto.
Ah, y no, no resulta menos importante, pero como el tema aqui no es ese no lo tocamos a fondo
Natural no es amigo, y te dire porque, los rasgos fisicos de los animales estan diseñados para su supervivencia, por ejemplo los carnivoros naturales como los felinos tienen dentadura adaptada para comer carne y el metabolismo muy activo, el ser humano no tiene una dentadura apta para comer carne y para el metabolismo humano el comer carne es un proceso dificil para los organos encargados de su asimilación, ponte a pensar porque la mayoria de medicos prohibe la carne roja en los padecimientos digestivos e incluso es factor para la obesidad, ciertamente el ser humano caza desde tiempos inmemoriales, pero tiene más que ver con motivos religiosos y ceremoniales, el comer la carne de un mamut pensaban les daria la fuerza del animal, incluso hasta el canibalismo era una práctica comun, como algunos pueblos mesoamericanos los guerreros comían el corazón de sus enemigos, etc, etc, y asi el comer carne se fue adaptando a nuestra dieta, pero no es algo natural.

Yo creo que el tema se presta para debatir, porque si el tema solo es abierto para condenar la corrida de toros, mejor deberia llamarse "Entra y condena las corridas de toros", o entonces donde esta el debate???
 
#23
Natural no es amigo, y te dire porque, los rasgos fisicos de los animales estan diseñados para su supervivencia, por ejemplo los carnivoros naturales como los felinos tienen dentadura adaptada para comer carne y el metabolismo muy activo, el ser humano no tiene una dentadura apta para comer carne y para el metabolismo humano el comer carne es un proceso dificil para los organos encargados de su asimilación, ponte a pensar porque la mayoria de medicos prohibe la carne roja en los padecimientos digestivos e incluso es factor para la obesidad, ciertamente el ser humano caza desde tiempos inmemoriales, pero tiene más que ver con motivos religiosos y ceremoniales, el comer la carne de un mamut pensaban les daria la fuerza del animal, incluso hasta el canibalismo era una práctica comun, como algunos pueblos mesoamericanos los guerreros comían el corazón de sus enemigos, etc, etc, y asi el comer carne se fue adaptando a nuestra dieta, pero no es algo natural.

Yo creo que el tema se presta para debatir, porque si el tema solo es abierto para condenar la corrida de toros, mejor deberia llamarse "Entra y condena las corridas de toros", o entonces donde esta el debate???
Esque no somos carnivoros, por lo tanto no estamos diseñados para cazar.
Somos omnivoros, comer lo que se pueda. El humano comenzo a comer carne por imitar a los felinos y depredadores y no por motivos religioso o ceremoniales.
El ser nomadas y solo poder depender de los frutos de los arboles les limitaba el habitat a unas cuantas areas. Al imitar a los depredadores y comenzar a comer carne pudieron aprovechar mejor los espacios que encontraban, la carne les ayudo a desarrollar el cerebro y transformo la mandibula. El factor aqui era el hambre, el humano comenzo a comer carne antes de venerar dioses, antes de siquiera ponerse a pensar en dioses por loq ue no pudo ser una practica religiosa. Ahora nuestro cuerpo SI esta adaptado a comer carne, tenemos colmillos y dientes capaces de cortar. La carne, en efecto es mas pesada y dificil de asimilar que las hierbas plantas y frutos pero no significa que no estemos diseñados para consumirlas. Otra cosa, sobre las recomendaciones que dices... Estas se deben a que la grasa esta mucho mas presente enla carne que en las frutas y la grasa es irritante y claro influye mucho mas en la obesidad
 

alihanz

Bovino de la familia
#24
Natural no es amigo, y te dire porque, los rasgos fisicos de los animales estan diseñados para su supervivencia, por ejemplo los carnivoros naturales como los felinos tienen dentadura adaptada para comer carne y el metabolismo muy activo, el ser humano no tiene una dentadura apta para comer carne y para el metabolismo humano el comer carne es un proceso dificil para los organos encargados de su asimilación, ponte a pensar porque la mayoria de medicos prohibe la carne roja en los padecimientos digestivos e incluso es factor para la obesidad, ciertamente el ser humano caza desde tiempos inmemoriales, pero tiene más que ver con motivos religiosos y ceremoniales, el comer la carne de un mamut pensaban les daria la fuerza del animal, incluso hasta el canibalismo era una práctica comun, como algunos pueblos mesoamericanos los guerreros comían el corazón de sus enemigos, etc, etc, y asi el comer carne se fue adaptando a nuestra dieta, pero no es algo natural.

Yo creo que el tema se presta para debatir, porque si el tema solo es abierto para condenar la corrida de toros, mejor deberia llamarse "Entra y condena las corridas de toros", o entonces donde esta el debate???
Ni tanto, el ser humano es omnivoro porque tiene dientes para masicar y triturar los vegetales pero tambien tiene fuerza para desgarrar la carne, y es mas, el ser humanno no es naturalmente vegetariano, porque nuestro estomago no digiere facilmente la celulosa (claro, para una correcta digestion nos harian falta otros 2 estomagos mas) aunque tenemos bacterias que nos ayudan a eso en nuestros intestinos. Y tienes razon, incluso ahora hay gente con la idea de que comer vegetales es "para niñas" y que un autentico hombre solo come lo que mata...parece que añoramos las epocas antiguas:mota:
Aunque claro, nadie paga dinero por entrar al rastro a gritar como enajenado que maten a la res, o que la piquen en repetidas ocasiones por mera diversión, o que la dejen durante 20 minutos sangrando solo para ver si tiene fuerzas para defenderse, ni le aplauden al carnicero, o demandan que se premie a quien mató a la res por su excelente manera de hacer sufrir al animal, y no se nombran jueces para premiar a quien mejor haya matado al ganado, y mucho menos se las da de culto y artístico en cuanto sale del rastro.
Desde mi punto de vista, hay diferencias, eso no le quita lo criticable al trato que se le da al ganado para consumo, pero hay un abismo entre una y otra actividad, yo lo pensaría dos veces antes de tachar de hipócrita a alguien solamente por consumir carne.
Totalmente de acuerdo, aunque se han hecho avances para imitar los sabores sin tener que despellejar a un animal y suministrar las proteinas de la carne, quien sabe en algun futuro cercano la comida sera como el sustagen:starwars: de matrix. Pero no va al caso, por las razones que tu mismo has dicho. Es mas, algunos exigimos que se imparta el menor sufriemiento posible al animal cuando lo matan, claro que siempre hay algun salvaje que gusta de mantener vivo al zorro cuadno lo despellejan (no puedo poner el video aca porque ya lo quitaro de google y porque me d un asco tremendo)
 

Cayo07

Bovino maduro
#25
Esque no somos carnivoros, por lo tanto no estamos diseñados para cazar.
Somos omnivoros, comer lo que se pueda. El humano comenzo a comer carne por imitar a los felinos y depredadores y no por motivos religioso o ceremoniales.
El ser nomadas y solo poder depender de los frutos de los arboles les limitaba el habitat a unas cuantas areas. Al imitar a los depredadores y comenzar a comer carne pudieron aprovechar mejor los espacios que encontraban, la carne les ayudo a desarrollar el cerebro y transformo la mandibula. El factor aqui era el hambre, el humano comenzo a comer carne antes de venerar dioses, antes de siquiera ponerse a pensar en dioses por loq ue no pudo ser una practica religiosa. Ahora nuestro cuerpo SI esta adaptado a comer carne, tenemos colmillos y dientes capaces de cortar. La carne, en efecto es mas pesada y dificil de asimilar que las hierbas plantas y frutos pero no significa que no estemos diseñados para consumirlas. Otra cosa, sobre las recomendaciones que dices... Estas se deben a que la grasa esta mucho mas presente enla carne que en las frutas y la grasa es irritante y claro influye mucho mas en la obesidad
Algunos puntos para considerar lo que comentas:

La carne, en efecto es mas pesada y dificil de asimilar que las hierbas plantas y frutos pero no significa que no estemos diseñados para consumirlas

Por esta razón es que los animales carnívoros poseen un intestino que es fundamentalmente corto en longitud ( no más de 4 o 5 veces la longitud del animal). El proceso de la digestión del animal carnívoro debe ser rápido para evitar que las toxinas debidas a la putrefacción de la carne de que se alimenta ingresen al organismo en cantidades importantes. El alimento del carnívoro debe pasar lo más rápido posible a través de todo el aparato digestivo para poder ser eliminado en el lapso mas corto posible.
En cambio los animales herbívoros poseen intestinos mucho más largos ( 10 u 12 veces o mas la longitud de su cuerpo), ya que el proceso de descomposición de los productos vegetales es mucho mas lento. Entonces el alimento puede ser digerido de forma más completa a lo largo del recorrido del aparato digestivo.
El intestino de un ser humano es de 10 u 11 veces la longitud de su cuerpo (tomando la longitud desde la coronilla hasta la basa de la espina dorsal), por lo tanto se asemeja al grupo de los animales herbívoros.


nuestro cuerpo SI esta adaptado a comer carne, tenemos colmillos y dientes capaces de cortar.

Fuerza de mordida

Cocodrilo 12,000 N (Newtons)
León 4000 N
Tiburón 1500 N
Ser Humano 25 N

¿Acaso un animal capaz o preparado de cortar carne no deberia tener una fuerza de mordida superior a 25 N?. claro no nos damos cuenta porque nos la sriven cocida, en trozos etc, etc.

Ciertamente te doy razón en que la imitación fue importante para la cacería pero tambien es cierto que el ser humano integro carne a su dieta de manera completa, hasta que domino el fuego, esto es lo principal, acaso con una fuerza de mordida tan pequeña el ser humano primitivo podia morder la carne de los animales sin ser cocida???
 
#26
Algunos puntos para considerar lo que comentas:

La carne, en efecto es mas pesada y dificil de asimilar que las hierbas plantas y frutos pero no significa que no estemos diseñados para consumirlas

Por esta razón es que los animales carnívoros poseen un intestino que es fundamentalmente corto en longitud ( no más de 4 o 5 veces la longitud del animal). El proceso de la digestión del animal carnívoro debe ser rápido para evitar que las toxinas debidas a la putrefacción de la carne de que se alimenta ingresen al organismo en cantidades importantes. El alimento del carnívoro debe pasar lo más rápido posible a través de todo el aparato digestivo para poder ser eliminado en el lapso mas corto posible.
En cambio los animales herbívoros poseen intestinos mucho más largos ( 10 u 12 veces o mas la longitud de su cuerpo), ya que el proceso de descomposición de los productos vegetales es mucho mas lento. Entonces el alimento puede ser digerido de forma más completa a lo largo del recorrido del aparato digestivo.
El intestino de un ser humano es de 10 u 11 veces la longitud de su cuerpo (tomando la longitud desde la coronilla hasta la basa de la espina dorsal), por lo tanto se asemeja al grupo de los animales herbívoros.


nuestro cuerpo SI esta adaptado a comer carne, tenemos colmillos y dientes capaces de cortar.

Fuerza de mordida

Cocodrilo 12,000 N (Newtons)
León 4000 N
Tiburón 1500 N
Ser Humano 25 N

¿Acaso un animal capaz o preparado de cortar carne no deberia tener una fuerza de mordida superior a 25 N?. claro no nos damos cuenta porque nos la sriven cocida, en trozos etc, etc.

Ciertamente te doy razón en que la imitación fue importante para la cacería pero tambien es cierto que el ser humano integro carne a su dieta de manera completa, hasta que domino el fuego, esto es lo principal, acaso con una fuerza de mordida tan pequeña el ser humano primitivo podia morder la carne de los animales sin ser cocida???
WOOOOhoo
El humano comia carne cruda desde mucho anters de conocer el fuego...
Al conocer el fuego empezo a cocinarla lo que aumento en gran medida su promedio de vida ya que al cocinarla eliminaba muchos microbios y bichos de la carne.
Y nuestra fuerza de mordida no es tan grande porque no estamos diseñados como cazadores, pero si como carnivoros, osea estamos diseñados para comerla no para cazarla (por eso comenzaron a fabricar armas).
Somos omnivoros, no estamos especializados ni en vegetales ni en carne, tenemos un cuerpo diseñado para asimilar solo "bien" ambos grupos.
Ademas, el compañero alihanz tambien aclaro porque no somos enteramente herbivoros.
Ademas el que tu lo digas no va a cambiar una dieta de millones de años (que para mi, despues de tanto tiempo se consideraria natural)
Estamos ademas discutiendo algo que no tiene que ver con el tema principal.
 

Cayo07

Bovino maduro
#27
WOOOOhoo
El humano comia carne cruda desde mucho anters de conocer el fuego...
Al conocer el fuego empezo a cocinarla lo que aumento en gran medida su promedio de vida ya que al cocinarla eliminaba muchos microbios y bichos de la carne.
Y nuestra fuerza de mordida no es tan grande porque no estamos diseñados como cazadores, pero si como carnivoros, osea estamos diseñados para comerla no para cazarla (por eso comenzaron a fabricar armas).
Somos omnivoros, no estamos especializados ni en vegetales ni en carne, tenemos un cuerpo diseñado para asimilar solo "bien" ambos grupos.
Ademas, el compañero alihanz tambien aclaro porque no somos enteramente herbivoros.
Ademas el que tu lo digas no va a cambiar una dieta de millones de años (que para mi, despues de tanto tiempo se consideraria natural)
Estamos ademas discutiendo algo que no tiene que ver con el tema principal.
Ok amigo, creo que si nos desviamos del tema, pero creo que es pertinente porque ahi esta el fondo de la razón porque sigue la tauromaquía, porque para muchos es "natural", para muchisima gente ya estaba cuando nacio y debe seguir asi, creo que cuando se prohiba CUALQUIER maltrato o abuso a los animales (aunque sea una costumbre de millones de años) las cosas cambiaran, asi que mientras no se haga así sera dificil que se acaben las corridas, saludos.
"Prefiero un enemigo sabio a un amigo ignorante"
 
#28
Excusa clásica para justificar las corridas de toros

q para q un pollo este en su mesa y no hablo de su apreja... deben de haber pasado tan solo de 6 a 10 semanas de alimentacion y estress

ahora para q un pedazo de carne llegue a su plato debe de haber pasado por golpes, picas q son como pinzas electricas y una alimentacion riguroza asi como 1 a 2 años d vida no mas xq si no al carne se vuelve un tanto dura .....

y ni hablar de los cerdos q tan solo viven como 8 o 9 meses maximo para q lleguen a navidad sus lomitos o sus piernas adobadas.....

asiq paar la proxima q deseen o piensen q estos deportes son sanguinarios y todo ello vean sus platos y creanme son aun mas sanguinarios inhumanos .. pero oigan debemos comer no ????quieren carne no ?????

JOJOJO saludos :chavo::chavo::chavo::chavo::chavo:

asi no adoro este deporte es mas las unicas veces q voy a la plaza de toros es cuando ahi conciertos pero la experiencia de MVZ deja un panorama mas amplio y ma sobjetivo al ver los deportes q con el pasar d los años del ser humano solo algunos han permanecido por ideologias o tradicion q si bien no son bien vistas por todos sabemos q mas de uno si no tuviera mas opcion de matar a ese animal para alimentarse lo haria sin lugar a duda por q la supervivencia del ser humano es primordial........claro un punto de vista mas espero q nos e enojen ahora JOJO
Aunque quien escribe esta respuesta aclaró que no le gustan las corridas de toros, esto me permite hablar de una de las clásicas excusas para justificarlas, intentando hallar alguna fisura en la moral de quienes las critican. Según esto, sólo los vegetarianos tienen la autoridad moral para censurar este espectáculo de barbarie. Pero no caigamos en trampas retóricas: una cosa es el asunto de sacrificar reses y aves con propósitos alimenticios y otra muy diferente torturar a un animal por un tiempo vergozosamente largo, no para alimentar bocas sino para satisfacer un deseo caduco de violencia y sangre. Las cosas por su nombre. El pollo que pones en tu mesa, si es que comes pollo, muere en cosa de dos o tres segundos. ¿Cuánto tiempo dura la agonía del toro? ¿Alguien se atreve a sugerir un promedio del tiempo que pasa en su angustioso paso por la arena?
 

Cayo07

Bovino maduro
#29
Aunque quien escribe esta respuesta aclaró que no le gustan las corridas de toros, esto me permite hablar de una de las clásicas excusas para justificarlas, intentando hallar alguna fisura en la moral de quienes las critican. Según esto, sólo los vegetarianos tienen la autoridad moral para censurar este espectáculo de barbarie. Pero no caigamos en trampas retóricas: una cosa es el asunto de sacrificar reses y aves con propósitos alimenticios y otra muy diferente torturar a un animal por un tiempo vergozosamente largo, no para alimentar bocas sino para satisfacer un deseo caduco de violencia y sangre. Las cosas por su nombre. El pollo que pones en tu mesa, si es que comes pollo, muere en cosa de dos o tres segundos. ¿Cuánto tiempo dura la agonía del toro? ¿Alguien se atreve a sugerir un promedio del tiempo que pasa en su angustioso paso por la arena?
Creo que las cosas por su nombre, pero tambien por su naturaleza, o vamos a otra excusa mucho más clasica, "el fin justifica los medios", osea que el pollo y res que consumo, puede sufrir cosas atroces solo porque es un alimento????? El tiempo es lo que importa o la dignidad del ser vivo??? :eolo:porque sino se puede inventar una nueva atracción, propongamos que a los toros se les mate a balazos y asunto resulto, ya estaria correcto??? o en que promedio de tiempo se mata una foca en Canada???
 

_Nash_

Bovino Milenario
#30
estuvo bueno el debate :D

bien por Cayo07 y 123 yatevi ;)

lei todo xD

buen aporte y yo repudio la "fiesta taurina" donde el festejado es masacrado...

saludos
 

rubico

Bovino Milenario
#31
Creo que las cosas por su nombre, pero tambien por su naturaleza, o vamos a otra excusa mucho más clasica, "el fin justifica los medios", osea que el pollo y res que consumo, puede sufrir cosas atroces solo porque es un alimento????? El tiempo es lo que importa o la dignidad del ser vivo??? :eolo:porque sino se puede inventar una nueva atracción, propongamos que a los toros se les mate a balazos y asunto resulto, ya estaria correcto??? o en que promedio de tiempo se mata una foca en Canada???
Pues en un solo comentario tocaste 3 temas distintos, y cada uno puede dar para que se abra su propio post.

En primer lugar como ya expuse anteriormente, en el caso del ganado su uso primordial es satisfacer una necesidad primaria, el alimentarse, y hasta donde se, nadie paga por entrar al rastro a aplaudirle a los trabajadores, ni se premia a quien peor haya tratado a la vaca, ni se saca en hombros al trabajador como si fuera un héroe.

Dejando de lado si el ser humano es carnívoro u omnívoro, estoy casi seguro de que en algún lugar del planeta alguien está tratando el tema de como alimentar a nuestra creciente población aportándole los nutrientes que actualmente obtenemos de la carne, y más considerando que por cada kilogramo de carne apta para consumo la cantidad de terreno que se requiere para alimentar al ganado es enorme. En este caso en específico vemos un avance que no se aprecia en el caso de esa barbarie llamada tauromaquia, si bien países como japón prohíben que se lastime al toro, los mismo japoneses son junto con noruega los que mas ballenas matan al año, por lo que aquí se aprecia una doble moral preocupante.

En el caso de las focas es distinto y aún peor, ya que dicha práctica tiene como único fin el satisfacer el gusto de unos pocos en aras del consumismo y el materialismo, pero tampoco ellos cobran una entrada por presenciar semejante masacre.

No creo que se pueda argumentar que solamente los vegetarianos tienen la calidad moral para criticar tales espectáculos, independientemente de las costumbres alimenticias la tauromaquia es un espectáculo aberrante que debería ser prohibido, hasta en la filmación de películas está estrictamente prohibido lastimar animales, y sin embargo las corridas de toros no solo son socialmente aceptadas, sino que son presentadas como un espectáculo cultural solo apto para conocedores, cuando no es mas que una matanza simple y llana.
 
#32
Pues en un solo comentario tocaste 3 temas distintos, y cada uno puede dar para que se abra su propio post.

En primer lugar como ya expuse anteriormente, en el caso del ganado su uso primordial es satisfacer una necesidad primaria, el alimentarse, y hasta donde se, nadie paga por entrar al rastro a aplaudirle a los trabajadores, ni se premia a quien peor haya tratado a la vaca, ni se saca en hombros al trabajador como si fuera un héroe.

Dejando de lado si el ser humano es carnívoro u omnívoro, estoy casi seguro de que en algún lugar del planeta alguien está tratando el tema de como alimentar a nuestra creciente población aportándole los nutrientes que actualmente obtenemos de la carne, y más considerando que por cada kilogramo de carne apta para consumo la cantidad de terreno que se requiere para alimentar al ganado es enorme. En este caso en específico vemos un avance que no se aprecia en el caso de esa barbarie llamada tauromaquia, si bien países como japón prohíben que se lastime al toro, los mismo japoneses son junto con noruega los que mas ballenas matan al año, por lo que aquí se aprecia una doble moral preocupante.

En el caso de las focas es distinto y aún peor, ya que dicha práctica tiene como único fin el satisfacer el gusto de unos pocos en aras del consumismo y el materialismo, pero tampoco ellos cobran una entrada por presenciar semejante masacre.

No creo que se pueda argumentar que solamente los vegetarianos tienen la calidad moral para criticar tales espectáculos, independientemente de las costumbres alimenticias la tauromaquia es un espectáculo aberrante que debería ser prohibido, hasta en la filmación de películas está estrictamente prohibido lastimar animales, y sin embargo las corridas de toros no solo son socialmente aceptadas, sino que son presentadas como un espectáculo cultural solo apto para conocedores, cuando no es mas que una matanza simple y llana.
APLAUSOS!
*clap* *clap*
Me encanta la carne y no por eso disfruto ver como humillan al toro, desgaciadamente aun nos creemos la gran mamada y en extremo superiores a los animales (cosa que dudo bastante) y eso provoca que mucha gente no siente ni lastima por ellos.
Lo bueno es que estamos empezando a crear un poco de conciencia pero falta aun muuuuuucha madurez.
 

quoventi

Bovino adicto
#33
Parece que ya estamos construyendo algo muy interesante con este tema.
Sin embargo, insisto que hay una doble moral o en el mejor de los casos, una racionalización de la muerte.
Por un lado, tenemos a la tauromaquia como un espectaculo mortal de sangre, sufrimiento, destreza y movimiento. Una diversión sádica. Se justifica o se racionaliza con la tradición y un concepto sui generis del arte.
Por otro lado, tenemos a la crianza, o caza de animales que luego son matados sistemáticamente para satisfacer necesidades básicas como comida y sustento... PERO, no necesariamente ni son básicas ni son escenciales para la supervivencia de la especie humana. Ejemplos? Los cinturones y zapatos que estoy calzando; mi cinturón; el corte angus que comeré mañana para mi propio deleite...
En ese mismo sentido tenemos las matanzas de focas, ballenas, armiños, llamas, chinchillas, martas, hurones, conejos, etc, cuya finalidad o racional es cubrir otro tipo de necesidades que ni son fisiológicas ni de supervivencia; sino de aspiracionalidad, distinción, placer, deleite, arrogancia, etc, etc.

Entonces, ¿podría decirme a mi mismo que matar para comer es supervivencia. Pero matar para vestir ya no es tan noble, y mucho menos matar para entretenerme? ¿Hay niveles de perversión en la muerte?
Yo no lo sé, pero me queda claro que las corridas de toros son deleznables... pero ya no es tan fácil quedarme satisfecho solo con censurarlas sin que esa censura tenga complicaciones morales implícitas.


Saludos!!!!


...
 

Cayo07

Bovino maduro
#34
APLAUSOS!
*clap* *clap*
Me encanta la carne y no por eso disfruto ver como humillan al toro, desgaciadamente aun nos creemos la gran mamada y en extremo superiores a los animales (cosa que dudo bastante) y eso provoca que mucha gente no siente ni lastima por ellos.
Lo bueno es que estamos empezando a crear un poco de conciencia pero falta aun muuuuuucha madurez.
Vamos a ver si entiendo el concepto, sino me corrigen, entonces a los que detestan la tauromaquía es por el espectaculo??? no por la vejación a la dignidad del animal???, entonces es preferible que el toro sea torturado y muerto en un rastro (que dios sabe las condiciones en que estan como los tratan, lo digo por he tenido la experiencia de vivirlo directamente), en vez de morir maltratado por un tipo con medias de colores??? Creo que no hay mayor respeto a un animal que el respeto a su VIDA, ahora si vamos a los metodos y fines es otra cosa, pero la naturaleza de matar ya sea para comer o para divertir a unos tontos, sigue siendo la misma acabar inutil y miserablemente con la vida de un ser vivo.:cowverine:
 
#35
Vamos a ver si entiendo el concepto, sino me corrigen, entonces a los que detestan la tauromaquía es por el espectaculo??? no por la vejación a la dignidad del animal???, entonces es preferible que el toro sea torturado y muerto en un rastro (que dios sabe las condiciones en que estan como los tratan, lo digo por he tenido la experiencia de vivirlo directamente), en vez de morir maltratado por un tipo con medias de colores??? Creo que no hay mayor respeto a un animal que el respeto a su VIDA, ahora si vamos a los metodos y fines es otra cosa, pero la naturaleza de matar ya sea para comer o para divertir a unos tontos, sigue siendo la misma acabar inutil y miserablemente con la vida de un ser vivo.:cowverine:
Matar para comer no es ni inutil ni miserable, es natural...
Cadena alimenticia te recuerda algo??
Lo que se discute aqui no es solamente el que sea un "espectaculo". El punto es que se hace sufrir al toro por diversion, en un rastro la muerte es rapida, aunque el proceso es de extremo estress para el animal el sufrimiento fisico no es muy largo y se "excusa" por que es para un fin necesario.
Aqui se tortura al toro, hacen que este se desangre, que sufra horrores, que este ATERRADO y que tenga una muerte lenta y extremadamente dolorosa.
Siguiendo tu logica ser herbivoro es igualmente sadico y miserable... Acaso no acabas con la vida de una planta al comerla? Sabes que las frutas son fetos de una nueva planta? Que al arrancar o cortar las hojas de una planta mermas su crecimiento y puedes provocar su muerte?
La muerte es necesaria para la vida, eso no lo puedes cambiar, el problema aqui es como llega esta, por medio de un unico golpe mortal o por medio de una larga y dolorosa tortura...
 
#36
10 escusas comunes acerca de la Tauromaquia

http://ecosofia.org/2006/03/once_argumentos_contra_corridas_toros
Según la RAE, una corrida de toros es "una fiesta que consiste en lidiar cierto número de toros en una plaza cerrada". Por su parte, lidiar es "luchar contra el toro hasta darle muerte". La tauromaquia es definida como "la ciencia del toreo". Toda ciencia, incluso ésta, se estructura como un conjunto de reglas, observaciones y maneras en que la corrida y la lidia de toros debe realizarse para cumplir su objetivo final: la muerte del animal.
Muchos pensamos que las corridas de toros son una práctica inhumana, que no tiene cabida en nuestra sociedad. Este artículo tiene 10 argumentos para contestar, punto por punto, a los fanáticos de las corridas de toros que siguen apoyando esta crueldad innecesaria.
  1. "La corrida de toros es un deporte" La definición de deporte según la RAE: "actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas"; hasta aquí estaríamos de acuerdo. Pero, decir que el toreo es un deporte de competencia igualitaria entre dos rivales, es falso, pues esta condición no se cumple. Los sucesivos escándalos por el afeitamiento de los toros (cortar o limar la punta de los cuernos al toro para que su lidia resulte menos peligrosa) o las investigaciones que han dejado ver la manera en que los toros son preparados para la corrida en toriles; dejan mucho que desear a una afirmación como que el enfrentamiento se da entre dos rivales en iguales condiciones. Hoy una corrida de toros es un espectáculo de engaño y falsedad, donde los machos se enfrentan a un animal completamente minado en sus facultades físicas mediante el cansancio y el dolor.
  2. "Los toros son una tradición, y las tradiciones hay que mantenerlas" ¿Desde cuándo las apologías a la violencia y la destrucción son dignas de perpetuamiento histórico?. Tradiciones como la ablación femenina o la esclavitud -que persisten hoy en día- nos horrorizan ... ¿por qué no una tradición cruel y sadista como la fiesta de los toros?. Porque se trata de animales, seres autómatas para algunos, o medios al servicio de los fines humanos, para otros. Las tradiciones sustentadas en la violencia y el aniquilamiento no hacen más que perpetuar éstos comportamientos como dignos de práctica y seguimiento: si podemos matar un animal, ¿por qué no podremos matar también a nuestro enemigo político, o a todo aquel contra el que nuestras diferencias se vuelquen?. Las tradiciones deben ser soporte de lo que nos define y construye, pero también de lo que esperamos en el futuro. La pretendida racionalidad de nuestras sociedades, y los nobles objetivos pacíficos en el mundo, están amenazados toda vez que dejamos a este tipo de tradiciones ser fundamento formativo de las nuevas generaciones.
  3. "Las corridas de toros son un arte" El arte es un proceso de creación y construcción, que da vida, no la quita. Como interpretación de una representación mental, algunos autores han definido al toreo como seductor, en tanto niega lo absurdo y trágico de la muerte humana, trascendiendo y humillando la animalidad del toro. Para Hilda Salmerón, el toro le recuerda al hombre la angustia por lo limitado de su naturaleza animal, y se proyecta en una superioridad simulada ideando instrumentos de tortura y lidiando al toro con ellas a través de las diferentes suertes o lances de la corrida. Con ello, el torero representa la trascendencia a su propia condición mortal, a su propia condición animal. Sin embargo, lo que sucede no es el enfrentamiento de toro con torero, sino un animal contra el arsenal del torero. Éste destruye y aniquila, en búsqueda de la ansiada "inmortalidad" que consigue efímeramente bajo el disfraz de la fama, de salir por la puerta grande y de premiar al diestro a merced de las orejas y/o la cola de un pobre animal que ha sido el fantoche en la farsa. Este arte no construye ni da valor. Antes bien, destruye todo lo enaltecedor del arte para la vida humana.
  4. "El toro muere dignamente" La dignidad es un valor y una categoría construida por los humanos para simbolizarnos cosas. Pero acá es utilizada para describir desde la perspectiva del toro lo que la muerte simboliza/(ría) para él. Para un animal como el toro, el dolor es el dolor y la muerte es la muerte, no son dignas ni indignas. La muerte es el fin de su vida. Y mientras más rápido y de golpe suceda, mejor -al menos, esa sería para los humanos una muerte ideal. Para un toro la corrida es la muerte inminente; porque se diga o no, toro que pisa la arena termina en la sala de despiece (aún los indultados que tras irse a la dehesa la mayoría muere por las heridas recibidas). ¿Es digna una muerte lenta, dolorosa, torturante, asfixiante? ¿Una muerte en la que un toro es obligado a someterse a las torturas de un equipo de sádicos? ¿Que dicen amar y respetar a los toros? (me imagino que los aman como una quimera y un ideal, si no no me explico la tortura a la que someten a cada ejemplar en la arena). Eso no es dignidad.
  5. "Los toros son cultura" En 1980, la UNESCO, máxima autoridad mundial en materia de cultura, emitió su opinión al respecto: "La tauromaquia es el malhadado y venal arte de torturar y matar animales en público y según unas reglas. Traumatiza a los niños y a los adultos sensibles. Agrava el estado de los neurópatas atraídos por estos espectáculos. Desnaturaliza la relación entre el hombre y el animal. En ello, constituye un desafío mayor a la moral, la educación, la ciencia y la cultura". La cultura entendida según la RAE como "conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc." sólo será constructiva y válida mientras apueste por dar valor al ser humano, transformarlo en un ser más sensible, más inteligente, y más civilizado. La crueldad que humilla -a humanos o animales- y destruye por el dolor jamás se podrá considerar cultura. Esas sólo serán costumbres odiosas contra el mundo y contra sí mismos. Aún así, la AIT (Asoc. Internacional de Tauromaquia) ha pedido a la Unesco que la tauromaquia sea considerada parte de los "Bienes Intangibles del Patrimonio de la Humanidad". Si la violencia, la crueldad y la barbarie son consideradas "Patrimonio de la Humanidad", esta petición será acogida.
  6. "Son parte de la tradición religiosa, que honra a la virgen y a algunos santos" Este es un gravísimo error. La iglesia en varias oportunidades, ha condenado la celebración de fiestas en que se torturen y maten animales. El papa Pío V en 1567 promulgó una bula en que "condena estos espectáculos torpes y cruentos", estableciendo pena de excomulgación para clérigos, emperadores, reyes y cardenales que fomentaran dichos espectáculos. En 1920 el secretario del Estado Vaticano, cardenal Gasparri declaró que "la iglesia continúa condenando en alta voz, tal como lo hiciera el papa Pío V, estos sangrientos y vergonzosos espectáculos". Juan Pablo II, haciendo un estudio de la Biblia dice que "el hombre, salido de las manos de Dios, resulta solidario con todos los seres vivientes, como aparece en los salmos 103 y 104, donde no se hace distinción entre los hombres y los animales". ¿Por qué los sacerdotes que promueven las fiestas patronales y las iglesias encargadas de ellas, hacen caso omiso de estas palabras de sus líderes? Será por motivos económicos, pienso: "Poderoso caballero es don Dinero" (Quevedo).
  7. "Sin corridas no habría toro bravo, éste desaparecería" El toro es un animal herbívoro. Gran parte de su vida consiste en buscar pastos para alimentarse, y no es bravo sino en las luchas territoriales, en la lucha por la reproducción y/o en situaciones de peligro. El toro es artificialmente manipulado y provocado para que responda de manera agresiva al torero. La casta brava de los toros ha sido genéticamente manipulada por el hombre para que sus ejemplares sean agresivos, tal como se han manipulado los ganados lecheros o de carne. En este caso, que se termine la fiesta de los toros significará el fin de la bravura del toro que es económicamente explotada por las ganaderías. No significa el fin de los toros, porque toros más -o menos- bravos pueden darse en otras sub-especies de toros. Ver más.
  8. "El toro no sufre" Como cualquier animal cefalizado y con un sistema nervioso central, sí siente: si vemos a una mosca posarse sobre el lomo de un toro, apenas la percibe éste trata de espantarla. ¿Cómo no sentirá un toro la puya, las banderillas o la espada? ¿O acaso el toro se orina y defeca en la corrida, porque le da pánico escénico? Peor si pensamos que en los toros no sólo éste es torturado, muchas veces los caballos de rejoneadores y/o picadores también caen heridos...Y ellos también sienten.
  9. "El toro bravo nació para eso" El toro bravo fue criado y predeterminado por los criadores para ese destino. Fue un capricho y una voluntad humana, movida por diferentes intereses para los que el animal era un medio, lo que selló su suerte con ese destino. Ni Dios ni la patria ni la tradición hicieron del toro bravo lo que es. Fue el hombre quien lo manipuló y lo llevó a la medida de sus deseos. ¿Es justo darle vida a un animal para quitársela en un acto pleno de dolor y crueldad?
  10. "El que quiera ver los toros que los vea, el que no que se vaya" Podría decirse lo mismo de la pedofilia: el que quiera hacerlo que lo haga, los otros, que hagan vista gorda y sigan su vida. Las temporadas taurinas, las escuelas y las ganaderías se financian con dineros públicos a través de donaciones, exenciones de pago de tasas, subsidios. Un porcentaje importante de personas que están contra las corridas de toros (68.8% de los españoles) no querrían que sus dineros fueran a dar al fomento de esta cruel tradición. Es fácil vivir la vida no mirando lo feo que ésta tiene. El regocijo en la tortura y la muerte de un animal son símbolos inequívocos de cierta decadencia -al estilo de la Roma del pan y el circo-. Habemos quienes no podemos mirar hacia el lado cuando un animal sufre, y no tenemos reparo en reclamar frente a esto, tenga la tortura forma de torero, matarife, maltratador, vendedor de mascotas o empresario de entretenciones que exploten animales...
Sé que algunos argumentos quedan fuera del artículo, pero creo que éstos resumen los más importantes. Finalmente, me pregunto ¿Por qué siempre han de darse argumentos contra las corridas de toros?: Acaso la crueldad ¿no es crueldad siempre, independientemente de si la víctima que la recibe es humano o animal? No deberíamos dar estos argumentos si los seres vivos humanos o animales, fueran plenamente respetados en su ser individual... sin embargo eso no sucede hoy en día. Por eso, explicitar nuestros diferentes puntos de vista es clave para iniciar una conversación y motivar los cambios que nuestras sociedades necesitan para mejorar.
Este escrito me lo encontre navegando por la red y me parecio interesante...
Refuta unas de las mas comunes escusas acerca de la tauromaquia
 
M

Martin170

Visitante
#37
Muy buena medida, espero se aplique en México, para presionar a los circos a cambiar las atraccíones que ponen, saludos :cool:
Cayo la verdad es q no te entiendo esto es lo q posteaste en el tema q trataba de la ley de prohibir los animales en los circos, pero como puedes estar en contra de q los animales se utilicen en un entretenimiento en donde NO se les mata y al mismo tiempo estar de acuerdo en un :comillas:entretenimiento:comillas: en donde los animales son masacrados de esa forma tan fea
 

mix_taurix1

Bovino de la familia
#38
lastima saber que es verdad, se disfruta con el sufrimiento de un animal que esta desesperado por librarse del castigo, no embistiendo con bravura, sino tratando de defenderse y al final si la estocada falla, todavìa le dan varios pinchazos o intentan el descabello hasta que le atinan, ni modo en nombre de la:comillas:cultura:comillas:y el :comillas:arte:comillas: se mata con regocijo a un animal.
Que al final sirve para comer, eso tampoco le justifica disfrutar con su sufrimiento
:comillas: viva la fiesta brava :comillas: hasta que el cuerpo aguante ( el del toro )
 

xamaneksan

Bovino Milenario
#39
Se ven varias contradicciones en este tema por un lado se pretende condenar a los que les gustan las corridas de toros apelando al sufrimiento de los animales y al disfrute de los humanos sobre el dolor a otra criatura, y por otro se cierran los ojos a los maltratos hacia los animales en los rastros y se justifica sin elementos que la carne es indispensable para la alimentación humana, ¿sabían que el 50% de los cereales producido en el mundo se usan como alimento para animales de consumo humano? ¿no seria mas factible alimentar a la población con ese alimento en lugar de usarlo como alimento para animales que servirán de alimento para otras personas pero con el plus de tener mayor concentración de químicos, toxinas y un mayor costo de producción y uso de recursos? miren este vídeo y por favor no se cierren a lo que no quieren ver:


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=3C1h3JwsNBo[/youtube]
 

quoventi

Bovino adicto
#40
Matar para comer no es ni inutil ni miserable, es natural...
Cadena alimenticia te recuerda algo??
ASi es muy bien apuntado: matar para comer es supervivencia y preservación de la especie. Eso es absolutamente necesario tenerlo encuenta.
Lo que se discute aqui no es solamente el que sea un "espectaculo". El punto es que se hace sufrir al toro por diversion,
en un rastro la muerte es rapida, aunque el proceso es de extremo estress para el animal el sufrimiento fisico no es muy largo y se "excusa" por que es para un fin necesario.
Aqui se tortura al toro, hacen que este se desangre, que sufra horrores, que este ATERRADO y que tenga una muerte lenta y extremadamente dolorosa.
SUFRIMIENTO....
Es que este es el problema del que hablo... ¿Realmente estamos preocupados por el sufrimiento del toro?? ¿O estamos preocupados por los sentimientos -y culpabilidad- que nos produce la muerte del animal y las necesidades que nos satisface??
Sufre por causa de nuestra necesidad de diversión. Sufre por nuestra necesidad de comida y vestido (de marca, claro).
Si nos preocupa el sufrimiento del animal, entonces el fin no justificará los medios, cualquiera que usemos para satisfacer nuestras necesidades, así entonces trabajaremos las siguientes generaciones para encontrar la fórmula que les quite el sufrimiento... sin dejar de satisfacer todas nuestras necesidades.

el problema aqui es como llega esta, por medio de un unico golpe mortal o por medio de una larga y dolorosa tortura...
Bueno, si es un problema de cantidad, bastaría con asegurar el tiempo de sufrimiento del toro al mínimo... como en un "excusable" rastro.
Podríamos hacer que se elimine al picador, las banderillas y todo los artilugios que se dicen que le hacen al toro para torturarlo, y meterlo al ruedo en pleno uso de sus facultades -no puedo creer que estoy escribiendo esto- y exigir que el toro al final de la faena, sea matado con un solo golpe... como en el rastro. Asi todos contentos...

Creo que no es por ahí. Tenemos un negocio muy rentable cuyo proceso más importante se llama muerte.
Matamos para comer.
Matamos para vestir.
Matamos para calentar nuestros hornos.
Y por supuesto, matamos para nuestro propio entretenimiento... aunque ese entretenimiento también está implicito en comer por placer, vestir por vanidad y calentar nuestros hornos por comodidad ...entonces por qué sí estamos de acuerdo en despreciar esa aberración llamada "Fiesta brava"? ¿Por qué nos choca al intelecto?

Saludos!!!


...
 
Arriba