Denuncian a usuario de Facebook por imágenes de maltrato animal

#81
La verdad compañero, todas esas preguntas parecieran retoricas, pues casi todas van por el mismo camino, asi que tratare de contestarte en lo posible.

No se trata de que la doble moral sea normal o no. Al final seguiremos consumiendo productos animales y consumiendo los recursos naturales. Que si es moralmente bueno o malo no va por ahi la discusión. Alguno dirá que pobrecitas plantas y pobrecitos animalitos que nos los comemos, otros seguiran ignorandolo pero ambos seguiran sirviendose de estos. Eso se puede señalar como una ceguera selectiva ante indignarse por el maltrato y tortura de un gato y hacer mutis en todo lo demas.

Por los comentarios que han vertido y las preguntas que haces, veo que mas allá del hecho de que un gato haya sido torturado y muerto, lo que muchos aborrecen es que un ser humano disfrute con esto y encima se vanaglorie subiendolo a internet. ESO es lo que les repugna, tachando inmediatamente a los que cuestionamos su indignación como si estuvieramos a favor de este sádico.

Mas alla de que alguno le haya dedicado una oración por el alma del pobre gato, lo que les molesta en si es la actitud de la persona al disfrutar la tortura de un animal. Estoy seguro que mas de uno de los indignados desearia verlo pasar por lo mismo que el gato.

Por sus comentarios me han puesto a pensar si de verdad estan interesados en evitar el maltrato animal y la suerte del pobre gato, o solo les repugnan las conductas sadicas de esta persona y es esto lo que quisieran castigar, al ser esto algo que para muchos lo considerarian una conducta "inhumana".
Primero dice que la cuestión es la doble moral que la gente tiene, ahora que no,repasemos que es la sociedad, y la moral.

Durkheim afirmó que la sociedad era algo que está fuera y dentro del individuo al mismo tiempo, gracias a que este adopta e interioriza sus valores y su moral. El hecho social tiene una fuerte capacidad de coerción y de sujeción respecto del individuo,para hacer efectivo el fin de los lazos sociales es necesario que los componentes de la sociedad se apropien de las creencias internalizadas y actúen conforme a ellas.
Emile Durkheim escribió:

“La pasión individualiza, pero también esclaviza. Nuestras sensaciones son esencialmente individuales; pero somos más personas cuanto más nos apartamos de nuestros sentidos, y más capaces somos de pensar y actuar de acuerdo con nuestros pensamientos”. “Es la civilización la que ha hecho al hombre tal como es; es lo que le distingue del animal: el hombre sólo es hombre debido a que ha sido civilizado”.

Partiendo de eso, este fenómeno social lo ve como algo Normal? Es algo que el individuo debe interiorizar cómo normal?
Entre comillas la palabra inhumano, entonces lo considera un acto perfectamente humano? Algo que al reconocerse lo humano del acto, debe ser normalizado ? Para usted dicho acto es normal? las quejas, reclamos, que las personas emiten por dicho hecho, no tienen razón de ser? Vamos dentro de esta sociedad debería ser normal eso? Para usted es algo normal o patológico? Esto es algo normal en un hombre civilizado? Usted cómo hombre civilizado ve esas actividades como un asunto normal, por tanto reproducir ese evento es parte del humano civilizado, en otras palabras cualquier humano civilizado puede repetir esa conducta? Por tanto no debemos horrorizarnos? Mucho menos empatizar ante el sufrimiento de dichos animales?
 
#82
La tan citada teoría evolutiva o supervivencia del más apto fue establecida por la misma naturaleza pero hay un cierto control, los animales no se matan por diversión, no torturan ni mutilan animales vivos, si has visto documentales, ellos se van directamente a las partes que causan la muerte de forma rápida, nunca he visto un León arrancándole una pata al antílope ni masacrando manadas enteras que ni siquiera se va a comer, los animales cazan por supervivencia, matan por hambre, por defender su territorio, sus crías o su estatus en la manada, pero nunca por diversión, esa es la gran diferencia entre la supervivencia y la maldad de exhibida por el hombre del vídeo que tortura a un animal indefenso, que ni siquiera le da la oportunidad de tratar de escapar, un animalito que ni siquiera aprovechara como alimento si no que lo tortura por diversión y todavía envalentonado por su hazaña lo coloca en las redes sociales para presumir su tonteria.

Así que si pertenecemos al mundo natural, pero nosotros hacemos mal uso de las capacidades con las cuales fuimos dotados, lejos de procurar conservar nuestro entorno, de hacer un uso adecuado de los recursos los destruimos y con eso condenamos a las futuras generaciones tanto de humanos como de animales a pasar penurias por la falta de agua, de oxigeno de calidad y de alimento.



con eso estas diciendo que todo aquello que el ser humano haga a los más indefensos es correcto, o sea la ley del mas fuerte, ley determinada por la naturaleza ya que el más apto es el que dicta las reglas de acuerdo a su libre arbitrio o sea a su conveniencia por lo tanto.

1.- para que protestamos con las reformas que impone el gobierno, ellos son fuertes, ellos tienen el poder económico, militar, etc., por lo tanto el pueblo que se aguante y acepte de buena gana todas las decisiones de los poderosos.

2.- estas de acuerdo con el marqués de sade de que la mujer al ser más débil por naturaleza que el hombre debe ser tomada sin tomar en cuenta su opinión, maltratada, o sea sí a la violación y tortura de la mujer y esta debe aceptarlo de buena gana porque es el designio de la naturaleza, ni nos quejemos de los feminicidios porque el varón tiene el poder de hacer con el más débil o sea la mujer lo que se le antoje.

y todas esas leyes que dan igualdad a los individuos, que establecen los derechos humanos están basadas en esa doble moral o moral hipócrita que defiende a los más indefensos, quitandoles el derecho a los más fuertes de eliminar todo aquello que esta por debajo de si o les estorba, creo que quien opina así debería vivir en los regímenes musulmanes fundamentalistas.



eso ya lo hemos reconocido todos, pero igual abogamos por un uso razonado y sustentable de los recursos naturales, no se trata de terminar con todo hoy y dejar que las futuras generaciones se mueran de hambre, pero por personas como tú que piensan que tienen el derecho de disponer de todo porque son el animal más apto sin tomar en consideración ni los rasgos de humanidad ni la preservación de los recursos es que vemos lo que vemos, o sea hombres torturando animales por el mero placer de hacerlo, deforestación indiscriminada, contaminación de ríos y un largo etc.




pues si hay leído otros comentarios eso ya se ha explicado suficientemente, una cosa es el sacrificio del animal para consumo, sacrificio que se debe realizar con el menor sufrimiento posible y otra cosa muy diferente es inflingir daño, sufrimiento y dolor a un ser vivo por el gusto de hacerlo, además de que se prolonga la agonía del animal, yo no he visto que en la carnicería le corten una parte al animal estando vivo, si fuera así nadie o casi nadie (porque no faltan los sádicos) consumiría carne de res, pollo, pescado, etc.

En cuanto a la tala de arboles, esto también esta regulado por diferentes organismos, pero adivina, el ser superior, el más apto en la naturaleza por su ambición desmedida hace talas ilegales acabando con el hogar de muchos animales cierto, pero también condenando a esa zona a la erosión de la tierra, a los deslaves y un largo etc. que afecta también a otros seres humanos, ¿el ser humano es un ser pensante y razonante? sinceramente en gran cantidad de ocasiones lo dudo mucho.

leyes hay, denuncias hay, igualmente movimientos para luchar en contra de esto hay, personas que han perdido la vida defendiendo bosques también, protestas igual.



somos los más aptos ¿para qué? para destruir todo lo que esta a nuestro alcance y que además nos ayuda a sobrevivir, si tienes toda la razón, somos los más aptos para causar la muerte de todo ser vivo que encontramos incluyendo a los de nuestra propia especie, somos los más aptos para terminar con las condiciones que mantienen la vida en el planeta, si somos los más aptos para causar nuestra propia ruina; difiero contigo el ser humano no es el más fuerte entre los depredadores por naturaleza, estamos en clara desventaja pues no tenemos garras, dientes que desgarran etc. solo podemos alegar esa superioridad por medios que nada tienen que ver con la naturaleza como las armas de fuego, a ver mata una vaca con las manos, depredadores en masa sip pero también por medios ajenos a nuestra constitución, en cambio los depredadores por excelencia pueden por si mismos atrapar, matar y comer a su presa sin necesidad de objetos ajenos, los leones no usan pistola para matar un antílope, no usan cuchillos para cortarlos, no los cocen, esos son los depredadores por excelencia, los depredadores naturales y nosotros sus presas, lo que nos salva es que aprendimos a usar objetos como herramientas y hemos perfeccionado el arte de matar que no nos conformamos con un cuchillo ahora también creamos armas de destrucción masiva que terminan con pueblos enteros en cuestión de minutos.



¿en que eres superior?

matar para beneficio o sea nuestra superviviencia esta dentro de los parámetros establecidos por la misma naturaleza, matar por diversión no.



¿entonces cuando aparecen cuerpos decapitados ni te horrorizas, ni te alarmas o preocupas, porque es inevitable? ¿sinceramente dices que no hay tanto barullo? entonces ¿porque la presencia de cuerpos de seguridad y militares en muchas regiones? ¿porque se ha solicitado el incremento de seguridad en muchas zonas y medios de transporte? ¿porque se han cerrado calles? ¿porque la gente prefiere vivir en fraccionamientos con vigilancia?, que no veas en el foro una avalancha notas rojas de decapitamientos, desmembramientos es una cosa, pero otra muy diferente que la gente no haga barullo, no se preocupe, proteste, escandalice es otra muy pero muy diferente.



mides a todos por tu rasero, efectivamente todos tenemos muebles que pueden o no contener elementos naturales, todos nos alimentamos con diversos alimentos de origen animal o vegetal pero es para sobrevivir, usamos insecticidas para control de plagas o fauna nociva pero no tomamos a los animales para torturarlos y ocasionarles dolor solo por placer, pero de ahí a decir que somos capaces de envenenar al perro porque me mordió si hay una distancia muy largaaaaaaaaaaa, plasmas lo que tu harías no lo que haría la totalidad de la humanidad, no todos reaccionamos así; así que no es hipocresía protestar ante actos de barbarie que no tienen ninguna justificación ya que no son realizados para la supervivencia si no para el placer morboso y enfermo de una persona que goza viendo sufrir a los demás.

solo un dato, la mayoria de los mamiferos cazadores enseñan a sus crias, incluso los leones lastiman a un animal para reducir el riesgo de lastimar a los pequeños, y que la presa escape, la leona normalmente no comera nada, o lo hace en un inicio cuando esta satisfecha, y no malgastar energias, las presas algunas son simplemente dejadas o heridas y mueren despues.

hay un reportaje muy bueno de animal que habla al respecto, incluso los chimpanses, cuando las madres enseñan a sus crias normalmente no es por hambre, ya que es la mejor manera de que las crias controlen su instinto.

pero si hay masoquismo, en la naturaleza, incluso homosexualismo, y hasta interracial jajajajaj, solo es un comentario.
 

aguilav17

Bovino maduro
#85
Desgraciadamente aun existe gente, que desconoce el valor de un ser vivo. Ayudemos a erradicar a esta gente. Un animal se cuida, y si no lo cuidas, se deja en su ambito natural. Buena info. Gracias
 
#86
Primero dice que la cuestión es la doble moral que la gente tiene, ahora que no,repasemos que es la sociedad, y la moral.

Durkheim afirmó que la sociedad era algo que está fuera y dentro del individuo al mismo tiempo, gracias a que este adopta e interioriza sus valores y su moral. El hecho social tiene una fuerte capacidad de coerción y de sujeción respecto del individuo,para hacer efectivo el fin de los lazos sociales es necesario que los componentes de la sociedad se apropien de las creencias internalizadas y actúen conforme a ellas.
Emile Durkheim escribió:

“La pasión individualiza, pero también esclaviza. Nuestras sensaciones son esencialmente individuales; pero somos más personas cuanto más nos apartamos de nuestros sentidos, y más capaces somos de pensar y actuar de acuerdo con nuestros pensamientos”. “Es la civilización la que ha hecho al hombre tal como es; es lo que le distingue del animal: el hombre sólo es hombre debido a que ha sido civilizado”.

Partiendo de eso, este fenómeno social lo ve como algo Normal? Es algo que el individuo debe interiorizar cómo normal?
Entre comillas la palabra inhumano, entonces lo considera un acto perfectamente humano? Algo que al reconocerse lo humano del acto, debe ser normalizado ? Para usted dicho acto es normal? las quejas, reclamos, que las personas emiten por dicho hecho, no tienen razón de ser? Vamos dentro de esta sociedad debería ser normal eso? Para usted es algo normal o patológico? Esto es algo normal en un hombre civilizado? Usted cómo hombre civilizado ve esas actividades como un asunto normal, por tanto reproducir ese evento es parte del humano civilizado, en otras palabras cualquier humano civilizado puede repetir esa conducta? Por tanto no debemos horrorizarnos? Mucho menos empatizar ante el sufrimiento de dichos animales?
Compañero

Si puse "inhumano" entre comillas es porque muchos suelen utilizarlo a manera de insulto, pero analizandolo con detalle ¿Que otra especie animal practica el sadismo por gusto aparte de la humana?

Ya dije que no tengo problema con que se quejen de este hecho en si, por ahi no iba la cosa, sino partiendo de la suposición de si fuera otra la especie victima de maltrato la reacción de indignación fuera igual o si harian un conveniente mutis.

El tema ya está por demas agotado y es obvio que parece que no podemos entendernos.

Saludos
 
#87
Compañero

Si puse "inhumano" entre comillas es porque muchos suelen utilizarlo a manera de insulto, pero analizandolo con detalle ¿Que otra especie animal practica el sadismo por gusto aparte de la humana?

Ya dije que no tengo problema con que se quejen de este hecho en si, por ahi no iba la cosa, sino partiendo de la suposición de si fuera otra la especie victima de maltrato la reacción de indignación fuera igual o si harian un conveniente mutis.

El tema ya está por demas agotado y es obvio que parece que no podemos entendernos.

Saludos
No, no fue solo esa pregunte, si la gente podía manifestarse, le pregunte también esto, cuestión que evitó responder convenientemente.
este fenómeno social lo ve como algo Normal? Es algo que el individuo debe interiorizar cómo normal?
Entre comillas la palabra inhumano, entonces lo considera un acto perfectamente humano?
Algo que al reconocerse lo humano del acto, debe ser normalizado ?
Para usted dicho acto es normal?
Vamos dentro de esta sociedad debería ser normal eso?
Para usted es algo normal o patológico?
Esto es algo normal en un hombre civilizado? Usted cómo hombre civilizado ve esas actividades como un asunto normal, por tanto reproducir ese evento es parte del humano civilizado,
en otras palabras cualquier humano civilizado puede repetir esa conducta?
Por tanto no debemos horrorizarnos?
Mucho menos empatizar ante el sufrimiento de dichos animales?
Hay donde ve la pregunta de que si la gente puede manifestarse, quizás a usted se le agotó los argumentos, le puse como se forma la moral, la cultura y la sociedad, por eso le pregunto eso, como no respondió asumo que para usted es una actividad normal y usted mismo haría eso, saludos.
 
Arriba