Anteroz:
Una vez que un espermatozoide atraviesa la membrana pelúcida, tiene lugar la fase de pronúcleo.
Por si no conocías un pronúcleo, te lo presento:
¿Me vas a enseñar a mi?.
El pronúcleo
no es una fase, es el "núcleo" de la célula germinal (llámese espermatozoo u oocito) antes de la fecundación, (cuando el material genético se completa).
Antes de buscar imágenes (porque el pronúcleo esta dentro de las células germinales, ves imágenes y las asocias con las células germinales y ahí esta tu error), busca información. Hay libros de embriología, y hasta en internet hay más información.
Sí son "algo vivo". Hasta los espermatozoides lo son. Lo que no creo que sean es "personas vivas".
Pero, repito: no hay tecnología para matar pronúcleos.
Un núcleo celular aislado no es algo vivo, no tiene capacidad de metabolismo, reproducción, etc.
Pronúcleo se refiere a que posee la mitad del genoma (somático, que luego los que andan con exactitudes tontas meten a las mitocondrias), por lo cual las fusiones de estos 2 pronúcleos se convierte en un núcleo diploide o con el genoma completo (lo que se necesita para iniciar un ciclo celular).
Y por lo tanto un pronúcleo al no ser algo vivo, no puede matarse, como no puedes matar a una piedra.
Falacia de hombre de paja.
Debata usted con honestidad.
Antes de decir que es una falacia,
LEE las cuestiones, lee lo que escribiste, comprende el contexto y después escribe, no entiendo porqué dices que es una falacia del hombre de paja, cuando por lógica llegas a esa conclusión.
Yo creo que todas las personas somos un cúmulo de células, tejidos y órganos, pero no creo que todos los cúmulos células, tejidos y órganos sean personas.
Entonces la cuestión sigue en pie. ¿Porque ilegalizar el aborto antes de las 12 semanas, cuando un cúmulo de células, tejidos y organos en formación no posee esa identidad de persona?. Tu actitud de que eso es un asesinato es tan absurda como decir que un onco es un asesino por matar células o tejido canceroso.
Decir que yo afirmo eso no es otra cosa que un "hombrepajazo".
No cuando indirectamente si lo afirmas
¿Adónde deriva un médico general a una embarazada: a Ginecología o a Oncología?
Depende del motivo de consulta.
Joer, hombre: andas traslapando ramas de la medicina diferentes entre sí por convenir ello a tus intereses.:chavo:
LEE el contexto, lee el contexto, lee el contexto.. Lamentable la educación primaria hoy en día que no tiene comprensión lectora, deja de buscar imágenes comprende lo que lees.
Y un recién nacido lo posee muy incipiente. Y un anciano lo posee muy decadente.
¿Que tiene que ver con la cuestión?
No creo que tenga bases lógicas la barbaridad de concederle más derechos a una persona con base en las sinapsis que posea, en particular si éstas proliferarán en caso de seguir su evolución la vida en cuestión.
Pero si esta persona en desarrollo sin sinapsis, esta afectando a otra persona, usándo el útero de otra, afectándola económicamente, etc. Considero una barbarie concederle mas derechos a este acúmulo de células que a una víctima que es declarada ya persona.
Al contrario: tu postura es la absurda, pues a un paciente fetal, que incluso tiene hospitales a su servicio:
http://fetus.ucsfmedicalcenter.org/
... lo confundes con un padecimiento.
Así como andas de esquizoide, a una anciana la confundirás con una leucemia.:chavo:
O a un adolescente con una amiba.:chavo:
Hace mal comprar cocaína caciqueada, Mike.:metal:
Antes de responder ten la mínima molestia de LEER lo que dije y de comprenderlo para que no salgas por la tangente.
Repito: ¿aceptarías que en el DF se expidiera a todas las embarazadas un documento de fecha límite para abortar, y se encarcelara por muchos, muchos años al médico que no pidiera ese documento antes de proceder a un aborto?
Como dije anteriormente, depende del motivo a abortar, puede que se tengan varias semanas de la vida fetal, pero si este feto es inviable (por dar un ejemplo), o pone en riesgo a la salud de la madre, etc.
Pero en un caso donde no se cumplan ciertos criterios, (embarazo en violación, embarazo qu pone en riesgo la vida de la madre, como uno ectópico, etc).
Opino que se debe de dar una fecha límite en base a conocimientos y estudios de cuanto sería lo mas conveniente. Y no solo opino que sea en el DF.
Porque esto que ves aquí no es otra cosa que un SER HUMANO INCIPIENTE:
¿Y es justo su desarrollo a costa de una víctima que ya es un ser humano?.
Falacia de hombre de paja
Falacia de argumentum ad hominem
Debata usted con honestidad:chavo:
Aprenda primero comprensión lectora, luego ya hablamos.
Por el mismo motivo que es barbarie asesinar a un niño antes de los seis años, o a un adolescente antes de los 15, o a un maduro antes de los sesenta: porque sólo un integrista religioso puede creer que en la semana 13 se insufla un alma.
No hablo de alma, hablo de desarrollo neuronal, hablo de una percepción, conciencia, sentimiento. Si tu crees que eso es alma es otra cosa, pero yo te hablo de datos observables, concretos y objetivos.
De todos modos, reitero que debería registrarse como "legalmente nacido" a todo feto de 13 semanas.
Y si este feto muere por razones naturales en su desarrollo gestacional ¿vamos a decir que fué un nacido?. Ni siquiera comprendes el significado.
Tratar a seres humanos como a bacterias es algo que hacen los sicarios de los narcotraficantes, entre algunas otras personas deleznables a las que no quiero parecerme, mi cuate.
De nuevo por enésima ocasión en el post:
No te salgas por la tangente, comprende antes de escribir.
Y yo a ti te recomendaría que te enseñes a distinguir entre Infectología, Oncología y Fetología: las dos primeras ramas de la medicina tienen nombre de trastornos, y la tercera, de pacientes.
Yo a ti te recomendaría distinguir entre una oración en sentido literal o una oración en sentido figurado. Y que mas esta decir de comprensión lectora.
Por cierto te doy un consejo que tu mismo me lo estás aplicando:
Hay que leer más para no decir burradas.
