Una astrofìsica diciendo que la biblia es un libro difícil de entender?, y si no se ha leído la biblia, como es eso de que se encuentran cosas "interesantes"?, y por cierto el que algunas personas la hayan leído y les gustara no convierte en veraz lo que ella contiene, solo habla del gusto literario de dichas personas, no muy exigente al parecer, y no se trata de leerla, se trata analizarla a la luz de la ciencia, ya que se le presenta como "la palabra de dios", por lo que se le confiere de facto una autoridad que pretende ir mas allá de todo cuestionamiento, prerrogativa que la ciencia no se puede dar el lujo de imitar, puesto que para avanzar hay que revisar y reelaborar lo hasta entonces conocido, técnica que a dios le resulta desconocida, ya que le basta con apelar a la fe de sus seguidores y contradecirse flagrantemente en diversos episodios del mentado libro, que a la luz de diversas investigaciones, termino siendo "el monstruo de Frankenstein de los libros", por la increíble cantidad de textos y documentos diversos y contradictorios que la conforman.
44 hechos científicos vs la Biblia
- Iniciador del tema ramses1912
- Fecha de inicio
Tus afirmaciones me dejan con muchas dudas.
hasta aquí todos de acuerdo.
Y así podríamos hacer miles de comparaciones a las predicciones de Nostradamus y muchas de ellas encajarían, pero realmente estamos usando la razón? hacer una comparación tan visceral es una grosería para la razón y el correcto uso de un cerebro.
La doble moral de buscar la verdad y el conocimiento pidiendo a dios encontrarla es como pedirle dinero a tu padre para regalarle algo el día de su cumpleaños. simplemente es absurdo. hasta este momento tu argumento es irrelevante. si buscas un post que te inspire a seguir buscando medias verdades, estas en el lugar incorrecto. lo bonito es irrelevante cuando buscamos la verdad.
Tus argumentos pierden valides cuando haces citas de un libro que según tu es pretencioso.
Esta clase de argumentos trolescos pierden toda proporción. me recuerda al recien baneado que afirmaba que poseia un iq superior y termino baneado y sin argumentos. para ser astrofisica en un examen de confianza podría rebajarte a nivel de Astróloga. por las enormes faltas de ortografía y mala redacción.
hasta aquí todos de acuerdo.
Y así podríamos hacer miles de comparaciones a las predicciones de Nostradamus y muchas de ellas encajarían, pero realmente estamos usando la razón? hacer una comparación tan visceral es una grosería para la razón y el correcto uso de un cerebro.
La doble moral de buscar la verdad y el conocimiento pidiendo a dios encontrarla es como pedirle dinero a tu padre para regalarle algo el día de su cumpleaños. simplemente es absurdo. hasta este momento tu argumento es irrelevante. si buscas un post que te inspire a seguir buscando medias verdades, estas en el lugar incorrecto. lo bonito es irrelevante cuando buscamos la verdad.
Tus argumentos pierden valides cuando haces citas de un libro que según tu es pretencioso.
Esta clase de argumentos trolescos pierden toda proporción. me recuerda al recien baneado que afirmaba que poseia un iq superior y termino baneado y sin argumentos. para ser astrofisica en un examen de confianza podría rebajarte a nivel de Astróloga. por las enormes faltas de ortografía y mala redacción.
Otro material para ver es http://www.youtube.com/watch?v=G2escEYqOUo muy buen documental, final de la serie universo matematico. confirmado lo q tu ya haz señalado. YEEEEIIII
¬ ¬ que flojera pero es algo ya conocido como en genesis y éxodo cada cincuenta letras se repiten taf, vav, resh, hed y en deuteronomio y numeros en orden inverso taf a las cincuenta vav, a las cincuenta resh y a las cincuenta ged, apuntando a levitico dónde se repiten iud hed vav hed al derecho y al reves cada 7 letras, como si genesis, exodo, numeros y deuteronomio apuntaran al levitico en dónde se encuentra el compilado de las 613 leyes que gobernaron al israel del primer y segundo templo.
Al parecer aunq no haya leido yo la biblia tengo mas conocimiento tan sólo por cultura general.
¬ ¬ que flojera pero es algo ya conocido como en genesis y éxodo cada cincuenta letras se repiten taf, vav, resh, hed y en deuteronomio y numeros en orden inverso taf a las cincuenta vav, a las cincuenta resh y a las cincuenta ged, apuntando a levitico dónde se repiten iud hed vav hed al derecho y al reves cada 7 letras, como si genesis, exodo, numeros y deuteronomio apuntaran al levitico en dónde se encuentra el compilado de las 613 leyes que gobernaron al israel del primer y segundo templo.
Al parecer aunq no haya leido yo la biblia tengo mas conocimiento tan sólo por cultura general.
Que mejor manera de retomar un debate que diciendo "que flojera", es eso lo que enseñan actualmente en las universidades?, y pregunto, cual es la relevancia de esas 613 "leyes" (que conociendo a los redactores de la biblia, lo mas seguro es que fueran plagiadas) con el tema tratado, que si mal no recuerdo, era pretender que en la biblia ya se hablaba de conocimientos científicos actuales, recurriendo a la libre interpretación de ciertas frases descontextualizadas, y por cierto, que buena justificación final para no leer de primera mano aquello que defiendes.
Bueno, si te da flojera, ¿para qué molestarse en comentar...?
¿Más conocimiento que quien?
¿Crees que viniendo a decir datos tan irrelevantes como letras que se repiten en hebreo, vas a demostrar tu conocimiento de la biblia?
Tú dijiste que yo no he leído la biblia, acepto que no la he leído completa, pero ni has podido demostrar que no la he leído y por el contrario vienes a decir que tu "cultura general" te hace de facto tener más conocimiento, aunque quien sabe respecto a qué o a quien.
Aquí no se trata de venir a decir quien tiene más o menos conocimiento, aquí se trata de debatir. Y si quieres presumir de tu cultura general, por favor de tratar de escribir como una persona que estudia una carrera tan complicada como astrofísica....
¿Más conocimiento que quien?
¿Crees que viniendo a decir datos tan irrelevantes como letras que se repiten en hebreo, vas a demostrar tu conocimiento de la biblia?
Tú dijiste que yo no he leído la biblia, acepto que no la he leído completa, pero ni has podido demostrar que no la he leído y por el contrario vienes a decir que tu "cultura general" te hace de facto tener más conocimiento, aunque quien sabe respecto a qué o a quien.
Aquí no se trata de venir a decir quien tiene más o menos conocimiento, aquí se trata de debatir. Y si quieres presumir de tu cultura general, por favor de tratar de escribir como una persona que estudia una carrera tan complicada como astrofísica....
Es lo que me gusta de la gente, que sostenga su palabra, y no se desdiga después, o peor borren su sentir original, así como esta demostrado que hace dios durante toda la biblia, contradiciéndose y pecando de desmemoriado, una enseñanza mas de la religión. AMEN.
Y si la biblia es realmente la "palabra de dios", por que estuvo prohibido con penas como la excomunión o prisión perpetua para quien tradujera la versión griega a otra lengua, y actualmente, los católicos basan su enseñanza religiosa en dos libritos, "historia sagrada" y el "catecismo", y no directamente en la biblia, donde queda la autoridad de dios?, o sera acaso por las detalladas descripciones que en ella hay de crímenes tales como raptos, guerras, adulterio, incesto, violencia, todo esto auspiciado y/o perpetrado en nombre de ese "dios de los ejércitos"?
Y si la biblia es realmente la "palabra de dios", por que estuvo prohibido con penas como la excomunión o prisión perpetua para quien tradujera la versión griega a otra lengua, y actualmente, los católicos basan su enseñanza religiosa en dos libritos, "historia sagrada" y el "catecismo", y no directamente en la biblia, donde queda la autoridad de dios?, o sera acaso por las detalladas descripciones que en ella hay de crímenes tales como raptos, guerras, adulterio, incesto, violencia, todo esto auspiciado y/o perpetrado en nombre de ese "dios de los ejércitos"?
Me encantan los niños estupidos que son necios y no pueden mejorar su punto de vista, simplemente me parecen tan tiernos como una mascota. No lo digo por nadie en especial
Que bueno que existe mas aire que el que se respira dentro de la iglesia catolica, debe ser muy feo ser uno de esos niños de los que abusan los sacerdotes catolicos, que horrible debe ser estar odiando a esos engendros del mal todo el tiempo y no poder pensar en ninguna otra cosa.
Es normal que esos niños crezcan con una fijación. por que no pueden ver mas allá de lo que les paso, y nunca lo superan algunos.
Por lo general desarrollan un tipo sindrome de estocolmo. Esto se manifiesta por un odio enraizado pero a la vez usan los iconos de la iglesia catolica, no dejan de pensar en ella, aunque no se este mencionando causa reacción. Por ejemplo si se dice rojo Ellos SOBREACTUAN Y lanzan rabietas y dicen, cosas en contra de monaguillos, como acusarlos de complices. Y en vez de ver en otra dirección siguen acechando los alrededores de la iglesia y soñando con su violador, deseando que le hagan daño y lo vuelvan a convertir en la esposa del padre, pero a su vez lo odia y vocifera.
Bueno pues que pena me dan esos niños victimas de pedofilos, ¿¿no conocen ustedes a alguien que presente esos sintomas?? probablemente los pueda ayudar...
Que bueno que existe mas aire que el que se respira dentro de la iglesia catolica, debe ser muy feo ser uno de esos niños de los que abusan los sacerdotes catolicos, que horrible debe ser estar odiando a esos engendros del mal todo el tiempo y no poder pensar en ninguna otra cosa.
Es normal que esos niños crezcan con una fijación. por que no pueden ver mas allá de lo que les paso, y nunca lo superan algunos.
Por lo general desarrollan un tipo sindrome de estocolmo. Esto se manifiesta por un odio enraizado pero a la vez usan los iconos de la iglesia catolica, no dejan de pensar en ella, aunque no se este mencionando causa reacción. Por ejemplo si se dice rojo Ellos SOBREACTUAN Y lanzan rabietas y dicen, cosas en contra de monaguillos, como acusarlos de complices. Y en vez de ver en otra dirección siguen acechando los alrededores de la iglesia y soñando con su violador, deseando que le hagan daño y lo vuelvan a convertir en la esposa del padre, pero a su vez lo odia y vocifera.
Bueno pues que pena me dan esos niños victimas de pedofilos, ¿¿no conocen ustedes a alguien que presente esos sintomas?? probablemente los pueda ayudar...
Huuuuy!!! Orale Anabel33 que gusto escontrar a alguien asi por estos temas. SIguele hechando ganas yo te apoyo. Y pienso que leer la biblia no es complicado, para mi siempre ha resultado muy interesante. Me ha dado sabiduria (no que yo sea un erudito) Tiene cosas que no te enseñan en la escuela.
Muchos Saludos.
Muchos Saludos.
Las burlas de las que haces objeto a las victimas de abusos por parte de saCERDOtes me parecen de muy mal gusto, sobre todo la parte de "deseando que le hagan daño y lo vuelvan a convertir en la esposa del padre", tienes idea del nivel de destrucción emocional que sufren estas personas?, ademas, si burlarte de las personas es la forma de contestar ante argumentos, que mal, por cierto, tu concepto del síndrome de Estocolmo esta algo tergiversado, y contéstame, desde cuando la astrofìsica es capaz de ayudar a victimas de abuso sexual?, creía que para eso se necesitaba estudiar Psicología.
Resulta extraña tu forma de expresarte de la biblia. Está más que claro que la biblia es muy dificil de entender, es precisamente por esa razón por la que existen múltiples religiones, cada una con su particular interpretación de la biblia. Si tu postura es la del tema, tomas a la biblia como algo literal o casi literal, lo cual es evidentemente falso. Ya te respondí porqué muchas de las cosas que dice tu copy-paste son falsas, aunque pretendas pasarlas por alto.
No es malo leer la biblia, pero se necesita tener un criterio especialmente objetivo, se trata de entender que muchas de las cosas que dice fueron dirijidas a un pueblo de oriente medio de hace miles de años y que hoy ya no tienen vigencia alguna. Mucha de la moral del antigüo testamento es repugnante desde el punto de vista actual, pues las cosas han cambiado incluyendo la moralidad.
En pocas palabras, desde donde lo veas, sí es complicado entender la biblia, miles de personas se han quebrado la cabeza intentándolo y llegan a conclusiones contradictorias.
En cierto modo, tienes razón. Leer un texto tan grande y esforzarte a tratar de entenderlo es valioso, porque sirve de ejercicio mental. Ahora, si lo que crees es que al leer la biblia obtienes conocimiento, pues la respuesta es sí y no. Sí en el sentido de que sabes que el pueblo hebreo creía que toda la humanidad desciende de dos personas, que existió un hombre que estuvo dispuesto a sacrificar a su hijo por su dios, que la humanidad se volvió en contra del dios de los hebreos y este desidió aniquilar a casi toda la humanidad, con la excepción de un puñado de gente, pero al mismo tiempo aniquilar a prácticamente la totalidad de la fauna del mundo, tratando de rescatarla con solo una pareja de cada especie, sí, sabes sobre historias que se fueron transmitiendo de generación en generación de ese pueblo. Y así hay historias que te puedes saber de memoria, pero una cosa es que tengas sabiduría sobre un libro y otra es que tengas conocimiento validado. El que conoce de principio a fín todas las obras de Shakespeara definitivamente tiene conocimiento y hasta podría decirse que es un sabio, pero como tal, sabe que las obras de ese autor son ficción. En cambio, quien conoce todas las obras de Stephen Hawking y las entiende también podría decirse que es un sabio, sin embargo, su conocimiento tiene elementos que lo sustentan como conocimiento auténtificado y verificable.
Tu puedes saber toda la biblia entera, pero si no eres capaz de entender el contexto en el que fue escrito, es decir, que trata de dar explicaciones sobre el origen del mal, sobre moral y describe a una entidad denominadas Yahveh con evidentes características humanas como el amor o la ira, eres un sabio con conocimiento desviado.
No es malo leer la biblia, pero se necesita tener un criterio especialmente objetivo, se trata de entender que muchas de las cosas que dice fueron dirijidas a un pueblo de oriente medio de hace miles de años y que hoy ya no tienen vigencia alguna. Mucha de la moral del antigüo testamento es repugnante desde el punto de vista actual, pues las cosas han cambiado incluyendo la moralidad.
En pocas palabras, desde donde lo veas, sí es complicado entender la biblia, miles de personas se han quebrado la cabeza intentándolo y llegan a conclusiones contradictorias.
En cierto modo, tienes razón. Leer un texto tan grande y esforzarte a tratar de entenderlo es valioso, porque sirve de ejercicio mental. Ahora, si lo que crees es que al leer la biblia obtienes conocimiento, pues la respuesta es sí y no. Sí en el sentido de que sabes que el pueblo hebreo creía que toda la humanidad desciende de dos personas, que existió un hombre que estuvo dispuesto a sacrificar a su hijo por su dios, que la humanidad se volvió en contra del dios de los hebreos y este desidió aniquilar a casi toda la humanidad, con la excepción de un puñado de gente, pero al mismo tiempo aniquilar a prácticamente la totalidad de la fauna del mundo, tratando de rescatarla con solo una pareja de cada especie, sí, sabes sobre historias que se fueron transmitiendo de generación en generación de ese pueblo. Y así hay historias que te puedes saber de memoria, pero una cosa es que tengas sabiduría sobre un libro y otra es que tengas conocimiento validado. El que conoce de principio a fín todas las obras de Shakespeara definitivamente tiene conocimiento y hasta podría decirse que es un sabio, pero como tal, sabe que las obras de ese autor son ficción. En cambio, quien conoce todas las obras de Stephen Hawking y las entiende también podría decirse que es un sabio, sin embargo, su conocimiento tiene elementos que lo sustentan como conocimiento auténtificado y verificable.
Tu puedes saber toda la biblia entera, pero si no eres capaz de entender el contexto en el que fue escrito, es decir, que trata de dar explicaciones sobre el origen del mal, sobre moral y describe a una entidad denominadas Yahveh con evidentes características humanas como el amor o la ira, eres un sabio con conocimiento desviado.
Pues si, hay que leer, usar el sentido común, razonar y tal vez otras cosas que no creo que alguien aquí las aplique todas al mismo tiempo y sin embargo todos podemos opinar.
Consultando las bases de datos... pero después, ya es algo tarde.
La biblia como se conoce actualmente no tiene esa antigüedad, y aunque la tuviera, no puede ser original con las pérdidas por deterioro de los documentos, traducciones, modernizaciones y "adaptaciones".
Es como ese juego del teléfono descompuesto, no podemos tener la certeza de que lo que dice ahora o tan siquiera lo que dicen los documentos más antígüos que se tengan es una reproducción fiel del mensaje original, en cualquier momento pudo dañarse una parte de algún documento, alguien pudo recordarlo de forma diferente o pudo cambiarlo intencionalmente, en el caso de los barcos a alguien le pudo parecer tan bueno ese diseño de embarcación como para decir que Dios mismo fue quien dio las instrucciones para que fuera así, tal vez le pareció que un humano no era capaz de algo tan magnífico y solamente podía ser obra de Dios, que además es una cosa muy común eso de atribuirle cosas a las divinidades o incluso a extraterrestres y otros seres.
Consultando las bases de datos... pero después, ya es algo tarde.
La biblia como se conoce actualmente no tiene esa antigüedad, y aunque la tuviera, no puede ser original con las pérdidas por deterioro de los documentos, traducciones, modernizaciones y "adaptaciones".
Es como ese juego del teléfono descompuesto, no podemos tener la certeza de que lo que dice ahora o tan siquiera lo que dicen los documentos más antígüos que se tengan es una reproducción fiel del mensaje original, en cualquier momento pudo dañarse una parte de algún documento, alguien pudo recordarlo de forma diferente o pudo cambiarlo intencionalmente, en el caso de los barcos a alguien le pudo parecer tan bueno ese diseño de embarcación como para decir que Dios mismo fue quien dio las instrucciones para que fuera así, tal vez le pareció que un humano no era capaz de algo tan magnífico y solamente podía ser obra de Dios, que además es una cosa muy común eso de atribuirle cosas a las divinidades o incluso a extraterrestres y otros seres.
B
Si hay que leer y mucho y no solo soltar palabras sin sentido.
En sí la Biblia fue escrita a lo largo de aproximadamente 1000 años (900 a. C. - 100 d. C.). Los textos más antiguos se encuentran en el Libro de los Jueces ("Canto de Débora") y en las denominadas fuentes "E" y "J" de la Torá o Pentateuco, que son datadas en la época de los dos reinos (siglos X a VIII a. C.). El libro completo más antiguo, el de Oseas es también de la misma época. El pueblo judío identifica a la Biblia con el Tanaj (no consintiéndose bajo ningún concepto el término Antiguo Testamento) y no acepta la validez del llamado Nuevo Testamento, reconociéndose como texto sagrado únicamente al Tanaj.
La Biblia cristiana que conocemos hoy fue ensamblada por primera vez en el Concilio de Hipona en el año 393 de nuestra era. Dicho canon de 73 libros (46 pertenecientes al llamado Antiguo Testamento, incluyendo 7 libros llamados actualmente deuterocanónicos -Tobit, Judit, I Macabeos, II Macabeos, Sabiduría, Eclesiástico y Baruc- que no son reconocidos por el canon judío ni valorados como canónicos por el protestantismo, y 27 al Nuevo Testamento) fue confirmado en el Concilio de Cartago en el año 397 y nuevamente confirmado por decreto en la cuarta sesión del Concilio de Trento del 8 de abril de 1546 (este último válido sólo para los católicos romanos).
El Antiguo Testamento narra principalmente la historia de los hebreos; el Nuevo Testamento la vida, muerte y resurrección de Jesús, su mensaje y la historia de los primeros cristianos.
El Nuevo Testamento fue escrito en lengua griega koiné. En él se cita con frecuencia al Antiguo Testamento de la versión de los Setenta, traducción al griego del Antiguo Testamento realizada en Alejandría en el siglo III a. C.
Y acaso la Iglesia romana no se baso en la Biblia para hacer tal afirmación tomando literalmente lo que dice en el Genesís y lo vuelvo a mencionar al que le falta leer es a otro.
En sí la Biblia fue escrita a lo largo de aproximadamente 1000 años (900 a. C. - 100 d. C.). Los textos más antiguos se encuentran en el Libro de los Jueces ("Canto de Débora") y en las denominadas fuentes "E" y "J" de la Torá o Pentateuco, que son datadas en la época de los dos reinos (siglos X a VIII a. C.). El libro completo más antiguo, el de Oseas es también de la misma época. El pueblo judío identifica a la Biblia con el Tanaj (no consintiéndose bajo ningún concepto el término Antiguo Testamento) y no acepta la validez del llamado Nuevo Testamento, reconociéndose como texto sagrado únicamente al Tanaj.
La Biblia cristiana que conocemos hoy fue ensamblada por primera vez en el Concilio de Hipona en el año 393 de nuestra era. Dicho canon de 73 libros (46 pertenecientes al llamado Antiguo Testamento, incluyendo 7 libros llamados actualmente deuterocanónicos -Tobit, Judit, I Macabeos, II Macabeos, Sabiduría, Eclesiástico y Baruc- que no son reconocidos por el canon judío ni valorados como canónicos por el protestantismo, y 27 al Nuevo Testamento) fue confirmado en el Concilio de Cartago en el año 397 y nuevamente confirmado por decreto en la cuarta sesión del Concilio de Trento del 8 de abril de 1546 (este último válido sólo para los católicos romanos).
El Antiguo Testamento narra principalmente la historia de los hebreos; el Nuevo Testamento la vida, muerte y resurrección de Jesús, su mensaje y la historia de los primeros cristianos.
El Nuevo Testamento fue escrito en lengua griega koiné. En él se cita con frecuencia al Antiguo Testamento de la versión de los Setenta, traducción al griego del Antiguo Testamento realizada en Alejandría en el siglo III a. C.
Y acaso la Iglesia romana no se baso en la Biblia para hacer tal afirmación tomando literalmente lo que dice en el Genesís y lo vuelvo a mencionar al que le falta leer es a otro.