Bennu71 dijo:

Perfecto eso ya lo sabemos gracias a Wiki pero tu entiendes como persona que es.



Te has puesto a pensar que ellos mismos se "discriminan" solos simplemente por sociedades como la mexicana que sigue cerrada y misoniga ante esto.



Este comentario cae en la completa ignorancia, dame un estudio serio donde diga que los homosexuales son inferiores atleticamente te doy un ejemplo independientemente de la nacionalidad Greg Louganis considerado uno de los mejores clavadistas en la historia del olimpismo ganado de dos medallas de oro en trampolin de 10 metros en los Angeles 84 y Seul 88 es gay he infectado de VIH lo oculto por la mima homofobia que hay en el deporte olimpico pero en su tiempo fue un atleta de los mejores. o ya se olvido como trataron a Caster Zemenya. por su supuesta sospecha que era hombre.

Click para expandir ...

creo que se referia a que en particular ellos son inferiores atleticamente porque no llegaron a una liga profesional, hay humanos con habilidades naturales hacia el deporte, atletismo futbol, etc... y otros por mas que se esfuercen no llegaran a ser atletas ... mi anterior comentario lo criticaron, sigo sin cambiar de opinion... he competido contra gays, algunos son muy malos y otros muy buenos en futbol...ademas el futbol es de conjunto creo que las debilidades de uno pueden ser suplidas por un trabajo en conjunto, esto de los gay games quiezas esmas publicidad para ser aceptados y decir que existen queporque tenga capacidaddes diferentes...por cierto tengo amigos gays y amigas lesbianas

EMS_0.0 dijo:

Y porque se deberia de ver en alguno.

Ya deberias de saber que si a la mayoria de la gente no le interesa no lo transmiten, es cuestion de patrocinios, anuncios y audiencia lo que determina pasarlo o no pasarlo.

Y no es por que lo discriminen, o porque sea malo, sino que como en muchas disciplinas o los paralimpicos, hasta que no ganen persistentemente como lo han venido haciendo, o el mundial femenil que empieza a dar resultados satisfactorios, a lo mucho que tendran sera una mencion.
Reglas del mercado, aunque sea una señal concesionada.

Click para expandir ...

Las reglas de concesión data de los años cincuenta y, de acuerdo con uno de sus artículos, dice "es deber de las concesiones electromagnéticas, difundir todo aquello que engrandezca a la nación y de aliento a los ciudadanos mexicanos".
Si son reglas de mercado o no, es otra cosa, pero en si debieron difundir la información basándonos en dicho reglamento.
Además, si nos vamos a reglas de mercado, condones Sico, Moteles, antros gays, etcétera, gustosos hubieran patrocinado la final, al menos.
No es una cuestión de mercados, simplemente es discriminación.

Dios existe y es heterofóbico, me cae:eolo:

No se autodiscriminan, solo es una reunion de equipos gays que se juntan para convivir entre ellos.

Es como una tocada metalera, punk etc.

amic_182 dijo:

No, en el boxeo hay categorías por la seguridad de los propios boxeadores, como en cualquier otro deporte.

Click para expandir ...

Eso. Ya lo vas entendiendo. Y solo nos llevó 3 páginas más. Chance y para la otra ya lo captas a la perfección.

amic_182 dijo:

Es como los negros, chinos, mexicanos, hindus, americanos, que se siguen segregando solitos en los barrios de las respectivas sociedades, en lugar de integrarse como sociedad.

Click para expandir ...

O sea, que la selección mexicana se discrimina solita porque en el mundial de futbol juegan puros mexicanos? Y lo mismo pasa con la selección argentina o la brasileña? Sigues muy perdido.

amic_182 dijo:

Por cierto, no dije que los homosexuales como grupo fueran atelaticamente inferiores a los heterosexuales. Intenté transmitir que los homosexuales que pertenecen a la selección nacional de homosexuales, son atleticamente inferiores a los que pertenecen a la selección nacional.

Click para expandir ...

A ver, pásanos tu fuente donde se analiza esto a profundidad, porque no parece tener mucho fundamento real, solo parece tener muchas bases homofóbicas.

amic_182 dijo:

Y la selección mayor se puede meter con un perro y una vaca si eso quieren. Ahora, solo porque había un trasvesti, no significa que todos los de la selección se metieron con el trasvesti ni que todos los que asistieron a la fiesta son trasvestis. Ahí te encargo que a la otra leas la nota completa.

Click para expandir ...

Y ése es precisamente el punto, si los de la selección se meten con un perro en qué afecta su desempeño? podrían seguir haciéndolo si así lo desean y los goles seguirían cayendo, en resumen, su vida sexual no tiene nada que ver con su desempeño. Pero sí tiene que ver con lo que socialmente se generaría, mayor discriminación, insultos, agresiones, retiro de patrocinios, etc.

O como dice shiver:

shiver dijo:

No se autodiscriminan, solo es una reunion de equipos gays que se juntan para convivir entre ellos.

Es como una tocada metalera, punk etc.

Click para expandir ...

tiburonxx dijo:

Las reglas de concesión data de los años cincuenta y, de acuerdo con uno de sus artículos, dice "es deber de las concesiones electromagnéticas, difundir todo aquello que engrandezca a la nación y de aliento a los ciudadanos mexicanos".
Si son reglas de mercado o no, es otra cosa, pero en si debieron difundir la información basándonos en dicho reglamento.
Además, si nos vamos a reglas de mercado, condones Sico, Moteles, antros gays, etcétera, gustosos hubieran patrocinado la final, al menos.
No es una cuestión de mercados, simplemente es discriminación.

Dios existe y es heterofóbico, me cae:eolo:

Click para expandir ...

La objetividad del articulo dista mucho de las reglas actuales verdad ?.
Vamos a preguntarnos eso que los condones moteles y demas patrocinarian el evento, ¿ Entonces por que no ?. Aqui y sin mas enredos si no pasaron su logro es porque los intereses de las televisoras de señal abierta no se satisfacieron. Si el usuario hablaba de porque no lo transmitieron en señal de paga, entonces, ahi ya es diferente.
Hay gente muuy asustada que cuando alguien suelta algo que no sea alabanza a lo gay lo primero que se les viene a la mente es Homofobico, discriminacion y variantes...
Cuestion de ganancias pues.

EMS_0.0 dijo:

La objetividad del articulo dista mucho de las reglas actuales verdad ?.
Vamos a preguntarnos eso que los condones moteles y demas patrocinarian el evento, ¿ Entonces por que no ?. Aqui y sin mas enredos si no pasaron su logro es porque los intereses de las televisoras de señal abierta no se satisfacieron. Si el usuario hablaba de porque no lo transmitieron en señal de paga, entonces, ahi ya es diferente.
Hay gente muuy asustada que cuando alguien suelta algo que no sea alabanza a lo gay lo primero que se les viene a la mente es Homofobico, discriminacion y variantes...
Cuestion de ganancias pues.

Click para expandir ...

Pues la ley ahí está. En caso del ejercicio del derecho se aplica sea de hace un minuto o de un siglo. No es subjetivo. Ahí está. Que lo aplique o se acuerden de su uso, es otra cosa y no puede usarse como argumento homofóbico, pero si como una falta a las leyes escritas y aprobadas.
Simplemente tu mismo contestas: a las televisoras no les interesó trasnmitirlo y dejarlo pasar de largo. Empero, si se habla de equidad de género, eso va incluido a los grupos homosexuales y transexuales.
¿Por qué tiras la piedra y escondes la mano con la frase Hay gente muuy asustada que cuando alguien suelta algo que no sea alabanza a lo gay lo primero que se les viene a la mente es Homofobico, discriminacion y variantes...?
Si tienes algún argumento sobre mi punto de vista, no apliques eso de asustarnos, a menos que a ti te espante el que te argumenten. No es bueno hacerlo así. Mejor digamos que nos gusta explicar mejor las cosas y no nos espantamos.
Ahora bien, en ningún momento te he dicho homofóbico o cosa parecida. Simplemente trato de aportar sobre el tema sin más, así que no te hagas el ofendido ni mucho menos pongas palabras que -al menos en mi caso- no escribí.
Edito: tampoco pensé.

Dios existe y es heterofóbico, me cae:eolo:

Dios existe

tiburonxx dijo:

Pues la ley ahí está. En caso del ejercicio del derecho se aplica sea de hace un minuto o de un siglo. No es subjetivo. Ahí está. Que lo aplique o se acuerden de su uso, es otra cosa y no puede usarse como argumento homofóbico, pero si como una falta a las leyes escritas y aprobadas.
Simplemente tu mismo contestas: a las televisoras no les interesó trasnmitirlo y dejarlo pasar de largo. Empero, si se habla de equidad de género, eso va incluido a los grupos homosexuales y transexuales.
¿Por qué tiras la piedra y escondes la mano con la frase Hay gente muuy asustada que cuando alguien suelta algo que no sea alabanza a lo gay lo primero que se les viene a la mente es Homofobico, discriminacion y variantes...?
Si tienes algún argumento sobre mi punto de vista, no apliques eso de asustarnos, a menos que a ti te espante el que te argumenten. No es bueno hacerlo así. Mejor digamos que nos gusta explicar mejor las cosas y no nos espantamos.
Ahora bien, en ningún momento te he dicho homofóbico o cosa parecida. Simplemente trato de aportar sobre el tema sin más, así que no te hagas el ofendido ni mucho menos pongas palabras que -al menos en mi caso- no escribí.
Edito: tampoco pensé.

Dios existe y es heterofóbico, me cae:eolo:

Dios existe

Click para expandir ...

A ver.. Como ultimo.
A ver si me logras entender. Va de nuez.
1.- Ya di la respuesta del usuario que preguntaba porque no se transmitio, cuestion de dinero.
2.- La subjetividad de la transmision tiene tantas variantes que basta preguntarse que es lo que le da aliento a los ciudadanos. Que supongo que a la mayoria. No a la inversa.
3.- El hecho de no pasar un partido por señal abierta no es discriminacion. Y no es atentatorio a los intereses de equidad y genero. Esos argumentos son muy huecos. y por ultimo
4.- Espero que asi, distribuido y ordenado pueda darme a entender sin esconder piedras y arrojar la mano.
Edito: Yo no me sulfuré.

La gente cree que cuando se habla de homofobia se habla de una fobia en toda la extensión de la palabra, sin entender que se traduce en prácticas y políticas que van en detrimento de un sector poblacional. EMS, es uno de ellos. Él cree que las paraolimpiadas no se transmiten por TV porque solo es una cosa de dinero, no cree que haya una situación adicional, porque además supone que es o una cosa o la otra, más no ambas. Es el mismo caso para la condición gay.

EMS_0.0 dijo:

A ver.. Como ultimo.
A ver si me logras entender. Va de nuez.
1.- Ya di la respuesta del usuario que preguntaba porque no se transmitio, cuestion de dinero.
2.- La subjetividad de la transmision tiene tantas variantes que basta preguntarse que es lo que le da aliento a los ciudadanos. Que supongo que a la mayoria. No a la inversa.
3.- El hecho de no pasar un partido por señal abierta no es discriminacion. Y no es atentatorio a los intereses de equidad y genero. Esos argumentos son muy huecos. y por ultimo
4.- Espero que asi, distribuido y ordenado pueda darme a entender sin esconder piedras y arrojar la mano.
Edito: Yo no me sulfuré.

Click para expandir ...

Va de nuez, igualmente:
Cito que hay una artículo en la ley que obliga a las transmisoras -que utilizan una concesión, no son dueñas del espectro- ha transmitir contenidos que no propiamente representan ganancia económica para ellos; si no se aplica tanto por parte de la autoridad competente como las televisoras, es otro cantar. Ese es mi punto.
La subjetividad en transmisiónes no las determina solamente una cuestión de ganancia económica, sino un interés político, religioso, empresarial, etcétera. Si lo catalógas como simple ganancia, estás viendo una sola punta de la arista y es muy simplista.
Podría esta de acuerdo, con sus asegúnes, que no están obligados a pasar los partidos. ¿Pero hubo algúna nota sobre el tema en los espacios deportivos? Ahí comienza la discriminación.
¿Te retractas de tu dicho sobre los que nos sulfuramos cuando alguien está hablando en contra de los gays? Entonces di las cosas directas y sin aventarlas al aire, sino señalac con los que no estás de acuerdo con sus puntos de vista, es más sano y honorable.
Por cierto, tampoco me sulfuré. No te asustes y sigue debatiendo, es sano.

Dios existe y se encabrona, me cae:eolo:

pues ya tenemos a dos grupos (Paralimpicos y los Gay Games)que si llegan a lugares respetables no como la seleccion nacional de futbol que nadamas para puras penas y con un chingo de apoyos economicos.

Joker dijo:

La gente cree que cuando se habla de homofobia se habla de una fobia en toda la extensión de la palabra, sin entender que se traduce en prácticas y políticas que van en detrimento de un sector poblacional. EMS, es uno de ellos. Él cree que las paraolimpiadas no se transmiten por TV porque solo es una cosa de dinero, no cree que haya una situación adicional, porque además supone que es o una cosa o la otra, más no ambas. Es el mismo caso para la condición gay.

Click para expandir ...

Para ser honestos me parece que,... si mal no he leido, que lo que se rebate son las ideas, no al ideador, mucho menos acomodarles adjetivos o clasificarlos. Va en detrimento. Cierto mod ?

El que se catalogue a la gente o en blanco o en negro es idea simplista y no se puede ni aplicar a argumentos como los mios en los que no recuerdo ni discriminacion ni ataque, ni homofobia. Dicho de paso respeto las preferencias que tenga cada quien con su cada cual.
Me malentienden, y a esto voy cuando digo que si alguien dice algo que sea contrario al avance de los derechos de las personas homosexuales entonces es catalogado como de un color o del otro. No tiene nada que ver y si adoptamos el criterio que tu dices, entonces todos los dias se comete una discriminacion cuando no se reproduce en tv abierta y privada los logros de la comunidad gay. Pasando de lo politico, social y todos los ambitos en los que los mencionados se desempeñen.
Si bien es concesionada la señal, depende de muchos factores el cubrir una señal porque eso implican costos y aumentan demasiado si es internacional.

EMS_0.0 dijo:

Para ser honestos me parece que,... si mal no he leido, que lo que se rebate son las ideas, no al ideador, mucho menos acomodarles adjetivos o clasificarlos. Va en detrimento. Cierto mod

Click para expandir ...

Ni más, ni menos. Que es exactamente lo que estoy haciendo al mencionarte. Decir que es una ilegalidad sería tan absurdo como decir que tu post también lo es solo por dirigirte a mí en primera persona.

EMS_0.0 dijo:

entonces todos los dias se comete una discriminacion cuando no se reproduce en tv abierta y privada los logros de la comunidad gay.

Click para expandir ...

Ni yo lo hubiera hecho mejor, pero no solo se trata de la comunidad gay, sino de muchas cosas más. Como el futbol femenil, las paraolimpiadas, la falta de difusión de religiones "minoritarias", el trato despectivo hacia lo indígena, etc.

Sé reconocer una trampa del lenguaje, y sé que vas a argumentar que es imposible reproducir en TV abierta todos los logros de dichos grupos, y obviamente no se trata de eso, sino de dedicarle un espacio al mismo nivel que se le dedican a cosas absurdas como el futbol heterosexual y masculino.

EMS_0.0 dijo:

Pasando de lo politico, social y todos los ambitos en los que los mencionados se desempeñen.

Click para expandir ...

Aquí es donde la idea se vuelve absurda. Se trata de reivindicar lo más relevante. Porque es imposible hacer algo así, de hecho ni siquiera se hace para lo heterosexual y masculino.

EMS_0.0 dijo:

Si bien es concesionada la señal, depende de muchos factores el cubrir una señal porque eso implican costos y aumentan demasiado si es internacional.

Click para expandir ...

Y "raramente" da la casualidad que lo único que "no" representa costos, ni aumentan demasiado a estos es todo lo relacionado con lo masculino y heterosexual. Por favor, a otro perro con ese hueso.

vdd que si??

..creo que ellos mismos en el afan de buscar sus propios espacios hacen de ellos su propia discriminacion.

Aun con todo y eso son respetables sus decisiones

kublain1984 dijo:

Pues se me hace una tonteria, digo que tambien quieren baños para gays??, transportes para gays y una sección en el metro dedicada a los gays??? o por qué deben tener un evento para ellos?? o son unos fracasdos que no puedieron jugar al futbol profesional, quizas no aplique en mexico por eso de los compadrazgos, pero tambien es una tonteria eso de los derechos de los gays, se supone que existen los derechos humanos y eso abarca a todos los seres humanos por igual, o ellos no son humanos??

Click para expandir ...

Viéndolo en el aspecto deportivo seria interesante analizar que tan competitivos serían jugando a nivel profesional y tal vez algunos de esa selección pudieran jugar en primera división y en la selección mexicana.