Black Wings dijo:

Mis ideas fueron tajantemente ignorados debido a que te concentraste únicamente en mi formación académica y/o filosófica por lo cual sigo pidiendo respuesta a mis ideas y debate, no a mi persona. Repito mi mensaje que no fue respondido por tu parte para esperar una respuesta al mismo:

"Es que la ritualística no es per se intrínseca al estado de derecho pero no por ello es excluyente de la misma: La ritualística no está por encima de los derechos declarados por el propio senado, congreso o constitución política, nunca ha sido así, desconozco porqué insistes tan behemente en un punto que no tiene lógica alguna.

Si así fuera, como dijo el hermano Dragut, entonces persistirían viejas ritualísticas como la extracción del clítoris a las mujeres, la muerte a pedradas o la negación del voto a la mujere en la mayoría de los países pero, oh sorpresa, no es así.

La ritualística humana muchas veces es todo, menos humana precisamente... No por nada viejas costumbres humanas han desaparecido a la luz de la verdad o del derecho, tales como la tortura, la desmembración, la falta de juicio en crímenes al estado, el "delito" de contrariar a la religión o la libertad de credo... en ningún lado está por encima la costumbre que la ley, no se porqué quieres cegarte en ese punto que no es válido en país alguno.

No se está legislando sobre "moralidad" o "ritualística"... se está legislando sobre derecho animal bajo preceptos previamente declarados por la comunidad autónoma de Cataluña, lo que quiere decir que, bajo bases previamente establecidas y fundamentadas, Cataluña tiene el derecho de poner su legislación de protección al animal sobre la ritualística de la tauromaquia, sobre todo cuando es la propia comunidad de Cataluña la que pide la prohibición a la fiesta brava (en un 80% como ya compartió el hermano Dragut) recordemos que aquí la mayoría es la que establece una determinada ley y a mi el 80% me parece bastante mayoría...

Mis dos centavos "

Por cierto, dejo en negrita que admites que hubo un insulto y solo presumes que dado que no fui yo el receptor, no entendí el concepto. Por favor menos argumentos ad hominem y ad nauseam y mas hacia el tema central del debate, ya es responsabilidad del moderador en turno, sancionar tu desatinado comentario.

Edición:

Viendo que me reportaste, según tu ¿qué regla quebré al reportar tu inadecuado comportamiento? En ningún lado se prohibe a los usuarios usar el botón de reportar...

Click para expandir ...

no lo contesto por que no comprendo el significado de behemente, pero en fin, de acuerdo a lo demás que leí tu te basas en cuestiones meramente legales y a lo que yo voy es a una cuestión de fondo y no de forma, ¿qué es lo que llevó a tomar dicha decisión de los catalanes? acaso hubo un plebiscito en donde no fuera solamente el argumento del sufrimiento del animal, si las corridas de toros han trascendido habrá sido por algo, pues si se disfrutara del dolor pues mejor se le pondría al toro a merced de torturas inquisitorias, además de que un toro no demuestra dolor, lo único malo de la democracia es que con un pueblo ignorante de la ritualística que conlleva la corrida pues se está condenado a pasar leyes de ignorantes, creo que hay tradiciones que precisamente denigran al género humano y el argumento de que se hace sufrir al toro también son válidas pero son tradiciones y costumbres que aunque no te gusten son la escencia de un pueblo, es decir enonces si tanto les interesa el sufrimiento animal por que no legislar y penalizar la cacería, la pesca, el arrear animales en los ranchos, el morir del ganado desangrado en los rastros, creo que el fin es aumentar el ego hipócrita de los catalanes.

My two cents too:

Si el escribir el concepto de insulto se proclama como tal pues dejame escribir el concepto de

Entrometido: Inmiscuirse en asuntos que no le conciernen.

menos argumentos ad entrometidium y más ad lógicum. Ya será razón del moderador también aceptar vuestro reporte como la alusión al mío.

En fin, me llevo tus argumentos para analizarlos y razonarlos, pero espero analizes los míos que es el fin del post, ojalá hayas disfrutado como yo lo hice el intercambio de ideas y con todo respeto considérame un amigo aunque cibernético cerca de ideales razonables y aunque diferenciados pero fraternales, no podré ver tu respuesta pronto pero déjamela y la analizo.


Saludos

Arquitecturamoral dijo:

no lo contesto por que no comprendo el significado de behemente, pero en fin, de acuerdo a lo demás que leí tu te basas en cuestiones meramente legales y a lo que yo voy es a una cuestión de fondo y no de forma, ¿qué es lo que llevó a tomar dicha decisión de los catalanes? acaso hubo un plebiscito en donde no fuera solamente el argumento del sufrimiento del animal, si las corridas de toros han trascendido habrá sido por algo, pues si se disfrutara del dolor pues mejor se le pondría al toro a merced de torturas inquisitorias, además de que un toro no demuestra dolor, lo único malo de la democracia es que con un pueblo ignorante de la ritualística que conlleva la corrida pues se está condenado a pasar leyes de ignorantes, creo que hay tradiciones que precisamente denigran al género humano y el argumento de que se hace sufrir al toro también son válidas pero son tradiciones y costumbres que aunque no te gusten son la escencia de un pueblo, es decir enonces si tanto les interesa el sufrimiento animal por que no legislar y penalizar la cacería, la pesca, el arrear animales en los ranchos, el morir del ganado desangrado en los rastros, creo que el fin es aumentar el ego hipócrita de los catalanes.

My two cents too:

Si el escribir el concepto de insulto se proclama como tal pues dejame escribir el concepto de

Entrometido: Inmiscuirse en asuntos que no le conciernen.

menos argumentos ad entrometidium y más ad lógicum. Ya será razón del moderador también aceptar vuestro reporte como la alusión al mío.

En fin, me llevo tus argumentos para analizarlos y razonarlos, pero espero analizes los míos que es el fin del post, ojalá hayas disfrutado como yo lo hice el intercambio de ideas y con todo respeto considérame un amigo aunque cibernético cerca de ideales razonables y aunque diferenciados pero fraternales, no podré ver tu respuesta pronto pero déjamela y la analizo.


Saludos

Click para expandir ...

Veo porqué te es tan difícil comprender entonces la prohibición de toros en Cataluña: situas las costumbres y los ritos por encima del estado de Derecho, es decir, como si la vox populi de unos cuántos está por encima de la lógica de todos los demás... y afortunadamente, no funciona así.

Como sabrás (porque en mayor o menor grado, todos conocemos algo de historia) la ley y el estado de derecho están bañadas en sangre humana por las cuales se luchó durante años, lustros y en algunos hasta décadas por conseguir un derecho que ahora te protege a ti y a mi: el derecho a la vida, al trabajo, a la educación, al progreso, etc. Todos estos derechos costaron vidas humanas que no podemos ni debemos ignorar; en demostración de ello, se reconoce el avance en materia de derecho a todo ser vivo y esto incluye obviamente al toro.

El hecho de la prohibición no es por destruir un "ritual" o una "costumbre" sino obedece a que la propia población de Cataluña así lo pidió como ya te demostraron más de una vez: no existe nada de "ataque a la moral" o "al ritual" cuando se está bajo un precepto legal y es derecho del propio toro a no ser maltratado, golpeado, alterado o asesinado como especifica la ley 22/2003 de la comunidad autónoma de Cataluña y tiene al 80% de esa comunidad a favor de la mencionada propuesta.

Confundir esta prohibición a las corridas de toros con los rastros es algo absurdo como ya te mencionó elektrozemen: tienen propósitos y fines distintos, razones... en las cuales iremos avanzando poco a poco.

Finalmente, no soy un entrometido porque en el momento en que publicas aquí tu opinión ésta está sujeta a debate como bien lo implica el reglamento del sub-foro:

"4.1.- Los temas y las ideas manifestadas en estos, se encuentran expuestos, desde el momento de su publicación en este foro, a ser cuestionados, criticados, confrontados y rebatidos sin restricción alguna; no así quien lo publicó. El respeto es para las personas, en este caso para los usuarios, no para las ideas necesariamente. Debemos comprender que las ideas son eso, ideas y estas pueden ir y venir, ser correctas o incorrectas pero siempre son discutibles y perfectibles."

http://ba-k.com/showthread.php?t=430931

Te convendría darte una vuelta al reglamento del foro, ahí está el link.

Para finalizar, como ya bien sabras porque lo hiciste en forma de ridiculización, no existen los arguemntos ad entrometidum y ad lógicum (aunque sí existe el ad logicam) y como ya te demostré, tu opinión puede ser rebatida y debatida por quién sea sin por ello ser "entrometido" ni cometer falta alguna... cuando mencioné las falacias ad hominem es que querías descalificar la opinión de nosotros al meterte con nuestra persona, razón por la cual ya se llama falacia. Las falacias lógicas son muy comunes en ciertos discursos y cuando no hay razón alguna para defender cierta posición, se recurre a ellas cuando ya no quedan razones. En tus mensajes vi (tanto hacia Dragut como hacia mi) falacias ad hominem y argumentos ad nauseam, ambas falacias lógicas refiriéndose a las personas de los debatientes o bien, repetición de argumentos sin fuentes sostenibles.

Igual consíderame (como con el resto del foro) un servidor y si te reporté no fue en ánimo de ofensa sino de que analizaras que el meterte con la persona del debatiente no está permitido en este foro: aquí se pueden debatir las ideas con toda la fiereza de fenrir... pero su persona es intocable.

De hecho yo no te había reportado porque no tengo costumbre (una vieja costumbre, viste) reportar a quienes me insultan, sólo a quienes insultan a un colectivo vulnerable. Y seguiría fascinado viendo cómo tus argumentos se retuercen cada vez más y saltan de un campo a otro dando bandazos como patadas de ahogado o como pollo sin cabeza. Que si las costumbres ancestrales, que si la legitimidad de las leyes, que si los fundamentos de la democracia... Pero ya una vez se te derrumbó lo de mantener la tauromaquia con el único argumento de que es una "vieja costumbre" y entraste en argumentos esotéricos inaccesibles al común de los mortales y en comunicarnos los pensamientos del toro, me tumbaste completamente las ganas.
Mira, la tauromaquia es mala porque me lo ha dicho un marciano. Y punto.
Un poquito de rigor, hombre, un poquito de rigor.

elektrozemen dijo:

Creo que la totalidad del problema es esta:

Con nuestra tecnología, nuestro estilo de vida, y nuestros sistemas económicos; inevitablemente inflingimos -directa o indirectamente- muerte, y mucho sufrimiento a muchas personas y animales.
Por poner un ejemplo, por el simple hecho de usar nuestra computadora y escribir en este foro, estamos contribuyendo a empeorar la calidad de vida de muchos seres vivos, porque el proceso de generación de electricidad siempre generará contaminantes o alterará ecosistemas. No sería "razonable" sugerirle a alguien que use la electricidad sólo cuando sea estrictamente necesario (por ejemplo: cero televisión e internet para entretenerse, radio para escuchar música, ventiladores y aires acondicionados cuando no haya riesgo de enfermar por el calor, lavadoras cuando se pueda lavar a mano, etc.). Por el contrario, sí sería "razonable" informar a esa persona sobre los efectos sobre el medio ambiente que tiene la generación de electricidad, y sugerirle mejores hábitos de consumo, esto no tendría tanto impacto como la primera opción, pero por lo menos mejoraría ligeramente la situación, implicaría un menor esfuerzo adquirir dichos hábitos, y para muchas personas esto podría suponer sólo el primer paso para hacer algo más.
De igual forma, no sería "razonable" intentar hacer del hombre un animal totalmente vegetariano e independiente de los demás animales, porque pocos podrían adquirir esos hábitos, y de todos modos la agricultura también puede tener efectos nocivos sobre animales y personas. Pero sí sería "razonable" la creación de leyes que garanticen un trato más compasivo hacia los animales, no tendría tanto impacto como la primera opción, pero mejoraría un poco la situación y de igual forma podrían ser los primeros pasos que den las sociedades hacia algo mejor.

Saludos.

Click para expandir ...

Felicidades, me da gusto el no ser tan radical en el las formas de pensamiento, veo que abres una ventana hacia la cordura, tal vez en lo que no estoy muy de acuerdo es en que en vez de legislar hay que evitar el tratar de imponernos con nuestras ideas, la educación es la base de toda civilidad, el trato hacia los animales por supuesto que debe ser con respeto pero tratando de ser congruentes con la misma naturaleza humana, y respetar dichas costumbres aunque nos parezcan barbáricas.

Las nuevas generaciones deben saber que las diferentes corrientes de pensamiento son respetables y discutibles, pero el decir no nadamás por que no es el problema.

Saludos

Dragut dijo:

De hecho yo no te había reportado porque no tengo costumbre (una vieja costumbre, viste) reportar a quienes me insultan, sólo a quienes insultan a un colectivo vulnerable. Y seguiría fascinado viendo cómo tus argumentos se retuercen cada vez más y saltan de un campo a otro dando bandazos como patadas de ahogado o como pollo sin cabeza. Que si las costumbres ancestrales, que si la legitimidad de las leyes, que si los fundamentos de la democracia... Pero ya una vez se te derrumbó lo de mantener la tauromaquia con el único argumento de que es una "vieja costumbre" y entraste en argumentos esotéricos inaccesibles al común de los mortales y en comunicarnos los pensamientos del toro, me tumbaste completamente las ganas.
Mira, la tauromaquia es mala porque me lo ha dicho un marciano. Y punto.
Un poquito de rigor, hombre, un poquito de rigor.

Click para expandir ...

Ok me da gusto saber tus argumentos tan poco sostenibles, y carentes de inteligencia.

que poca profundidad le das a lo malo o lo bueno.

Saludos

Respuesta

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=qGVHI-2-XVE[/YOUTUBE]

Buen debate

Saludos

Arquitecturamoral dijo:

Ok me da gusto saber tus argumentos tan poco sostenibles, y carentes de inteligencia.

que poca profundidad le das a lo malo o lo bueno.

Saludos

Click para expandir ...

No es necesario que seas intransigente e irónico. Al menos modérate en este foro, por favor y trata de construir ideas y en lugar de confrontarlas.

Saludos!


...

Dragut dijo:

Es lo que tiene el esoterismo, que tiene poco éxito entre la gente con formación académica. Qué le vamos a hacer.

Efectivamente, aún no he entrado en comunicación astral con la mente de un toro para que me cuente su opinión acerca de que le claven cositas afiladas en el lomo hasta matarle poco a poco. Será que por mis estudios me está vetada la iluminación suprema que me ofrezca la certeza sobre la conformidad del toro con ser torturado. Pero a lo poquito que alcanza mi empatía con los cerebros animales, eso de que el toro grite cada vez que le clavan una banderilla se me antojaba que era porque le dolía. Ahora sé que lo que el otro quiere decir en realidad con su grito es "Oh, gracias, gracias, señor humano, ahora otra más afilada, y otra más, por favor, qué placer, siga, siga.. y gracias por darme la oportunidad de divertir a todos esos, derramo mi sangre gustoso, he encontrado un sentido a mi vida".
Si es queeee...

Click para expandir ...

Ok, primero si no sabes de esoterismo, no lo comprendes no lo generalices solo ese favor... Que tu no lo entiendas no quiere decir que nadie lo haga. Así pues con eso aclarado, los sentimientos y sensaciones son decodificadas por el lenguaje humano que traduce a todo lo que vemos. ¿Que quiero decir? Si, el toro le "duele" por que tu crees que le duele... Porque a ti te dolería, por que tu piensas que el dolor es todo aquello que nos causa un daño... Ese "dolor" (hablando de la palabra en el lenguaje pues, para que no salgas con tu filantropia) es producto del lenguaje humano, no hay dolor si no existe el humano...

elektrozemen dijo:

Yo creo que si un pueblo libre como el catalán decide, de acuerdo al derecho, abolir una tradición porque consideran de mayor importancia el bienestar de un animal, y cuando la gran mayoría de la población -incluyendo a sus partidarios- no participan ni entienden el carácter ritual de dicha tradición, entonces las cuestiones ritualisticas, espirituales o esotéricas implicadas en ella salen valiendo sorbete.

Click para expandir ...

Y por que no comentas lo que se dijo de la iniciativa politica a versa a la politica actual del gobierno Catalan... Claro eso se nos olvida, todo tiene un transfondo politico, no hay progreso... este tipo de PANTALLOTAS son las que me encantan, se aprovechan de la dosis exagerada de humanismo del ser humano y lo distraen dandole mas PAN Y CIRCO...
Entonces pues, las leyes y el derecho son demagogas a su discurso de justicia, por que hacen las cosas sin saber que hacen... Oh gran error, (sarcasm mode on) Te amo mi ser humano, te amo...(sarcasm mode off) la ignorancia ha hablado (tomenlo como les convenga, hablo de mi...)

Black Wings dijo:

Es que la ritualística no es per se intrínseca al estado de derecho pero no por ello es excluyente de la misma: La ritualística no está por encima de los derechos declarados por el propio senado, congreso o constitución política, nunca ha sido así, desconozco porqué insistes tan behemente en un punto que no tiene lógica alguna.

Si así fuera, como dijo el hermano Dragut, entonces persistirían viejas ritualísticas como la extracción del clítoris a las mujeres, la muerte a pedradas o la negación del voto a la mujere en la mayoría de los países pero, oh sorpresa, no es así.

La ritualística humana muchas veces es todo, menos humana precisamente... No por nada viejas costumbres humanas han desaparecido a la luz de la verdad o del derecho, tales como la tortura, la desmembración, la falta de juicio en crímenes al estado, el "delito" de contrariar a la religión o la libertad de credo... en ningún lado está por encima la costumbre que la ley, no se porqué quieres cegarte en ese punto que no es válido en país alguno.

No se está legislando sobre "moralidad" o "ritualística"... se está legislando sobre derecho animal bajo preceptos previamente declarados por la comunidad autónoma de Cataluña, lo que quiere decir que, bajo bases previamente establecidas y fundamentadas, Cataluña tiene el derecho de poner su legislación de protección al animal sobre la ritualística de la tauromaquia, sobre todo cuando es la propia comunidad de Cataluña la que pide la prohibición a la fiesta brava (en un 80% como ya compartió el hermano Dragut) recordemos que aquí la mayoría es la que establece una determinada ley y a mi el 80% me parece bastante mayoría...

Click para expandir ...

Argumenta que lo marcado era un ritual, pido el ritual exoterico y el esoterico por favor, donde se encuentra el simbolismo y lo que conlleva un ritual, no hables de lo que no conoces y como te han dicho eso no se aprende en la universidad. Ay que pesar con estos hombres necios que acusais al rito sin razon...

Muchas veces confundimos al rito con un acto "insensible" y "dogmatico", os explico que es un rito, es todo acto que se lleva acabo con un fin pedagogico segun sea el caso, la misa es un rito puesto a que se nos hace conciencia (bueno era el objetivo original) de la moral que el gran iniciado tenia (Cristo), asi pues no se trataba de ser dogmatico ni mucho menos retrograda y por supuesto sin afan de ser "inhumano" (Que los toros no son humanos...!!!!!!) por ende queda destruido tu argumento de que esos que nombras son ritos, puesto no tienen un fin pedagogico, eso habla de que lees y no comprendes, no te preocupes muchos tenemos ese problema, como yo, ¿Verdad Dragut? ...

Arquitecturamoral dijo:

Ok me da gusto saber tus argumentos tan poco sostenibles, y carentes de inteligencia.

que poca profundidad le das a lo malo o lo bueno.

Saludos

Click para expandir ...

El que tenga oidos que escuche.

Excelente, espero sea el principio del fin de esa práctica cruel.

No es que esté en contra de los toreros, pero la tauromaquia dista mucho de ser equitativa en condiciones de sobreviviencia, por eso siempre que un torero sale herido, yo digo "una de cal por las que van de arena"...

Como dije al principio, ojalá sea el principio del fin de la tauromaquia.

Atentamente.
Un ferviente opositor.

Demential Drummer dijo:

Argumenta que lo marcado era un ritual, pido el ritual exoterico y el esoterico por favor, donde se encuentra el simbolismo y lo que conlleva un ritual, no hables de lo que no conoces y como te han dicho eso no se aprende en la universidad. Ay que pesar con estos hombres necios que acusais al rito sin razon...

Click para expandir ...

A mi demuestrame que no conozco de esoterismo para no tener que llevar esto a argumentos ad hominem y caigamos al nivel de "debate" de un laura en américa.

Ahora, el rito o ritual, no tiene porqué ser "sagrado" o "intocable" cuando la propia ley desconoce tales conceptos: bajo tu punto de vista, el asesinato de un toro (porque es un asesinato pongan como lo pongan, el toro muere bajo mano humana) debe ser "respetado" e "intocable" por preceptos y visiones humanas que carecen de fundamentos alguno mas allá del esoterismo propio, que, ergo, no es invulnerable a la ley.

El ritual y el esoterismo mismo no están por encima de la ley, nunca lo han estado y si la comunidad autonóma de Cataluña tiene una ley de protección al animal (la ley 22/2003 como compartí en un hilo anterior) entonces, más que una "prohibición", Cataluña no ha hecho sino hacer valer su marco de ley, más allá de un debate "moral" sobre esoterismo.

Demential Drummer dijo:

Muchas veces confundimos al rito con un acto "insensible" y "dogmatico", os explico que es un rito, es todo acto que se lleva acabo con un fin pedagogico segun sea el caso, la misa es un rito puesto a que se nos hace conciencia (bueno era el objetivo original) de la moral que el gran iniciado tenia (Cristo), asi pues no se trataba de ser dogmatico ni mucho menos retrograda y por supuesto sin afan de ser "inhumano" (Que los toros no son humanos...!!!!!!) por ende queda destruido tu argumento de que esos que nombras son ritos, puesto no tienen un fin pedagogico, eso habla de que lees y no comprendes, no te preocupes muchos tenemos ese problema, como yo, ¿Verdad Dragut? ...

Click para expandir ...

Creo que has trasvergisado el significado de un rito demential, tanto quieres defender las corridas de toros que has doblado el significado de un ritual (caso de las corridas), va lo que dice la wikipedia sobre ritual (perdón por la referencia de wikipedia pero es la que mas se extiende sobre esto, otros como wordreference o la propia RAE no ayudan mucho que digamos):

"Rito (del latín ritus) es un acto religioso o ceremonial repetido invariablemente, con arreglo a unas normas estrictas. Los ritos son las celebraciones de los mitos, por tanto no se pueden entender separadamente de ellos. Tienen un carácter simbólico, expresión del contenido de los mitos. La celebración de los ritos (ritual) puede consistir en fiestas y ceremonias, de carácter más o menos solemne, según pautas que establece la tradición o la autoridad religiosa."

http://es.wikipedia.org/wiki/Rito

Como ves, el significado de un rito no es algo pedagógico o relativo a la conciencia, sino es algo simbólico en referencia principal a mitos, y yo, hasta donde supe, no tiene mas derecho un mito que un toro...

Saludos.

Black Wings dijo:

A mi demuestrame que no conozco de esoterismo para no tener que llevar esto a argumentos ad hominem y caigamos al nivel de "debate" de un laura en américa.

Ahora, el rito o ritual, no tiene porqué ser "sagrado" o "intocable" cuando la propia ley desconoce tales conceptos: bajo tu punto de vista, el asesinato de un toro (porque es un asesinato pongan como lo pongan, el toro muere bajo mano humana) debe ser "respetado" e "intocable" por preceptos y visiones humanas que carecen de fundamentos alguno mas allá del esoterismo propio, que, ergo, no es invulnerable a la ley.

El ritual y el esoterismo mismo no están por encima de la ley, nunca lo han estado y si la comunidad autonóma de Cataluña tiene una ley de protección al animal (la ley 22/2003 como compartí en un hilo anterior) entonces, más que una "prohibición", Cataluña no ha hecho sino hacer valer su marco de ley, más allá de un debate "moral" sobre esoterismo.



Creo que has trasvergisado el significado de un rito demential, tanto quieres defender las corridas de toros que has doblado el significado de un ritual (caso de las corridas), va lo que dice la wikipedia sobre ritual (perdón por la referencia de wikipedia pero es la que mas se extiende sobre esto, otros como wordreference o la propia RAE no ayudan mucho que digamos):

"Rito (del latín ritus) es un acto religioso o ceremonial repetido invariablemente, con arreglo a unas normas estrictas. Los ritos son las celebraciones de los mitos, por tanto no se pueden entender separadamente de ellos. Tienen un carácter simbólico, expresión del contenido de los mitos. La celebración de los ritos (ritual) puede consistir en fiestas y ceremonias, de carácter más o menos solemne, según pautas que establece la tradición o la autoridad religiosa."

http://es.wikipedia.org/wiki/Rito

Como ves, el significado de un rito no es algo pedagógico o relativo a la conciencia, sino es algo simbólico en referencia principal a mitos, y yo, hasta donde supe, no tiene mas derecho un mito que un toro...

Saludos.

Click para expandir ...

El hombre no ve mas de lo que cree tener, observa lo que subrayas y ahi esta lo que dije, pero bueno. Ok resalta en que momento dije que no se podia tocar por la ley por que era esoterico.
Si en todo caso no se puede tocar por la ley es por que es un rasgo cultural, para eso hay leyes culturales que rigen y ordenan estas cosas. Ahora aunque fuese asi o de otra forma se cancelaron con que fin... Si darle sentimiento de poder al pueblo, eso no es a lo que te opones tu en tu ensayo? A que nos hagan sentir como si tuvieramos el control de las cosas cuando nos controlan? A lamento decirte es lo mismo.

¿Un mito? ¿ un toro? CON DERECHOS?!?!?!?!?! No joven no se equivoque, ni el mito ni el toro tienen derechos, los derechos HUMANOS son para humanos, no para animales es absurdo que un animal tenga derechos a una sociedad a la que no pertenece... Ahora mutilando la cultura, y aplaudimos de pie la actitud globalizadora ignorante de nuestros "gobernantes", eso si que no digan globalizacion por que nos enojamos, mejor que no lo oculten haciendo detallitos como estos, alimentando nuestra hipocrita filantropia escondida tras "los amigos del mundo"... Por favooor.

Ahora ¿cual fue tu respuesta a mi pregunta directa para ti? ... Si te la saltaste... la evadiste y luego dices que los que evaden son otros, no tienes fundamentos para argumentar lo que has dicho, aprende a distinguir entre RITOS y COSTUMBRES... Ambos seran pan pero no se comen con lo mismo...

Empero esta resolucion no tiene mas que un transfondo politico y nosotros ciegos y filantropicos le aplaudimos a la salvacion del toro, la muerte de los empleos y la globalizacion que no nos empieza a favorecer, viva el mundo sin cultura, sin identidad... El sentimiento de igualdad entre los pobres es basico, igualdad hasta con los animales, al fin eso es lo que quiere la derecha... Bravo.

Demential Drummer dijo:

El hombre no ve mas de lo que cree tener, observa lo que subrayas y ahi esta lo que dije, pero bueno. Ok resalta en que momento dije que no se podia tocar por la ley por que era esoterico.

Click para expandir ...

Mencionas que los ritos y costumbres deben mantenerse por la "historia" que los rodea, pero si existe un marco de ley que proteja al ser envuelto en ese rito (sobre todo si incluye maltrato a matarlo) entonces el rito no está por encima del marco de ley como para ignorarlo y seguir con su tradición.

Demential Drummer dijo:

Si en todo caso no se puede tocar por la ley es por que es un rasgo cultural, para eso hay leyes culturales que rigen y ordenan estas cosas. Ahora aunque fuese asi o de otra forma se cancelaron con que fin... Si darle sentimiento de poder al pueblo, eso no es a lo que te opones tu en tu ensayo? A que nos hagan sentir como si tuvieramos el control de las cosas cuando nos controlan? A lamento decirte es lo mismo.

Click para expandir ...

Ufff, lo que es querer cruzar significados sin entender a lo que el autor se refiere. Mi ensayo habla de un despertar de conciencia, de dejar de alabar al sistema capitalista y dejar de defenderlo... aquí estamos hablando de una protección a un ser vivo con DERECHOS y una ley que hace valer esos derechos: no es lo mismo una liberación de conciencia referente al sistema económico que un testimonio de hacer valer un marco de ley ¿Donde está la similitud?

En este caso te sientes ofendido demential porque el "rito" ya no es permitido bajo los derechos del toro, pero como te mencioné, ningún ritual, por más esotérico o antigüo que sea, puede estar sobre los derechos del ser vivo (humano o animal) como para violarlos y seguir con su proceso. Nunca ha sido así.

Demential Drummer dijo:

¿Un mito? ¿ un toro? CON DERECHOS?!?!?!?!?! No joven no se equivoque, ni el mito ni el toro tienen derechos, los derechos HUMANOS son para humanos, no para animales es absurdo que un animal tenga derechos a una sociedad a la que no pertenece... Ahora mutilando la cultura, y aplaudimos de pie la actitud globalizadora ignorante de nuestros "gobernantes", eso si que no digan globalizacion por que nos enojamos, mejor que no lo oculten haciendo detallitos como estos, alimentando nuestra hipocrita filantropia escondida tras "los amigos del mundo"... Por favooor.

Click para expandir ...

Cielos demential, aquí si emitiste un sin sentido, no pensé que llegaras a estos niveles.

¿Leíste el hilo que puse anteriormente de la ley 22/2003 de la comunidad autónoma de Cataluña? El hilo hace referente a la ley de derecho ANIMAL, absolutamente NADIE dijo que los toros tienen derechos humanos, eso solo lo dijiste tu demential, pero yo hice referencia (bajo el precepto de ley de Cataluña) que el toro tiene DERECHOS pero no por eso humanos ¿quién dijo que el derecho es solo para el humano? Nadie, solo tu... hay que leer más acerca del estado de derecho, te sorprendería saber todos los seres vivos (y hasta cosas) que tienen derechos.

Demential Drummer dijo:

Ahora ¿cual fue tu respuesta a mi pregunta directa para ti? ... Si te la saltaste... la evadiste y luego dices que los que evaden son otros, no tienes fundamentos para argumentar lo que has dicho, aprende a distinguir entre RITOS y COSTUMBRES... Ambos seran pan pero no se comen con lo mismo...

Click para expandir ...

Igual que olímpicamente te saltaste la ley 22/2003 y soltaste el "argumento" anterior.

Veras demential, aquí no estamos hablando de ritos vs. costumbres, estamos hablando de una prohibición a las corridas de toros bajo un marco de ley previamente establecido para un ser vivo (indifirentemente si es humano o no) con sus respectivos derechos.

¿Quieres hablar de ritos vs. costumbres? Dale, abre un hilo por aparte y ahí le damos.

Demential Drummer dijo:

Empero esta resolucion no tiene mas que un transfondo politico y nosotros ciegos y filantropicos le aplaudimos a la salvacion del toro, la muerte de los empleos y la globalizacion que no nos empieza a favorecer, viva el mundo sin cultura, sin identidad... El sentimiento de igualdad entre los pobres es basico, igualdad hasta con los animales, al fin eso es lo que quiere la derecha... Bravo.

Click para expandir ...

Gracias por la carcajada mi estimado, ya la ocupaba.

¿Un mundo sin empleos? ¿Sin cultura? ¿Sin identidad? Dios bendito, porque se prohibieron las corridas de toros entonces ya se murió el legado de Ludwig Van, de Mozart, de Bach, de Jarret, de Chaikovsky, de Van Gogh, de Picasso, de Rivera, de Chomsky, de Kraus, de Nietzche, se prohibirán las indumentarias indígenas, se suprimirán los deportes tradicionales, se eliminará la declaración universal de derechos humanos y todos veremos el mismo canal de televisión...

¿Se escucho ridículo verdad? Así se leyo también ese párrafo demential. La cultura y la identidad son inherentes al ser humanos, son intrínsecos a el... no se pueden suprimir.

Black Wings dijo:

La cultura y la identidad son inherentes al ser humanos, son intrínsecos a el... no se pueden suprimir.

Click para expandir ...

Y conste que lo dijiste tu eh... Los derechos animales no existen...

No sabria que decir, simplemente que en la tauromaquia no se porque le llaman arte, arte seria que el toro y el torrero se agarraran a golpes con los puños, o como en el box y gana el que noquee primero al otro, obiamente el toro ganaria, pero si el torero sale vivo, entonces eso seria un verdadero arte. O no lo creen ??

Demential Drummer dijo:

Y conste que lo dijiste tu eh... Los derechos animales no existen...

Click para expandir ...

¿Y esta pieza de verdadera actitud troll?

¿En qué momento dije que los derechos son solo humanos en mi cita? Mencione que la cultura y la identidad son intrínsecos al humanos, propios a el, no se los pueden quitar... ¿y eso que tiene que ver con el derecho animal que, ergo, existe en muchos marcos de ley de distintos países?

Lo que es ya no saber como defender lo indefendible...

Black Wings dijo:

¿Y esta pieza de verdadera actitud troll?

¿En qué momento dije que los derechos son solo humanos en mi cita? Mencione que la cultura y la identidad son intrínsecos al humanos, propios a el, no se los pueden quitar... ¿y eso que tiene que ver con el derecho animal que, ergo, existe en muchos marcos de ley de distintos países?

Lo que es ya no saber como defender lo indefendible...

Click para expandir ...

No, esta es la verdadera pieza de una actitud troll...

Empezemos, los derechos ¿que son? si son derechos el solo hecho que lo usemos como parte del lenguaje, su significado es humano, ergo es humano, solo humano.

Dices que la cultura y la identidad son propios y no se los puede quitar, te contradices y vienes a decirme troll, bla bla bla... si acabas de decir que no se puede quitar por que dices que las leyes pueden... Vamos les guste o no la tauromaquia es cultura.

Ahora ¿ y los empleos? ¿cual es el verdadero argumento de la censura? ¿Por que nos da gusto? A veces somos tan "modernos" que nos enviciamos de la misma razon. No hay duda, de lo sublime a lo ridiculo media un paso.

Demential Drummer dijo:

No, esta es la verdadera pieza de una actitud troll...

Empezemos, los derechos ¿que son? si son derechos el solo hecho que lo usemos como parte del lenguaje, su significado es humano, ergo es humano, solo humano.

Click para expandir ...

:memeo:

A ver demential, aquí está, según la RAE la definición de derecho (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=derecho) ¿En donde y en qué parte dice que el derecho es único y exclusivamente humano?

De paso, aquí está (nuevamente) la Ley 22/2003 de protección al animal, ve y avísale al órgano gubernamental de Cataluña que se equivocaron y que según tú, los animales no tienen derecho: http://www.derecho.com/l/boe/ley-22-2003-proteccion-animales/

Demential Drummer dijo:

Dices que la cultura y la identidad son propios y no se los puede quitar, te contradices y vienes a decirme troll, bla bla bla... si acabas de decir que no se puede quitar por que dices que las leyes pueden... Vamos les guste o no la tauromaquia es cultura.

Click para expandir ...

¿Según quién la tauromaquia es cultura? Porque si a esas vamos, entonces las peleas de perros también serían cultura y no tendrían porque estar prohibidas por ley...

Una cosa es la cultura inherente al ser humano demential (música, pintura, fotografía, diseño, poesía, lírica, desarrollo, etc.) y una muy distinta es cuando las costumbres (la tauromaquia sería mas una costumbre que cultura) niegan los derechos o los avances de derecho y, por ende, se cambian ¿ejemplos? claro:

* Era costumbre que las mujeres no tomaran partido en la política o tuvieran derecho de voto... ahora tenemos mujeres que votan, son senadoras, diputadas o hasta presidentas (en otros países)
* Era costumbre creer que los hombres de piel negra tenían "el cerebro más chico" que los hombres de piel blanca y no podían ni debían ocupar los mismos vecindarios que la gente de piel blanca... ahora tenemos leyes y proyectos de leyes de equidad
* Era costumbre la caza indiscriminada de ciertas especies como tigres, leones, etc. porque éstas daban "prestigio" al cazador... ahora existen áreas protegidas donde está prohibida la caza y las especies en peligro están protegidas por lo que es ilegal cazarlas.

A través de la historia demential, las costumbres humanas han cambiado porque se ha observado porque no son benéficas a su ambiente o incluso no son benéficas al humano en sí... lo que sucedió en Cataluña es el primer paso a un cambio de costumbre y, ciertamente, un cambio de costumbre nunca es fácil porque siempre existen personas que se niegan al cambio, que desean mantener el status quo... como podemos ver en tu caso.

Demential Drummer dijo:

Ahora ¿ y los empleos? ¿cual es el verdadero argumento de la censura? ¿Por que nos da gusto? A veces somos tan "modernos" que nos enviciamos de la misma razon. No hay duda, de lo sublime a lo ridiculo media un paso.

Click para expandir ...

Efectivamente demential, efectivamente como decir que yo dije que no existia el derecho animal.... en fin.

Los empleos demential, vamos citándolos, traenos por favor las cifras de la cantidad de personas que se dedican únicamente a criar toros de lidia (sin involucrar otros tipos de ganado que representen un ingreso económico como el bovino o el porcino) y le damos, ojo, solo personas que solamente crian toros de lidia o para la tauromaquia.

Me parece una buena medida que en el país mas torero se empiecen a reconocer los derechos animales.

Por cierto demential, sin querer entrar en discusión contigo, dices:

¿Un mito? ¿ un toro? CON DERECHOS?!?!?!?!?! No joven no se equivoque, ni el mito ni el toro tienen derechos, los derechos HUMANOS son para humanos, no para animales es absurdo que un animal tenga derechos a una sociedad a la que no pertenece...

Click para expandir ...

Pareciere muy distante, pero, sólo por mencionar un ejemplo, ¿Te atreverías a pegarle a una vaca en la India frente a mucha gente?

Y es que no me refiero al hecho de que la vaca sea muy sagrada, si no que forma parte de la sociedad y TIENE DERECHOS.

__________________


Mira, hasta te lo desgloso un poco mejor:

Black Wings dijo:

La cultura y la identidad son inherentes al ser humanos(Que no se le pueden quitar), son intrínsecos a el(que no se le pueden quitar)... no se pueden suprimir(QUE NO SE LE PUEDEN QUITAR).

Click para expandir ...

Emm, dos cosas:

1.- No estamos hablando de los derechos animales en ÉSTA cita un poco modificada para que veas el sentido de tu error (Insisto, es de la manera más amable).

2.- No por que no se haya hablado de los derechos animales (a tu manera de ver, tan controversiales y triviales) quiere decir que no existan.
[EDITO]Se me olvidó mencionártelo, pero hazle un poquito de caso y checa que objetos, sí, objetos, tienen derechos ante la ley pues el día que yo me enteré casi me voy de espaldas al saber que cosas sin vida (como los patrimonios de la humanidad y aunque digas que ya no hay cultura) tienen derechos ante las leyes.[/EDITO]

Demential Drummer dijo:

Y conste que lo dijiste tu eh... Los derechos animales no existen...

Click para expandir ...

Otra cosa mi ponderado demential, porfa échale un ojo, de verdad que no busco problemas pero como que le falta sentido a lo que escribiste.

Black Wings dijo:

:memeo:

A ver demential, aquí está, según la RAE la definición de derecho (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=derecho) ¿En donde y en qué parte dice que el derecho es único y exclusivamente humano?

De paso, aquí está (nuevamente) la Ley 22/2003 de protección al animal, ve y avísale al órgano gubernamental de Cataluña que se equivocaron y que según tú, los animales no tienen derecho: http://www.derecho.com/l/boe/ley-22-2003-proteccion-animales/



¿Según quién la tauromaquia es cultura? Porque si a esas vamos, entonces las peleas de perros también serían cultura y no tendrían porque estar prohibidas por ley...

Una cosa esdemential (música, pintura, fotografía, diseño, poesía, lírica, desarrollo, etc.) y una muy distinta es cuando las costumbres (la tauromaquia sería mas una costumbre que cultura) niegan los derechos o los avances de derecho y, por ende, se cambian ¿ejemplos? claro:

* Era costumbre que las mujeres no tomaran partido en la política o tuvieran derecho de voto... ahora tenemos mujeres que votan, son senadoras, diputadas o hasta presidentas (en otros países)
* Era costumbre creer que los hombres de piel negra tenían "el cerebro más chico" que los hombres de piel blanca y no podían ni debían ocupar los mismos vecindarios que la gente de piel blanca... ahora tenemos leyes y proyectos de leyes de equidad
* Era costumbre la caza indiscriminada de ciertas especies como tigres, leones, etc. porque éstas daban "prestigio" al cazador... ahora existen áreas protegidas donde está prohibida la caza y las especies en peligro están protegidas por lo que es ilegal cazarlas.

A través de la historia demential, las costumbres humanas han cambiado porque se ha observado porque no son benéficas a su ambiente o incluso no son benéficas al humano en sí... lo que sucedió en Cataluña es el primer paso a un cambio de costumbre y, ciertamente, un cambio de costumbre nunca es fácil porque siempre existen personas que se niegan al cambio, que desean mantener el status quo... como podemos ver en tu caso.




Efectivamente demential, efectivamente como decir que yo dije que no existia el derecho animal.... en fin.

Los empleos demential, vamos citándolos, traenos por favor las cifras de la cantidad de personas que se dedican únicamente a criar toros de lidia (sin involucrar otros tipos de ganado que representen un ingreso económico como el bovino o el porcino) y le damos, ojo, solo personas que solamente crian toros de lidia o para la tauromaquia.

Click para expandir ...

Escrito, entendible e intelegizado por humanos, claro... Comprende lo que digo antes de carcajearte por favor.

Ahi te va la ley de Arizona, también es ley ¿Hay que respetarla? O esa si no por que es "bien injusta". Digo los gringos estan deacuerdo... El pueblo estado unidense dice que esta bien... y para nosotros sigue siendo injusto, ¿P's no que el pueblo manda?

Ya se tu pones lo de los trabajos (veo que eres bien buenazo para el copy/paste en eso de la investigacion socio/politica) y yo te digo, comento y corrijo tu idea sobre cultura.
Primero que nada esas son artes, eso no es cultura. La cultura es referente a lo que da identidad al hombre en la región que habita. Si dices que la cultura es inherente hablas sobre la tauromaquia, pues te guste o no es simbolo de la cultura española...
Ahora sobre las costumbres, marcas correctamente que es una costumbre y esas cambian...Y no la tauromaquia no es costumbre... es cultura.

Y por ultima vez para que dejes de trollear con eso, no dije que tu hubieras afirmado que los derechos animales existen, seria estupido de mi parte. Yo digo y afirmo por mi mismo que no existen. Por lo que puse que tu lo habias dicho, es por el motivo de que pusiste (no en estas palabras pero la idea es esta) "La cultura es inherente al ser humano... y no se puede remover.

Demential Drummer dijo:

Y no la tauromaquia no es costumbre... es cultura.

...

Por lo que puse que tu lo habias dicho, es por el motivo de que pusiste (no en estas palabras pero la idea es esta) "La cultura es inherente al ser humano... y no se puede remover.

Click para expandir ...

Pues sí es cierto, la cultura no se remueve por simple e inalienable derecho, pero así como tu dices que para tu muy personal punto de vista no existen los derechos animales te dejo una muy personal opinión que leí en la tarde justamente: http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081012094134AAxuHUB.

Debo decirte que estoy de acuerdo con la "mejor respuesta" por que yo también creo que cambiamos unas cosas agregándoles alternativas.

Ojo que puse mejor respuesta entrecomillado por que puede (y debe) haber mejores.