Eso por un lado, pero por el otro, no te parece curioso que los ejemplos que mencionó anton fueran Marx, Freud y Nietzsche, y al final al único que ha citado es a Marx? Y es curioso precisamente porque tanto glorienn como anton siguen siendo acosados por el fantasma del comunismo, de ahí que ambos decidan acompañarse en sus miedos a los rojos.
Es algo más que un simple debate sobre religión, sino que en el fondo se trata de anular todo aquello que huela a comunismo. Decir que el comunismo (o Marx) buscaba acabar con la religión es completamente inexacto, pero se niegan a discutir desde lo planteado, así que ignoran lo dicho y pretenden que se discuta de cero.
Originalmente plantee el hecho de que es un error de interpretación en Marx asumirlo como una persona que intentaba destruir la religión, cuando en realidad, Marx estaba en contra del uso de la religión como un tranquilizante social. Son dos cosas diferentes. Así que lo que anton debió hacer fue debatir a partir de esa afirmación, pero hizo lo de siempre, se pasó por el arco del triunfo la discusión y el enlace, diciendo que nadie puede ser experto en Marx para luego autoproclamarse como el Rey de Marx (y espero que no sea Groucho porque me sentiría ofendido), una vez que lo hizo, intentó debatir desde sus preceptos, volviendo a lo ya discutido: Marx quería destruir la religión. Lo cual, como dije, es falso.
(por la misma razón que lo hizo ikkifx)
