Creo que me va a tocar hacerla de abogado del diablo, pero bueno... No me agrada el platanito, sus chistes siempre me han parecido ofensivos, gastados y de muy mal gusto pero, donde dejamos la libertad de expresión? Ésta solo aplica si estoy de acuerdo con lo que alguien dice? El tipo ese solo contó otro de sus chistes malos y ya es peor que las personas culpables de lo ocurrido de la guardería ABC.
No será que estamos mezclando las preñadas con las paridas?
Sabes sobre tu argumento viene una paradoja de paradojas, si fuera cierto lo que dices que hay que defender la "libertad de expresión" de Platanito dónde queda la defensa de la libertad de expresión de quienes lo criticamos? o la libertad de expresión sólo es vía de un sentido?
Eso por un lado, por otro lado hay jerarquías en los derechos no es que todos los derechos sean iguales. Los que defienden la "libertad de expresión" como dogma de fe fundamentalista se olvidan a menudo de que hay niveles jerárquicos en el derecho y no se diga en los derechos humanos que es donde se inscribe el derecho a la libertad de expresión. El derecho a la vida es el primero y después de éste vienen todos los demás y por ejemplo el derecho a la vida implica, en ejercicios de defensa reales de derechos humanos de segunda y tercera generación, que tenemos derecho no sólo a la vida en términos biológicos si no que el derecho a la vida implica una vida digna y en esa vida digna entra el derecho que todos tenemos a no ser molestados por nadie por ninguna razón. Qué debe prevalecer entonces? El derecho de Platanito de burlarse (sobre esto de burlarse regreso luego) o el derecho de las familias afectadas a no ser molestadas sólo por que un payaso se le ocurre? Te pregunto y les pregunto a los dogmáticos de la libertad de expresión, qué derecho debe prevalecer sobre el otro? Si son iguales entran en conflicto eterno por lo mismo se establecen las jerarquías.Y por favor que no vengan con su argumentación facilona de programa de autoayuda donde dicen "sólo se afectan los que son suceptibles de ser afectados si a mi me dicen algo y no me afecta no hay problema" porque no estamos hablando de cómo se sientan las personas, eso queda en el ámbito de lo privado a donde no tenemos porque meternos, si no que estamos hablando de un acto artero y de mala fe hecho con dolo que violenta y es violatorio del derecho de otras personas, luego entonces guárdense el argumento facilón que predican los santones de la mediocridad y de la cobardía que no son capaces de comprometerse con nada y que predican como mantra eso de que "no estaré de acuerdo en lo que dices pero defenderé a muerte que lo digas" pues en realidad el mantra está fuera de contexto y más bien es usado por unos como coartada para cometer fechorías y por los santones es usado como coartada para no comprometerse en nada ni con nadie.
Además del derecho a no ser molestado todos tenemos tenemos derecho a una buena reputación -otra vez estamos hablando de derechos de segunda y tercera generación- y Platanito viola ése derecho para con las familias pero sobre todo con la memoria de unos pequeños que además de victimas vulnerables sin la capacidad de defenderse ahora son victimas de los desvaríos de un payaso sin el menor de los escrúpulos. Disculpa que lo critique, lo denuncie y además lo censure, si dije censura porque también es el otro elemento que acecha y que muchos tienen miedo de hablar y discutir al respecto de.
Y también considero que siguen mezclando las preñadas con las paridas cuando piensan que una denuncia es exlcuyente de la otra, es decir cuando argumentan que hay que dejar impune a Platanito para ir a buscar el castigo de los responsables de la muerte de los niños y no, cada quien que pague las consecuencias de sus actos en el ámbito que le corresponde,a los responsables de la tragedia se debe de insistir en su correcto juicio y al payaso en criticarle su actuación y burla pública de unos niños muertos que no tienen manera de defenderse de sus burlas.
Sobre la burla, porque es lo que hizo el payaso, burlarse, no hizo un chiste genérico si no que le dió nombre y apeído a su rutina con lo cual trasngredió los límites del humor para entrar en el terreno de la burla y la agresión además,como dije antes, al burlarse de quien es más débil y sobre todo, como en este caso, no tiene posibilidades de defenderse, es un acto cobarde y ruín. Eso es lo que deben de pensar quienes defienden de manera fundamentalista y acrítica el actuar del payaso.
Podemos seguir enumerando más motivos para censurar a quién no sabe de respeto pero con eso podemos ir reflexionando, espero, sobre el asunto que nos trae el pretexto para volver a discutir sobre un asunto que debiera ya ser resuelto y entendido, la diferencia entre libertad de expresión y cómo se le confunde a menudo como coartada para la agresión y la violencia.
.
