alfadomus
Becerro
- Desde
- 30 Sep 2009
- Mensajes
- 14
Sabes lo que en logica se llama Reduccion al absurdo?????.....Y ahora resulta que un dibujito es mas fiable que una teoria dictada por miles de años....jaaaa que cientificoo...:vientos:Aqui la ignorancia científica a mas no poder.
¿Sabes que es la carga de prueba?.
.
Recuerda esto no es de repetir la mitad e inventar el resto, cuando haces eso se llama ignorancia cientifica como tu lo dices.....
Hay dos formas de comprobar el valor de verdad de una teoria La carga de prueba y la reduccion al absurdo.....

Haciendo secuencia del dibujo...
En el paso siguiente si el me dice que le demuestre que no la tiene la pelota...Lo invito a que me indique su peso... el me dira una cietrta cantidad... le pido ahora que se pese frente a mi en ese instante... si pesa lo mismo he comprobado mediante un metodo cientifico que el no posee ningun objeto por lo que cientificamente he comprobado que el no tiene un balon de basquet....sin necesidad que el me lo muestre.... reduccion al absurdo..... ya que es un absurdo que me diga que tiene un objeto en supoder si pesa lo mismo que hace un instante... claro que es bastante mas engorroso.... pero valido tambien....
Pero no se por que un proceso totalmente cientifico como la reduccion al absurdo puede ser catalogado como logica religiosa... Hijo te han contado recontra que mal la pelicula...
No puedo probarte la inexistencia de los condenados duendes por lo que llego a la conclucion que puede que los duendes existan.....Asi de simple....Vamos a ver, te demuestro científicamente la inexistencia de dios si me demuestras científicamente la inexistencia de los duendes de Cornualles.
.
Caramba que seria lo que yo gano en una año.....Vamos, es por una década de sueldo...
.
Estan hechos nudos ... ya que dan vueltas entre los sinonimos.... formacion origen procedencia proveniencia todos son sinonimos.... comprobable en cuanlquier diccionario avalado por la RAE......¿Cuales teorías?.
Ya te expliqué el porqué el BigBang no es un dogma.
Ya te explicaron incluso que el BigBang no establece nunca la explicación del origen del universo, sino del como se formó el universo actual.
.
Es el mismo error que cometen con la evolución, la confunden con la abiogénesis.
Si ves como se simplifican las cosas cuando usas dos palabras exactamente diferentes..... evolucion no es lo mismo de abiogenesis.... entonces tu afirmacion ultima no cae en contradiccion.....
Pero marearse entre significados y decir como el compañero Ayrton
que el bigbang explica como se origino el universo pero no explica como se origino
o decir que explica la teoria como se formo pero no como se origino....
por ultimo yo tambien me invento otra teoria diciendo que elo bigbang explica cual es la procedencia del universo pero no la proveniencia....

Ahora me doy cuenta que el fantismo no solo vienen de los que dicen ser creyentes sino tambien de los que dicen ser ateos/agnosticos....por que si he decidido ser creyente es por que tengo mis argumentos que puedan ser verdaderos o falsos al gun dia lo sabre pero existen argumentos....
Pero ustedes me dicen que son Ateos y trabajan bajo un dogma.. el cual dice "Dios no existe"... pero no lo argumentan por lo tanto es un dogma....los agnosticos trabajan con otro dogma "como puede existir Dios no lo puede" ya que no argumentan su posicion , en cambio siendo yo creyente y en teoria con el concepto mas debil he podido dar argumentos aunque para muchos parezcan debiles pero al final del camino argumentos .....
Saludos Cordiales....