antonmance dijo:

Desde luego que el asunto de la guerra y las muertes contra el narco son electoreras. Habemos quienes no nos tragamos el cuento (la izquierda se ha esmerado en difundir las mentiras buscando desde luego raja política) de que la culpa es de Calderón. Excelente artículo de Alemán. Me quedo con una pequeña muestra de las mentiras.

Click para expandir ...

Nuevamente muestras tu ignorancia no solo al atacar y afirmar que la izquierda hace ciertas afirmaciones...
Muéstranos quien dice que las 40,000 muertes son todas de inocentes. Los que estamos mejor informados que personas como tú sabemos que las 40,000 muertes de la guerra contra la delincuencia son una mezcla de narcos, policias, militares y civiles inocentes.
Aquí tu citado artículo:

Van las mentiras.
1.- ¿Es responsable Calderón de las casi 40 mil muertes de la lucha contra el crimen?
Falso. Más de 80% de esas muertes se han producido por el choque entre bandas criminales.
Es decir, se matan entre sí por la disputa de plazas y rutas. Casi 10% son muertes de policías, militares y marinos —asesinados por los criminales—, y el resto son los ofensivos "daños colaterales"; además de crímenes producto de secuestros o venganzas, como el caso Sicilia.

Click para expandir ...

Aquí la cosa no es si se responsabiliza a Calderón de las muertes, sino que se le responsabiliza por que las acciones tomadas han sido infructuosas o con resultados mediocres. Curioso que hablen de estadísticas, pero cada vez aparecen más y más fosas clandestinas, y estas no siempre corresponden a narcos, hay que recordar las fosas donde se han encontrado a cientos de inmigrantes que, evidentemente, aumentarían cosiderablemente las estadísticas de gente inocente muerta en esta guerra...

2.- ¿Es culpa de Calderón no investigar esas 40 mil muertes, no localizar a los responsables y no castigarlos?
Falso. En más de 90% de los casos el delito de origen —el homicidio—, es del fuero común, cuya investigación, persecución de los responsables y castigo, compete a los gobiernos estatales.
Todos saben que alcaldes y gobernadores —del partido que se quiera—, no hacen nada, y que se amparan con el argumento de que las peleas entre las bandas criminales, además del secuestro, extorsión, venta y distribución de drogas, son delitos federales.

Click para expandir ...

Pero sí es facultad del gobierno federal monitorear a los gobiernos estatales, cosa que no ha sucedido y estados como el de Chihuahua están sumidos en la impunidad. Me remito al caso de la activista Marisela Escobedo, quien fue asesinada, su asesino fue aprendido y liberado aún cuando había confesado su crimen y había ofrecido disculpas por ello, después la madre que exigió justicia, fue asesinada fuera del palacio de gobierno.

¿Qué ha hecho el gobierno federal al respecto?
Muy poco o nada, no hay justiticia para Marisela ni para otros tantos casos similares...

3.- ¿Es cierto que han muerto 40 mil mexicanos inocentes?
Falso. Más de 90% de los muertos en la llamada "guerra contra el crimen", son criminales, sicarios, matones y matarifes. Son delincuentes que decidieron su vida al margen de la ley —con el riesgo de muerte que ello implica—, por los que —salvo el dolor respetable de sus familiares—, seguramente pocos ciudadanos derramarían una lágrima.

Click para expandir ...

Si bien es cierto que la mayoría de los muertos están relacionados con el crimen, es demasiado atrevimiento sacar estadísticas, más aún cuando van apareciendo más y más casos de personas inocentes asesinadas, casos como el caso Sicilia son producto de la irresponsabilidad de las autoridades por su tolerancia a la impunidad. El caso Sicilia(y el mismo Javier lo ha dicho) ha sido llevado seriamente por las autoridades por ser un caso altamente sonado, pero la mayoría de los casos terminan en el olvido por parte de las autoridades.

¿Cuántos ciudadanos de buena fe —sin contar a los farsantes que sólo buscan renta político electoral—, de los que acudieron a la Manifestación por la Paz, expresaría una condolencia por uno de esos criminales, narcotraficantes, violadores, secuestradores, sicarios, matarifes, pozoleros?
4.-¿Es cierto que es fallida la estrategia del Estado contra el crimen?
Falso, porque en tanto Presidente, en tanto jefe del Ejecutivo, Felipe Calderón es sólo una parte del Estado, no es el Estado. En efecto, es el Presidente, pero no es el "Jefe Máximo". No tiene el poder que tenían los presidentes priistas de antaño, que eran dueños de gobernadores, alcaldías, policías estatales y municipales.
En todo caso, es fallida la estrategia de una parte del gobierno, porque sus distintas instancias no han sido capaces de un trabajo eficaz y en equipo.

Click para expandir ...

Como comandante supremo de las fuerzas armadas, el ejecutivo tiene la facultad de crear las estrategias a seguir por las fuerzas armadas, en este caso, en una guerra contra la delincuencia. No fue el estado quien decidió esta estrategia, fue Calderón quien la decidió. Fue él quien mandó al ejército y a la marina a las calles. Fue él quien no limpió a las organizaciones policiacas ni ordenó a los gobiernos estatales que hicieran lo mismo.

5.-¿ Calderón es culpable de todo?
Falso, Calderón no es el jefe de los gobernadores, no es el jefe de las policías estatales, no es el jefe de las policías municipales, no es el jefe de los penales estatales, no es el jefe de los Congresos locales, no es el jefe del Poder Judicial local; no es el jefe de los ministerios públicos —ni locales ni federales—; Calderón no manda en el Poder Judicial, y tampoco da órdenes en el Poder Legislativo.
No manda en la Corte y tampoco en la Judicatura; tampoco manda en el Congreso.
Calderón no manda en los partidos, y apenas y más o menos tiene control en su propio instituto político. Es culpable, en todo caso, de haber declarado una guerra que viene de lejos y que ningún Presidente, gobernador o alcalde se había atrevido a enfrentar.

Click para expandir ...

Claro está que no es culpable de todo. Muchos problemas que se venían arrastrando desde los tiempos del priismo están teniendo sus mayores efectos en esta época.

Es sabido que durante el priísmo había acuerdos entre el gobierno y el narco, limitándolos a "trabajar" en ciertas áreas. Antes no se hablaba mucho de eso porque precisamente por ello la situación del narco era más pacífica. Se toleró al narco porque había que cubrir una demanda cada vez mayor de drogas en EU. Parece ser que estos acuerdos finalizaron con la llegada del panismo, pero en lugar de desarticular a dichas organizaciones, se les permitió continuar y fueron tomando fuerza, tratando de apoderarse de más y más regiones para el tráfico de drogas y posteriormente a extender sus actividades a otras áreas como la extorsión, secuestro y asesinatos...

6.-¿ Calderón desató al avispero al emprender la persecución contra el crimen organizado y el narcotráfico?
Falso. El argumento se derrumba con sólo apelar a su profundo cinismo. Es decir, señalar que Calderón es culpable por destapar la cloaca del crimen, es igual a reconocer que todos los presidentes anteriores, los gobernadores y alcaldes, los tres órdenes de gobierno y los tres Poderes de la Unión, vivían sobre un barril de pólvora, y que la culpa de que estallara es de quien hizo ver esa realidad, no de quienes por décadas la fomentaron.

Click para expandir ...

Precisamente este punto tiene que ver con lo que mencioné sobre el anterior: el priísmo tenía un cierto control sobre el narco, probablente por órdenes de EU, porque obtenía beneficios económicos o ambas. Fue un error del priísmo que estamos pagando hoy.

7.- ¿Es cierto que con el gobierno de Calderón llegaron la violencia y el crimen?
Falso. En este caso también rebosa el cinismo. ¿Desde hace cuantos años el crimen organizado y el narcotráfico se enseñoreó en estados como Sinaloa, Tamaulipas, Chihuahua, Durango, Michoacán..?, y muy poco o nada hacían los respectivos gobiernos del PRI.
Más aún, ¿cuantos gobernadores tricolores eran los jefes de las bandas? La escalada criminal, la organización de las bandas, su multiplicación y las peleas entre los propios capos, son procesos que llevan años. Y durante años nadie hizo nada, todos voltearon a otro lado.

Click para expandir ...

Ahí está el otro problema: es sabido que el PRI estuvo ligado a la delincuencia, que cometió atrocidades como el halconazo o el 2 de octubre. Ni Calderón ni Fox fueron lo suficientemente valientes como para llevar a ese grupo político al estrado de los acusados, simplemente los toleraron...

8.-¿De nada sirve la captura de los grandes capos de la mafia, del crimen y del narcotráfico?
Dicen los detractores de Calderón que no sirve de nada capturar o eliminar a los grandes jefes del crimen, porque como la hidra, las bandas se regeneran y sus cabezas reaparecen.
Sin duda que Felipe Calderón ha cometido muchos errores, que su gobierno puede ser severamente cuestionado por muchos flancos, pero nadie puede ignorar que la mayor guerra a la que se enfrenta es política y electoral. Y los que están detrás de la exaltación del fracaso de Calderón, son los que han propalado buena parte de las mentiras, saben que el verdadero saldo de esa guerra no será en vidas, sino que se traducirán en votos.

Click para expandir ...

Este "periodista" trata de ocultar supuestas mentiras(más bien palabras tergiversadas a su conveniencia) con más mentiras o verdades a medias. Lo lamentable es que haya personas como anton que no solo no conocen la realidad, sino que culpan a la izquierda de crear "complots" en contra de Calderón. Nisiquiera lo necesitan, Calderón es quien solito se puso la soga al cuello, porque no ha atacado debidamente el lavado de dinero(esas camionetas del narco son en su mayoría compradas en agencia y mandadas blindar con la misma agencia o con empresas especializadas, ¿a nadie le sorprende que esa gente tenga tanto dinero?), la corrupción de los tres niveles de gobierno(aunque salgan con su apología de que los estatales y municipales son gobiernos autónomos, aún cuando el gobierno federal es quien tiene la responsabilidad de vigilarles y otorgarles recursos) y el mediocre sistema de justicia mexicano, el cual debió haber sido reformado hace mucho.

muy cierto lo que dice Ayrton Senna, yo ya me vi demasiado panista y no era la intencion XD
El caso es que no nos dan la informacion que realmente deberiamos saber o simplemente nos vale lo que suceda en el pais, incluso ya se ha mencionado que los medios ocultan la verdad o la modifican por temor a ataques o por cierto tipo de alianzas politicas.

HackerXtrmo dijo:

Si es cierto, yo no digo que esa "estrategia" sea la mas correcta, pero en cierta forma es apropiada y por lo que entiendo tu estas en contra de la violencia o la sangre o matar, pero te pregunto lo que dices tu, ¿cuanto tardas en atacar el problema de raiz?, creo que mas que años son generaciones.

Desde mi punto de vista es correcto lo que dices, pero como te digo, eso de "una estrategia inteligente" (educacion, empleo y otras cosas que mencinan) es algo a largo plazo, creo que atacarlos directamente o matarlos es lo mas inmediato o efectivo para el ahora (recalco: ahora) o dime tu ¿como "corriges" a todos los que ACTUAMLENTE asesinan sin remordimientos y demas?, ¿crees que van a aceptar un empleo?, ¿o que les puedes dar algo que les "importe" lo suficiente si al parecer no les importa morir en medio de una balacera?

¿Hasta cuando terminarias tu con una "estrategia inteligente" de acabar con el narco?
¿Hasta que con tu estrategia "realices con ellos pon aqui tu accion a todos?
¿Cuantos son?
¿Si pon aqui la accion de tu estrategia a uno no lo sigue otro en su lugar?
¿De donde saca el narco tanto "recluta"?, ¿se acabarian con esa "estrategia inteligente"?

Click para expandir ...

Tu mismo dices que la estrategia actual va a tardar, asi que a cual le vas si las dos tardan mucho?

¿Le vas al derramamiento de sangre?

¿O le vas a un cambio verdadero en el pais?

Sobre lo de corregir no entiendo muy bien porque lo mencionas, lo que se debe de aplicar es la ley y la ley es clara, si esta generacion ya se pudrio con la cultura neoliberal del dinero y las crisis economicas, por lo menos hay que asegurarse que no pase a los que vienen, con la actual estrategia, esto seguira, los que vienen no seran educados lo suficiente, no tendran oportunidades suficientes, algunos incluso con dinero se les hara mas llamativo el narco ... asi que, ¿Que solucionas con la actual estrategia? matas a unos, otros tomaran su lugar (incluso gente de clase media y alta, no solo los pobres).

Por lo menos con la "estrategia inteligente" te aseguraras que de verdad se debilite desde las bases que le dan tanto los reclutas como esa voracidad por el dinero.

HackerXtrmo dijo:

Aqui no lo dejas muy claro dices y de hecho se contradice: no puede pere es responsable, que siginfica eso?,
y entonces todo lo que este mal en el pais es su esponsabilidad??
como puede hacer una limpia que realmente funcione sin que la haga él en persona?

Pues si tiene los pantalones para sacar al ejercito a las calles, los tiene para acabar con la corrupcion que no?
Volvemos a lo mismo, si los tiene, pero se supone que de eso se encargan personas inferiores a él, él no puede estar en todo.
¿Como vigila que el ejercito no viole los derechos ciudadanos? ¿Como vigila que el ejercito que saco a las calles (que no esta entrenado para patrullar) no se le pase la mano?
Lo mismo de antes, simplemente no puede, ¿si tienes a un pais a tu cargo, como sabes en quien confiar y en qein no?, mas aun, ¿como sabes en quien deberian confiar en los que tu confiaste y asi? (me explico?)

Click para expandir ...

Si te explicas y lo mismo que me preguntas a mi lo contestaste tu solo antes, claro que no puede saber lo que hacen los achichincles mas bajos, pero sigue siendo su responsabilidad al sacarlos sin conocer sus mañas, sin asegurarse de tener solo elementos de confianza, sin depurar incluso al ejercito, sin darle capacitación para que por lo menos un sector del mismo dejara de ser un grupo de choque para convertirlo en un grupo de prevención del delito, se vio mas apresurado por legitimarse que por ver las consecuencias que sus actos traerían.

HackerXtrmo dijo:

Si, es cierto, pero como harias tu para enterarte de todas esas veces que violan los derechos de los ciudadanos?, que sus compañeros los delaten???, seguramente diras que no y es obvio jeje

Click para expandir ...

Pues para eso esta la CNDH de hecho hay muchas denuncias por vejaciones de parte de militares pero con el fuero militar no se les pude tocar, este fuero es caracteristico de regimenes que gustan que sus fuerzas no sean tocadas con el petalo de una denuncia civil.

No toda la gente denuncia porque gracias a la corrupcion imperante, luego se hace blanco de los mismos que denuncia, pero eso nos lleva a ¿Porque no ataca a la corrupcion?

HackerXtrmo dijo:

entonces por buenos mandos?? esta bien, pero es cosa que ya no importa porque los mandos no vigilan a cada uno de sus hombres.

Click para expandir ...

Pues eso se puede dar, para eso hay rangos, deberian de tener controles mas estrictos en sus fuerzas junto con examenes psicologicos, para saber bien a quien mandan a la calle con un fusil Heckler & Koch G3 calibre 7.62 X 51, puede que tus adversarios sean sanguinarios, pero eso no te da el derecho de hacer que tus fuerzas sean igual incluso contra la población, donde queda el honor en eso?

Además hay que recordar de donde vienen los Z, desertores del ejercito, fuerzas especiales, si hubieran sido tan bien educados como dicen que el ejercito los educa, nada mas con el honor les hubiera impedido desertar.

HackerXtrmo dijo:

No, pero nuevamente lo mismo que pregunte antes, que harias tu para "corregir" a los que matan sin remordimiento y su etc??

Lo mismo de antes, que harias tu para "corregir" a los que matan sin remordimiento y su etc??, (hice una pregunta mejor y mas extensa la vez anterior)

Click para expandir ...

Creo que ya lo habia dejado claro, la ley se debe de aplicar, la privacion de la libertad como "castigo" al delito tiene varios fines:

1.- Despues de la vida, lo que mas atesora el ser humano es la libertad.

2.- Te aseguras que no esten libres para delinquir.

3.- Te aseguras que no esten libres para convencer a otro, ni para formar celulas criminales.

Que matándolos solucionas los puntos 2 y 3, SI, pero eso te convertiria en lo mismo que ellos, en un transgresor de la ley que le importa bien poco la vida humana.

Además con la corrupción imperante y con la nula preparación policiaca y militar a la hora de comprobar los delitos, salen libres los que son capturados, lo que me remite a mis preguntas de porque no combate a la corrupción y porque no profesionaliza a las policias?

La estrategia actual es la mas simplona que se le pudo ocurrir, no quiso entrarle a mejorar al pais, le tuvo miedo al cambio, le tuvo miedo a mejorar, mejor dicho, no tuvo miedo, mas bien nunca fue su intención mejorar al país, sino ¿Porque deja la educacion en manos de Lujambio (si, el que dijo que las novelas educan) y la chucky?

Para que me entiendas mejor, porque a veces ni yo me entiendo y me hago bolas ñ_ñ pongo (otra vez, ya se) unos monos del Fisgon, que no por ser monos de caricatura dejan de decir verdades:

No más sangre, sudor ni lágrimas
Propuesta ciudadana de Seguridad Nacional
Informe sobre el lavado de dinero
Para combatir la delincuencia en México
Estado Neoliberal y desamparo ciudadano

Robertson dijo:

Tu mismo dices que la estrategia actual va a tardar, asi que a cual le vas si las dos tardan mucho?

¿Le vas al derramamiento de sangre?

¿O le vas a un cambio verdadero en el pais?

Click para expandir ...

Creo que me explique bien, pero va de nuevo y resumido jeje
-Matar a los malos: Ahora
-"Estrategia inteligente": Ahora
Conclusion, estoy a favor de las dos y las dos se pueden aplicar simultaneas, porque, como lo mencionas, con educacion se corrige todo, pero eso no cambia la actualidad.

Robertson dijo:

Sobre lo de corregir no entiendo muy bien porque lo mencionas, lo que se debe de aplicar es la ley y la ley es clara, si esta generacion ya se pudrio con la cultura neoliberal del dinero y las crisis economicas, por lo menos hay que asegurarse que no pase a los que vienen, con la actual estrategia, esto seguira, los que vienen no seran educados lo suficiente, no tendran oportunidades suficientes, algunos incluso con dinero se les hara mas llamativo el narco ... asi que, ¿Que solucionas con la actual estrategia? matas a unos, otros tomaran su lugar (incluso gente de clase media y alta, no solo los pobres).

Click para expandir ...

Cierto, pero si dices que la generacion actual ya esta podrida, entonces no tiene solucion?, tendrias llenas las carceles suponiendo que cumplen su condena y no salen antes de tiempo.

Robertson dijo:

Por lo menos con la "estrategia inteligente" te aseguraras que de verdad se debilite desde las bases que le dan tanto los reclutas como esa voracidad por el dinero.

Click para expandir ...

Si, yo no he dicho que este en contra, solo que eso es algo un tanto lento. Punto: que se siga aplicando la "estrategia" actual y la "inteligente"

Robertson dijo:

Si te explicas y lo mismo que me preguntas a mi lo contestaste tu solo antes, claro que no puede saber lo que hacen los achichincles mas bajos, pero sigue siendo su responsabilidad al sacarlos sin conocer sus mañas, sin asegurarse de tener solo elementos de confianza, sin depurar incluso al ejercito, sin darle capacitación para que por lo menos un sector del mismo dejara de ser un grupo de choque para convertirlo en un grupo de prevención del delito, se vio mas apresurado por legitimarse que por ver las consecuencias que sus actos traerían.

Click para expandir ...

Si, todo muy bien, pero como te aseguras de que otros sean de confianza si no es por ti mismo, a final de cuentas tienes que confiar en algien que confiara en alguien mas y se pierde tu control, no tienes la "visibilidad", o dime tu, se puede crear un sistema limpio como dices?

Robertson dijo:

Pues para eso esta la CNDH de hecho hay muchas denuncias por vejaciones de parte de militares pero con el fuero militar no se les pude tocar, este fuero es caracteristico de regimenes que gustan que sus fuerzas no sean tocadas con el petalo de una denuncia civil.

No toda la gente denuncia porque gracias a la corrupcion imperante, luego se hace blanco de los mismos que denuncia, pero eso nos lleva a ¿Porque no ataca a la corrupcion?

Click para expandir ...

Cierto

Robertson dijo:

Pues eso se puede dar, para eso hay rangos, deberian de tener controles mas estrictos en sus fuerzas junto con examenes psicologicos, para saber bien a quien mandan a la calle con un fusil Heckler & Koch G3 calibre 7.62 X 51, puede que tus adversarios sean sanguinarios, pero eso no te da el derecho de hacer que tus fuerzas sean igual incluso contra la población, donde queda el honor en eso?

Click para expandir ...

Si y repito mi punto, en algun nivel se pierde tu control como presidente y terminas "confiando" en personas que no puedes supervisar al 100%, quieras o no y por mas esfuerzo que pongas.

Robertson dijo:

Además hay que recordar de donde vienen los Z, desertores del ejercito, fuerzas especiales, si hubieran sido tan bien educados como dicen que el ejercito los educa, nada mas con el honor les hubiera impedido desertar.

Click para expandir ...

Si

Robertson dijo:

Creo que ya lo habia dejado claro, la ley se debe de aplicar, la privacion de la libertad como "castigo" al delito tiene varios fines:

1.- Despues de la vida, lo que mas atesora el ser humano es la libertad.

2.- Te aseguras que no esten libres para delinquir.

3.- Te aseguras que no esten libres para convencer a otro, ni para formar celulas criminales.

Click para expandir ...

Si, eso seria en caso de que funcionara como debe ser.

Robertson dijo:

Que matándolos solucionas los puntos 2 y 3, SI, pero eso te convertiria en lo mismo que ellos, en un transgresor de la ley que le importa bien poco la vida humana.

Click para expandir ...

Si, pero habria que definir lo que es "humano", porque a mi parecer el que posean una "vida humana" no los hace humanos.

Robertson dijo:

Además con la corrupción imperante y con la nula preparación policiaca y militar a la hora de comprobar los delitos, salen libres los que son capturados, lo que me remite a mis preguntas de porque no combate a la corrupción y porque no profesionaliza a las policias?

Click para expandir ...

Si, es un grave problema.

Robertson dijo:

La estrategia actual es la mas simplona que se le pudo ocurrir, no quiso entrarle a mejorar al pais, le tuvo miedo al cambio, le tuvo miedo a mejorar, mejor dicho, no tuvo miedo, mas bien nunca fue su intención mejorar al país, sino ¿Porque deja la educacion en manos de Lujambio (si, el que dijo que las novelas educan) y la chucky?

Click para expandir ...

Si, pero como que hay 2 tipos de personas (tal vez mas): las que solo ven todo lo malo al gobierno y las que no les importa, yo solo intento NOTAR el "lado positivo", pero tambien acepto que muchas cosas estan mal y se que seguramente estan mas mal de lo que sabemos.

Robertson dijo:

Para que me entiendas mejor, porque a veces ni yo me entiendo y me hago bolas ñ_ñ pongo (otra vez, ya se) unos monos del Fisgon, que no por ser monos de caricatura dejan de decir verdades:

Click para expandir ...

Jajajaja, lo mismo he pensado, a veces es dificil explicarse aunque parezca mucho texto.

No más sangre, sudor ni lágrimas
Propuesta ciudadana de Seguridad Nacional
Informe sobre el lavado de dinero
Para combatir la delincuencia en México
Estado Neoliberal y desamparo ciudadano[/QUOTE]

Joker dijo:

Y cómo explicas esto?

Click para expandir ...

Creo que no hay nada que explicar. Las cifras van y vienen y cada quien las maquilla y las lleva para provecho de su partido. No estoy en la defensa de que en México no pasa nada y que estamos en el país de las maravillas, sería iluso pensar así, como también lo es pensar que toda esta problemática que vivimos se debe a un solo hombre (Calderón). Lo que intento decir es que habemos muchos que no nos chupamos el dedo y no nos tragamos el cuento de "la guerra del gobierno" o "no + sangre" sin ver detrás toda una propaganda de tinte político y todo lo que eso conlleva.

Ayrton Senna dijo:

Nuevamente muestras tu ignorancia no solo al atacar y afirmar que la izquierda hace ciertas afirmaciones...

Click para expandir ...

Hasta aqui le dejo contigo. Haces tus intervenciones demasiado "detalladas" y la mayoría de los mortales no tenemos tiempo para desmenuzar y responder de igual manera. Estoy de acuerdo con todo lo que dijiste, solo que discrepo al pensar que la culpa es de un solo hombre y que de igual manera, un solo hombre tendrá la solución.

antonmance dijo:

Creo que no hay nada que explicar. Las cifras van y vienen y cada quien las maquilla y las lleva para provecho de su partido.

Click para expandir ...

Se va, se va... se fue!!

antonmance dijo:

Estoy de acuerdo con todo lo que dijiste, solo que discrepo al pensar que la culpa es de un solo hombre y que de igual manera, un solo hombre tendrá la solución.

Click para expandir ...

Creo que aquí nadie ha dicho eso de que un sólo hombre tiene la culpa, pero claramente podrías señalar el comentario de quien lo haya dicho(hasta ahora no he visto tal comentario).
Y sí, el problema es muy complejo para que un solo hombre lo pueda solucionar. Esto precisamente se convierte en un argumento en contra de Calderón por que precisamente él pensó que tenía la solución en sus manos. Debió haber consultado a múltiples especialistas, por ejemplo, organizaciones internacionales de derechos humanos tienen información sobre qué pasa cuando militares salen a las calles de sus respectivos países: crecen las violaciones de los derechos humanos por parte de los militares...

antonmance dijo:

Desde luego que el asunto de la guerra y las muertes contra el narco son electoreras. Habemos quienes no nos tragamos el cuento (la izquierda se ha esmerado en difundir las mentiras buscando desde luego raja política) de que la culpa es de Calderón. Excelente artículo de Alemán. Me quedo con una pequeña muestra de las mentiras.

Click para expandir ...

Hay una gran diferencia en culpa y responsabilidad mientras que la primera quien la sienta y como la sienta es lo de menos y es un asunto muy personal y privado la segunda implica un estado mental adulto y de confrontación de las consecuencias de sus actos. Que si Calderón siente culpa, hambre o ganas de ir al baño no nos debe de importar a ninguno de los mexicanos, lo que buscamos quienes criticamos su guerra de 40,000 muertos es que responda por unas tácticas y operaciones que han costado no sólo 40,000 muertos si no miles de desplazados, miles de huérfanos y millones de mexicanos que viven en un estado de excepción de facto en ciertas regiones del pais mientras quienes se supone que deben velar por el cumplimiento de los mandatos constitucionales violan lo más elemental de la ética al gobernar.

Eso por un lado y por otro eso de la generalizaciones es muy turbio, ambiguo y maniqueo como cuando afirmas que "la izquierda" o lo que sea a lo que te refieras con esa expresión, "se ha esmerado en difundir las mentiras"

Yo te preguntaría: de qué mentiras hablas?

Qué métodos usa "la izquierda" para difundir las mentiras?

Dónde está la verdad para contrastarla con "la mentira"?

Calderón no busca "raja política" con sus acciones? o acaso es un ente venido del cielo sin contexto ni circunstancia de origen partidista?

Mejor aún, defíne "raja polítca".

Te pregunto y te cuestiono para ir evitando el maniqueísmo y trampas verbales de las que se valen los que como tú buscan a toda costa sesgar un asunto y un momento tan importante y determinante para millones de hombre y mujeres que habitamos este país.

Ojalá ahora sí puedas responder.

Responder, responsabilidad comparten raíz etimológica y nada tiene que ver con la culpa. Espero eso e quede claro y dejes de tergiversar lo que lees para sacar tu propia "raja política" en estos temas.

MrNothing dijo:

R: Eliminando su fuente de ingreso: Los Adictos.

¿Como eliminar adictos? Invirtiendo en educacion y deporte, dando mas y mejores oportunidades a los mexicanos, haciendo mas accesible los alimentos para que no tapen el hambre con drogas.

El resultado será jovenes mas versátiles y activos, productivos y a favor del desarrollo del pais. Veo gente con potencial dejando la escuela por no tener la manera de seguir adelante por que el dinero que deberia ayudarlo, esta en los calzones de alguna teibolera cada fin de semana cuando los funcionarios salen a divertirse.

Dicen que "esto costará sangre" y es una total ofensa contra las familias que han perdido a su proveedor, hijos sin padres, padres sin hijos y gente que vive tras las rejas en sus propias casas. Policias, Ejercito y Marinos reciben las balas, y el presidente recibe los honores.

La delincuencia nace a partir de la escacez de oportunidades y por la necesidad de sobrevivir, despues da paso a la ambicion y el poder.

Asi es como el mexicano promedio es un delincuente con apenas la primaria terminada ó un profesionista con cedula trabajando de mesero ó taxista.

No existirá mejoría por que agarren ó maten al jefe de algun cartel, tampoco los decomisos de drogas y armas. Muere un jefe y a los 5 minutos ya otro ocupa su puesto siendo este mas fuerte y mas precavido.

Sin adictos, la venta de drogas se hace menos rentable; Con oportunidades y mas apoyo, no habrá adictos.

Click para expandir ...

10, 15, 20 años?

esa es la solucion, todos lo saben pero. Existe un problema de inseguridad. El narco ah existido y existira, pero antes tengo entendido que no te llegaban 8 cabrones con Ak47 a tu local a pedirte una feria o te lo incendiaban y así a todo el mercado, extorciones secuestros y demas, al parecer se dan cuenta que esa es otra forma de lucrar. y mi punto de vista es que el gobierno saca al ejercito a las calles a cumplir la funcion de una policia corrupta, infeciente, gorda vendida. y respecto a otros, si me pone triste volver a leer una y otra vez que existe mas de 1000 personas inocentes pero, de los otros 39,000 ( y en aumento ) me alegro.

Como luego luego se ve que nada mas ay gente que habla a lo wey porque como nadie le cree al gobierno federal su disque guerra ay organizaciones que no saben de lo que hablan entonces que entre mas sangre mas rapido se acaba esto es una verdadera estupides pero pues a ver quien les cree.

Ayrton Senna dijo:

Creo que aquí nadie ha dicho eso de que un sólo hombre tiene la culpa, pero claramente podrías señalar el comentario de quien lo haya dicho(hasta ahora no he visto tal comentario).
Y sí, el problema es muy complejo para que un solo hombre lo pueda solucionar. Esto precisamente se convierte en un argumento en contra de Calderón por que precisamente él pensó que tenía la solución en sus manos. Debió haber consultado a múltiples especialistas, por ejemplo, organizaciones internacionales de derechos humanos tienen información sobre qué pasa cuando militares salen a las calles de sus respectivos países: crecen las violaciones de los derechos humanos por parte de los militares...

Click para expandir ...

Ok, vamos a suponer que efectivamente el gobierno de Calderón está equivocado (aunque en lo personal apoyo sus estrategias) y que retira al ejército de las calles, para que no haya "guerra" ni abuso a los derechos humanos ni más muertos ni + sangre y bla bla bla, ¿Ahora qué? ¿El problema de la inseguridad ha quedado resuelto? Por supuesto que no. Nadie queremos muertos, ni sangre, ni huérfanos ni nada en nuestro país, pero el hecho es que la plaga del narco nos ha invadido, ahora debemos enfrentarlo de alguna manera u otra. El gobierno tomó una decisión y está actuando conforme a ella, a muchos no les gusta y a ellos cuestionaría: ¿cuál debería ser la mejor estrategia a seguir?

eoz dijo:

Hay una gran diferencia en culpa y responsabilidad mientras que la primera quien la sienta y como la sienta es lo de menos y es un asunto muy personal y privado la segunda implica un estado mental adulto y de confrontación de las consecuencias de sus actos. Que si Calderón siente culpa, hambre o ganas de ir al baño no nos debe de importar a ninguno de los mexicanos, lo que buscamos quienes criticamos su guerra de 40,000 muertos es que responda por unas tácticas y operaciones que han costado no sólo 40,000 muertos si no miles de desplazados, miles de huérfanos y millones de mexicanos que viven en un estado de excepción de facto en ciertas regiones del pais mientras quienes se supone que deben velar por el cumplimiento de los mandatos constitucionales violan lo más elemental de la ética al gobernar.

Click para expandir ...

Si fueran 40 mil inocentes tendría las mismas exigencias que tú; pero en realidad no abogo por los muertos que en su gran mayoría han sido sicarios, secuestradores, extorsionadores y mafiosos y ni tomo sus muertes para dar peso a mis argumentos. En realidad esas muertes me importan un bledo. Lo que sí es deplorable son los “mil muertos” inocentes que estuvieron en el lugar y la hora equivocado y desde mi zona de comfort puedo decir que es un daño colateral que se tiene que pagar por enfrentar al crimen organizado, y en eso concuerdo con el CEM, es sangre inevitable.

eoz dijo:

Eso por un lado y por otro eso de la generalizaciones es muy turbio, ambiguo y maniqueo como cuando afirmas que "la izquierda" o lo que sea a lo que te refieras con esa expresión, "se ha esmerado en difundir las mentiras"

Yo te preguntaría: de qué mentiras hablas?

Qué métodos usa "la izquierda" para difundir las mentiras?

Dónde está la verdad para contrastarla con "la mentira"?

Calderón no busca "raja política" con sus acciones? o acaso es un ente venido del cielo sin contexto ni circunstancia de origen partidista?

Mejor aún, defíne "raja polítca".

Te pregunto y te cuestiono para ir evitando el maniqueísmo y trampas verbales de las que se valen los que como tú buscan a toda costa sesgar un asunto y un momento tan importante y determinante para millones de hombre y mujeres que habitamos este país.

Ojalá ahora sí puedas responder.

Responder, responsabilidad comparten raíz etimológica y nada tiene que ver con la culpa. Espero eso e quede claro y dejes de tergiversar lo que lees para sacar tu propia "raja política" en estos temas.

Click para expandir ...

Es un hecho que todos queremos la paz, ya no queremos más sangre, ya no queremos más muertos, todos estamos hasta la madre de toda esta mierda que estamos viviendo. Hasta aquí todos coincidimos.
Por otro lado, veo miseria en nuestro pueblo, veo muchos pobres con nombres y apellidos, veo muertos y sangre derramada también con personas que tenían nombre y apellido. Muchos de esos muertos eran hijos, hermanos, padres, madres, tenían familias o eran parte de una familia. Y lo que también veo son grupos políticos que se aprovechan de esa situación para ganar unos cuantos votos. No se vale lucrar políticamente con los pobres, con los muertos, con el dolor de las familias… eso no se vale. Y aquí es donde entra la izquierda que pretende convertirse en una especie de mesías y salvar al pueblo (solo el pueblo puede salvar al pueblo dice uno de sus líderes) de todos los males que le aquejan, incluído el narco y la sangre derramada, cuando sabemos perfectamente que esa problemática es compleja y que hace falta más que buena voluntad y propagandas del tipo no + sangre o marchas por la paz y el consuelo, eso resultaría más inocuo y desastroso que las políticas que ha seguido el actual gobierno.

antonmance dijo:

Ok, vamos a suponer que efectivamente el gobierno de Calderón está equivocado (aunque en lo personal apoyo sus estrategias) y que retira al ejército de las calles, para que no haya "guerra" ni abuso a los derechos humanos ni más muertos ni + sangre y bla bla bla, ¿Ahora qué? ¿El problema de la inseguridad ha quedado resuelto? Por supuesto que no.

Click para expandir ...

Coincidimos en que no, no se va a terminar la violencia pero solo que, mientras tu discurso carece de argumento, yo te puedo decir el por qué: simplemente por que lo que sustenta tanta violencia y muerte no ha sido atacada mucho menos erradicada a saber, la impunidad y la corrupción. Impunidad para meetr a la cárcel a quines apoyen y den protección al narco y la corrupción tanto de políticos como de banqueros y operdores financieros.Y eso Calderón no lo ha decidido atacar sólo salió a tirar bala sin tón ni son.

antonmance dijo:

pero el hecho es que la plaga del narco nos ha invadido, ahora debemos enfrentarlo de alguna manera u otra.

Click para expandir ...

No, de una maneroa u otra no.

En definitiva se debe buscar la mejor manera y la que menos costos tenga tanto para la seguridad pública de la sociedad, como la de menores costos en términos de violencia y desplazados porque que no se te olvide que la prioridad de cualquier autoridad debe ser sus gobernados cosa que Calderón desdeña desde el momento que los califica a todos los muertos de "daños colaterales" disminuyéndoles su calidad humana y en el peor de los casos de "pandilleros y delincuentes"

Si algo tan vital como el discurso lo manejan de manera tan desaseada qué se puede esperar de algo más complejo como el narco?

Apoyas a unos descuidados e insensibles por decir lo menos y el que el CEM declare semjantes absurdos no tiene perdón de Dios, de ningún Dios.

antonmance dijo:

El gobierno tomó una decisión y está actuando conforme a ella, a muchos no les gusta y a ellos cuestionaría: ¿cuál debería ser la mejor estrategia a seguir?

Click para expandir ...

Los mismos años que lleva este baño de sangre, te guste o no, son los mismos que expertos y ciudadanos comúnes hemos propuesto salidas de otro tipo a este asunto no vengas ahora a preguntar que cuál debería ser la mejor estrategia porque esa tu pregunta ahora en estos momentos resulta una trampa verbal pésima y perversa o una pregunta simple y llanamente muy tonta por no decir pendeja.

*Aclaro: No te llames a insulto, uso esa expresión porque no hay otra que aplique en tu pregunta.

antonmance dijo:

Si fueran 40 mil inocentes tendría las mismas exigencias que tú; pero en realidad no abogo por los muertos que en su gran mayoría han sido sicarios, secuestradores, extorsionadores y mafiosos y ni tomo sus muertes para dar peso a mis argumentos.

Click para expandir ...

He aquí otra trampa que le compras al gobierno y te dedicas a repetir acríticamente cayéndo justo en lo que acusas a "la izquierda": mentir.

Te pregunto directo: Quién u qué juez determinó que eran "sicarios", secuestradores y extorcionadores? Sólo porque lo diga Calderón decretando que lo son no es suficiente porque de tomar la sóla y simple palabra de una persona como Felipe estaríamos dando un retroceso en el avance civilizatorio al derogar de un sólo discurso todo el proceso judicialpara determina quienes deben pagar por tales o cuales actos delictivos.

Dime que no, que no es el retroceso lo que implítamente propones al repetir como loro lo que dice Felipe y sus voceros.

antonmance dijo:

En realidad esas muertes me importan un bledo.

Click para expandir ...

Esas y cualquiera debe darnos, cuando menos, pena como sociedad ya no digamos como cristianos.

antonmance dijo:

Lo que sí es deplorable son los “mil muertos” inocentes que estuvieron en el lugar y la hora equivocado y desde mi zona de comfort puedo decir que es un daño colateral que se tiene que pagar por enfrentar al crimen organizado, y en eso concuerdo con el CEM, es sangre inevitable.

Click para expandir ...

De nuevo larepetición de mentiras.

No Anton, no son "daños colaterales" son personas con nombre apellido e historias.

El CEM es un grupúsculo de personas sin el menor asomo de pudor cristiano y un hato de pendejos por declararse cristianos y propugnar por la muerte al servicio de las estructuras de poder de éste país.

Sepulcros blanqueados o raza de víboras les llamarían en otra época y lugar.

antonmance dijo:

Por otro lado, veo miseria en nuestro pueblo, veo muchos pobres con nombres y apellidos, veo muertos y sangre derramada también con personas que tenían nombre y apellido. Muchos de esos muertos eran hijos, hermanos, padres, madres, tenían familias o eran parte de una familia.

Click para expandir ...

En tu cierre de tipo emocional a tu post les regresas parte de lo que les dá escencia a los que antes llamaste "daños colaterales", doble discurso el tuyo Anton.

Defínete, no puedes ser frío y caliente a la vez a los mediocres y ambiguos los vomita Dios, nunca lo olvides.

antonmance dijo:

Y lo que también veo son grupos políticos que se aprovechan de esa situación para ganar unos cuantos votos.

Click para expandir ...

Calderón es igual a esos que fustigas de tu "zona de confort" pero como es afín a tus ideas lo excluyes de tu discurso mesiánico Anton.

Calderón va a usar, ya está usando y lucrando con sus muertos políticamente, no seas ingenuo.

antonmance dijo:

No se vale lucrar políticamente con los pobres, con los muertos, con el dolor de las familias… eso no se vale.

Click para expandir ...

En definitva coincido contigo, no se vale.

antonmance dijo:

Y aquí es donde entra la izquierda que pretende convertirse en una especie de mesías y salvar al pueblo (solo el pueblo puede salvar al pueblo dice uno de sus líderes) de todos los males que le aquejan, incluído el narco y la sangre derramada, cuando sabemos perfectamente que esa problemática es compleja y que hace falta más que buena voluntad y propagandas del tipo no + sangre o marchas por la paz y el consuelo, eso resultaría más inocuo y desastroso que las políticas que ha seguido el actual gobierno.

Click para expandir ...

Y aquí es donde más retuercen tus mentiras y trampas verbales.

Qué es para tí "la izquierda"?

Por qué no llamas las cosas por su nombre y al igual que Felipe con los priístas tu evades decir AMLO?

El mesianismo no se da en otros espectros políticos o sólo es algo exclusivo de la "izquierda"?

Crees que AMLO es "izquierda"? Por qué lo afirmas?


Por qué oponerse a que siga la matanza de mexicanos resultaría "más inocuo y desastroso que las políticas que ha seguido el actual gobierno"?


Debes aprender a hablar por tí Anton y no solo dedicarte a repetir lo que el gobierno dogmáticamente dicta desde sus torres de cristal donde, como bien apuntas, confortablemente se apoltronan cual nerones a ver cómo arde el país mientras ellos se reunen con faranduleros y equipos de futbol.

el derramamiento de sangre es necesario....mmmm...hagamos un sacrificio humano a los dioses de la mota y la coca ¬¬...les damos al Sandoval iñiguez, al Norberto.....al papa!...los dioses se enojaran y el mundo se acabara....aleluya!...

Ahora puedo ser vocero del CEM....total,pura tonteria digo.....¬¬

eoz dijo:

Coincidimos en que no, no se va a terminar la violencia pero solo que, mientras tu discurso carece de argumento, yo te puedo decir el por qué: simplemente por que lo que sustenta tanta violencia y muerte no ha sido atacada mucho menos erradicada a saber, la impunidad y la corrupción. Impunidad para meetr a la cárcel a quines apoyen y den protección al narco y la corrupción tanto de políticos como de banqueros y operdores financieros.Y eso Calderón no lo ha decidido atacar sólo salió a tirar bala sin tón ni son.



No, de una maneroa u otra no.

En definitiva se debe buscar la mejor manera y la que menos costos tenga tanto para la seguridad pública de la sociedad, como la de menores costos en términos de violencia y desplazados porque que no se te olvide que la prioridad de cualquier autoridad debe ser sus gobernados cosa que Calderón desdeña desde el momento que los califica a todos los muertos de "daños colaterales" disminuyéndoles su calidad humana y en el peor de los casos de "pandilleros y delincuentes"

Si algo tan vital como el discurso lo manejan de manera tan desaseada qué se puede esperar de algo más complejo como el narco?

Apoyas a unos descuidados e insensibles por decir lo menos y el que el CEM declare semjantes absurdos no tiene perdón de Dios, de ningún Dios.



Los mismos años que lleva este baño de sangre, te guste o no, son los mismos que expertos y ciudadanos comúnes hemos propuesto salidas de otro tipo a este asunto no vengas ahora a preguntar que cuál debería ser la mejor estrategia porque esa tu pregunta ahora en estos momentos resulta una trampa verbal pésima y perversa o una pregunta simple y llanamente muy tonta por no decir pendeja.

*Aclaro: No te llames a insulto, uso esa expresión porque no hay otra que aplique en tu pregunta.



He aquí otra trampa que le compras al gobierno y te dedicas a repetir acríticamente cayéndo justo en lo que acusas a "la izquierda": mentir.

Te pregunto directo: Quién u qué juez determinó que eran "sicarios", secuestradores y extorcionadores? Sólo porque lo diga Calderón decretando que lo son no es suficiente porque de tomar la sóla y simple palabra de una persona como Felipe estaríamos dando un retroceso en el avance civilizatorio al derogar de un sólo discurso todo el proceso judicialpara determina quienes deben pagar por tales o cuales actos delictivos.

Dime que no, que no es el retroceso lo que implítamente propones al repetir como loro lo que dice Felipe y sus voceros.



Esas y cualquiera debe darnos, cuando menos, pena como sociedad ya no digamos como cristianos.



De nuevo larepetición de mentiras.

No Anton, no son "daños colaterales" son personas con nombre apellido e historias.

El CEM es un grupúsculo de personas sin el menor asomo de pudor cristiano y un hato de pendejos por declararse cristianos y propugnar por la muerte al servicio de las estructuras de poder de éste país.

Sepulcros blanqueados o raza de víboras les llamarían en otra época y lugar.



En tu cierre de tipo emocional a tu post les regresas parte de lo que les dá escencia a los que antes llamaste "daños colaterales", doble discurso el tuyo Anton.

Defínete, no puedes ser frío y caliente a la vez a los mediocres y ambiguos los vomita Dios, nunca lo olvides.




Calderón es igual a esos que fustigas de tu "zona de confort" pero como es afín a tus ideas lo excluyes de tu discurso mesiánico Anton.

Calderón va a usar, ya está usando y lucrando con sus muertos políticamente, no seas ingenuo.



En definitva coincido contigo, no se vale.



Y aquí es donde más retuercen tus mentiras y trampas verbales.

Qué es para tí "la izquierda"?

Por qué no llamas las cosas por su nombre y al igual que Felipe con los priístas tu evades decir AMLO?

El mesianismo no se da en otros espectros políticos o sólo es algo exclusivo de la "izquierda"?

Crees que AMLO es "izquierda"? Por qué lo afirmas?


Por qué oponerse a que siga la matanza de mexicanos resultaría "más inocuo y desastroso que las políticas que ha seguido el actual gobierno"?


Debes aprender a hablar por tí Anton y no solo dedicarte a repetir lo que el gobierno dogmáticamente dicta desde sus torres de cristal donde, como bien apuntas, confortablemente se apoltronan cual nerones a ver cómo arde el país mientras ellos se reunen con faranduleros y equipos de futbol.

Click para expandir ...

Podríamos alargar el discurso hasta rayar en el cansancio. Tal vez me equivoque, tal vez no. Pero desde mi punto de vista de ciudadano que escucha ambos discursos tomo partido por el que se me hace más realista y más sensato. Por un lado está el discurso de "la guerra y sus 40 mil muertos" (poco realista, más bien partidista) y por el otro "los muertos necesarios por conservar el estado de derecho". Aunque a mí, como a muchos, me gustaría que los narcos dejaran de tirar balas con solo exhortaciones de buena voluntad, pero no creo que todos los implicados en el negocio (desde los políticos que los encubren hasta los tiradores de la droga) vayan a renunciar a todo el beneficio que les generan las drogas con solo decirles ¡Basta de muertos, no + sangre! Me inclino por el discurso y por la acción de imponer el estado de derecho.

antonmance dijo:

Podríamos alargar el discurso hasta rayar en el cansancio. Tal vez me equivoque, tal vez no. Pero desde mi punto de vista de ciudadano que escucha ambos discursos tomo partido por el que se me hace más realista y más sensato. Por un lado está el discurso de "la guerra y sus 40 mil muertos" (poco realista, más bien partidista) y por el otro "los muertos necesarios por conservar el estado de derecho". Aunque a mí, como a muchos, me gustaría que los narcos dejaran de tirar balas con solo exhortaciones de buena voluntad, pero no creo que todos los implicados en el negocio (desde los políticos que los encubren hasta los tiradores de la droga) vayan a renunciar a todo el beneficio que les generan las drogas con solo decirles ¡Basta de muertos, no + sangre! Me inclino por el discurso y por la acción de imponer el estado de derecho.

Click para expandir ...

Después de leer esto solo me resta decir: Ay, eoz, eres un santo.

antonmance dijo:

Podríamos alargar el discurso hasta rayar en el cansancio. Tal vez me equivoque, tal vez no. Pero desde mi punto de vista de ciudadano que escucha ambos discursos tomo partido por el que se me hace más realista y más sensato. Por un lado está el discurso de "la guerra y sus 40 mil muertos" (poco realista, más bien partidista) y por el otro "los muertos necesarios por conservar el estado de derecho". Aunque a mí, como a muchos, me gustaría que los narcos dejaran de tirar balas con solo exhortaciones de buena voluntad, pero no creo que todos los implicados en el negocio (desde los políticos que los encubren hasta los tiradores de la droga) vayan a renunciar a todo el beneficio que les generan las drogas con solo decirles ¡Basta de muertos, no + sangre! Me inclino por el discurso y por la acción de imponer el estado de derecho.

Click para expandir ...

eso de 'los muertos necesarios' me parece una idea o un concepto que va en contra de las creencias cristianas
o si me equivoco que alguien me explique lo que signifcca eso de 'los muertos necesarios'

jessyandroo dijo:

o si me equivoco que alguien me explique lo que signifcca eso de 'los muertos necesarios'

Click para expandir ...

Yo lo explico. Para las personas como antonmance que hablan de "muertos necesarios" es como reza el dicho: Señor, hágase tu voluntad, pero en los bueyes de mi compadre. En otras palabras, los muertos necesarios siempre son necesarios en tanto no sean ellos o los suyos. Si son tan necesarios no veo a anton haciendo lo necesario para estar muerto como una víctima colateral.

antonmance dijo:

Podríamos alargar el discurso hasta rayar en el cansancio. Tal vez me equivoque, tal vez no. Pero desde mi punto de vista de ciudadano que escucha ambos discursos tomo partido por el que se me hace más realista y más sensato. Por un lado está el discurso de "la guerra y sus 40 mil muertos" (poco realista, más bien partidista) y por el otro "los muertos necesarios por conservar el estado de derecho". Aunque a mí, como a muchos, me gustaría que los narcos dejaran de tirar balas con solo exhortaciones de buena voluntad, pero no creo que todos los implicados en el negocio (desde los políticos que los encubren hasta los tiradores de la droga) vayan a renunciar a todo el beneficio que les generan las drogas con solo decirles ¡Basta de muertos, no + sangre! Me inclino por el discurso y por la acción de imponer el estado de derecho.

Click para expandir ...

Pues no, no es necesario "alargarlo" nada antes de que respondas las preguntas que se te han planteado basándome en tus mismos dichos, cosa que evades pues no se puede sostener tu discurso y palabrería grillera barata sin caer en contradicciones Anton justo como en tu post anterior donde primero deshumanizas a las victimas inocentes y luego en un arrebato de sensibilería y mesianismo pretendes lucrar discursivamente con ellos.

Que poco respeto tienes para la vida ajena justo como los criminales a los que tanto fustigas que tampoco tienen el menor respeto por la vida de otros.

Al padecer la repulsa que te causan, te fascinan tanto que los emulas sólo que ellos no andan foreando ni faroleando ellos van a la acción de matar pero lo que los motiva no es distinto a lo que te motiva a ti cuando hablas de "muertos necesarios": nulo respeto por la vida de otros...

Para los criminales tu, yo, nuestras familias y quien se les interponga también podemos llegar a ser "muertos necesarios"... que ironía que tanto buscan combatirlos sólo para terminar ocupando su lugar. Patético.

Por cierto, qué hace "partidista" el discurso de 40,000 muertos y No + sangre?

Por qué tu repetición acrítica y autómata del dogma calderonista no es partidista?

Qué les dan a gente como tú o Denver (otro defensor a rajatabla de la matanza de todos menos la suya) para que se asuman "objetivos" acusando a sus disidentes de "partidistas" cuando ustedes son los primeros que manipulan y tergiversan las palabras y su sentido tomando partido por el discurso oficial sin chistar?

Qué les dan?

Qué desayunan? (sarcasmo)

Joker dijo:

Después de leer esto solo me resta decir: Ay, eoz, eres un santo.

Click para expandir ...

Es mi penitencia hremano, lidiar con semajantes absurdos y disparates... que por cierto rima con orates

Joker dijo:

Yo lo explico. Para las personas como antonmance que hablan de "muertos necesarios" es como reza el dicho: Señor, hágase tu voluntad, pero en los bueyes de mi compadre. En otras palabras, los muertos necesarios siempre son necesarios en tanto no sean ellos o los suyos. Si son tan necesarios no veo a anton haciendo lo necesario para estar muerto como una víctima colateral.

Click para expandir ...

Nunca los ví despidiéndose del foro y ponerse en las lineas de combate para darle sustento a su palabrería.

Fantocherías y bravuconadas de cantina le llaman en mi rancho

¿Derramar sangre era indispensable?

Lo peor es que fue sangre de gente inocente y ¿eso qué? si al final el crimen sigue y aún faltan muchas más muertes por ver.

Joker dijo:

Yo lo explico. Para las personas como antonmance que hablan de "muertos necesarios" es como reza el dicho: Señor, hágase tu voluntad, pero en los bueyes de mi compadre. En otras palabras, los muertos necesarios siempre son necesarios en tanto no sean ellos o los suyos. Si son tan necesarios no veo a anton haciendo lo necesario para estar muerto como una víctima colateral.

Click para expandir ...

Al leer este comentario no pude evitar esbozar una sonrisa de oreja a oreja.

Como dicen en mi rancho: si vas a sacar la fusca es para usarla y no para presumirla. Los treinta y tantos mil muertos (de sicarios) que se atrevieron a sacarla sabían eso, eran conscientes de la disyuntiva, tarde o temprano les iba a tocar. Por eso mejor me la guardo y no la ando presumiendo, para no ser una "víctima colateral".

eoz dijo:

Pues no, no es necesario "alargarlo" nada antes de que respondas las preguntas que se te han planteado basándome en tus mismos dichos, cosa que evades pues no se puede sostener tu discurso y palabrería grillera barata sin caer en contradicciones Anton justo como en tu post anterior donde primero deshumanizas a las victimas inocentes y luego en un arrebato de sensibilería y mesianismo pretendes lucrar discursivamente con ellos.

Que poco respeto tienes para la vida ajena justo como los criminales a los que tanto fustigas que tampoco tienen el menor respeto por la vida de otros.

Al padecer la repulsa que te causan, te fascinan tanto que los emulas sólo que ellos no andan foreando ni faroleando ellos van a la acción de matar pero lo que los motiva no es distinto a lo que te motiva a ti cuando hablas de "muertos necesarios": nulo respeto por la vida de otros... Para los criminales tu, yo, nuestras familias y quien se les interponga también podemos llegar a ser "muertos necesarios"... que ironía que tanto buscan combatirlos sólo para terminar ocupando su lugar. Patético.



Por cierto, qué hace "partidista" el discurso de 40,000 muertos y No + sangre?

Por qué tu repetición acrítica y autómata del dogma calderonista no es partidista?

Qué les dan a gente como tú o Denver (otro defensor a rajatabla de la matanza de todos menos la suya) para que se asuman "objetivos" acusando a sus disidentes de "partidistas" cuando ustedes son los primeros que manipulan y tergiversan las palabras y su sentido tomando partido por el discurso oficial sin chistar?

Qué les dan?

Qué desayunan? (sarcasmo)

Click para expandir ...

Yo puedo (cualquiera puede) ser "un muerto necesario" si es que me paso de listo y trato de imponer MI LEY por encima de la de los demás. Yo no veo que el asunto sea de respeto o no por la vida de los otros, como diría el General Villa: ellos no tiran besos, sino más bien que es asunto de establecer el orden, ¿o qué? ¿Vas a decirme que si ellos te balacean la mejilla izquierda les vas a poner la derecha?