Hola!

Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D

Regístrame ya!

“Asquito” le da al gobernador de Jalisco el matrimonio de homosexuales

Y es por casos como este que no dejo de pensar eso de que la tolerancia no existe y probablemente nunca lo haga,
Falso. La tolerancia la vemos todos los días. Pero primero, ¿que es tolerancia? es soportar algo que no es de tu agrado, algo con lo que no estás de acuerdo, algo que te molesta. Toleramos al bebé que va sentado junto a nosotros en el transporte y que va llorando o que ya ensució sus pañales y huele feo, y le toleramos porque nos desagrada el llanto y el olor, pero no nos quejamos porque sabemos que no es justo recriminarle. Toleramos al conductor del transporte público cuando trae música que no nos agrada, sabemos que si le reclamamos esa simple intolerancia nos puede llevar a problemas y es más fácil simplemente soportarlo: toleramos sus gustos musicales. En cuanto a los homosexuales: podremos no estar de acuerdo en ciertas cosas, podremos sentirnos incómodos cuando se besan en público, pero igualmente nos podemos sentir incómodos cuando una pareja heterosexual se besa en público cerca de nosotros.
yo no veo mal que ese sujeto diga que los matrimonios gay le dan asco, está en todo su derecho de expresar su opinión personal,
Es que precisamente es eso: una opinión personal. Yo supongo que Peña Nieto le cae mal a Calderón y viceversa, pero no andan en público diciendo: "es que el copetudo me cae mal porque se siente muy guapo", "es que nada más anda con esa actríz para exhibirla como trofeo", "es que el chaparro me cae mal porque dice puras estupideces". El tener un cargo público implica una responsabilidad por todas y cada una de las cosas que se dicen, por ello era muy criticado Fox, no solo por decir cualquier cosa que se le ocurría, sino porque decía cosas sin reflexionar, este es el caso del famosísimo gobernador de Jalisco, que anda repartiendo "mentadas de madre" a quien no esté de acuerdo con él.
tampoco quien está en su contra debería criticarlo por que no creen lo mismo, si en verdad fueran tan tolerantes como dicen ser dirían que no les agrada que diga cosas así y nada más, sin añadirle adjetivos.
Pues en realidad sí somos tolerantes, pero hay un límite en la tolerancia. De hecho solo se toleran las cosas que molestan, desagradan o incomodan, yo no me declaro intolerante con que exista la homosexualidad porque no me incomoda ni me molesta que existan homosexuales, me molestaría más el hecho de que pretendan negar su naturaleza sexual y pretendan que al casarse con alguien del sexo contrario van a cambiar, o que con eso podrán ocultar sus preferencias. En cuanto al gobernador de Jalisco, te repito: tiene una responsabilidad como servidor público y debe cuidar lo que dice. No puede andar diciendo "chismes de lavadero" como los programas de chismes de famosos de Azteca o Televisa. No puede andar diciendo que una persona le cae mal, o que le dan asco ciertas personas, porque es su deber ser una persona objetiva y está ahí para servir a su pueblo. Algo que no terminamos de entender es que todo servidor público está para servir al pueblo: de ahí la palabra servidor. Ellos no están por encima del pueblo, el pueblo es quien les debería mandar, quien los elige y quien debería poder quitarles de su puesto cuando los resultados que este servidor arroja no son los esperados. Solo una muestra de que la democracia en México no es democracia, sino que nos dan atole con el dedo...
 
Por supuesto que la comunidad gay es más intolerante. Hasta crea políticas públicas que afectan directamente a los heterosexuales, como por ejemplo, ya no los dejan golpear gays en las calles. No solo eso, los muchos políticos gays hacen declaraciones sobre cómo ser heterosexual es un mal de la sociedad actual. Los dirigentes religiosos gays saben que dios no quiere a los heteros. Las leyes gays no permiten a los heterosexuales casarse y dios, nos libre, mucho menos tener hijos. Cuando hay un crimen entre heterosexuales inmediatamente lo catalogan como crimen pasional y ya no lo investigan como se debe.

Por supuesto, las personas gays son rete discriminadores.



Get a room :D


Ojo, yo jamas dije que fueran MAS intolerantes, dije que tambien son intolerantes. Pondré un ejemplo tonto, si a mi no me gusta el plátano y me encanta la papaya y lo expreso (sin ofender claro) de inmediato brincan y te etiquetan de intolerante, discriminador, de closet, etc etc etc.
Este tema jamás tendrá un fin, y me adelanto, asi como ahora es la lucha por los derechos gay en un futuro habrá lucha por derechos de otros tipos de gustos sexuales y amorosos.

Espero que nadie que prefiera platano se sienta atacado, ofendido o se me etiquete por decir que YO PREFIERO PAPAYA. Como dije antes, vivir y dejar vivir.
 
Ojo, yo jamas dije que fueran MAS intolerantes, dije que tambien son intolerantes.

Ya en estos días creo que la comunidad lesbico gay bla bla bla es mas intolerante que la heterosexual. Todo les ofende y si un heterosexual hace uso de su libre expresion demostrando que no comparte los gustos ya es un monstruo racista intolerante y seguramente gay de closet :mota: Vivir y dejar vivir. en su lucha por ser aceptados comienzan a ser intolerantes con el grupo heterosexual.

Este tema jamás tendrá un fin, y me adelanto, asi como ahora es la lucha por los derechos gay en un futuro habrá lucha por derechos de otros tipos de gustos sexuales y amorosos.

Me imagino por donde vas con decir con "otros tipos de gustos sexuales y amorosos", pero bueno... la gente nunca debe dejar de luchar por sus derechos si no lo hicieran no sabría en que mundo estariamos parados.
 
vaya....creo que para muchos todavía no queda claro el punto

vayamos a menor escala....


si en este foro, uno de los moderadores algún día abriera un tema diciendo que le dan "asquito" los miembros de una de las secciones del mismo, sólo porque él no comparte los gustos de dicha sección, sería considerado como un moderador sin ética, irrespetuoso, recibiría (con justa razón) cientos de críticas, se haría merecedor a una automática destitución o, al menos una muy fuerte sanción, etc...


es exactamente lo mismo


si se ve mal que lo hiciera...
:mmm:...no sé....yo, por ejemplo, que soy un simple usuario del foro, sería muy malo....tanto y más si lo hace alguien que tiene un alto cargo aquí :histerica:



además.....muchos dicen que el gober tiene todo el derecho a expresarse como le de la gana....ya me imagino si el señor fuera un homosexual declarado y hubiera dicho que le dan asquito los heterosexuales

los mosmos que ahora lo defienden lo estarían poco menos que quemando con leña verde :mota:

se trata de respeto, nada más
 
vaya....creo que para muchos todavía no queda claro el punto

vayamos a menor escala....


si en este foro, uno de los moderadores algún día abriera un tema diciendo que le dan "asquito" los miembros de una de las secciones del mismo, sólo porque a él no le agrada esa sección, sería considerado como un moderador sin ética, irrespetuoso, recibiría (con justa razón) cientos de críticas, se haría merecedor a una automática destitución o, al menos una muy fuerte sanción, etc...


es exactamente lo mismo


si se ve mal que lo hiciera...
:mmm:...no sé....yo, por ejemplo, que soy un simple usuario del foro, sería muy malo....tanto y más si lo hace alguien que tiene un alto cargo aquí :histerica:



además.....muchos dicen que el gober tiene todo el derecho a expresarse como le de la gana....ya me imagino si el señor fuera un homosexual declarado y hubiera dicho que le dan asquito los heterosexuales

lo estarían poco menos que quemando con leña verde :mota:

se trata de respeto, nada más

TE AMO :metal:
 
Si yo dije lo mismo, por qué a mí no me aman?
 
Es que así es como estoy ahora... ustedes no twitean, ni forean en calzones? Es la onda.

O a poco eso también les da "asquito"? :D
 
Es que así es como estoy ahora... ustedes no twitean, ni forean en calzones? Es la onda.

O a poco eso también les da "asquito"? :D

Jajaja creo que les daría asquito a muchos de este post que te dijera Te amo a ti xD
 
Estoy en mi casa tranquilamente (en calzoncillos o con una toalla en mi cabeza... nada mas una toalla) y escucho ruidos en mi cerco de lámina de mi terreno.

Me asomo (pero antes me pongo algo más para salir) porque mi mujer me lo pide de manera 'apropiada' y veo que el ruido es provocado por dos personas jovenes pero mayores de edad que están haciendose cariños contra la lámina de mi cerco.

Les pido de la misma manera amable que mi mujer me lo pidió que se retiren de la manera más rápida que no me dejan estar en mi casa en calzones (o con sólo una toalla en mi cabeza) y disfrutando de la comapñia de mi regordeta mujer.

aclaro que es una pareja de personas heterosexuales, la gente me ve en la calle vestido inapropiadamente, y la gente ve lo que estaban haciendo los escuincles en mi cerco.

cual es la diferencia entre que son heterosexuales y fueran homosexuales?

pues yo creo que de haber sido homosexuales no me habría tenido que parar y escuchar los gritos de mi mujer, pues de seguro alguien en la calle los habría correteado antes de que yo saliera siquiera.

entonces la diferencia está entre lo que vemos, lo que ellos hacen y lo que pensamos

es lo mismo de ser heterosexuales u homosexuales

si me equivoco, díganme

creo que es cuestión de la educación que recibimos y la cultura que adquirimos al vivir en sociedad
 
No soy fan de este señor, pero me parece muy atinado el comentario.

El asco

No es este, amables lectores, un artículo acerca del gobernador de Jalisco ni de sus filias y fobias. No se merece el personaje el espacio ni la atención, y nada han hecho quienes me leen para merecer que les ensarte yo ese tema para arrancar la semana.
Pero su más reciente exabrupto sirve para reflexionar un poco más a fondo acerca de la repulsión que algunos sienten por aquello que es diferente y que no alcanzan a comprender, ese rechazo casi irracional que muchos tienen para aquellos a los que no consideran dignos de un trato digno, o de una interlocución de iguales, o con méritos para sentarse a la mesa a discutir, a debatir, a ser parte de la agenda de “su” sociedad, de “su” nación.
Por supuesto que el asunto más visible y notorio a últimas fechas en México es el que se refiere a la homosexualidad, trátese de los matrimonios entre personas del mismo sexo o del derecho que esas parejas tengan a adoptar. Las expresiones de muchos sectores conservadores en contra de esos derechos se pueden entender, y forman parte del debate sano en todo país acerca de cuáles deben ser las normas de conducta que rijan la vida en sociedad.
Nada de malo tienen los argumentos de uno y otro lado en estas discusiones que tocan fibras tan sensibles y tan profundamente personales, y es saludable que este tipo de asuntos se aireen, que no se queden guardados en la gaveta por temor a herir susceptibilidades o a ofender a las buenas o malas conciencias. Las sociedades maduras enfrentan sus desacuerdos, incluso los más profundos, y los resuelven por diversas vías, casi todas institucionales, aunque atendiendo más a los principios jurídicos y de libertades que a los de satisfacer a las mayorías a costa de las minorías.
El problema surge cuando las partes en controversia deciden que es por la ruta de la denigración y la descalificación moral o personal como deben conducirse, ya sea por convicción o por cínica estrategia.
Poco hay que decir acerca de quienes, como simples ciudadanos, expresan aun las ideas y conceptos más retrógrados o cargados de odio. Si bien ese tipo de manifestaciones no pueden agradar a quienes, como yo, piensan que es en la diversidad donde se configura una sociedad incluyente, abierta y participativa, a fin de cuentas es también en la libertad de expresión donde debemos todos coincidir.
Así pues, ¿qué tiene de malo que un gobernador o un ministro de culto diga lo que sea, cuando sea y como sea?
Quienes ejercen algún tipo de liderazgo, sea político, religioso, espiritual o económico, deberían tener un mayor grado de responsabilidad cuando critican, denuestan o reprueban. No es una obligación legal, pero sí lo es ética y de congruencia elemental: no es apropiado que un representante de una iglesia condene ciega y furiosamente a quien no sigue sus preceptos o los mandamientos de su religión. Y no es correcto porque orilla a muchos de los fieles de dicha denominación religiosa a reprobar, a excluir, a discriminar a quienes piensan o actúan distinto. Pero allá ellos y su fe y su congruencia.
En lo que toca a los funcionarios públicos, electos o no, la cosa es muy distinta. Para empezar, un gobernante tiene la obligación de gobernar para TODOS, no sólo para su clientela o sus simpatizantes. Si eso aplica en materia de políticas públicas, imagínense, mis lectores, si debe o no aplicar para asuntos de moral pública. No es correcto, desde ningún punto de vista, que un gobernante exprese rechazo, aversión o asco por sus gobernados, sean o no una minoría, sean o no aceptados socialmente, sea o no popular su proveniencia o pertenencia, su filiación. No es correcto tampoco que un gobernante haga uso de recursos públicos para beneficiar a la iglesia a la que él pertenece, ni para satanizar a quienes discrepan de ella, ni para, de una u otra forma, incitar al odio, al rechazo, a la exclusión de cualquier grupo, por cualquier motivo.
Los gobernantes olvidan con frecuencia que están obligados con TODA la sociedad. Cuando leemos que un régimen totalitario o fundamentalista reprime a sus disidentes o a quienes profesan una religión, no dudamos en condenar tales actos. En esta ocasión no estamos hablando de Irán y los ayatolás, ni de China y el Partido Comunista, ni de la Junta que desgobierna Myanmar; no. Estamos hablando de nuestro país, de nuestros conciudadanos y, por supuesto, de nuestros impuestos, que son los que mantienen a personajes como el de marras.
gguerra@gcya.net www.twitter.com/gabrielguerrac
Internacionalista
 
A mi me dan asco, los polìticos que sienten los salvadores del mundo, cuando de plano, es una asquerosidad leer y ver en las noticias desde hace muchos años, como se mal-gastan el dinero de los impuesto.

Tengo amigos homosexuales y lesbianas, y la verdad son personas respetables, decentes y responsables. Me molesta que se les tache con prejucios de la sociedad, cuando leì en un artìculo (no me acuerdo cual), donde se dice que los homosexuales, provienen de familias heterosexuales, y queda màs que claro, que son personas con mismos valores y derechos que todos nosotros.

Habrà que preguntarle a este señor polìtico, si no le da asco, ver a dos mujeres besarse, y sino, pues que persona tan màs incongruente. Ciertamente la sociedad no està lista para ver dos parejas del mismo sexo dàndose besos en pùblico, pero con el paso del tiempo, esto serà historia, como un dìa lo fue cuando ni un hombre ni mujer podìan darse un beso en años de tabues (en tiempos de los abuelitos).

Y sì estoy de acuerdo con el matrimonio de homosexuales y de la adopciòn de niños. Como mencionè, la homosexualidad proviene de parejas heterosexuales.
 
Homosexuales son minoría, no me preocupan: Sandoval Iñiguez

Milenio Diario
http://www.milenio.com/node/551772


México.-
El cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez, aseveró que los matrimonios entre personas del mismo sexo son una minoría en la sociedad que no afecta al país. "Esos son grupos muy pequeños, esos no pueden afectar al grueso de la nación, son grupos pequeñísimos grupos así que de esos no hay pendiente", apuntó Sandoval Iñiguez.
Cabe mencionar que la semana pasada el gobernador de Jalisco, Emilio González, comentó que el matrimonio entre personas del mismo sexo le da “asquito”.
“Para mí, matrimonio sí es un hombre y una mujer, qué quieren, uno es a la antigüita y uno es así. Al otro todavía, como dicen, no le he perdido el asquito”, señaló Emilio González.
En entrevista con W Radio, durante el peregrinaje con la Virgen de Zapopan, Sandoval Iñiguez también habló sobre los jóvenes mexicanos, quienes aseguró están desorientados.
Además, lamentó que actualmente existan más centros de diversión que aulas para la educación; ya que así no puede construirse un buen futuro para el país.
“A la juventud desorientada y también para los adultos, en primer lugar la familia que nos cuida y en segundo lugar la sociedad. A muchos, muchísimas generaciones de jóvenes no les favorece ni la escuela ni trabajos (los famosos ‘Ni-Nis’), pero sí muchos antros y centros de vicios que los echen a perder. De esos sí hay negocios grandes y se dan permisos a cada rato”, puntualizó.
:mota::mota::mota::mota::mota::mota::mota::mota::mota::mota::mota:
 
Me la ganaste. La subí primero a Twitter y venía a postearla aquí. Este Sandoval está loco, loco. Y me refiero a que no deja el tema por la paz, para ser una minoría se nota que le asusta muchísimo. Es increíble como el poder de unos pocos puede hacer temblar a los grandotes.
 
Me la ganaste. La subí primero a Twitter y venía a postearla aquí. Este Sandoval está loco, loco. Y me refiero a que no deja el tema por la paz, para ser una minoría se nota que le asusta muchísimo. Es increíble como el poder de unos pocos puede hacer temblar a los grandotes.

El miedo a no tener bajo contról a las minorías.
En una verdadera democracia, las minorías hacen mayoría.
El Sandoval tiene una fijación muy gruesa y no aplica lo de "amaós los unos a los otros", sino el "odiaós nosotros a los otros".

Dios existe y hace chimichurri, me cae:eolo:
 
jajaja ese Iñiguez si que es gracioso, primero casi insta a un golpe de estado en el df por aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo y luego resulta que siempre no, que le tienen sin cuidado la "minoria" de personas del mismo sexo que se podran casar, pff este tipo no cabe duda de que le encanta la polemica y ser el centro de atención pero el pobre solo queda mal y hasta verguenza les hace pasar a la Iglesia jaja
 
La homofobia como discurso político

Roberto Blancarte
Milenio Diario
http://impreso.milenio.com/node/8846708

Aunque es evidente que el gobernador del estado de Jalisco toma bebidas alcohólicas de más y por lo mismo no controla muchos de sus impulsos ni sus discursos públicos, no estoy seguro si debo creer que sus declaraciones homofóbicas son producto del azar. Me parece, por el contrario, que muy probablemente son frases muy pensadas y destinadas a normalizar en el lenguaje oficial este tipo de expresiones discriminatorias. Emilio González actúa como si no supiera que es su deber, en tanto servidor público, cumplir y hacer cumplir las leyes del país. O como si ignorara que existe el artículo 1 de la Constitución, el cual expresamente prohíbe en su párrafo tercero “toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y las libertades de las personas”. Como si no supiera que existe también una Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, que es todavía más explícita, pues señala que “para los efectos de esta ley se entenderá por discriminación toda distinción, exclusión o restricción, que basada en el origen étnico o nacional, sexo, edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra tenga por efecto impedir el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas. También se entenderá como discriminación la xenofobia y el antisemitismo en cualquiera de sus manifestaciones”. En otras palabras, la ley en cuestión se refiere explícitamente a preferencias sexuales y aquellas distinciones que tengan por efecto (es decir, no importa la intención, sino lo que produce) impedir el reconocimiento o el ejercicio de los derechos de estas personas. El artículo 9 de la ley también considera discriminación “incitar al odio, violencia, rechazo, burla, difamación, injuria, persecución o a la exclusión”, y “realizar o promover el maltrato físico o psicológico por la apariencia física, forma de vestir, hablar, gesticular o por asumir públicamente su preferencia sexual”. Todo esto es lo que “inocentemente” hizo el gobernador constitucional del estado libre y soberano de Jalisco, cuando hizo su bromita sobre “el asquito” que le provocan las bodas entre personas del mismo sexo. Es por eso que me niego a creer que lo dicho sea por ignorancia o dipsomanía. Es un claro acto de discriminación homofóbica, que es más grave porque proviene de un servidor público, quien supuestamente debería estar vigilando que se cumplan las leyes, no promoviendo que se rompan.
La homofobia es una de nuestras lacras sociales, desafortunadamente promovida por una cultura machista y un catolicismo conservador que genera mucha violencia en el país. Cito al respecto el artículo de Ricardo Hernández Forcada “La no discriminación como derecho humano: el caso de la homofobia”, publicado en Homofobia y salud, Memorias, número 1 de la Comisión Nacional de Bioética en 2007: “La Comisión Ciudadana contra Crímenes de Odio por Homofobia en su informe de 2003 reporta que de 1995 a esa fecha se registraron 280 asesinatos contra homosexuales (hombres y mujeres), lo que equivale a 35 homicidios por año y cerca de tres por mes”. A esto hay que agregar lo que todos sabemos: los miembros de la comunidad LGBT (lesbianas, gays, bisexuales y transexuales) son objeto constante de agresiones por parte de fuerzas “del orden” y por grupos intolerantes, sólo por el hecho de tener preferencias sexuales diversas.
Liliana Velázquez, de Amnistía Internacional, afirma, en las mismas Memorias: “En el caso de las comunidades (LGBT) los gobiernos están faltando, al no promover leyes que permitan castigar a los responsables, o por no modificar leyes que por omisión no protegen a las víctimas ni permiten sancionar a los responsables. Y es que en todo el mundo se encarcela a lesbianas, gays, bisexuales y transexuales mediante la aplicación de leyes que vigilan dormitorios, y que convierten un beso en un delito; se les tortura para obtener confesiones de desviación, se les viola para curarlos de ella y se les somete a tratamientos médicos forzosos en busca de una cura; en algunas sociedades se les considera desechables, y los escuadrones de la muerte los persiguen y asesinan”.
El gobernador de Jalisco no está solo. Diversas encuestas realizadas en los últimos años coinciden en que un número significativo de los mexicanos no compartirían el techo con un homosexual (66 por ciento) o de plano con la persona con la que menos estarían dispuestos a compartir su casa sería con un homosexual (48 por ciento). El problema es que uno quizás ingenuamente esperaría que los funcionarios públicos fuesen personas con más capacidad intelectual y calidad moral. En vez de eso, nos encontramos con sujetos llenos de prejuicios y estereotipos discriminadores que, bajo la bandera religiosa, alimentan los instintos más bajos y la violencia contra todos aquellos que osan ser diferentes.

:eolo::mota:
 
No quise herir sentimientos.- Emilio

No quise herir sentimientos.- Emilio
pix.gif
3952022.jpg
pix.gif

La Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco solicitó al Gobernador disculparse públicamente.
Foto: Rebeca Herrejón​

Aclara que su dicho no se traduce en una política pública y que fue una expresión de índole estrictamente personal
pix.gif

Francisco de Anda / Corresponsal
pix.gif

Guadalajara, México (13 octubre 2010).- En una carta dirigida al presidente de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos, Felipe de Jesús Álvarez Cibrián, el Gobernador Emilio González Márquez se disculpó por haber señalado que no le ha perdido el "asquito" a los matrimonios entre personas del mismo sexo.

"Defiendo el derecho a expresar libremente ideas y convicciones, tanto propias como de otros", dijo González Márquez en la misiva de una cuartilla.

"Afirmo que respeto también, con tolerancia, a quienes no piensan igual que yo. Si la expresión a la que usted hace referencia ha provocado molestia, aclaro que no fue mi intención ofender a nadie ni herir sus sentimientos".

El titular del Poder Ejecutivo aclaró que su dicho no se traduce en una política pública y que fue una expresión de índole estrictamente personal.

"La palabra que ha causado controversia y a la que usted hace referencia, muestra una expresión totalmente personal y no motiva o sustenta una política pública del Poder Ejecutivo", agregó.

"Ratifico mi convicción y compromiso, evidenciado en acciones para construir una sociedad tolerante y democrática, respetuosa de las libertades individuales".

El 11 de octubre, la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco (CEDHJ) solicitó al Gobernador disculparse públicamente por declarar que el matrimonio entre personas del mismo sexo le da "asquito".

Álvarez Cibrián había advertido que el señalamiento del Mandatario podía provocar acciones discriminatorias y ofensivas.


:eolo:
 
Vaya, según yo, había puesto esa nota hace horas. Parece que nada más abrí el tema, pero nunca postee la nota :D

On topic: Y siguen con esta locura de ponerse a conveniencia la camisa de funcionario público, para quitársela cuando no es conveniente. No una instancia gubernamental que le ponga fin a esa babosada? Es obvio que todos los comentarios son personales, el punto es que él como autoridad no debería violar la ley, sino respetarla, así sea como ciudadano o como funcionario.
 
Vaya, según yo, había puesto esa nota hace horas. Parece que nada más abrí el tema, pero nunca postee la nota :D
Es lo que sucede cuando se postea en calzones... :xp:

On topic: Y siguen con esta locura de ponerse a conveniencia la camisa de funcionario público, para quitársela cuando no es conveniente. No una instancia gubernamental que le ponga fin a esa babosada? Es obvio que todos los comentarios son personales, el punto es que él como autoridad no debería violar la ley, sino respetarla, así sea como ciudadano o como funcionario.

Siguiendo la misma línea de estos "funcionarios" entonces cuando cometan un delito se les puede arrestar, que al fin y al cabo se arresta a la persona no al funcionario...y adiós fuero...:mota:
 
Volver
Arriba